評(píng)國外校準(zhǔn)證書上的不確定度

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-12 20:10
　　您的提醒非常重要！
　　標(biāo)準(zhǔn)測力計(jì)的準(zhǔn)確度等級(jí)分別是0.01、0.03、0.05、0.1、9.3、0.5級(jí)，如果果真 ...

         校準(zhǔn)證書上明明寫著所用的7個(gè)砝碼，還用想什么“標(biāo)準(zhǔn)測力計(jì)”嗎？
       校準(zhǔn)單位給出被校儀器的測量不確定度，乃是VIM3之4.24條款注1的明確規(guī)定，卻偏偏要按某些人的局限思維，一口咬定說校準(zhǔn)證書中的測量不確定度必定是校準(zhǔn)能力的測量不確定度，而不是測力計(jì)的測量不確定度。這是對(duì)VIM3之4.24條款的蔑視。我知道，規(guī)矩灣先生根本就不承認(rèn)有“儀器的測量不確定度”。我反對(duì)不確定度論，罵不確定度是自然的，因?yàn)槲艺J(rèn)為不確定度理論是根本錯(cuò)誤、全盤錯(cuò)誤。你做為一個(gè)不確定度理論的擁護(hù)者，不該說違背VIM3之條款的話。除非你改弦更張，重整旗鼓，和老史一起站到反不確定度論的陣營中來。

史錦順 發(fā)表于 2014-11-13 06:48
校準(zhǔn)證書上明明寫著所用的7個(gè)砝碼，還用想什么“標(biāo)準(zhǔn)測力計(jì)”嗎？
       校準(zhǔn)單位給出被校儀 ...

　　是的，校準(zhǔn)證書包括所有的測量報(bào)告只能給出校準(zhǔn)/測量結(jié)果以及測量結(jié)果的測量不確定度，別的東西他給不出也沒有給出的義務(wù)和權(quán)限。樓主的案例測量結(jié)果是誤差絕對(duì)值最大值為0.06磅力，不確定度為0.25磅力，包含因子k=2。這就是告訴送檢者被校測力儀的誤差最大絕對(duì)值是0.06磅力，校準(zhǔn)結(jié)果0.06磅力的測量不確定度U＝0.25磅力，k=2。
　　送檢者根據(jù)這個(gè)校準(zhǔn)證書可作如下決策：
　　1.被校測力儀允差MPEV＝0.16磅力，其校準(zhǔn)結(jié)果不確定度U＝0.25磅力，k=2，U＞MPEV，不滿足U≤MPEV/3可信性要求，該校準(zhǔn)結(jié)果0.06磅力作報(bào)廢處理，另行要求校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)更換方法重新校準(zhǔn)。
　　2.確認(rèn)該校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)能力的確不能滿足要求，不得已只有接受校準(zhǔn)證書給出的校準(zhǔn)結(jié)果P＝0.06磅力±0.25磅力，k=2。將該被校測力儀降級(jí)使用，限制使用于計(jì)量要求±0.75磅力以上的力值被測對(duì)象測量。如果實(shí)驗(yàn)室的確需要0.3級(jí)的測力儀用于力值測量，可另配置一個(gè)0.3級(jí)測力儀送有能力校準(zhǔn)0.3級(jí)以上的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)，并向新的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)聲明必須按0.3級(jí)測力儀的檢定要求選擇合適的校準(zhǔn)方法校準(zhǔn)。
　　總之，日本的這家Imada公司要么是校準(zhǔn)能力的確是差，滿足不了0.3級(jí)測力儀的校準(zhǔn)要求，要么是開具的這張測力儀校準(zhǔn)證書的確出了嚴(yán)重工作質(zhì)量問題，是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)名稱填寫錯(cuò)誤，還是測量標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引用誤差小數(shù)點(diǎn)的筆誤，還是其它什么錯(cuò)誤，旁觀者無法判定，我們猜測了他們使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不是砝碼，或者計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度等級(jí)搞錯(cuò)了，僅僅是猜測而已，真正的原因只能由其內(nèi)部去查，然后制定糾正措施。但我們可以判斷其管理肯定有漏洞。使用的測量設(shè)備準(zhǔn)確度等級(jí)一定要優(yōu)于被測對(duì)象（含被校對(duì)象）的準(zhǔn)確度等級(jí)，人人都可以一眼識(shí)別出，計(jì)量校準(zhǔn)人員、復(fù)核人員、批準(zhǔn)人員連過三關(guān)居然無一人發(fā)現(xiàn)這種低級(jí)錯(cuò)誤，可見他們的責(zé)任心是否盡到，管理制度是否制定得到位，管理制度的執(zhí)行是不是有漏洞，如果是體系審核員是一定要開“不符合項(xiàng)報(bào)告”的，作為機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)這些問題的確應(yīng)該加以思考。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-13 13:09
　　是的，校準(zhǔn)證書包括所有的測量報(bào)告只能給出校準(zhǔn)/測量結(jié)果以及測量結(jié)果的測量不確定度，別的東西他給 ...

您是樓主，事是您挑起的，這么多人在質(zhì)疑這個(gè)0.5%F.S.，是否將0.05%F.S.寫成了0.5%F.S.，您責(zé)無旁貸，抓緊落實(shí)，先不要討論別的東西，說再多也沒用，不要像有些帖子，編造一些不可能發(fā)生的數(shù)據(jù)，讓大家在那里瞎討論，相信史老師不會(huì)這樣，期待你的結(jié)果。

qcdc 發(fā)表于 2014-11-13 13:49
您是樓主，事是您挑起的，這么多人在質(zhì)疑這個(gè)0.5%F.S.，是否將0.05%F.S.寫成了0.5%F.S.，您責(zé)無旁貸，抓 ...

　　非常抱歉，我不是本主題帖的樓主，樓主是史錦順老先生，我只是響應(yīng)史老師的召喚積極參與本主題帖討論的一個(gè)量友而已。因此是否將0.05%F.S寫成了0.5%F.S，我和你一樣的確只能猜測，無法落實(shí)，我們還是請(qǐng)?jiān)蹅兊氖防舷壬鋵?shí)吧。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-13 14:24
　　非常抱歉，我不是本主題帖的樓主，樓主是史錦順老先生，我只是響應(yīng)史老師的召喚積極參與本主題帖討論 ...

十分抱歉！我怎么弄錯(cuò)了，還是請(qǐng)樓主回答28#的問題。期待。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2014-11-13 13:09
　　是的，校準(zhǔn)證書包括所有的測量報(bào)告只能給出校準(zhǔn)/測量結(jié)果以及測量結(jié)果的測量不確定度，別的東西他給 ...

        不要胡亂猜想，也不要胡亂怪這怪那，只是某些人的思維能力太差。
        請(qǐng)問哪個(gè)國際文件規(guī)定：校準(zhǔn)證書只準(zhǔn)給出校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，而不能給出被檢儀器的不確定度？你把話說得那么絕，只能說明你腦筋僵化，聽不得不同看法。
        校準(zhǔn)證書明確地寫著檢定所用（懸掛）的砝碼，一共七個(gè)，可以組成校準(zhǔn)需要的9個(gè)值，還懷疑什么？且已明確地說，這些標(biāo)準(zhǔn)可以溯源到NIST，還懷疑什么？用這些砝碼校準(zhǔn)測力計(jì)，資格不言自明，本來標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度大大有余，還用得著說明校準(zhǔn)能力嗎？還說人家沒資格校準(zhǔn)，真是笑話。

-
        前面我已說明：VIM3之4.24條款規(guī)定：儀器的測量不確定度由校準(zhǔn)獲得。此條款的正常理解就是規(guī)定校準(zhǔn)應(yīng)該給出被校儀器的測量不確定度。校準(zhǔn)不給出，用戶就沒法獲得。該校準(zhǔn)證書給出被校測力計(jì)的測量不確定度是完全符合VIM3的4.24條款的。你規(guī)矩灣卻一口咬定說校準(zhǔn)不會(huì)也不可能給出測力計(jì)的測量不確定度，你有什么資格說這種大話？跟你討論太費(fèi)勁，不再回貼了，陪不起你，我還得寫文章。我不相信網(wǎng)友都像你那樣抝。

qcdc 發(fā)表于 2014-11-13 15:01
十分抱歉！我怎么弄錯(cuò)了，還是請(qǐng)樓主回答28#的問題。期待。

       材料是我在網(wǎng)上查到的，別人不相信，可以自己查。對(duì)此證書的看法，我已談過多次。我不懷疑寫錯(cuò)，因此我沒必要去找日本人核對(duì)。我也沒能力去查。寫帖評(píng)帖都是上網(wǎng)人的權(quán)利，無端地給人出難題，是不禮貌的。你讓我找日本人核對(duì)，我無這個(gè)能力，先生。

史錦順 發(fā)表于 2014-11-13 15:43
材料是我在網(wǎng)上查到的，別人不相信，可以自己查。對(duì)此證書的看法，我已談過多次。我不懷疑寫錯(cuò)， ...

您不想去證實(shí)，那請(qǐng)您將證書的完整信息上傳，是否有聯(lián)系方式？或可以找到類似的證書做比較，是都這樣，還是不一樣？總之要想辦法去證實(shí)，或許有網(wǎng)友能做到。我覺得23#的懷疑是對(duì)的。

史錦順 發(fā)表于 2014-11-13 15:43
材料是我在網(wǎng)上查到的，別人不相信，可以自己查。對(duì)此證書的看法，我已談過多次。我不懷疑寫錯(cuò)， ...

　　呵呵，史老師不必生氣，只不過大家就您給出的這個(gè)案例感到錯(cuò)誤百出，急于想弄個(gè)一清二白才有進(jìn)一步落實(shí)實(shí)際情況到底是怎么回事的想法，否則留給大家的猜想太多，大家并無“逼宮”的想法。
　　此案例既然并不是史老師親自經(jīng)手的，當(dāng)然也就不會(huì)勉為其難，大家也就只能根據(jù)你給出的描述進(jìn)行猜想。總之，這個(gè)校準(zhǔn)證書確確實(shí)實(shí)存在著紕漏，準(zhǔn)確度低的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不能用于比它準(zhǔn)確度還高的測量設(shè)備校準(zhǔn)，這是最起碼的計(jì)量常識(shí)。這也從一個(gè)側(cè)面反映了再優(yōu)秀的技術(shù)機(jī)構(gòu)都有犯錯(cuò)誤的可能性。
　　此案例也從另一個(gè)角度證明了測量不確定度的重要性。給出的校準(zhǔn)結(jié)果0.06磅力大家可認(rèn)為是真實(shí)的，如果給出的測量不確定度也是真實(shí)的，那么可判定校準(zhǔn)結(jié)果是個(gè)廢品毫無價(jià)值，不能用于送檢測力儀是否合格的評(píng)判。如果給出的不確定度是錯(cuò)誤的，就必須落實(shí)真實(shí)的測量不確定度到底是多少，以便確定該證書給出的校準(zhǔn)結(jié)果是否可采信，是否可用。這個(gè)案例正是測量不確定度在這里把住了關(guān)，防止不合格測量結(jié)果用于被測量合格與否的判定造成的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

史錦順 發(fā)表于 2014-11-13 15:30
不要胡亂猜想，也不要胡亂怪這怪那，只是某些人的思維能力太差。
        請(qǐng)問哪個(gè)國際文件規(guī)定 ...

　　關(guān)于測量不確定度應(yīng)該怎么給出，給出的不確定度屬于測量結(jié)果還是屬于被測對(duì)象，史老師可以再看一下JJF1059.1的規(guī)定，規(guī)定寫得得是明明白白的。
　　VIM3之4.24條款規(guī)定：儀器的測量不確定度由校準(zhǔn)獲得。史老師也可以再研究一下“儀器的測量不確定度”定義，其含義是儀器自身固有的嗎？這里所說的“儀器的測量不確定度”是儀器的計(jì)量特性（主要是示值誤差）給測量結(jié)果引入的不確定度分量，這個(gè)不確定度屬于測量結(jié)果，不屬于儀器。儀器只有示值誤差等計(jì)量特性，儀器的示值誤差是通過校準(zhǔn)或檢定獲得的。因此，對(duì)于VIM3的這個(gè)描述，我的確不敢恭維，用不著這樣拐彎抹角，這樣含糊其辭。應(yīng)該明確說：儀器的計(jì)量特性（如示值誤差）由校準(zhǔn)獲得，儀器計(jì)量特性給測量結(jié)果引入的測量不確定度可簡稱為“儀器的不確定度”。

這有什么好爭辯的....計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不滿足五分之一或三分之一原則，根本不能當(dāng)做標(biāo)準(zhǔn)使用，給出的校準(zhǔn)數(shù)據(jù)不可信，日本人做事就一定沒錯(cuò)？都是中國人在亂整？