關(guān)于平板平面度，論壇的那個平板計(jì)算軟件節(jié)點(diǎn)為7的時(shí)候

看了22、23樓兩個帖子，我們應(yīng)該對說做不一、口是心非兩個詞有了進(jìn)一步的認(rèn)識。

      同樣一個人在22樓不屑一顧的講什么“重復(fù)點(diǎn)到底是多少個沒有必要去數(shù)，也沒有必要去關(guān)注，有人愿意數(shù)就去數(shù)吧”；但轉(zhuǎn)眼到了23樓就否認(rèn)重復(fù)點(diǎn)非14個，“其實(shí)只有13個”，樓上某位確實(shí)說做不一啊，至于得出13個的結(jié)論，本人認(rèn)為是無聊的。重復(fù)點(diǎn)的數(shù)量是要考核其變動量的，具體到這個問題，樓上某位肯定無法否認(rèn)變動量是14個，那么將重復(fù)點(diǎn)說成14個是完全沒有錯的，畢竟中間點(diǎn)（d4）分別與橫、豎兩條中線兩兩重復(fù)，該點(diǎn)肯定有兩個變動量，為此，講重復(fù)點(diǎn)是14個又有什么文章可做，有什么漏洞可鉆呢？所以，本人講樓上某位態(tài)度不端以及極不講究是有其前因后果的。

     樓上某位所談到的“只要d4點(diǎn)的重復(fù)測量變動量大于被檢平板平面度最大允差的1/6，其它的重復(fù)點(diǎn)也不會差到哪里去”，估計(jì)應(yīng)該是把差說話了，應(yīng)該是“只要d4點(diǎn)的重復(fù)測量變動量不大于被檢平板平面度最大允差的1/6，其它的重復(fù)點(diǎn)也不會差到哪里去”吧？沒關(guān)系，筆下誤而已，與“全世界的人”以及什么“小學(xué)生”扯不上邊，在此同時(shí)提醒樓上某位，嘴上少些尖酸刻薄！你素質(zhì)確實(shí)不高。另外只看d4點(diǎn)的重復(fù)測量變動量，不再顧及其余多數(shù)的重復(fù)測量變動量也是非常錯誤的。所以，不應(yīng)該也被必要人為增加重復(fù)點(diǎn)。

     關(guān)于重復(fù)點(diǎn)測量結(jié)果不同數(shù)值取值的問題，應(yīng)該并不像樓上某位輕描淡寫的“隨便取哪個值都行”，畢竟“隨便”不是科學(xué)態(tài)度；“取兩個值的平均值”的說辭，也是無根無據(jù)的想象，畢竟只有測量過程中各截面兩次測量后取其各位置的平均值，確沒有對最后測量結(jié)果數(shù)值取平均值的事情，這不是什么“最佳”，是憑空想象的誤導(dǎo)。

     那么重復(fù)點(diǎn)測量結(jié)果不同數(shù)值取值的問題到底應(yīng)該如何來處理呢。1990年的安徽某地JJG117-1991規(guī)程審定會上，參審人員詳細(xì)的討論了這個問題，在對平板測量進(jìn)行了詳細(xì)的誤差分析后（無電子版也就不上傳了，可參看http://www.dy313.com/viewthread.php?tid=169487&extra=&page=4），大家一致認(rèn)可的就是，測量結(jié)果不同數(shù)值只取對角線截面的數(shù)值，其余截面的重復(fù)點(diǎn)測量結(jié)果數(shù)值只在考核變動量時(shí)使用，與最后整個被檢表面的平面度結(jié)果無關(guān)；對角線布點(diǎn)方式，除四邊線外，不出現(xiàn)橫、豎線相交（重復(fù)點(diǎn)）的情況，所以，JJG117-1991中圖C，沒有豎直中線，為11線49點(diǎn)，并將此意見寫入審定會意見（20余參審人員簽字），上報(bào)國家局，并在技術(shù)檔案中備案（無電子版，也不合適的原因，就不上傳了）。1993年的四川某地全國宣貫會上，上述意見被宣貫，200多學(xué)習(xí)人員接受了培訓(xùn)；2003年的福建某地JJG117-2005規(guī)程審定會上，參審人員看到了13年前的審定會書面意見，一致通過了JJG117-2005規(guī)程中的圖（a）和圖（C）；2007年河北某地的JJG117-2005規(guī)程全國宣貫會上，仍是按上述意見進(jìn)行了宣貫，宣貫結(jié)束后的紙面考試中，近200人，無人提出異議。

     現(xiàn)在JJG117-2013規(guī)程提出的圖（a）和圖（C），違背了不出現(xiàn)橫、豎線相交（重復(fù)點(diǎn)）的意見，增加了豎直中線，人為增加了重復(fù)點(diǎn)，也給重復(fù)點(diǎn)測量結(jié)果不同數(shù)值取值造成了困惑，這是對前人付出辛勤勞動的不尊重，所以是完全錯誤的。出現(xiàn)錯誤的原因是多方面的，這里細(xì)談也不方便，其中一個原因，個人認(rèn)為：JJG117-2013修訂規(guī)程的7人中，其中有5人是非幾何量計(jì)量專業(yè)人員，其它2人不清楚從事何種專業(yè)，另外，這7人中，沒人參與過對JJG117-1978的修訂，也沒人參加過1990年的安徽某地JJG117-1991規(guī)程審定會，所以規(guī)程的延續(xù)性確實(shí)出現(xiàn)了問題。談到上述這些，樓上某位什么“遺漏”為“關(guān)鍵錯誤”，又講不出任何可信的理由，也就只能是瞎講一氣了，所以，談?wù)摷夹g(shù)問題要避免口無遮攔、信口開河。

     樓上某位在重復(fù)點(diǎn)取值問題上的“其實(shí)很簡單”、“隨便取哪個值都行”、“最佳方法...平均值”以及什么“平差處理”，就不多談了，大家去思考好了。

      JJG117-2013規(guī)程中存有的一系列問題，只要方便，我會在今后的帖子里陸續(xù)來談

24樓的某位，終于講出“對角線不是測量方法而是平面度檢測時(shí)的一種布點(diǎn)形式”這樣的話語，這相對其過去的一個帖子就出現(xiàn)了60余個“方法”字眼，應(yīng)該是巨大的、無以倫比的進(jìn)步。

      對角線不是測量方法，只是一種布點(diǎn)方式，但對角線評定方法還是有的（近似方法，非最小條件方法）。對角線布點(diǎn)方式也俗稱米字線布點(diǎn)，這“米”字的寫法及筆畫大家都清楚，個人觀點(diǎn)，JJG117-1978、1991、2005、2013規(guī)程中的圖（a）、圖（b）、圖（C）都是對角線布點(diǎn)，也都是米字線布點(diǎn)，即使沒有中線，但中線的各點(diǎn)都撿到了，為了一個米字的筆畫去增加一條豎直中線，明顯就是摳字眼，摳筆畫，如果這樣摳的話，那2013規(guī)程中的圖（C）豈不成了非米字線布點(diǎn)？把學(xué)識用到正地方的好！

      對于一個基本上為空貼的24層，就回復(fù)上述內(nèi)容吧，耽誤大家的時(shí)間了。

　　樓上洋洋灑灑的幾篇大作除了指責(zé)和挖苦，技術(shù)內(nèi)容空無一物，本人不屑一顧。前人的成果是不可否認(rèn)的，但把規(guī)程的修訂換版工作視為“隨心所欲地的給以簡單的復(fù)制粘貼修改，而且將某些正確的東西修訂為錯誤的東西”，認(rèn)為修訂換版只需要對“絕大部分做編輯性修改就可以了”，誣蔑新規(guī)程修訂班子“為了突出是修訂，把不該改的正確東西也給以改掉，甚至是‘口是心非’的修改”，是不是也太小視他人的工作成果了？難道說這種傾向就是你認(rèn)為的“好的傾向”？死抱住舊版規(guī)程公式6的系數(shù)1000和布點(diǎn)圖遺漏中間一豎截面線的錯誤不放，反誣“將某些正確的東西修訂為錯誤的東西”，可能只有老師你自己吧？堅(jiān)持就堅(jiān)持吧，沒有人阻擋你的堅(jiān)持，但請不要誤導(dǎo)他人，錯誤的東西終歸被正確的東西所糾正了。

　　“中間的一橫一豎無論如何也不能不檢”的理由，我已經(jīng)講的夠清楚了。別的道理勿需多言，僅就“國家平面度誤差檢測基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定”、“對角線布點(diǎn)形式統(tǒng)一的測量基準(zhǔn)就在中心點(diǎn)”這兩個理由，還不夠說明“中間的一橫一豎無論如何也不能不檢”嗎？
　　關(guān)于“重復(fù)點(diǎn)測量結(jié)果不同數(shù)值取值的問題到底應(yīng)該如何來處理”的問題，我也說的夠明白了，“在滿足重復(fù)測量變動量限制的基礎(chǔ)上取哪個值均可，必要時(shí)取平均值或平差處理”。1990年的安徽某地JJG117-1991規(guī)程審定會上，參審人員一致認(rèn)可“測量結(jié)果不同數(shù)值只取對角線截面的數(shù)值”，這并不違反上面的原則，可認(rèn)為是業(yè)內(nèi)一個“慣例”。“其余截面的重復(fù)點(diǎn)測量結(jié)果數(shù)值只在考核變動量時(shí)使用，與最后整個被檢表面的平面度結(jié)果無關(guān)”，這恰恰驗(yàn)證了上述原則的正確性，取哪個值均可。
　　“對角線布點(diǎn)方式，除四邊線外，不出現(xiàn)橫、豎線相交（重復(fù)點(diǎn)）的情況”，這也正是當(dāng)時(shí)大家認(rèn)識的不足，忽視了“對角線布點(diǎn)”的定義，忽視了增加作為統(tǒng)一測量基準(zhǔn)的中心點(diǎn)重復(fù)測量次數(shù)的必要性，忽視了把中心點(diǎn)的變動量作為重點(diǎn)考核的作用。現(xiàn)在看來，當(dāng)時(shí)基于對豎直中線的認(rèn)識不足，JJG117的1991和2005版圖C中沒有豎直中線的的確確是一個疏漏，今天當(dāng)大家認(rèn)識到中心點(diǎn)的重要性后，新版規(guī)程對圖a和圖c補(bǔ)充中間那一豎關(guān)于訂正也就是必然的正確之舉了。
　　另外，別的深奧的道理不必多講，我們還可以“換位思考”一下。既然你承認(rèn)圖b中間的一豎是重要的，是正確的，只要再認(rèn)真考慮一下它為什么正確就行了。你可以想想圖a和圖c沒有必要存在中間那一豎理由是什么，那么你可以用同一個理由再想一想，圖b的那一豎也就更沒有存在價(jià)值了。
　　老師小視了新版規(guī)程修訂班子，認(rèn)為那七人都是外行，都是小人物，都是沒有參加過“1991規(guī)程審定會”的新人，殊不知中國有兩句古訓(xùn)“長江后浪推前浪”和“山外有山，人外有人”的道理。小人物和新人雖然需要學(xué)習(xí)的東西很多，但他們接受新鮮事物的能力的確比我們強(qiáng)。外行一旦入了本行也一定會成為內(nèi)行，且會用另一個思路來審視本行的舊規(guī)，發(fā)現(xiàn)本行長期以來的錯誤，這也是“當(dāng)局者迷旁觀者清”的道理吧。

回復(fù) 27# xqbljc

　　不必糾結(jié)于過去的方法和形式之爭，舊賬新算并不說明你的觀點(diǎn)正確。對角線的確不是平面度誤差的測量方法，測量方法是“節(jié)距法”，用國家平面度誤差檢測的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)GB/T11337給出的平面度檢測方法科學(xué)分類方法來說就是“間接測量法”中的“水平儀法”和“自準(zhǔn)直儀法”。在GB/T11337中給出的平面度檢測“測f布點(diǎn)形式”就包括了對角線布點(diǎn)形式。我認(rèn)為，說布點(diǎn)形式是布點(diǎn)方法其實(shí)也未嘗不可，但如果說“布點(diǎn)方法”是“測量方法”那就的確大錯特錯了。因此，不要糾結(jié)于“形式”和“方法”，而要看本質(zhì)，對角線在平面度檢測的第一步中本質(zhì)是“布點(diǎn)”而不是“測量”。
　　“對角線不是測量方法，只是一種布點(diǎn)方式，但對角線評定方法還是有的”，這句話老師說對了。平直度檢測要分三部曲進(jìn)行，第一步就是“布點(diǎn)采樣”，平板檢定的布點(diǎn)形式（或方法）推薦了“對角線布點(diǎn)”但并不反對其它布點(diǎn)形式，例如“網(wǎng)格布點(diǎn)”。第二步是統(tǒng)一測量基準(zhǔn)，舊版規(guī)程給出了統(tǒng)一測量基準(zhǔn)的表A.1至表A.8示例，新版規(guī)程為表C.1至表C.8。第三步為平面度誤差評定，評定必須按規(guī)定的評定基準(zhǔn)進(jìn)行。三部曲的完整集合才可稱為平面度誤差的一個檢測方法。
　　平板平面度評定推薦以對角線平面為評定基準(zhǔn)，通過上述8個表的計(jì)算已經(jīng)達(dá)到了以對角線平面為基準(zhǔn)的檢測結(jié)果，所以可以直接用最大值減去最小值作為平面度誤差。但GB/T11337規(guī)定，定義的平面度誤差應(yīng)是以符合“最小條件”的“最小包容平面”為評定基準(zhǔn)評定出來的結(jié)果，因此當(dāng)因檢定結(jié)果產(chǎn)生計(jì)量糾紛時(shí)，就必須按“最小包容平面”為評定基準(zhǔn)重新對平板檢測數(shù)據(jù)評定。評定方法見新版規(guī)程的C.2.2條給出的“旋轉(zhuǎn)法”示例，當(dāng)然并不僅限于“旋轉(zhuǎn)法”，還可以用“圖解法”、“解析法”等等評定方法評定，但評定基準(zhǔn)必須是最小包容平面。

對于樓上某位態(tài)度不端、學(xué)風(fēng)惡劣的人，最正確的處理方式就是：不屑于搭理。

回復(fù) 31# xqbljc

　　有理講理，有據(jù)說據(jù)，技術(shù)討論中無論對錯各人都應(yīng)該充分發(fā)表個人的觀點(diǎn)，以提供給大家共同研討，沒有必要惡言穢語地對他人進(jìn)行人身攻擊。這種攻擊性用語嚴(yán)重違背中國人“和為貴”和“與人為善”的基本道德準(zhǔn)則，更不是從事計(jì)量工作幾十年的長者風(fēng)范。誰的“態(tài)度不端、學(xué)風(fēng)惡劣”有目共睹，勿需自己表白，也勿需反誣別人，大家只要回頭看看本主題帖的各回復(fù)帖，自然就可以得到結(jié)論。