計量校準入“法”，這些事情你怎么看

1.是稱“校準證書”還是“校準報告”？對儀器校準是否有合格與否的判別？
2.不確定度的表達是按其本來的定義表示在每個校準點之后，還是繼續按現在的有些機構的操作，弄個說明（這個說明其實一點意義都沒有，既沒有評定上的意義，更沒有使用上的意義）？
3.或者不再有不確定度的說明？

據我所知，校準報告，一般不給合格結論。讓客戶自己判斷。客戶要求也可以給。
校準說明是以前的做法，前年cnas在國際互認中，對幾家國內有代表性實驗室進行抽查時提出了整改項，才開始要求新評審的實驗室都按照你說的，每個點給。
這個也是我剛剛參加完培訓才知道的。

那校準報告上的不確定度拿到手后可以用在哪些方面呢？

回復 2# jecmeasurement


    CNAS推行的所謂CMC是一個典型的歪嘴和尚念出歪經！給計量技術人員、管理人員挖下的一個大坑！從評定方法、評定結果及其應用都無一是處。

校準證書上，不做合格與否的評定，
至于不確定度，便不知道了

回復 5# Anaximan


    計量校準納入計量法，說明把校準作為量值溯源法制概念，而作為此概念的唯一輸出文本，到底是該稱為“證書”或“報告”應該有規定。
如果稱為“校準證書”而沒有結論，就好比一個人有件寶貝，拿去鑒寶，其結果--鑒寶證書，只是說這個東東鑒寶過，但沒有結論，是不是真寶貝，自己看著辦！
特別是作為依法的憑證，如果要在法庭上拿出一個所謂的沒有結論的“校準證書”，屆時恐怕不是依法判案，而是把法庭弄成了一個知識辯論賽場了！

回復 6# Enalex


    校準證書，只說明對此設備進行了校準，在給出的數據中，有標準值和設備顯示值，兩者之間的關系，需要客戶根據實際需要判定。
同樣，檢定證書雖然給予了合格與否的判定，這只說明此設備符合國家標準，是否符合客戶實際需要依舊需要客戶跟進實際情況判定。
現在很多客戶都要求在檢定證書給出校驗數據，就是因為如此。

測量不確定度的評定在有些專業確實評起來很費勁，但是評定過程確實是有用的，至少可以知道哪些因素是影響測量結果的。如果樓主有興趣，可以找相關校準規范，里面后面一部分都會有一個評定過程，當然有些內容也會有爭議。

　　做任何事情都必須有依據，依據來自兩個要求，其一是“顧客的要求”，其二是“標準/規范的要求”。做“計量校準”工作也不例外。
　　JJF1001-2011明確規定了“校準”的定義：“在規定條件下的一組操作，其第一步是確定由測量標準提供的量值與相應示值之間的關系，第二步則是用此信息確定由示值獲得測量結果的關系，這里測量標準提供的量值與相應示值都具有測量不確定度。”
　　“校準”的定義規定了校準工作應該做的兩件事，也就是“校準報告”（叫什么并不重要，哪怕是叫“校準證書”）應該給出的兩個內容。其一是示值的校準結果（由測量標準提供的量值與相應示值之間的關系），其二是校準結果的測量不確定度。校準報告給出的第一條信息目的是告訴顧客被校準的對象示值或示值誤差到底是多少，第二條信息目的是告訴顧客給出的校準數據應該怎么使用。
　　告訴顧客不確定度的意思是說校準數據只在所給不確定度寬度內可靠、可信，超范圍使用校準結果不可靠，或不可信，勢必會給后續的測量結果帶來重大誤判風險。判定校準結果能否用于待測量符合性判定的簡單方法是將不確定度值U乘以3，若小于被測對象最大允許誤差，校準結果的使用就是可靠或可信的，否則就是可疑的，有很大風險的，不能使用。

回復 9# 規矩灣錦苑


    計量校準如果不是基于儀器規格書合格與否的判別，那和計量法開宗明義“保障量值準確可靠”的宗旨是相背的，計量校準的目的也是要提供給測量時的“已知量”，檢定和校準只是不同的方式，來確定儀器的已知量程度而已

補充：校準結果合格與否，除一個規格書外，還可以是JJF中的規定，但沒有結果判別的校準，納入計量法，從計量法本身的宗旨和依法管理的角度看，是不合適的。否則出個JJF的儀器計量校準規范就可以了。

1、是給出的校準證書，校準證書不給出計量器具是否合格的結論，只給出校準的結果，是否滿足用戶的使用要求，由用戶根據校準結果進行確認（計量確認），這樣做比進行檢定開具檢定證書出具合格與否的結論要科學一些，檢定證書中合格結論是同計量器具自身的準確度進行比較的，而不是與使用要求進行比較，該計量器具滿足不了計量器具自身準確度等級的要求，但是滿足使用要求，我們可以確認準予使用，但是如何出具檢定證書，開出不合格結論，使用就比較麻煩了。
2、對于不確定度就比較忽悠人，就不發表看法了.......

回復 1# Enalex


    1、按字面定義，證書是一個證明文件，報告是告訴內容（結果），所以校準應出具“校準證書”，檢測出具“檢測報告”。
2、不確定度不是法律上的要求，如何表達應按行業的規定。

回復 12# zhoujidai


    深表贊同，不論是檢定還是校準，客戶往往看的是測量數據是否合乎客戶實際需要，而不太在乎，給出的結論是否合格，當然強檢的除外。
可恨的是，有很多計量測試所，只給合格的評定，不給測量數據

回復 9# 規矩灣錦苑


    深表贊同，但是關于不確定度，很多企業根本就不看

回復 10# Enalex

　　你說的“計量校準的目的也是要提供給測量時的已知量”，是非常正確的。校準的目的的確是提供給測量者在使用被校準測量設備進行測量時的一個“已知量”。所以，第一必須給出被校準的量的大小；第二為了使測量者正確使用校準結果，就必須給出校準結果的可靠性、可信性（不確定度），告訴測量者超過不確定度限定寬度使用測量結果是不可靠的，是有風險的，是不行的。
　　你說“計量法開宗明義‘保障量值準確可靠’的宗旨”也是正確的。這句話的意思是不僅要保證測量結果的準確性，也必須確保測量結果的可靠性，兩者不可偏廢。檢定和校準的確也都是確保量值溯源性的方法之一。除了法制計量管理層面的差別外，兩者最為顯著的差別就是檢定必須給出被檢計量器具合格與否的結論，校準則只需“確定儀器的已知量”的可信或可靠程度，只需給出校準結果和校準結果的不確定度，不必給出被校測量設備是否合格，把能否使用和能在什么情況下使用的決定權留給使用者。
　　使用者可以根據給出的校準結果及不確定度與擬測的被測參數控制限相比，自行確定該測量設備能否用于被測參數的測量，這個活動在當前國內外被稱之為“計量確認”。計量確認的概念是必須保證測量設備的計量特性滿足被測參數的測量要求。測量設備合格與否并不重要，重要的是校準結果和不確定度。測量設備“合格”而計量特性不滿足測量要求必須簽發“禁用”標識，測量設備“不合格”但滿足測量要求仍應簽發計量確認“合格”標識。檢定不合格一般也就打入冷宮報廢了，除非把檢定結果視為校準結果另外啟動計量確認程序。

很多低精度測量的場合，只要滿足使用的計量器具是合格的就夠了，沒有必要使用校準數據，也不需要考慮不確定度

對測量儀器的要求，主要是看其使用的場合和測量的技術要求，

一臺按照檢定規程檢定不合格的計量器具，在非強制檢定使用場合，用戶只用到其滿足測量需求的部分參數時，應該確認后可以使用，并粘貼限制使用標識

第四十七條(計量器具檢定制度)國家對用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測、資源保護、法定評價、公正計量方面并列入《中華人民共和國法制管理的計量器具目錄》實施計量檢定管理的計量器具，實施計量檢定。
第五十二條(校準)對本法第四十七條第一款規定以外的其他計量器具，使用者應當自行或者委托其他有資格向社會提供計量校準服務的計量技術機構進行計量校準，保證其量值的溯源性。
這兩條明確規定了檢定和校準各自的范圍。檢定的嚴謹性在于依據檢定規程，所有檢定項目都必須合格。校準的靈活性在于校準哪些功能、量程和測量點由用戶自己確定，校準的結果可以根據實際使用情況確認是否可用。因此校準證書（或報告）中給出結果的不確定度是必須的。

客戶送檢的儀器大部分都是多功能多量程的儀器儀表，送檢的目的一般是（或者大部分的客戶、使用者）要求看這臺儀器是不是合格（即是否符合儀器規格書），如果計量校準僅僅停留在“只對校準的幾個點負責，其他點要送檢儀器的客戶、使用人再去判別”是會有些問題的。
在這里，計量校準既然要納入計量法，就必須先明確“納入計量法的計量校準”是什么的定義、范圍、方法、結論等等，也就是說，計量校準在大家都沒有特殊的說明時，它本身是有定義的是明確的是可操作的結果是也是可判別的！否則的話，計量校準入法有和意義呢？因為[現在所謂的計量校準也都在做，且混亂不堪，如果僅僅是把這個名稱納入計量法，而不進行定義規范，結果就是把現在的混亂不堪的計量校準法律化

回復 21# Enalex

你可以選擇高水平的計量技術機構，他們的校準證書一般是比較規范的

計量校準市場 現在很亂啊~~

可以說是亂象叢生。

第四十七條規定了計量器具檢定的范圍，第五十二條規定了校準的范圍。第二十三條(溯源要求)計量標準的量值應當通過校準、比對等方式溯源至計量基準或者社會公用計量標準。也就是說，對計量標準新計量法不再對其規定進行檢定。這三條都是與國際接軌的。
      樓主提出的所謂“校準入法”，實際上是對這類計量器具的一種解放，不再進行法制管理！也就是政府不再管你，企業自己看著辦，校準哪些功能和測量點、校準時間間隔都你自己根據需要定，這是靈活的和符合實際的，這些計量器具可能用于生產過程，政府管產品質量，可以不管過程，這些讓企業自己去做好，做不好就沒有穩定合格的產品，政府不答應，消費者也不答應。
      檢定與校準的區別大致為：
①校準不具法制性，是企業自愿溯源的行為。檢定具有法制性，是屬法制計量管理范疇的執法行為。
②校準主要用以確定計量器具的示值誤差。檢定是對計量器具的計量特性和技術要求的全面評定。
③校準的依據是校準規范、校準方法，可作統一規定也可自行制定。檢定的依據必須是檢定規程。
④校準不判斷計量器具合格與否，但需要時，可確定計量器具的某一性能是否符合預期的要求。檢定要對所檢的計量器具作出合格與否的結論。

第四十七條規定了計量器具檢定的范圍，第五十二條規定了校準的范圍。第二十三條(溯源要求)計量標準的量值應當通過校準、比對等方式溯源至計量基準或者社會公用計量標準。也就是說，對計量標準新計量法不再對其規定進行檢定。這三條都是與國際接軌的。
      樓主提出的所謂“校準入法”，實際上是對這類計量器具的一種解放，不再進行法制管理！也就是政府不再管你，企業自己看著辦，校準哪些功能和測量點、校準時間間隔都你自己根據需要定，這是靈活的和符合實際的，這些計量器具可能用于生產過程，政府管產品質量，可以不管過程，這些讓企業自己去做好，做不好就沒有穩定合格的產品，政府不答應，消費者也不答應。
      檢定與校準的區別大致為：
①校準不具法制性，是企業自愿溯源的行為。檢定具有法制性，是屬法制計量管理范疇的執法行為。
②校準主要用以確定計量器具的示值誤差。檢定是對計量器具的計量特性和技術要求的全面評定。
③校準的依據是校準規范、校準方法，可作統一規定也可自行制定。檢定的依據必須是檢定規程。
④校準不判斷計量器具合格與否，但需要時，可確定計量器具的某一性能是否符合預期的要求。檢定要對所檢的計量器具作出合格與否的結論。