計(jì)量法與準(zhǔn)確度定量說(shuō)

                 計(jì)量法與準(zhǔn)確度定量說(shuō)

                                                                                                                        史錦順

-

中華人民共和國(guó)計(jì)量法的新版本，公布了。這是計(jì)量界的大事。

準(zhǔn)確是計(jì)量的宗旨。講準(zhǔn)確，就離不開(kāi)準(zhǔn)確度這個(gè)術(shù)語(yǔ)。

-

（一）準(zhǔn)確度是定量的

從中國(guó)有準(zhǔn)確度這個(gè)詞開(kāi)始，準(zhǔn)確度就是定量的。歷來(lái)如此，本無(wú)異解。

按漢語(yǔ)的造詞法，準(zhǔn)確性表示準(zhǔn)確的性質(zhì)，可能是定性的；但準(zhǔn)確度，是準(zhǔn)確的量化程度，必定是定量的。測(cè)量計(jì)量界，談到準(zhǔn)確度，必定跟隨特定的數(shù)值。因此，中國(guó)人用“準(zhǔn)確度”一詞，必定是定量的。舉凡各種測(cè)量?jī)x器、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，都必定有準(zhǔn)確度這項(xiàng)指標(biāo)。準(zhǔn)確度就是誤差范圍。準(zhǔn)確度有時(shí)又稱準(zhǔn)確度等級(jí)（簡(jiǎn)化準(zhǔn)確度層次）、極限誤差（上世紀(jì)六十年代，計(jì)量院）最大允許誤差（當(dāng)前的一些標(biāo)準(zhǔn)與儀器）等。

1993年，GUM出世，說(shuō)“準(zhǔn)確度是定性的”。在英語(yǔ)中，“accuracy”這個(gè)詞本身，既可說(shuō)是“準(zhǔn)確性”也可說(shuō)是“準(zhǔn)確度”，這是英語(yǔ)不夠精確的地方。此說(shuō)不違背英語(yǔ)語(yǔ)法。但從英語(yǔ)國(guó)家測(cè)量計(jì)量界對(duì)這個(gè)詞的實(shí)際應(yīng)用來(lái)看，都是指定量的準(zhǔn)確度。例如，美國(guó)的測(cè)量?jī)x器樣本，在accuracy的條目下都有具體的數(shù)字，因此就是在美國(guó)，“accuracy”也是定量的。

不確定度論的提出者，為什么要說(shuō)準(zhǔn)確度是定性的呢？就是要無(wú)端的攻擊誤差理論。準(zhǔn)確度是定量的，是誤差理論的核心內(nèi)容之一。說(shuō)準(zhǔn)確度是定性的，這是對(duì)誤差理論、也是對(duì)全世界測(cè)量計(jì)量事業(yè)的誣陷。明明是定量的，卻硬要說(shuō)是定性的，這是現(xiàn)代版的指鹿為馬。指鹿為馬，是中國(guó)成語(yǔ)，典故出自兩千多年前的秦朝。宦官趙高，權(quán)勢(shì)大，胡作非為，把鹿說(shuō)成馬，本是瞪眼睛說(shuō)瞎話，卻迫使群臣附和。趙高被釘在歷史的恥辱柱上，“指鹿為馬”成為千古笑談。

不確定度論的“準(zhǔn)確度定性說(shuō)”，不管來(lái)頭多大，不管誰(shuí)在說(shuō)，錯(cuò)話畢竟是錯(cuò)話。準(zhǔn)確度是定量的，誰(shuí)也改變不了歷史，也難改現(xiàn)實(shí)。至今，美國(guó)的安捷倫公司、福祿克公司，仍然用“準(zhǔn)確度”標(biāo)志測(cè)量?jī)x器的性能，條條都是定量的。美國(guó)人的“準(zhǔn)確度定性說(shuō)”管不了它本國(guó)的公司，卻在世界上張揚(yáng)，臉皮夠厚的。

-

（二）計(jì)量法法定：準(zhǔn)確度是定量的

中華人民共和國(guó)計(jì)量法，有關(guān)準(zhǔn)確度的條文如下。

1  第一條 為了加強(qiáng)計(jì)量監(jiān)督管理，保障國(guó)家計(jì)量單位制的統(tǒng)一和量值的準(zhǔn)確可靠，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科學(xué)技術(shù)和社會(huì)的發(fā)展，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民、法人或者其他組織的合法利益，制定本法。

-

2  第十一條 有證基準(zhǔn)物質(zhì)定級(jí)，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：(二) 定值（指確定量值）的準(zhǔn)確度達(dá)到國(guó)內(nèi)最高水平或者國(guó)際上同類標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的先進(jìn)水平。

3  第二十四條 計(jì)量基準(zhǔn)、有證基準(zhǔn)物質(zhì)或者社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)出具的數(shù)據(jù)作為處理因計(jì)量器具準(zhǔn)確度所引起糾紛的依據(jù)。

4 第三十二條 生產(chǎn)屬于擴(kuò)大量程或者提高計(jì)量器具準(zhǔn)確度等超出原有《制造計(jì)量器具許可證》或者標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)范圍的相同類型的新產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)重新辦理計(jì)量器具型式批準(zhǔn)或者標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)定級(jí)批準(zhǔn)。

5 第四十五條 任何單位或者個(gè)人不得破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度，不得擅自改動(dòng)、拆裝計(jì)量器具，不得破壞鉛(簽)封，不得弄虛作假。

6  第一百零五條 違反本法第四十五條規(guī)定，對(duì)破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度，擅自改動(dòng)、拆裝計(jì)量器具，破壞鉛(簽)封，弄虛作假的，責(zé)令其改正，并處五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰款……

7  第一百三十三條　(八)比對(duì)是指在規(guī)定的條件下，對(duì)相同準(zhǔn)確度等級(jí)或者指定不確定度范圍的同種測(cè)量?jī)x器復(fù)現(xiàn)的量值之間比較的過(guò)程。

-

（三）史錦順的認(rèn)識(shí)

1 第一條，講準(zhǔn)確是計(jì)量的宗旨。準(zhǔn)確一詞是嚴(yán)格的、定量的，絕不是泛泛的說(shuō)法。講準(zhǔn)確，就必須嚴(yán)格定量。

2 第十一條，講基準(zhǔn)物質(zhì)的定級(jí)。明確規(guī)定：定值確定的基準(zhǔn)的“準(zhǔn)確度達(dá)到國(guó)內(nèi)最高水平或者國(guó)際上同類標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的先進(jìn)水平”。這里說(shuō)的十分明確，準(zhǔn)確度是定量的。不定量怎么同國(guó)際比較？

3 第二十四條、第三十二條、第四十五條、第一百零五條，都涉及計(jì)量器具準(zhǔn)確度。有的是提高準(zhǔn)確度、有的是關(guān)于準(zhǔn)確度的糾紛處理、有的是處理破壞準(zhǔn)確度的行為，說(shuō)的都是定量的準(zhǔn)確度，不定量，就沒(méi)法處理這些問(wèn)題。

4 第一百三十三條，準(zhǔn)確度等級(jí)也必定是定量的，不定量，沒(méi)法與“或者”之后的定量數(shù)值并列。

-

總之，中華人民共和國(guó)計(jì)量法中的準(zhǔn)確度是定量的。

按漢語(yǔ)語(yǔ)法，準(zhǔn)確度一詞是定量的。

中國(guó)及全世界的測(cè)量?jī)x器、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，在1993年不確定度論出世前，都標(biāo)有準(zhǔn)確度，都是定量的。當(dāng)前，世界上的絕大多數(shù)測(cè)量?jī)x器仍以準(zhǔn)確度為指標(biāo)，都是定量的。我國(guó)的計(jì)量規(guī)范躡于不確定度論的準(zhǔn)確度定性說(shuō)，不敢再稱說(shuō)“準(zhǔn)確度”，而將測(cè)量?jī)x器指標(biāo)一部分稱準(zhǔn)確度等級(jí)，實(shí)際是簡(jiǎn)化的定量的準(zhǔn)確度，一部分叫最大允許誤差，實(shí)際就是誤差范圍，就是準(zhǔn)確度。（名稱變了，本質(zhì)內(nèi)容改不了。）

把明明定量的準(zhǔn)確度，說(shuō)成“準(zhǔn)確度是定性的”，這是現(xiàn)代版的指鹿為馬。這是不確定度論的反歷史、反科學(xué)、反實(shí)踐的胡說(shuō)。

有計(jì)量法撐腰，中國(guó)的計(jì)量人高呼：準(zhǔn)確度是定量的！

高舉準(zhǔn)確度的旗幟！

-

沒(méi)錯(cuò)，準(zhǔn)確度是定量的，學(xué)習(xí)了。。。

　　　　準(zhǔn)確度到底是定性的還是定量的，這只是學(xué)術(shù)界的純學(xué)術(shù)問(wèn)題，對(duì)我們的實(shí)際應(yīng)用不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的影響。反正我們從一開(kāi)始學(xué)就是按定性學(xué)的，它是定性的，只能說(shuō)成高低，不能用具體的數(shù)值來(lái)表示，但其可用等、級(jí)或最大允許誤差等表示。由于是一些歷史的原因吧，在現(xiàn)在的設(shè)備的說(shuō)明書中，還有一大部分用準(zhǔn)確度是多少的數(shù)語(yǔ)來(lái)表示，平時(shí)我們?cè)趹?yīng)用時(shí)，一般都按最大允差來(lái)應(yīng)用了。
　　　　本人比較認(rèn)同史老前輩對(duì)不確定的一些觀點(diǎn)。先不管不確定度概念的對(duì)錯(cuò)，只就其評(píng)定過(guò)程，對(duì)同一個(gè)測(cè)量過(guò)程的評(píng)定，涉及到評(píng)定人的學(xué)識(shí)和認(rèn)識(shí)的多少，本來(lái)就是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，由于不同的人考慮的因素不同，影響量的多少不同，最后評(píng)定出來(lái)的結(jié)果肯定是不一樣的，因此根本就不具備可比性。只有在對(duì)評(píng)定的各種影響量固定下來(lái)，數(shù)學(xué)模型固定下來(lái)，評(píng)定人員只是把自己的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)（包括經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)）代入其中，這樣評(píng)定出來(lái)的結(jié)果才具有可比性，因此本人愚見(jiàn)只有在比對(duì)的情況下使用不確定度這一概念是比較合適的，在其它情況下還是應(yīng)用誤差的理論比較好。再說(shuō)了不確定度的評(píng)定過(guò)程是建立在概率論、統(tǒng)計(jì)分析理論的基礎(chǔ)上的，但現(xiàn)代的誤差理論也早已經(jīng)發(fā)展到把概率論、統(tǒng)計(jì)分析理論做為自己分析的主要基礎(chǔ)理論了，這樣來(lái)看，二者分析的基礎(chǔ)是一致的，那為何非要再多此一舉呢！

計(jì)量法與準(zhǔn)確度定量說(shuō)                                                               ...
史錦順 發(fā)表于 2014-1-5 08:35

    史老：你沒(méi)發(fā)現(xiàn)：我們搞錯(cuò)了嗎？這次并不是新計(jì)量法出臺(tái)，而是為配合行政審批制度改革而修改的現(xiàn)行《計(jì)量法》(即1985年9月6日發(fā)布的）的兩條款。涉及取消下放的計(jì)量行政審批項(xiàng)目：一是取消部門、地方計(jì)量檢定規(guī)程備案項(xiàng)目，二是將制造、銷售和進(jìn)口國(guó)務(wù)院規(guī)定廢除的非法定計(jì)量單位的計(jì)量器具和國(guó)務(wù)院禁止使用的其他計(jì)量器具批準(zhǔn)項(xiàng)目的審批權(quán)，由國(guó)務(wù)院計(jì)量行政部門下放至省、自治區(qū)、直轄市人民政府計(jì)量行政部門。

是的，只是補(bǔ)了兩個(gè)補(bǔ)丁。

回復(fù) 4# 劉彥剛

      看過(guò)你的一些帖子，覺(jué)得你是認(rèn)真學(xué)習(xí)與思考的。不過(guò)，總覺(jué)得你謙虛有余而勇氣不足。謙虛本是好事，但過(guò)了頭，就易于束縛思想。我確信，只要你敢于置疑，解放思想，是一定能有成就的。
      你說(shuō)：“我們搞錯(cuò)了”，當(dāng)然是說(shuō)老史搞錯(cuò)了，其實(shí)，老史見(jiàn)新版本之前就知道此次版本的修改只是兩件行政事宜，學(xué)術(shù)與技術(shù)內(nèi)容，沒(méi)有任何變化。 是啊，我只說(shuō)計(jì)量法怎么說(shuō)，并沒(méi)說(shuō)新規(guī)定怎樣，因此沒(méi)有錯(cuò)誤。我仔細(xì)分析過(guò)，計(jì)量法的每個(gè)版本都是在“準(zhǔn)確度是定量的”這個(gè)意義上用“準(zhǔn)確度”一詞的。我以前也說(shuō)過(guò)：說(shuō)“準(zhǔn)確度是定性的”，是違反計(jì)量法的。這次趁計(jì)量法修改重新公布之時(shí)機(jī)，重申一下“準(zhǔn)確度是定量的”這個(gè)觀點(diǎn)，有錯(cuò)誤碼？沒(méi)有。“準(zhǔn)確度定量說(shuō)”符合ISO 5725-1998、GB/T 6379-2008、JJF1080-2007 等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量規(guī)范之明文規(guī)定，當(dāng)然也符合計(jì)量法，沒(méi)錯(cuò)。

　　準(zhǔn)確度是定性的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，早在不確定度誕生之前就由“通用計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)”所規(guī)定，卻一定“載樁”到不確定度的誕生引起，這的確是不公平。早在誤差理論誕生初期，人們就提出了精密度、正確度、精確度的概念，這些概念從不同角度定量表述了準(zhǔn)確性，而后又推出了“準(zhǔn)確度”作為準(zhǔn)確性的定性排序的術(shù)語(yǔ)，同時(shí)也推出了“準(zhǔn)確度等級(jí)”的術(shù)語(yǔ)，這在誤差理論的基本術(shù)語(yǔ)“概念系統(tǒng)”中完全是正確的，定義“準(zhǔn)確度”為定性的名詞術(shù)語(yǔ)時(shí)不確定度遠(yuǎn)未誕生，功勞屬于誤差理論。不明白史老師為什么偏偏說(shuō)這是指鹿為馬，是錯(cuò)誤的，且把這個(gè)“歸功于”不確定度呢？實(shí)在是令人費(fèi)解。
　　雖然還未看到新計(jì)量法的正式文本，假設(shè)史老師在1樓列出的幾個(gè)條款真的是新計(jì)量法的原文，也還是證明了術(shù)語(yǔ)“準(zhǔn)確度”恰恰仍然是定性的。
　　第一條，講準(zhǔn)確是計(jì)量的宗旨；第十一條，講基準(zhǔn)物質(zhì)的定級(jí)，基準(zhǔn)的“準(zhǔn)確度達(dá)到國(guó)內(nèi)最高水平或者國(guó)際上同類標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的先進(jìn)水平；第二十四條、第三十二條、第四十五條、第一百零五條，都涉及計(jì)量器具準(zhǔn)確度。有的是提高準(zhǔn)確度、有的是關(guān)于準(zhǔn)確度的糾紛處理、有的是處理破壞準(zhǔn)確度的行為；第一百三十三條講到準(zhǔn)確度等級(jí)。所有這些條款沒(méi)有一條講到“準(zhǔn)確度術(shù)語(yǔ)是定量的”，都是講準(zhǔn)確度的等級(jí)和高低水平，這都是定性的說(shuō)法，而沒(méi)有一句量化的語(yǔ)言。
　　規(guī)定計(jì)量基本名詞術(shù)語(yǔ)定義的國(guó)家規(guī)范JJF1001最早代號(hào)是JJG1001，后幾經(jīng)修訂換版，沒(méi)有哪個(gè)版本不定義“準(zhǔn)確度”為定性的術(shù)語(yǔ)。這說(shuō)明計(jì)量法規(guī)早就如此定義了，定義為定性的術(shù)語(yǔ)與“不確定度”誕生與否毫無(wú)關(guān)系。定量描述測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性的術(shù)語(yǔ)有許多，可以用“誤差”（包括隨機(jī)誤差、系統(tǒng)誤差）、“精密度”、“正確度”、“精確度”、“最大允許誤差”、“誤差范圍”等等從各個(gè)層面上加以定量描述。“準(zhǔn)確度”是僅有的定性描述測(cè)量結(jié)果準(zhǔn)確性的術(shù)語(yǔ)，唯獨(dú)不能用它定量描述測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性。

不知道史老在有生之年能不能看到不確定度被取消的那一天

不知道史老在有生之年能不能看到不確定度被取消的那一天
許家誠(chéng) 發(fā)表于 2014-1-10 09:03

      辯論促反思，反思促進(jìn)步。雖然史老的有些觀點(diǎn)有待驗(yàn)證，但史老的治學(xué)態(tài)度與執(zhí)著精神，在太過(guò)計(jì)較成本收益計(jì)量領(lǐng)域的當(dāng)下，是很值我們計(jì)量后輩學(xué)習(xí)。

      但是，哥們，你這話說(shuō)的也特有“水平”了！！！      流汗中---------

回復(fù) 9# 吉利阿友


    史老追求真理和敢于向權(quán)威說(shuō)不的治學(xué)精神一直是我學(xué)習(xí)的楷模，但在目前計(jì)量學(xué)界這種大環(huán)境里，想廢除不確定度理論基本不可能！

回復(fù) 10# 許家誠(chéng)


      不確定度論廢不廢除，個(gè)人認(rèn)為是學(xué)術(shù)界的事（雖然我在建標(biāo)評(píng)定時(shí)感覺(jué)這理論有些地方不嚴(yán)肅）。
      個(gè)人認(rèn)為，其某些控制手段和解決問(wèn)題的角度，為改進(jìn)測(cè)量過(guò)程可靠是有參考價(jià)值的。
      在討論其不足之時(shí)，我們是不是也要改變思路思考一下：
      是不是計(jì)量性能合格的測(cè)量設(shè)備將其按規(guī)定選型標(biāo)準(zhǔn)【比如說(shuō)，三分之一原則（新版的應(yīng)該稱為四分之一了）】配置到測(cè)量過(guò)程中后，其測(cè)量結(jié)果仍然是那么可靠呢？是不是還要考慮一下被測(cè)對(duì)象、環(huán)境、人員、方法等因素可能會(huì)導(dǎo)致測(cè)量失準(zhǔn)呢？
      企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中按規(guī)定原則選配了合適的測(cè)量設(shè)備，但仍然避免不了生產(chǎn)出不合格的產(chǎn)品來(lái)，這就是實(shí)情，也是為什么TS16949體系要求企業(yè)來(lái)做MSA分析，以便評(píng)價(jià)一個(gè)合格的測(cè)量設(shè)備置于特定的測(cè)量過(guò)程后是否仍能保證測(cè)量準(zhǔn)確的根本目的。
      量傳過(guò)程也是測(cè)量，是一種特殊的測(cè)量形為，為什么就不可以從系統(tǒng)的角度來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題呢？

      以上是我個(gè)人的一些思考，不對(duì)之處，請(qǐng)同仁們海涵。

首先向史老表達(dá)敬意，其次我對(duì)規(guī)矩版主敢于提出相反的意見(jiàn)表達(dá)自己的欽佩，我剛看完史老的發(fā)言，覺(jué)得太有道理了。根本沒(méi)想反駁，但是再看規(guī)矩版主的發(fā)言，有理有據(jù)的進(jìn)行反駁，非常精彩。我個(gè)人感覺(jué)，史老是反對(duì)搞不確定度論的。我最近也在學(xué)不確定度的評(píng)定，準(zhǔn)備一級(jí)的考試，說(shuō)實(shí)話，不確定度讓我有點(diǎn)暈。

回復(fù) 10# 許家誠(chéng)

　　贊成11樓阿友關(guān)于“不確定度論廢不廢除，個(gè)人認(rèn)為是學(xué)術(shù)界的事”的觀點(diǎn)，作為我們基層計(jì)量工作者來(lái)說(shuō)只能按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家規(guī)范做好自己的工作，否則很多工作我們都無(wú)法過(guò)關(guān)。我的另外一個(gè)觀點(diǎn)是，不確定度論廢不廢除，那就看隨著時(shí)間的推移來(lái)驗(yàn)證不確定度論是不是符合科學(xué)，只要是科學(xué)的就一定會(huì)長(zhǎng)期存在并不斷完善和發(fā)展。
　　本人認(rèn)為，如同在光學(xué)領(lǐng)域里的“粒子說(shuō)”在不否認(rèn)“波動(dòng)說(shuō)”的基礎(chǔ)上解決波動(dòng)說(shuō)無(wú)法涉足的光學(xué)領(lǐng)域某些現(xiàn)象問(wèn)題一樣，不確定度是在承認(rèn)誤差理論的基礎(chǔ)上，在測(cè)量領(lǐng)域里解決誤差理論無(wú)法涉足的另一個(gè)問(wèn)題。這就是我一直在強(qiáng)調(diào)的，在測(cè)量領(lǐng)域里誤差理論解決了測(cè)量和測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性量化評(píng)價(jià)問(wèn)題，不確定度則解決測(cè)量和測(cè)量結(jié)果的可靠性（或可信性）量化評(píng)價(jià)問(wèn)題。術(shù)語(yǔ)“不確定度”從誕生之日起就決定了它將與術(shù)語(yǔ)“誤差”在測(cè)量領(lǐng)域并不是相互排斥、你死我活的關(guān)系，而是相互補(bǔ)充、長(zhǎng)期并存的關(guān)系。

    學(xué)   習(xí)   了

學(xué)習(xí)了，從事計(jì)量工作這么多年，確實(shí)有點(diǎn)發(fā)蒙，準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級(jí)、不確定度、測(cè)量誤差、最大允許誤差、誤差范圍，真的有時(shí)很含糊，不同的資料說(shuō)法也不同。

回復(fù) 15# lzhbiao


    建議看看《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)》這本書，中國(guó)質(zhì)檢出版社，里面下冊(cè)第三章 測(cè)量數(shù)據(jù)處理 第一節(jié)測(cè)量誤差處理 里面有詳細(xì)講述，我看了之后，明白了很多。推薦你看看

寫的比較完整，感謝