關(guān)于檢定平板時(shí)關(guān)鍵問題

回復(fù) 73# xqbljc

　　對(duì)于老師73樓上傳的歷史資料本人一如既往表示感謝，我們的技術(shù)論壇就需要這種毫不吝嗇地相互幫助、相互提供有關(guān)學(xué)習(xí)資料、共同探討、共同進(jìn)步的態(tài)度和精神。以平等的態(tài)度相互探討，有啥說啥毫無保留，是大家共同希望的學(xué)術(shù)討論風(fēng)氣。

樓上某位75樓的帖子，又在無事生非了。

     本人在68樓談及更換人員的事，明確提到是更換了廖X，而不是講的“某人”，后面講到的更換原因是報(bào)告中的原話“由于工作調(diào)動(dòng)”，對(duì)于“樓上某位”是指的哪位，大家都清楚。與他人無關(guān)，是“樓上某位”非要將無知的自己與被更換人“聯(lián)系起來”的，“無聊透頂”也進(jìn)不去“集體為主的班子”吧。

     76樓的“感謝”讓人反感，給“對(duì)平直度測量感興趣的量友們”提供某些關(guān)于平直度測量的技術(shù)資料，使他們了解“節(jié)距法”的測量原理及基礎(chǔ)知識(shí)，避免被樓上某位誤導(dǎo)到，與樓上某位無關(guān)的，何必“自作多情”感謝呢？！

     什么“相互提供有關(guān)學(xué)習(xí)資料”，當(dāng)然也不是什么“吝嗇”，樓上某位各個(gè)方面“空空如也”，沒有相互的！

　　“某人”難道不就是“廖某”嗎？我用某人代替你說的廖某完全是替老師淡化具體的人，避免涉及真名實(shí)姓。如果你認(rèn)為沒有保密的需要，你就直接把某人的真實(shí)姓名講出來吧。你在68樓所談及的更換人員的事和一些亂七八糟的胡亂猜測是如何聯(lián)系在一起的，那是白紙黑字，勿需作過多的解釋。
　　聽不出好賴話的某老師，看來已經(jīng)不習(xí)慣和睦相處的氛圍，似乎不挖苦諷刺和罵罵咧咧已經(jīng)不習(xí)慣了，那就隨你便吧。本人將一如既往以平等待人、友好相處、相互學(xué)習(xí)、相互幫助、共同提高的心態(tài)發(fā)表和回復(fù)自己的帖子。無論是誰發(fā)表的求助帖子、有益的帖子以及以非正常心態(tài)發(fā)表的帖子，本人該怎么回復(fù)會(huì)自有分寸，不會(huì)受到某老師沒完沒了的挖苦諷刺和謾罵的干擾。

說“淡化”的樓上某位，實(shí)際上是在無事生非，被更換人“廖某”的“真名實(shí)姓”，你去查更換報(bào)告好了，那里寫的清清楚楚。某位非要將無知的自己與被更換人“聯(lián)系起來”，也不會(huì)“淡化”從另一個(gè)側(cè)面反映了樓上某位能力、水平及口碑的差距。

      樓上某位誠信的缺失使其連人話都不會(huì)講。告知一下大家：是否是“好賴話”唯一的判斷準(zhǔn)則就是：是否出自樓上某位之口，如果答案為：是，則必定“賴話”無疑！

      論壇是個(gè)相互學(xué)習(xí)、相互幫助、共同提高的好地方，樓上某位綁架不了論壇，也不是即將“上位”的論壇管理者，畢竟上帝還在。自己在論壇里與廣大量友們交流溝通，學(xué)習(xí)提高計(jì)量技術(shù)，這就是本人來論壇的目的，所以，在論壇中對(duì)自己感興趣也了解的技術(shù)話題談?dòng)^點(diǎn)看法，包括上傳自己手中的技術(shù)資料絕不會(huì)受樓上某位的惡意干擾，從來論壇的第一天起，就看不起這樣一個(gè)無知+淺薄、且信口開河、胡攪蠻纏的人。

      上傳幾個(gè)JJG117-1991《平板》規(guī)程宣貫資料手寫版的圖片，供大家參考，對(duì)于沒有電子版的效果，只能是抱歉了：

       

       

回復(fù) 79# xqbljc

　　你怎么把“某人”和所誣蔑謾罵之人聯(lián)系在一起的，白紙黑字勿需多言，本人多次告訴過你對(duì)此不感興趣，我僅僅是提醒某老師不要涉及誣蔑他人而惹出糾紛，純屬好意提醒。如果你繼續(xù)糾纏于什么人事安排的胡亂猜忌之中，那是你的自由，本人不加干預(yù)，但請你不要把我與該規(guī)范的編制人事安排牽扯在一起，我再次提醒你該規(guī)范的編制本企業(yè)沒有參與，與本人也毫無關(guān)系，請不要把對(duì)本人的謾罵用在他人身上。　　每個(gè)人都有自己看得起和看不起的人，你看不起本人當(dāng)然是眾所周知的，本人也從來沒有指望被滿口穢語的人看得起。當(dāng)然本人也體會(huì)到我心目中歷來所崇拜的某平直度檢測專家也不過如此，本人也只能用“人非圣賢孰能無過”來總結(jié)過去對(duì)某專家的崇拜。
　　“論壇是個(gè)相互學(xué)習(xí)、相互幫助、共同提高的好地方”，這的確是量友們的共識(shí)。量友們互通有無，上傳學(xué)習(xí)資料，應(yīng)該值得贊揚(yáng)。但，如果每個(gè)帖子都忘不了罵罵咧咧和惡意攻擊，肯定不是量友們所歡迎的。因此對(duì)于你79樓的謾罵和攻擊，我的態(tài)度仍然一如既往，恕本人不予回復(fù)。多余的話沒必要多說，對(duì)于你上傳學(xué)習(xí)資料仍然是表示感謝。

樓上某位的“不感興趣”非常好理解，如果其進(jìn)入編寫規(guī)范“集體為主的班子”，那另外的人們就會(huì)“不感興趣”了。

       對(duì)上傳資料假惺惺的“感謝”，請連同諸多尖酸刻薄、胡攪蠻纏等話語，一并收回，某位自重為好！

問題的探討應(yīng)該講已經(jīng)失去意義，不屑于搭理也就罷了。

      上傳的某些資料應(yīng)該講會(huì)對(duì)感興趣的量友們有所幫助，但由于許多資料本人只有實(shí)物，而沒有電子版的，所以只能上傳部分圖片，則幫助的效果應(yīng)該打了折扣。在探討問題的過程中，本人多次提及張?zhí)┎鶎懙摹稁缀瘟繖z測1000問》的專業(yè)書籍，雖然自己并不能完全接受書內(nèi)所談的東西，但該書對(duì)于從事幾何量計(jì)量專業(yè)的量友們應(yīng)該還是非常有幫助的。本人曾經(jīng)利用業(yè)余時(shí)間整理了該書部分內(nèi)容（WORD版1～335問），由于工作量實(shí)在太大，所以并沒有將1000問全部給以整理，請大家理解。

     《幾何量檢測1000問》的內(nèi)容：
            上冊 ·  測量基礎(chǔ)               下冊 ·  工程測量
      1. 幾何量檢測概論；            10. 軸孔測量；
      2. 法定計(jì)量單位；               11. 尺寸測量；
      3. 公差與配合；                  12. 角度、錐度、圓分度測量；
      4. 測量誤差與數(shù)據(jù)處理；       13. 表面粗糙度測量；
      5. 測量不確定度；                14. 形位誤差測量；
      6. 檢測方案設(shè)計(jì)；                15. 螺紋測量；
      7. 量塊與線紋尺檢定；           16. 齒輪測量；
      8. 量具量儀檢測；                 17. 平臺(tái)測量；
      9. 量規(guī)檢測；                       18. 新技術(shù)在幾何量檢測中的應(yīng)用

    下面先上傳《幾何量檢測1000問》中的1～100問，如果大家認(rèn)為好，再繼續(xù)上傳，免的浪費(fèi)了大家的金幣。

       《幾何量檢測1000問》1～50.rar (450.21 KB, 下載次數(shù): 8)

2013-10-26 11:00 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

       《幾何量檢測1000問》51～100.rar (744.37 KB, 下載次數(shù): 10)

2013-10-26 11:00 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

回復(fù) 82# xqbljc


      謝謝前輩提供的資料。
      前100問所述問題，很有參與價(jià)值。公差與配合的知識(shí)介紹的比較全面，還有一些計(jì)量方面的基本概念與知識(shí)。與我以前鉆研過的 傅成昌 傅曉燕 兩位老師合編的《公差與配合問答》，一樣能指導(dǎo)計(jì)量人員的技術(shù)工作。
      還有，所傳資料為WORD版本（非掃描件），可編輯性較強(qiáng)，為計(jì)量人員各類資料制作提供了極大的方便。
      相信全書后續(xù)內(nèi)容會(huì)更好。望前輩能無私提供給論壇量友分享。謝謝！！！

粗粗看了一下，
資料中，第42問題“這根軸的作用尺寸為19.905+0.015=20.01mm，”，此句數(shù)據(jù)有誤，應(yīng)該是“這根軸的作用尺寸為19.995+0.015=20.01mm，”。
不知后續(xù)關(guān)于泰勒原則會(huì)不會(huì)有更詳細(xì)的介紹。

很好的書喲。奇怪，上傳這么多天的，居然還是我第一個(gè)下載！！！

真想前輩能將全書一次性發(fā)了，呵呵。我的郵箱：398612030@qq.com  ，萬望前輩成全俺。。。。。

回復(fù) 83# 吉利阿友


    樓上量友對(duì)上傳資料的喜愛，讓我非常不好意思，由于工作量實(shí)在太大，所以只編輯了1～335問，而且由于許多是手敲輸入，難免會(huì)錯(cuò)誤多多，請大家諒解。

    84樓量友提出的19.905+0.015=20.01mm的錯(cuò)誤，本人查看了一下原書，確實(shí)提的意見是對(duì)的，原因嗎就是工作量大，手動(dòng)輸入，錯(cuò)誤難免，盡管多次校核，還是錯(cuò)誤多多，請大家諒解。

回復(fù) 85# xqbljc


      建議前輩將自己所編輯的資料能單獨(dú)發(fā)帖。
      這個(gè)帖子太長，容易查閱疲勞。
      資料放在此帖下，不利量友查閱下載，發(fā)揮不了應(yīng)有的價(jià)值。
      個(gè)人意見！！！供參考！！！

回復(fù) 85# xqbljc


    謝謝前輩將資料無私發(fā)給我了。再次致謝！！！

回復(fù) 86# 吉利阿友


    從下載的情況看，大家的金幣也不“富裕”，不必過于“破費(fèi)”。

    “單獨(dú)發(fā)帖”的建議就不采納了，本人也不想獲取什么“不義之財(cái)”，只給需要者好了。

     這是1978年在桂林開的規(guī)程審定會(huì)部分代表的合影（地點(diǎn)在廣西陽朔大榕樹下，現(xiàn)在去大榕樹旅游要買門票了）。
     其中第四排右數(shù)第一人為《幾何量檢測1000問》一書的作者北京院的張?zhí)┎坏谌庞覕?shù)第二人為國家院的沈家騫；第三排右數(shù)第九人為上海院的馬樓冠；.........................。
     相信許多省市健在的幾何量計(jì)量老前輩可以在合影的老照片中找到自己。

回復(fù) 23# 規(guī)矩灣錦苑


    老師請問電子水平儀和自準(zhǔn)直儀示值誤差測量結(jié)果的不確定度分析你有嗎，能參考一下嗎

回復(fù) 90# longzhen

自準(zhǔn)直儀示值誤差測量結(jié)果的不確定度分析請參照J(rèn)JG202-1990的檢定方法和JJG1077-2002的附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫；電子水平儀測量結(jié)果的不確定度分析請參照J(rèn)JG103-2005和JJG1119-2004附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫。

樓上某位真能忽悠：

      JJG202-1990《自準(zhǔn)直儀》規(guī)程已經(jīng)廢止，JJG1077-2002《測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡》規(guī)范與自準(zhǔn)直儀毫不相干，兩種儀器示值誤差的檢定/校準(zhǔn)所使用的方法及主標(biāo)準(zhǔn)器完全不同，那根據(jù)“附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫”的說辭就不知從何說起了。

      JJG103-2005《電子水平儀和合像水平儀》規(guī)程，JJF1119-2004《電子水平尺》規(guī)范（非 JJG1119-2004），電子水平儀與電子水平尺盡管二者之間僅有一字之差，但完全就是兩種完全不同的儀器，兩種儀器示值誤差的檢定/校準(zhǔn)所使用的方法及主標(biāo)準(zhǔn)器完全不同，那根據(jù)“附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫”的說辭也就不知從何說起了。

      不多講，樓上某位應(yīng)該懂得知之為知之不知為不知，發(fā)帖要靠譜！

上傳10多年前寫過的電子水平儀和自準(zhǔn)直儀示值誤差測量結(jié)果的不確定度分析。文件有密碼，不需要者請勿下載，以免浪費(fèi)金幣。

    電子水平儀示值誤差測量結(jié)果的不確定度分析.rar (85.31 KB, 下載次數(shù): 10)

2014-4-3 21:50 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

    自準(zhǔn)直儀示值誤差測量結(jié)果的不確定度分析.rar (105.73 KB, 下載次數(shù): 8)

2014-4-3 21:50 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

無論什么測量設(shè)備的示值誤差檢定結(jié)果的測量不確定度評(píng)定步驟都是基本相同的，測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡與自準(zhǔn)直儀也并非“毫不相干”，電子水平尺和電子水平儀也并不是有人所說的那么截然不同沒有共性。我認(rèn)為，在評(píng)定自準(zhǔn)直儀和電子水平儀的檢定結(jié)果不確定度時(shí)參照類似儀器的檢定不確定度評(píng)定過程加以改寫是有益的。當(dāng)然，也并不是非要依據(jù)一個(gè)什么范例作為樣板，如果有能力另起爐灶，嚴(yán)格按JJF1059及其相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進(jìn)行不確定度評(píng)定，可以說是不確定度評(píng)定的高手。本人91樓的帖子純屬向90樓量友提的一個(gè)建議，至于是不是“忽悠”，靠不“靠譜”，可以任人評(píng)說，采納也可不采納亦可，帖子并無和某專家一比高下的絲毫含義。本人認(rèn)為，如果這種更為接近和相似的參照都“不知從何說起”的話，說依據(jù)JJF1059.1進(jìn)行自準(zhǔn)直儀和電子水平儀檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評(píng)定也就更“不知從何說起”了。
      對(duì)樓上指出的JJF1119而非JJG1119，及JJG202-1990已作廢（被JJG202-2007取代）兩個(gè)錯(cuò)誤，本人表示感謝。因此，91樓的建議修改為：自準(zhǔn)直儀示值誤差測量結(jié)果的不確定度分析請參照J(rèn)JG202-2007的檢定方法和JJG1077-2002附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫；電子水平儀檢定結(jié)果的不確定度分析請參照J(rèn)JG103-2005和JJF1119-2004附錄給出的不確定度評(píng)定示例改寫。

樓上某位什么道理也講不出，又要開始胡攪蠻纏的“扯”或“繞”了：

      “無論什么測量設(shè)備的示值誤差檢定結(jié)果的測量不確定度評(píng)定步驟都是基本相同的”，樓上某位的上述說辭有依據(jù)嗎？不解釋，大家可以去看一下JJF1059和JJF1130，就會(huì)清楚，所謂的“評(píng)定步驟都是基本相同的”的說辭，純屬光天化日之下的編瞎話。

       “測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡與自準(zhǔn)直儀也并非毫不相干”，樓上某位既然認(rèn)為完全“相干”或大部分“相干”，可以建議國家局將兩類儀器放到一個(gè)規(guī)程或規(guī)范中去啊，畢竟這是上面減少規(guī)程或規(guī)范數(shù)量的原則吧，當(dāng)初一個(gè)JJG712與JJG103的合并，導(dǎo)致了一個(gè)全國XX計(jì)量技委會(huì)的“失聯(lián)”，某位也準(zhǔn)備“失聯(lián)”？再者“測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡”測微器示值誤差校準(zhǔn)的主標(biāo)準(zhǔn)器為刻度尺，而“自準(zhǔn)直儀”示值誤差檢定的主標(biāo)準(zhǔn)器為量塊，這樣的“相干”又從何說起呢？這樣的“相干”不就是“不靠譜”嗎？！

       樓上某位“電子水平尺和電子水平儀也并不是有人所說的那么截然不同沒有共性”的說辭，提醒其先不要去“扯”或“繞”，倒是把“共性”的東西講出來啊？當(dāng)然僅從二者5個(gè)字的名稱來看，有4個(gè)字完全“共性”，但能據(jù)此得出二者80％完全“共性”的結(jié)論嗎？某位實(shí)在太能忽悠了！還有“電子水平尺”示值誤差的校準(zhǔn)主標(biāo)準(zhǔn)器為分度頭，而“電子水平儀”示值誤差檢定的主標(biāo)準(zhǔn)器為量塊，某位應(yīng)該告訴大家：分度頭＝量塊？這里的“共性”到底在哪里？

     “相干”或“共性”的說辭既然毫無根據(jù)，樓上某位所謂的“改寫”（套改）顯然就是不懂裝懂的瞎忽悠了。大家再次要求某位發(fā)帖要靠譜！

      樓上某位“一比高下”的無聊說辭，沒人屑于搭理，畢竟“下里巴人”是其自稱，某位太健忘了吧！

大凡真心幫助他人或真心向大家提供學(xué)習(xí)資料的人絕不會(huì)像某專家那樣提供，只要花了“金幣”下載除了考慮一些初學(xué)者可能看不懂而加以閱讀權(quán)限限制外，人人都可以閱讀，應(yīng)該相信別人不需要是不會(huì)花冤枉“錢”下載的。不過，有人不希望對(duì)帖子涉及領(lǐng)域有所了解的人指出自己的錯(cuò)誤和不足，不希望更多人閱讀，因此加以密碼限制，這也是自己的權(quán)力，別人也是無話可說的。
      測量設(shè)備示值誤差檢定結(jié)果的測量不確定度評(píng)定步驟是不是基本相同，測微準(zhǔn)直望遠(yuǎn)鏡與自準(zhǔn)直儀是否毫不相干，電子水平儀和電子水平尺的共性是什么，是不是截然不同，我相信凡是從事幾何量計(jì)量的人，特別是從事平直度檢測的精密測試人員，人人心知肚明，我認(rèn)為沒有必要在這里大費(fèi)口舌啰嗦。      不過某專家既然提及了“電子水平尺示值誤差的校準(zhǔn)主標(biāo)準(zhǔn)器為分度頭，電子水平儀示值誤差檢定的主標(biāo)準(zhǔn)器為量塊”就算沒有共性的證據(jù)，我可以反問一下某專家，用分度頭檢測電子水平尺的示值誤差是不是角度值，用量塊（其實(shí)是用小角度測量儀原理）檢測電子水平儀的示值誤差是不是角度值？兩者之間難道不都是用“角度測量儀”檢定被檢儀器的角度示值誤差嗎？除了角度值的準(zhǔn)確度高低不同外還有什么不同？

樓上某位又在為下載了資料無法打開，而在唧唧歪歪的抱怨什么了，既然懂得是個(gè)人權(quán)利，再去抱怨，實(shí)在太無聊了吧！

      本人上傳的兩份不確定度分析資料，本來就不希望被某位下載！原因很簡單：就是某位心術(shù)不正、慣于無事生非，鑒于其缺乏起碼的做人誠信及職業(yè)道德，所以防偷、防盜、防欺騙、防擰種的“四防”還是可以有的嘛。上傳的兩份資料，對(duì)真正需要參考的人，他們已經(jīng)打開了，就是講相互交流的目的已經(jīng)達(dá)到。且本人也反復(fù)告知他們，10多年前寫的東西，由于種種原因，包括個(gè)人認(rèn)識(shí)問題的水平等諸多因素，放到現(xiàn)在看，錯(cuò)誤肯定是不可避免的。但本人相信，那些真正需要資料的人絕不會(huì)像樓上某位那樣，打著“指出錯(cuò)誤和不足”的旗號(hào)，去無事生非、胡攪蠻纏的。本人在幾何量計(jì)量專業(yè)（角度、平直度）工作N十年，手頭資料肯定不會(huì)少，但是為了“四防”，本人不會(huì)象過去那樣時(shí)常上傳了，原因就是本論壇絕大多數(shù)是真正渴望交流、相互學(xué)習(xí)的量友，但也確有像某位那樣無事生非的害群之馬，也就是防“人”之心不可無吧！此事不再多講什么，大家懂得就好。至于樓上某位表示的“無話可說”，雖有些無奈，但應(yīng)該是挺好的，把那張可橫可豎的嘴閉上消停一下，“霧霾”散去，論壇又回復(fù)了良好的氛圍，大家都希望看到的！

      樓上某位談及的“是不是基本相同”、“是否毫不相干”、“共性是什么”、“是不是截然不同”等疑問，就由著其去“大費(fèi)口舌啰嗦”的去“扯、繞”吧，沒人有興趣的。其所談及的分度頭檢測電子水平尺、量塊檢測電子水平儀的示值誤差是不是角度值？言外之意這就是“共性”的說辭，這“扯、繞”的水平實(shí)在太差了，可以告知某位一下：使用排列互比法檢定多齒臺(tái)、使用多齒臺(tái)檢定多面棱體、使用直接或比較法檢定角度塊、使用角度塊檢定萬能角度尺、使用多面棱體檢定分度頭等等，均是檢定/校準(zhǔn)的“角度值”，莫非某位也要將上述被檢/校器具歸類至什么“共性”？歸類至同一個(gè)規(guī)程/規(guī)范？統(tǒng)統(tǒng)可以去“改寫”（套改）其不確定度分析？樓上某位種種奇異的思路，才是其總是不靠譜的根源吧？！

      樓上某位以是不是檢/校角度值做為“共性”的歸類，其確實(shí)不知：“用分度頭檢測電子水平尺”，做為主標(biāo)準(zhǔn)器的分度頭是圓分度儀器；“用量塊檢測電子水平儀”，做為主標(biāo)準(zhǔn)器的量塊是端度標(biāo)準(zhǔn)，是利用量塊的尺寸差配以輔助設(shè)備小角度檢查儀，根據(jù)正弦原理組成的標(biāo)準(zhǔn)角進(jìn)行的比較測量，這不是什么“共性”，某位不要再去混淆了，大家會(huì)笑話你的！至于樓上某位談及的“用量塊檢測電子水平儀”，實(shí)質(zhì)上“其實(shí)是用小角度測量儀原理”檢測的說辭，更是讓人一頭霧水，莫非主標(biāo)準(zhǔn)器是“原理”？那此主標(biāo)準(zhǔn)器“原理”是否應(yīng)該列入強(qiáng)檢目錄？大家有強(qiáng)檢過“原理”的沒有？某位又在首創(chuàng)“三新”理論，并貽笑大方了！！！

個(gè)人的權(quán)力沒有任何人去抱怨。抱著不愿意讓人知道自己的不足和錯(cuò)誤，抱著諱疾忌醫(yī)、丑媳婦不想見公婆的觀點(diǎn)不放，也不會(huì)有任何人干預(yù)的，自己堅(jiān)持下去好了，只不過奉勸其不要以諷刺挖苦和謾罵他人為榮就行了。
      百分表和千分表的關(guān)系是眾所周知，百分表檢定和千分表檢定也曾經(jīng)由分開的兩個(gè)檢定規(guī)程具體規(guī)定，現(xiàn)在早已合并為指示表檢定規(guī)程了。 電子水平尺和電子水平儀的關(guān)系和百分表和千分表的關(guān)系完全一樣， 它們的檢定/校準(zhǔn)依據(jù)有朝一日合二為一的可能性并不是不存在。
      如果某平直度檢測知名專家連檢定電子水平儀示值誤差的量值是否屬于“角度值”都不知道了的話，本人也就實(shí)在是無能為力給他講道理了，只能建議其再回頭認(rèn)真學(xué)習(xí)一下JJG103電子水平儀檢定規(guī)程了，特別是讀一讀6.3.13關(guān)于示值誤差的檢定內(nèi)容，看看“用量塊檢測電子水平儀”，實(shí)質(zhì)上是不是量塊在配合小角度測量儀或正弦尺，使用“小角度測量儀原理”檢測電子水平儀測量小角度的示值誤差就行了。那段文字對(duì)于專家級(jí)的人物來說，理解起來不應(yīng)該算難。當(dāng)然，有人理解成用正弦原理檢測小角度也不能算錯(cuò)，畢竟正弦原理也是小角度測量儀的工作原理之一。
      人人都知道儀器是“物”不是“原理”，因此人們不會(huì)說小角度測量儀是原理，但，如果講儀器的工作原理就是錯(cuò)誤，如果講小角度測量儀的工作原理就該“把主標(biāo)準(zhǔn)器的工作原理列入強(qiáng)檢目錄”，只有某專家才這樣會(huì)有這樣的邏輯思維。
      既然我們在討論電子水平尺和電子水平儀是否有共性的問題，那就不要回避這個(gè)主題而言其它。不管叫正弦原理也好，叫小角度測量儀的工作原理也罷，都無法改變一個(gè)事實(shí)，即電子水平尺和電子水平儀檢測的都是小角度，這難道還不足以作為它們的最大共性嗎？

提醒大家看清楚樓上某位那張可“橫”可“豎”的嘴，現(xiàn)在又變的臭不可聞了，什么“諱疾忌醫(yī)、丑媳婦不想見公婆”等等說辭，這論壇里談問題，與其看大夫及媳婦丑又有什么關(guān)聯(lián)，值得來論壇唧唧歪歪的抱怨嗎？！某位實(shí)在可氣可恨又可憐，但盡管如此，無需憐憫，仍需痛打不已的！

       百分表和千分表由分開的兩個(gè)規(guī)程已合并為一個(gè)指示表檢定規(guī)程了，這個(gè)合并是有其溯源相同導(dǎo)致的。而電子水平尺和電子水平儀就不是這樣了，前者電子水平尺在平面角傳遞系統(tǒng)表中并不存在，所以根據(jù)其測量范圍為-9°～99°這樣一個(gè)實(shí)際狀況，再根據(jù)JJF1119的規(guī)定只能溯源至分度頭（面角度，準(zhǔn)確度2″）；水平尺根據(jù)JJF1085的規(guī)定以及平面角傳遞系統(tǒng)表中規(guī)定，則是溯源至長度標(biāo)準(zhǔn)；而后者電子水平儀根據(jù)JJG103和平面角傳遞系統(tǒng)表中規(guī)定，其溯源至二等小角度標(biāo)準(zhǔn)裝置（準(zhǔn)確度0.2″）。正是由于這溯源性和準(zhǔn)確度的很大差異，JJF1119（電子水平尺）與JJF1085（水平尺）都無法合并，那JJF1119（電子水平尺）與JJG103（電子水平儀）就更是不可能合并了。故：樓上某位信口開河、胡言亂語的“它們的檢定/校準(zhǔn)依據(jù)有朝一日合二為一的可能性并不是不存在”的說辭，完全就是個(gè)P話。

     本人在95樓曾經(jīng)談到過“當(dāng)初一個(gè)JJG712與JJG103的合并，導(dǎo)致了一個(gè)全國XX計(jì)量技委會(huì)的“失聯(lián)””，這些歷史的演變，看來樓上某位是一無所知的，但無知的某位并不愿意消停，其信口開河、胡言亂語的“擰種”本性難移，要首創(chuàng)所謂“三新”理論的邪念難改，所以其“失聯(lián)”是指日可待的事情。

      樓上某位在98樓再一次提到了“正弦尺”的稱謂，本人在過去許多帖子中都曾談到，“正弦尺”這個(gè)錯(cuò)誤的名稱是源于上個(gè)世紀(jì)的1978年桂林規(guī)程審定會(huì)上出現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)為名稱問題還搞了無記名投票，該錯(cuò)誤名稱從1979年至1992年共延續(xù)了13年，現(xiàn)在其正確的名稱為正弦規(guī)，莫非某位還要將正確的名稱正弦規(guī)改回錯(cuò)誤名稱“正弦尺”去？樓上某位就多少靠點(diǎn)譜吧！

      樓上某位為了捏造電子水平尺和電子水平儀莫須有的所謂“共性”問題，在98樓胡言亂語什么“電子水平尺和電子水平儀檢測的都是小角度，這難道還不足以作為它們的最大共性嗎”的非人話，大家都清楚，根據(jù)國家法規(guī)性技術(shù)文件的明確規(guī)定：小角度是指測量范圍在0°～5°的角度計(jì)量器具，據(jù)此規(guī)定，電子水平儀測量范圍為（1mm/m～5mm/m），約相當(dāng)于（3′20″～16′40″），故電子水平儀肯定屬于小角度計(jì)量器具；而電子水平尺測量范圍一般為（-9°～99°），如此大范圍的角度還能稱為“小角度”嗎？某位的胡言亂語還有底線嗎？其真要“終身制”不靠譜嗎？另外大家也都非常清楚：電子水平尺全部是做為建筑行業(yè)使用的大角度計(jì)量器具，而電子水平儀則是做為計(jì)量、機(jī)械等行業(yè)使用的高準(zhǔn)確度小角度計(jì)量器具，這之間還有“共性”嗎？樓上某位，敢對(duì)上述質(zhì)疑給大家一個(gè)明確的解答嗎？？？

樓上真的是悲哀，無論怎么勸說都無法改變其謾罵的本性，那就由其繼續(xù)破口大罵吧。既然認(rèn)為自己并不“諱疾忌醫(yī)、丑媳婦不想見公婆”，既然真心真意為量友們提供學(xué)習(xí)參考資料，又何必故弄玄虛，打著維護(hù)個(gè)人權(quán)利的旗號(hào)向大家提供一個(gè)下載了還需向其索要密碼的所謂資料。說出“不需要者請勿下載”這樣的廢話只有一人而已，恐怕還真的沒有人傻到自己不需要東西卻自愿花“金幣”去下載吧？
      樓上否定電子水平尺和電子水平儀的共性，第一個(gè)理由是溯源系統(tǒng)不同，聲稱根據(jù)平面角傳遞系統(tǒng)表和各自的規(guī)程規(guī)范規(guī)定，電子水平尺溯源至長度標(biāo)準(zhǔn)，電子水平儀溯源至二等小角度標(biāo)準(zhǔn)裝置，豈不知電子水平尺和電子水平儀的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)就在同一張平面角檢定系統(tǒng)中。
      樓上提出電子水平尺和電子水平儀沒有共性的第二個(gè)理由是它們的準(zhǔn)確度有很大差異，那么百分表和千分表就準(zhǔn)確度沒有差異了嗎？百分表和千分表是不是也沒有共性？大罵別人“信口開河”、“胡言亂語”、“完全就是個(gè)P話”的人實(shí)在不知道自己說的是什么話，呵呵。我還可以告訴某專家，電子水平尺和電子水平儀的另一個(gè)很重要的共同點(diǎn)是“水平”二字，利用了自然界存在的水平面在同一個(gè)局部區(qū)域內(nèi)是固定不變的這個(gè)原理，也歡迎某專家對(duì)此共性提出否定理由。
      至于樓上所說的“正弦尺”和“正弦規(guī)”之爭，不涉及本主題核心議題，本人不想浪費(fèi)量友們的時(shí)間加以詳述，只是告知某專家正弦尺和正弦規(guī)是同一個(gè)東西的兩種叫法而已，一個(gè)是過去的名稱，一個(gè)是現(xiàn)在的名稱。名稱之爭在我看來不過是上層建筑的事，但把本已被大家熟知和接受的名稱另外正名，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看并不見得是個(gè)好事。計(jì)量技術(shù)中需要正名的東西何止一個(gè)正弦尺、正弦規(guī)，就連最基礎(chǔ)的電學(xué)理論中電流方向從正極流向負(fù)極的嚴(yán)重錯(cuò)誤，我們在心知肚明的情況下也仍然在沿用，我們基層工作人員不必去花費(fèi)精力去研究它。