卡尺測量結果不確定度分析

請教各位大俠，我們單位建通用卡尺標準，建標報告上報后，審核老師老說測量結果不確定度分析不對，請教他又不說哪不對，就說讓重寫。我的分析量如下
第一次

3.1  被測游標卡尺引入的標準不確定度分量u1

3.1.1  測量重復性引入的標準不確定度分量u11

3.1.2  估讀誤差引入的標準不確定度分量u12

3.2  標準器（量塊）引入的標準不確定度分量u2

第二次分析

3.1 測量重復性引入的標準不確定度分量u1

3.2估讀誤差引入的標準不確定度分量u2
懇請各位大俠指點一下，不勝感激！

第一次可以不要3.1.2
第二次少了 標準器（量塊）引入的標準不確定度分量 不對。

非常感謝，謝謝您的指點

我有三大量具的建標資料，是我在桂林的一家量具廠做質管部長時候在另外一家量具廠的建標材料基礎上改寫的，于2005年通過建標審核，2010年復查通過。有需要的和我聯系。不過事先聲明，不要泛濫亂傳，不要追根問底是哪家量具廠的。
說明：
1、由于是量具生產企業，建標的內容項目可能多一些，大家自行斟酌增刪。
2、即使按照量具生產企業的標準來做的東西，不一定能夠完全通過你們當地的審核，多少還是要修改的，要不你們那里的審核員權威無法體現。
3、依照我的經驗，審核不通過的實際原因不是由于材料內容導致的，而是額外工作你們沒有去做。
4、技術報告里面不確定度評定是個扯淡的事情。因為不確定度評定里面有些項目其實是按照經驗來的，例如什么正態分布之類的，上頭叫你怎么搞你就老實怎么搞，不要爭論，否則你會有大苦頭吃。
5、時隔N年了，很多內容自己也一下搞不太明白，現在也沒有什么時間研究這些無聊的問題了。實在有不懂需要討論的，也要等我閑下來才行。6、另外我不是每天都來逛這個論壇，所以不一定能夠及時予以回復，見諒。

謝謝大俠，能不能給我發一下，我學習學習，我的郵箱gavin19992003@126.com
我也沒跟老師去理論，老師說不對，我自己能力也有限，就問老師什么地方不對，應該怎么改，結果老師來一句，自己想，崩潰啊，可能您說得對額外的工作沒去做。

回復 4# xhxlplp


    你好，建標資料能不能發我一份學習學習呢？謝謝！郵箱：anliwei1985@163.com

對于你第一次的評定，我看不出哪里不妥，不知這老師是怎么考慮的，是不是其他地方有問題。若需改正，你可以參照JJG31-2011《高度卡尺》，那上面有評定示例，評定方法稍有不同，用對線誤差代替了你的3.1.1和3.1.2。另考慮了線脹系數差和溫度差，這是嚴謹的做法，評定時不考慮也可。

求  huawxb@163.com    謝謝

回復 4# xhxlplp


   求  huawxb@163.com    謝謝

回復 4# xhxlplp


    你好，建標資料能否發一份給我參考一下，我們正進行量具三大類的建標申請，非常感謝!  我的郵箱：lisa8553@163.com

7樓正解~~~~~~~

另：額外工作是需要做的，感情分很重要。實話

出差一趟，剛回來。資料已經發送到各位郵箱，請查收。
注意，資料內容是2005年時候寫的，現在的標準規程已經有更新，具體相應部分應該適當修改。

回復 1# tianbao

　　卡尺示值誤差檢定的測量模型是：示值誤差Δ＝被檢卡尺讀數L1－量塊尺寸L0。因此Δ的不確定度有兩個分量組成，一個是被檢卡尺讀數L1引入的分量，另一個是量塊尺寸L0引入的分量。
　　3.1.1測量重復性引入的標準不確定度分量u11和3.1.2估讀誤差引入的標準不確定度分量u12的確有重復之嫌，重復性試驗時必須要讀數，必含有估讀誤差。被測游標卡尺讀數L1引入的標準不確定度分量相對來說是很大的，因為其示值誤差比較大，用其與分度值直接相關的對線誤差引入的標準不確定度分量來表述是妥當的。
　　量塊尺寸L0引入的分量是第二個分量，必須考慮在內。在分析L0引入的分量時除了其尺寸偏差或不確定度引入的分量外，考慮線脹系數差和溫度差的影響是必需的。當然線脹系數差和溫度差的影響微乎其微，也可以點到為止，說明一下有這個分量，因為太小而忽略不計，也是可以的，但不能不提及，否則有遺漏之嫌。

游標卡尺不確定度評定

　　感謝14樓給出了長春和遼寧省兩位計量工作者的兩種不確定度評定示例。兩個示例評定結果分別為0.01（實際修約前為0.012）和0.014，評定結果都滿足計量檢定要求。
　　但我還是贊成長春市王淑娟的示例。她是緊扣測量模型進行分析，測量模型有兩個輸入量，她就緊緊圍繞著這兩個輸入量引入的兩個不確定度分量進行分析，一個不多一個不少恰恰好，然后合成，再擴展，得出最終結果。遼寧省的示例測量模型與長春的完全相同，大體上評定過程也基本正確，但在分量評估了3個，多余輸入量的個數2，這就違反了“既不遺漏也不重復”的原則，分量個數多于輸入量個數是來路不正的。其實第三個分量（重復性引入的不確定度分量）也是被檢卡尺讀數L引入的，與卡尺讀數對線誤差引入的分量相互重疊，這種情況下應取兩者中的最大者作為卡尺讀數引入的分量。做過這個處理后，兩個示例也就完全一模一樣了。

規矩灣錦苑 發表于 2014-10-23 21:51
　　感謝14樓給出了長春和遼寧省兩位計量工作者的兩種不確定度評定示例。兩個示例評定結果分別為0.01（實際 ...

您說的很有道理，我們單位這次計量標準考核我的卡尺不確定度評定就是這樣寫的

很有用，謝謝

進來學習，準備做卡尺內校，一堆的東西需要了解。

ctjctj1229 發表于 2014-10-23 11:51
游標卡尺不確定度評定

這個事例已經打不開了。

也想學習下，但打不開那個事例鏈接了。有人有關于不確定評定事例的，請發我郵箱songjy@xingheng.com.cn
萬分感謝

我感覺輸入量應該不止兩個吧，哪有不做溫度修正的呢，所以線膨脹系數和溫度也是不確定度來源

xhxlplp 發表于 2013-7-24 15:31
我有三大量具的建標資料，是我在桂林的一家量具廠做質管部長時候在另外一家量具廠的建標材料基礎上改寫的， ...

您好，受累發給我一份吧，想學習一下，感謝！346634776@qq.com

學習學習了，感謝大佬

剛好需要，謝謝分享