滿量程怎么算得

回復 48# 冬日暖洋洋版主和47樓史錦順老師

　　以史老師47樓帖子的兩個案例為例來分析，兩個例子是：
　　1.電表0.5級，就表示滿度誤差0.5%FS；
　　2.F1級1千克砝碼的誤差范圍是5毫克；M1級1千克砝碼誤差范圍是50毫克。
　　電表的0.5級和砝碼的F1、M1等級，0.5、F1和M1本身都是“符號”（或標志）并不是定量的“量值”，量值是數字乘以計量單位。史老師說的“誤差范圍”應該理解為檢定規程中的“最大允許誤差”，0.5%FS、5mg、50mg是“量值”，是用了最大引用“誤差”和最大允許“誤差”的絕對值對等級符號做的定量解釋，用“誤差”這個定量的計量特性“值”對0.5、F1和M1這三個定性的“符號”的含義的解釋。這說明雖然“準確度等級”與“誤差范圍”（誤差允許值）密切相關，但它們并不是一回事。準確度等級0.5、F1、M1本身只是一個定性排列準確度高低順序的符號或標識，“誤差”才是準確度高低的定量描述。0.5%FS、5mg、50mg并不是準確度等級，而是“誤差”或“誤差范圍”的大小。可以說定性的排列順序（等級）需要誤差來定量解釋，但并不能說定性的符號就是定量的量值（或誤差值）。
　　再以我舉過的身高的例子為例，身高可定性區分為高、中、矮三個級別，但是要定量解釋什么才是“高”，就必須有個標準。人們可以用平均身高的某個值來定量劃分，達到或超過某個高度時定義為“高”這個級別。但是雖然有了這個定量的身高標準值或標準值的范圍，卻絕不能說定性區分身材高低的“高”這個級別就是定量的值了。一句話級別是級別，量值是量值，級別可以用量值來劃分，但級別不等于就是量值。
　　關于我說的“至于偏差和誤差的確正如你說的，兩者剛好相反”中的“兩者剛好相反”是指它們的絕對值相等符號相反。

先談一下個人對 JJF1001-2011 5.8  中“ 準確度（accuracy）一詞”的理解及個人所了解的一些國外廠商的現狀。

現在仍然有很多國外的儀器在對精度的描述上使用英語單詞“accuracy”，對于這個單詞的解釋，不少詞典、詞典都翻譯成“n. 精確（性），準確（性） ”或是“n. 精確度，準確性”之類的，字面直譯過來確實容易讓人感覺準確度是個定性的東西，然而廠商對精度的標識卻絕不是定性的，而是定量的。

我覺得不確定度理論未必什么地方都能很好地照搬、適用。洋人也不是神，也有犯暈的時候，更何況還有洋人沒暈我們卻自己先暈了的時候。所以如果自己沒有切實理解洋人的本意，而只是簡單地照搬、直譯的話，很容易引起誤解。

即便是同樣的中國話，不同的人聽起來，意思還可能有別呢，更別說是經常有一詞多意的英語了。

英語的一詞多意性，也決定了它不是一種嚴謹的語言，較真兒的時候，不適宜用作精準定義、含義的描述。
在聯合國語言中，據說法語要比英語精準得多。可惜用英語的人實在是太多了，我們無法回避。

個人的胡言亂語，僅供各位量友參考。

回復 34# mym20


    新書大家傳說是快出來了

回復 30# 史錦順


    我覺得是150

回復 54# yzjls

      我知道，你贊成此題中FS是150毫伏的說法。但這是不對的，詞頭FS英文原意是“滿刻度”，說“滿度值”，是符合原意的引申。FS不是“滿量程”。此題FS正解是75毫伏，說是150毫伏的答案不對。你說“我覺得是150”，注意；第一必須寫150毫伏，單位不可忽略；第二，要有所提高，對問題要認真思考，光憑感覺不行。第三，贊成什么，要講出理由來。學術討論要以理服人，.

回復 55# 史錦順


   你前面講的我覺得還蠻有道理的但是你說到這個ＦＳ的問題，full scale滿刻度我覺得應該是150mV

高手間的博弈

高，嚴謹！值得學習倡導！

回復 55# 史錦順


    儀表的精度說法（-75～+75）mV及（-20～100）mV的量程可以是150mV 120mV 也可能是（0～75）mV （0～100）mV/（-20～0）mV
    分析起來具體應該看儀表的電測原理，到底是一致上升的，還是正負換向的原理。
    本人雖然不是電學出生，但是斗膽以此為結論。
    所以這個論題的結果每個專家出來都是不同的結果。關鍵是看電測儀器本身原理。-20～100的表完全有可能設計原理不存在電壓換向，所以量程是120mV應該沒有問題

回復 59# 冬日暖洋洋

         1 爭論的不是量程的問題。爭論的是數字電表（包括電壓表與電流表）的誤差公式中的符號FS是量程（讀數的最大值減最小值），還是讀數的最大值的問題。

-

  2 電壓表能夠測量的范圍是-75mV到+75mV，此電壓表的量程就是150mV, 但誤差公式中的FS是 Full Scale的縮寫，是滿度值，是75mV。

  歧義出在VIM的五個版本和我國引用VIM的JJF1001的兩個版本上。

  這七個版本的文件中，都包括如下的意思：

  A 引用誤差是測量儀器的誤差除以引用值。

  B 儀器的量程是儀器可能測量的最大值減最小值。

  C 引用值可以是標稱示值的最大值。

  D 引用值可以是儀器的量程。

-

其中，A、B沒爭議。數字電壓表能測量-75毫伏到+75毫伏電壓，量程就是150毫伏。這沒爭議。

爭議在C、D兩條。

甲種主張說：數字電壓表誤差公式中的FS是滿度值，是75毫伏；

乙種主張說：數字電壓表誤差公式中的FS是量程，是150毫伏。

-

史錦順的觀點：甲對，乙錯。甲乙兩種主張都能在VIM與JJF1001中找到根據，史錦順認為：是VIM搞混淆了，C、D兩條只有C對，而D是錯誤的。

-

4 這里重復一下引用誤差的引用值不能是量程的道理。

從物理意義上說，引用誤差概念的引入，只是為了把絕對誤差變成相對誤差，以便于比較測量儀器的水平。絕對誤差變成相對誤差，廠家給出指標時要被一個值除，此值稱引用值，以得到一個相對誤差值；用戶再把此相對值乘引用值以還原為原來的絕對誤差值。

引用值FS是滿度值，這是有物理意義的，表示是在滿度值這個點上進行絕對值與相對值的換算。

絕對值到相對值的換算，必須針對一個特定點。沒有特定點，就實現不了這個換算。

題目中電表的量程是150毫伏。150毫伏不是該電表上一個測量點，被150毫伏除，沒有物理意義。也就是說，引用值不能是量程，FS不是150毫伏。

-

有人可能認為用量程可以實行這個換算。這是不行的。再說一遍：絕對誤差被滿度值除，表明是滿度值點上的相對誤差，這是有物理意義的。但絕度誤差被量程除，那是什么東西？這樣相除沒有物理意義。如果你說是全量程上的相對誤差，那就大錯而特錯了，因為電壓表的各個測量點，相對誤差是決然不同的。所以引用誤差的引用值，不可能是量程。

-

回復 60# 史錦順

我覺得定義并無存在爭議
就應該根據電測儀表本身的原理來解決
如果是換向的原理，那自然就是75mV
如果不存在電測換向，那就應該是150mV