請教：校準規范能代替檢定規程嗎？

最近翻閱發現，溫度巡回檢測儀有個檢定規程，是JJG 718-1991，91版的，后來修訂是200X版的，貌似只有意見征求稿，沒有下文了，出來了個校準規范JJF 1171-2007，代替了這個規程。 請教下，校準規范能代替檢定規程嗎？檢定規程和校準規范的關系應該是怎么樣的呢？

看一下校準和檢定的區別。。。

有些計量器具的檢定規程在修訂時是會變成校準規范的，代替之前的檢定規程。

應該不可以的

從前是：JJG1001-1982和JJG1001-1991；
現在是：JJF1001-1998和JJF1001-2011。

     《 方形角尺》下達編寫制定任務是按校準規范，但頒發實施的是檢定規程。個人看法：到底應該是規程還是規范，理由是屈從于目的，也是有某個階段性的，不細講，應該懂得。

不屬于法制計量的計量器具，逐漸地其檢定規程會被校準規范代替，這樣是比較合適的，也是大勢所趨。

　　檢定和校準的關系是怎么樣的，檢定規程和校準規范的關系就是怎么樣的。檢定是法制計量方面的量值傳遞的行為，因此檢定規程只有國家和地方、行業政府相關主管部門才可以制定和頒發。校準是自主量值溯源的行為，因此校準規范除了國家和地方、行業政府相關主管部門可以制定和頒發外，使用測量設備從事測量活動的企事業單位也可以根據測量工作的計量要求制定和頒發指導內部計量校準活動的校準規范。
　　國家計量校準規范是否代替了國家檢定規程，或者相反國家檢定規程是否代替了國家校準規范，應該以新頒發的技術標準是否有相關代替的文字說明為準。例如JJF1171-2007明文規定“代替JJG718-1991”。方形角尺的作用是“主要用作直角尺檢查儀的校準和直角尺的檢定，也可用作……”，這就意味著方形角尺極有可能作為開展校準和檢定工作的計量標準使用。作為計量標準，根據計量法規定應該執行檢定，如果僅僅是一個校準規范，在法律法規層次上就缺少檢定規程做依據，而校準活動則可以參照檢定規程，所以方形角尺的質量控制技術標準以檢定規程形式發布是正確的。

回復 7# 規矩灣錦苑


    這是不是說明了計量發展的一個趨勢：法定計量的器具會越來越少，最后只保留強制檢定的，更多的將會實行自主溯源（即校準）？

不能吧，兩個概念，

7樓做出的“檢定和校準的關系是怎么樣的，檢定規程和校準規范的關系就是怎么樣的”。應該講這樣的說辭并不合適，起碼與實際情況不符。大家都知道，檢定的技術依據是規程，而校準的技術依據可以是規范，當然也可以是規程。所以談論問題要實事求是，不可帶有某種情緒或傾向在里面。

        對《方形角尺》以檢定規程形式發布的解釋應該是只看到了表象，所以其解釋并沒有說服力。

         

         

         

以替代性說明為準

可以替代，但不能出檢定了

回復 8# mym20

　　我認為我國的計量技術法規發展趨勢應該是：
　　凡是列入了國家強制檢定計量器具目錄的計量器具和可以作為計量標準使用的計量器具應該發布國家計量檢定規程，除此之外的計量器具和非計量器具的測量設備均可列入校準規范發布，但是我也不反對發布檢定規程。我反對的是列入了國家強制檢定計量器具目錄的計量器具和可以作為計量標準使用的計量器具卻以校準規范形式發布，而不發布國家計量檢定規程，以至于使強制檢定和依法檢定無法可依。
　　因此，《方形角尺》的技術法規雖然列入“校準規范”編制計劃，卻以“檢定規程”形式發布是完全正確的，因為方形角尺的用途主要是作為“計量標準”使用，發布校準規范不發布檢定規程勢必造成依法檢定無法可依，這個原因并不像10樓所說的是“表象”。

回復 10# xqbljc

　　誰帶有某種情緒或傾向有目共睹，我不多說。我只講述我個人的觀點，老師若有不同意見，盡可以發表。老師認為我的觀點是“表象”，完全可以說出有“說服力”的“真像”來，我相信大家也是歡迎的。但只“帶有某種情緒或傾向”地說別人的觀點錯誤，卻并不說出錯在何處，老師自己覺得這樣合適嗎？

原來是規程，后改為規范的，在實際工作中都遇到過，以最新的規程或規范來檢定。

“以最新的規程或規范來檢定”，這恐怕不是很合適吧。因為依據規范是不可以出具檢定證書嗎。

         由規程改為規范的情況有，由規范改為規程的情況好像暫時還沒有，但下達制定任務是規范，頒發執行的卻是規程這種情況已經出現。是不是做為規范改為規程的特例？大家可以去議論。在某個時期，規程改為規范的情況應該是一股風，但某個時期，規程依舊維持規程也是一股風。所以，還是制、修訂規程還是規范的劃分線沒有或是很難區分，但自己也確實在審定會上聽到這個“劃分線”可以從多角度闡述的話語，也就是實際情況是與最初“劃分線”制定不符的。

         但不管怎樣，校準規范全部代替檢定規程，好像在目前階段，根據我國的實際國情，暫時應該還不可能。實際上也沒啥，校準也可以使用規程做技術依據嗎。另外這里還是要牽扯到“強檢”或“非強檢”的劃分，“商檢法”早就多次對“法檢”目錄進行了修訂，其中，一般計量器具的進出口根本沒有列入“法檢”目錄，而一個相對簡單的“千斤頂”卻被列入了“法檢”目錄。這樣說來，“強檢”目錄的修改，或“強檢”與“非強檢”的劃分，給出修訂也完全是有可能的嗎。

這兩者之間還是有一定的區別的

除強制檢定外，都需要向國際靠攏，用校準的。

回復 13# 規矩灣錦苑


   同意樓主所說。就像一臺電腦，既要給小學生打字用，也要給大學生畫圖用，如果只能買一臺電腦，當然要按照大學生標準來購買才能滿足需求咯。另外，六樓補充了三樓，看了三樓和六樓的回復其實就很清楚的回答了問題。

既然是標準，應以最新版為準；校準取代檢定的說法，概念不同，不能同日而語。

檢定和校準是兩個概念，實際操作分布對應檢定標準JJG和校準規范JJF。
舉個例子，外徑千分尺在使用前一般要校準，這時候要用環規；而環規一般在使用前一般要檢定，要去計量所。

以后除了需要列入強制性檢定目錄的計量器具有檢定規程外，其他計量器具會全部逐漸改成校準規范的

儀器發展太快了，校準規范才能趕得上，同一類的儀器的一個校準規范
檢定規程我認為應該是對一個特定的儀器

回復 1# mym20


    校準不能代替檢定規程，你在找相關檢定規程

不能！檢定和校準的定義不一樣，檢定只有建標的部門才能進行，檢定是量值傳遞，校準是量值溯源