兩大學派之爭-評VIM第3版(1)

-

                                         兩大學派之爭-評VIM第3版(1)

-

                                                                                             史錦順     

-

VIM（國際通用計量學基本名詞術語）有第1版(1984年)、第2版(1993年)、第3版。VIM第3版有2004年草案版、2008年版、2012年版。本系列評論的對象是VIM第3版的最新版。原文： International vocabulary of metrology — Basic and general concepts and associated terms (VIM) JCGM 200:2012。

有下劃線的是VIM譯文，無下劃線的是史錦順的評論。此輪是專題評論，包含已發表過的一些話題。

-

【VIM】

VIM第3版的發展是突顯了某些基本問題，這些問題是關于測量的不同流派的哲學觀和描述法。這些差異通常導致難以給出能貫通各種描述方法的定義。

【史評】

這里承認關于測量表征理論領域有不同的流派，不同的方法，不同的哲學觀。這就是現狀。表明國際學術界有不同的主張。有人認為只有不確定度論才是正確的，測量計量領域該由它一統天下，有誰不贊成不確定度，那可不行。這是一種限制學術發展、堵塞言路的錯誤觀念。有不同的學派，有不同的觀點，就要討論辯論。要提倡百家爭鳴。

-

找能貫通各種方法的定義，思路不對，此路不通。必須辨明是非，選擇正確的方案。八年前我就給出了一種解決的辦法，見《新概念測量學》（網上有。新版是《新概念測量計量學》）。基本方案如下。

總觀點：經典測量學著眼點是常量，現代測量要引入變量概念。將測量分為兩類測量：基礎測量，統計測量。加上二者分不開的極端狀況，有三種情況，分別表征。

1 基礎測量（或稱經典測量，包括常量測量和慢變化量測量），著眼點是求得準確度夠格的量值，講究測量儀器誤差。基礎測量的條件是被測量的變化量遠遠小于測量儀器誤差。真值、誤差、準確度是正確的、行之有效的概念。

2 統計測量（快變量測量，被測量在測量的時段內有變化），著眼點是被測量和被測量的變化量。統計測量的條件是測量儀器誤差遠遠小于被測量的變化，測量儀器誤差可略。表征量是偏差和偏差范圍（準確度）。

3 經典測量與統計測量的混合情況。這是一種極端狀況，物理量變化與測量儀器誤差都極小，共同起作用。如物理常數的測量，基準的測量。這時用不確定度，此不確定度是測量誤差和被測量變化的總和。1973年國際物理常數，就是這樣表達的.（見皮家荊譯《科學技術的測量基礎和常數》p152.）

-

【VIM】

在這第三版中，對任何特定的描述法沒有給與優先權。測量不確定度表述從誤差論（有時稱傳統論或真值論）到不確定度論的變化，有必要重新考慮VIM第二版的某些概念。

【史評】

VIM2004版，片面推行不確定度論達到高峰，把在世界上通行三百多年的經典測量學的核心概念放入附錄，即打入另冊，表達其貶低之意。VIM2008版與2012版把這些概念移回正文，表示其不歧視，這是一個進步。并聲明不偏袒那一派，這是對的。但明眼人易看出其堅持不確定度論的基本立場。“測量不確定度表述”一語有語病，應為“測量性能表述”，誤差論不屬于不確定度論。

-

（接下頁）

接 1# 史錦順 文

-

【VIM】

在誤差論中，測量的目的是確定對真值的估計，此估計要盡可能接近單一真值。對真值的偏離由隨機誤差和系統誤差合成。兩類誤差被假定為能區分并被分別處理。沒有規則能給出如何對給定的測量結果合成總誤差。通常，僅能對總誤差的絕對值的上限作估計，通常大致地稱為“不確定度”。

【史評】

前三句是對的，準確地概括了誤差論。第四句不對，這是對誤差論的誣陷。三百多年來，貫穿整個近代工業、近代科學發展的歷程，誤差理論功不可沒。系統誤差元、隨機誤差元，構成誤差范圍，是有規則的。搞過測量儀器設計或搞過標準研制的人，都知道，都會。而且這種規則經過億萬臺測量儀器設計制造成功的考驗，特別是經過千萬臺最講究性能的計量標準研制成功的考驗，說明誤差理論是成功的，是正確的。

“總誤差的絕對值的上限”就是誤差范圍，又稱準確度，怎么又叫起不確定度來？如果誤差范圍叫不確定度，那我可就舉雙手贊成了。可惜，不確定度論對自己的概念沒準譜，一會說“不信任”，一會說“分散性”，這里又說總誤差，到底是什么，天知道。

-

【VIM】

在不確定度論中，測量的目的不是盡可能符合地確定真值。而是，假定在完成測量的操作中沒有錯誤，來自測量的信息，僅允許出現于被測量的合理值之區間中。

【史評】

這段話第一句很明白，說明不不確定度論與經典測量學的根本不同。請現在還贊成不確定度論、甚至覺得不確定度論好的朋友們注意第一句話，“在不確定度論中，測量的目的不是盡可能符合地確定真值”，——不符合真值的值，還值得去求嗎？不確定度論的根本目的與正常的測量者目的不同！

第二句很艱澀，太難翻譯了。想來想去，會意地翻譯如上。我認為測量不確定度立意不對，才有這種難解的語言。測量的目的就是獲得被測量的準確值，脫離這個意思，就說不清了。說測量是為了得到測量儀器給出的值，相當于說測量就是用儀器測量，等于沒說。

-

本段評論的是VIM第3版的序言，以后評正文。

-