三座標校準通止規和環規

三座標校準通止規和環規要采用什么評價方法呀，還有就是請教各位大仙一下，評價中的平均二乘法，最大外切圓，最大內接圓，一般在什么條件下選擇對應的評價。或者舉幾個例子。

一般而言，使用三坐標校準通止規和環規不太合理，三坐標給出的是平均值，而環規一般是指指定某一個位置的直徑，用測長儀之類檢定更為合理。

贊同樓上意見。塞規和環規是一種準確度很高的測量設備，其準確度不亞于三坐標測量機，用三坐標測量機檢定量規是不合適的，且三坐標測量機檢定量規使用單軸精度檢測很難做到，當采用三點定圓的方法檢測直徑時就是使用了三坐標測量機的空間精度，三坐標測量機的空間精度遠遠小于其單軸精度。同時正象樓上所說，量規的最大實體尺寸往往決定其使用功能，而三坐標測量機檢測的是量規平均直徑尺寸，并不是最大實體尺寸。

同意樓上的觀點，需提一個觀點就是三坐標測量機不是萬能的，雖然軟件件具備相應的功能，但需認真識別，不然就錯了都不知道

看用什么機器了，我們用的是蔡司UPMC850，參加過能力驗證，環規可以做到2等。另外，用什么方法評價要看是什么用途了。假如是做通止規，就應該用內切或外接來評價。

回復 3# 規矩灣錦苑


    三坐標前端做的是拿數據的的工作，如何評價是由軟件功能決定的，測量一個圓，根據不同的用途，至少有12中評定方法，然而，通過三坐標的測量軟件都是可以完成的。

回復 6# 深圳漁民

　　你說得對，看用什么三坐標測量機了。UPMC850三坐標測量機的單軸允差 0.5+ L/900 ，三維空間允差 1.2+ L/400 微米。光滑量規直徑＞10mm的公差帶寬度≥1.6μm，因此贊同你的意見，使用UPMC850三坐標測量機的單軸坐標尺寸可以用來檢測公稱直徑10mm以上的光滑極限量規。如果使用空間坐標精度檢測則只能檢測公稱直徑120mm以上的6級光滑極限量規或公稱直徑50mm以上的7級光滑極限量規。但是用三坐標測量機檢測的確是成本過高了，不如杠桿卡規、光學計、測長儀等簡便。

三坐標精度達不到檢測要求，測量方法也不一樣，不實用，也不經濟。

用坐標測量機測量光滑極限量規的尺寸，其方法不可取，測量系統不可接受。

用三坐標機來校準，需要注意其待校準件的公差以及本身三坐標機的檢測精度。

坐標機測量位置等形狀尺寸可以，但測量環規不適合。我昨天驗證環規時發現用坐標機測量環規圓度在0.02mm，而測長機測量為0.0018mm。
當然跟機器精度/測頭系統有很大關系，接觸式測頭如果換成掃描的，會好很多。
不建議使用坐標機測量距離/直徑等。
因為圓是“二點之間線段最長”而內徑量表這些能夠反映此真實值，反之坐標機是采點擬合的。

用坐標測量機測量光滑極限量規的尺寸的方法不合適

恰恰相反，我覺得用三坐標來測環規塞規是可行的，環規塞規的表面粗糙度比較高，比起表面粗糙的工件，三坐標測量精度相對有保證。

。。。。。。三坐標到底行不行呢？我們家的三坐標單軸精度貌似常數是0.3的吧？ 德國萊茨的

不用糾結，任何測量都是有條件的，能測不能測做個驗證就清楚了，事實勝于雄辯。在A機器上不能做，不等于在B機器上不能做，一定要把測量條件、測量方法、評定原則等界定清楚。如有需要，我可以提供幫助。

用有證的規做一做實驗。會好一點。不過坐標機精度不太夠，還是用測長機好一些。

光滑極限量規的檢定應依據《JJG 343-2012 光滑極限量規檢定規程》。

表規還是用圓度儀測量準確一點

執行檢定規程總是沒錯的

圖呢有圖嗎怎么測

贊成測長儀、光學計！

覺得用三坐標來測環規塞規是可行的，

lcw_syl 發表于 2013-4-6 09:14
用三坐標機來校準，需要注意其待校準件的公差以及本身三坐標機的檢測精度。 ...

三坐標測量精度怎么計算呢

校準公司糊弄客戶是可以的，想用三坐標代替測長儀可能性不大