本帖最后由 史錦順 于 2012-6-13 09:18 編輯
接 1# 史錦順 文
（三）駁不確定度論 1 駁準確度定性說 不確定度論一登臺，為給自己找出世的理由，首先攻擊誤差理論，這也不是，那也不是，以便由不確定度論取而代之。 由于誤差理論有悠久的歷史，又很深入人心，于是不確定度論便采取誣陷的手段。其中的一條就是：準確度是定性的，不是定量的，因此凡誤差理論稱準確度的地方，都要改稱不確定度。 不確定度論振振有詞地說：明明是不準確程度的數值表征，卻稱為準確度，誤差理論稱說反了。其實，準確度是褒稱，稱說“準確度”的地方，量值上的意義是“不準確度”。誤差都是很小的量，相對誤差小于百分之幾，正反稱呼，不會引入誤解。曾有人提出，把“準確度”一律改稱“不準確度”就可消除弄混的可能了。主張不確定度論的主管說：名詞夠多了，不許再增加。增加一個詞嫌多，而增加不確定度論的名詞術語幾十條，卻不嫌多了，真不講理。 - 不確定度論否定誤差理論的焦點之一，是說“準確度是定性的。”這是胡說，是現代版的指鹿為馬。 準確度就是誤差范圍，誤差范圍是誤差元絕對值的一定概率意義下的最大可能值，從來都是定量的。世界上曾有過的和現存的測量儀器，數以億計，都標有準確度；數以萬計的計量標準，也都標有準確度。這些準確度都是定量的，不確定度論竟說準確度是定性的不是定量的，這是故意歪曲事實。計量講究“準確”，國際計量局的專家，說話竟那么不準確！ 宣講材料中舉例說：一臺電流表，測得值誤差-8mA,說它準確度8毫安還是-8毫安？能提出這種質疑的所謂國際權威，我估計他大概是辦公室取報紙的秘書，水平也太低了，且完全不了解計量的實踐。-8mA僅是測得的一個誤差元。一個合格的計量工作者，要測N個測得值，代入貝塞爾公式計算西格瑪，3倍西格瑪與系統誤差合成，才是誤差范圍（必定是正值），怎么用一個測得值去敲定準確度（誤差范圍）？如果是檢定中的抽樣測量，有了這個測得值，可判別儀器的合格性。如果電流表準確度指標是±10mA,則此電流表合格；如果電流表指標是±5mA，則此電流表超差，不合格。 - 問題可能出現在什么叫誤差這個定義上。誤差是泛指概念，包括誤差元與誤差范圍，誤差元構成誤差范圍。人們在稱說中有簡化說法的習慣。誤差一詞有時指誤差元，有時指誤差范圍。這些基本點，在經典的誤差理論中雖然沒有明文界定，但應用誤差理論處理過測量計量問題的人都明白，并沒人用錯。在進行誤差的理論分析和單項誤差測量時，“誤差”指的是誤差元；在涉及儀器與標準的指標時，“誤差”指的是誤差范圍。不確定度論者是真不懂，還是鉆空子找茬，竟混淆誤差元與誤差范圍的不同概念，拿誤差元當誤差范圍，當然就說不通了。那不是誤差理論的錯，是不確定度論故意混淆概念。 - 2 駁誤差“非正即負”說 宣傳不確定度論以來，一個傳布很廣的說法是“誤差等于測得值減真值，非正即負”。 這個“非正即負”，誤人不淺。 討論誤差方程時，在我說明是“誤差范圍”的情況下，有人竟七次說“誤差非正即負”，并據此反駁我，可見毒害之深。其實，非正即負的是誤差元。而誤差范圍必為正值。 有人說我標新立異，其實關于誤差區分為誤差元與誤差范圍的概念，古已有之，老史不過是加個“元”字，以便于說清問題而已。 我們追溯一下，19世紀初，貝塞爾先生如何推導后來名聲大振的“貝塞爾公式”。 標準誤差定義為誤差的均方根值。式中有真值，無法算；貝塞爾想出辦法：以殘差代換誤差，來計算西格瑪。 設各測得值為M(i)，真值為Z 誤差： d(i)=M(i)-Z (1) 殘差： v(i)=M(i)-M(平) (2) 方差由誤差d(i)定義。找出殘差與誤差的關系，用殘差代換誤差，于是導出貝塞爾公式。貝塞爾公式計算出西格瑪。 我們加一個字，（1）式的誤差稱誤差元；而K倍西格瑪,表示一定概率的誤差元絕對值的最大值,又稱誤差范圍(誤差限/極限誤差/最大允許誤差)。由上可見，可正可負的是誤差元，而誤差范圍必定為正值。 測量儀器性能的指標、標準性能的指標、測量水平的指標，只能是誤差范圍。人們習慣上所說的“測量儀器誤差”“標準誤差”也只能是誤差范圍，因為k確定后（通常取3），誤差范圍是一個值，含義明確，稱說方便。而等于測得值減真值的那個誤差(元)，大大小小，有N個測得值就有N個誤差(元)，它們有一個共同特點，絕對值都小于誤差范圍（誤差元絕對值的最大可能值），但各個數值不同，無法稱說。 由上可見，歷來人們對測量、對儀器、對標準稱說的“誤差”，都是指誤差范圍。只在進行誤差分析或推導公式的開始時，才指誤差元。當誤差元用的“誤差”只是過渡，用一下即消失了，它已溶入那必為正值的誤差范圍（3倍西格瑪）中。 因此一提誤差，就說是“非正即負”，這是混淆誤差元與誤差范圍兩個概念的錯誤說法。是不確定度論給誤差理論制造的陷阱。有些人深陷此說，應該仔細想一想。 - | 
收藏
贊
踩
樓主
閩公網安備 35020602000072號