我所見過最不靠譜的量具

從10年開始建立長度室，也算干了兩年量具。今兒發(fā)一不靠譜的量具給大伙長長眼。

外包裝，青量的



打開一看感覺有點奇怪，公法線千分尺怎么配一量棒？



先用標準器對零



試試把量棒支到側(cè)頭邊上，零位不對（這想法實在不靠譜，側(cè)頭扭轉(zhuǎn)量棒勢必偏離軸線）



難道要支到中間？更離譜了，再說中間那平面度，也不能啊。這量具也太不靠譜了，企業(yè)今兒才送的新尺子。

另一臺

我也遇見過這種情況，是新購的，當時就退貨了，遇見這種事真是無語

包裝工人往往并不懂量具,只是根據(jù)自己所知道的常規(guī)包裝要求來做事.

你有異議是可能的，但公法線的校準棒確實是和千分尺校準棒是一樣的，

回復 4# jsyzwgh


   那用量棒對零與量塊對零結(jié)果不一致又如何解釋？

用量棒和量塊相比，本身就不是一個精度級，量塊對出的零位，然后用校棒再對零大部分都不能重合，包括普通千分尺

回復 6# jsyzwgh

或許是我手機照的不太清楚。我先使用量塊對零并調(diào)整零位，然后使用量棒測量，使用量棒時示值如圖
  很明顯的，兩次測量之差高達104μm，量塊和量棒的允許誤差是不可能消化如此之高的差值。
  測量產(chǎn)生偏差的原因，1樓已經(jīng)說明了，使用量棒對零根本就不滿足阿貝定理。這是我說這貨不靠譜的根本原因。

是你的公法線千分尺平行度不合格

有可能是量桿不合格，也有可能是公法線千分尺的一行度不合格，

我們也遇到過一批使用量棒的，沒有檢定直接退貨了

真的不想多說什么。
    感覺很悲哀，
    一是悲天（“企業(yè)今兒才送的尺子”，說明是專業(yè)校準機構(gòu)），
    二是悲人。

    國產(chǎn)的公法線千分尺性能差是事實。但也沒差到樓主說的那種程序。
    在JJG21-2010這本規(guī)程中，在6.3.9.1條款中，說到校對零位時[對量程下限等于或大于25mm情形]，只是籠統(tǒng)的用一句“用校對量棒或相應(yīng)準確度等級的量塊調(diào)整零位”，沒有可操作性或是指導性。個人認為，可以理解為問題的根源。

    毫不客氣的講，像樓主說的問題，在暴露青量這款直進式公法線千分尺的質(zhì)量問題的同時，也暴露了樓主自身檢定技術(shù)能力的欠缺。那個環(huán)節(jié)有欠缺，樓主可以好好研究一下自己在原貼中的第三張圖片，也就是好好研究一下公法線千分尺如何校對零位。

    聲明：對事不對人。領(lǐng)悟得了領(lǐng)悟不了，就看樓主的學習欲望。
    其它，阿友不跟貼了。

這就是“中國國情”，國家對計量器的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管太差勁了，包括其他各種計量器具，沒有從源頭控制好，流到市場是很難處理的。

現(xiàn)在的產(chǎn)品質(zhì)量實在有點不靠譜

同意11樓說法，應(yīng)該主要是兩方面原因

公法線是要檢測4個點，和使用狀態(tài)時一致，廠家配校對桿是沒有問題的。由于這款是直移式的，估計間隙過大，造成了整個面的零位和點的零位有差。

公法線的規(guī)程應(yīng)該是JJG 82-2010

回復 11# 吉利阿友

     剛才看到阿友的評論，仔細看了下第三張。是量塊調(diào)零的那張，同時che-zp量友又發(fā)了檢定規(guī)程上來。兩相對照，雖說規(guī)程允許使用量棒調(diào)零，但是也沒具體規(guī)定公法線千分尺的調(diào)零方法。對阿友的評論著實摸不著頭腦，難不成是我擺拍誤使阿友以為我是如此對零的？    至于詬病此量具，并非針對青量。只是說這般配置量棒著實不合適。阿友應(yīng)知，外徑千分尺測砧前進同時還徑向滾動。糾結(jié)在于，測砧還一邊固定。若是普通外徑千分尺尚且不明顯，公法線千分尺測砧又加大，更增加徑向滾動的影響。若量棒不適配，勢必使對零時因徑向滾動脫離軸線。看圖~


   我用畫圖軟件弄了這么個簡圖，可見若是量棒不適配，調(diào)零結(jié)果相當離譜。如此~神馬阿貝定理的，阿友一定知道。

注意手法的話，以上情況完全可以避免，別忘了公法線千分尺使用狀態(tài)是怎樣的。

回復 7# yzjl3420646

　　看過樓主發(fā)的圖片，我認為首先應(yīng)該確定該公法線千分尺的結(jié)構(gòu)和量棒配置是沒有問題的，阿貝原則也不是造成這么大誤差的原因，顯然因校對量桿配置“不靠譜”而退貨應(yīng)屬于無理要求。那么“兩次測量之差高達104μm”的原因是什么呢？
　　公法線千分尺與外徑千分尺的的差別關(guān)鍵是測量面的大小。公法線千分尺的工作面比外徑千分尺大得多，其它沒有差異。因此，在兩種千分尺檢定中的最大區(qū)別也就在于平行度的檢測和示值誤差的檢測方法。
　　按檢定規(guī)程規(guī)定，應(yīng)該先用平面平晶檢定工作面平面度，再用平行平晶或量塊檢定工作面平行度，然后用量塊檢定示值誤差。檢定示值誤差時必須在在全部測量范圍內(nèi)均勻分布的5點上進行，每一受檢點應(yīng)檢4個位置，任一位置的示值誤差均應(yīng)不超出規(guī)定的要求。檢定示值誤差時，“首先將公法線千分尺的測量下限調(diào)至正確位置。……用其校對量桿或相應(yīng)準確度的量塊調(diào)整零位”。當然應(yīng)指出的是，用校對量桿調(diào)整零位時，前提條件是校對量棒必須首先檢定合格。
　　了解了以上基本情況后，我們再來分析之所以發(fā)生用量塊和量棒分別校對零位時，“兩次測量之差高達104μm”的原因：
　　①不在于配置的校對量桿結(jié)構(gòu)“不靠譜”，校對量桿的配置形狀和結(jié)構(gòu)是合理的；
　　②公法線千分尺本身結(jié)構(gòu)也是合理的；
　　③違背阿貝原則產(chǎn)生的誤差不是原因，公法線千分尺工作面直徑雖然比外徑千分尺大，但與卡尺量爪長度相比是小巫見大巫，產(chǎn)生的阿貝誤差可以忽略；
　　④公法線千分尺工作面平面度誤差、工作面平行度誤差不可能高達104μm；
　　⑤量塊尺寸偏差也不可能會有這么大；
　　⑥因?qū)α阄粫r工作面的旋轉(zhuǎn)造成校對量棒傾斜產(chǎn)生的誤差也不可能造成這么大誤差，而且可以通過正確手法加以克服。
　　所以我認為兩次校對零位相差高達104μm，剩下的最主要的原因極有可能是校對量桿不合格。

量桿不合格的可能性不大，如果排除手法問題，我懷疑是絲桿的間隙引起的。

回復 20# iions

　　絲桿間隙不影響校對零位。無論用量塊還是用校對量桿校對零位，絲桿運動方向是相同的，不存在一個用正行程，另一個用反行程的差異，因此絲桿間隙不會使兩種校對零位的方法產(chǎn)生這么大差異。

回復 19# 規(guī)矩灣錦苑

呵呵 規(guī)矩斑竹也關(guān)注了這個問題，我用EXCEL算了下 如圖
   若要造成104微米的偏差，只需要量棒偏離軸線（1.62±0.14）mm，k=2。想象一下，大約直徑18mm的圓盤上1.62mm的偏離。

回復 22# yzjl3420646

是嗎？請將你的計算原理或者計算公式告訴我好嗎？或者將你設(shè)計的電子表格原稿發(fā)給我或發(fā)到本帖上。

回復 21# 規(guī)矩灣錦苑

圖中的絲桿是直移式的，有可能。

回復 23# 規(guī)矩灣錦苑


   這個我還真發(fā)不了..如前圖所見，里面涉及了不確定度和計量單位，因此單元格已經(jīng)不能采用公式了。我是用EXCEL計算后又滕上去的純數(shù)字。但是公式是很簡單的，A2和B2都是直接填的測量值和標稱值。C2函數(shù)是A2/B2。算反余弦的函數(shù)是ACOS（），由于返回的數(shù)字是弧度值，因此后面以此值乘以180°/π，即是ACOS(C2)*180/π（其中π取3.1415926（1））。至于量棒偏離量更簡單，A2與B2的方和根，這公式初中就學了，因為量棒兩側(cè)同時偏離，因此單側(cè)偏離量公式為A2與B2的方和根的1/2。