建標(biāo)的不確定度評(píng)定與cnas的cmc評(píng)定

cnas上年的cmc要求全測(cè)量范圍都要適用，那么建標(biāo)中的不確定度報(bào)告的不確定度是否也要符合這個(gè)要求。

1、CMC與建標(biāo)報(bào)告中的不確定度有所不同：CMC是對(duì)某一項(xiàng)目測(cè)量結(jié)果的不確定度，而建標(biāo)報(bào)告中主要分析測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，前者選擇了準(zhǔn)確度等級(jí)最高的被校件的評(píng)定結(jié)果，也就是說與評(píng)定結(jié)果與被校件有很大關(guān)系，而后者主要分析標(biāo)準(zhǔn)的不確定度，與被測(cè)件關(guān)系不大。
2、樓主應(yīng)該舉出是哪個(gè)專業(yè)、哪個(gè)參數(shù)，因CMC全量程范圍相同也是有專業(yè)限制的，很多專業(yè)應(yīng)分段評(píng)定。

回復(fù) 2# 隨風(fēng)飄揚(yáng)


    例如數(shù)字多用表標(biāo)準(zhǔn)裝置，5700A，電壓分多個(gè)量程。建標(biāo)證書中只有一個(gè)最高準(zhǔn)確度量程的準(zhǔn)確度等級(jí)、不確定對(duì)或最大允差。是否不合理

我個(gè)人認(rèn)為有必要CMC評(píng)定的。

2樓說得在理。

CMC應(yīng)該說是個(gè)趨勢(shì)

我看過一些技術(shù)報(bào)告上的不確定度評(píng)定，雖然是分量程的，但是也只是評(píng)了單點(diǎn)，這可能是電學(xué)上一直的習(xí)慣。但是如樓上的說，確實(shí)cmc是一個(gè)趨勢(shì)，更加合理，全面。

學(xué)習(xí)中，感覺大有幫助啊

現(xiàn)在電學(xué)建標(biāo)報(bào)告里的不確定度都是單點(diǎn)的

學(xué)習(xí)中，感覺大有幫助啊

　　CNAS上年的cmc要求全測(cè)量范圍都要適用，建標(biāo)中的不確定度報(bào)告同樣也要符合這個(gè)要求。
　　JJF1033-2008的C.4.3.2條規(guī)定“如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)可以檢定或校準(zhǔn)多種參數(shù)，則應(yīng)分別評(píng)定每種參數(shù)的測(cè)量不確定度”，C.4.3.3條規(guī)定“由于被檢定或被校準(zhǔn)的測(cè)量?jī)x器通常具有一定的測(cè)量范圍，因此檢定和校準(zhǔn)工作往往需要在若干個(gè)測(cè)量點(diǎn)進(jìn)行，原則上對(duì)于每一個(gè)測(cè)量點(diǎn)，都應(yīng)給出測(cè)量結(jié)果的不確定度”。這兩條規(guī)定實(shí)際上就是要求建標(biāo)中的不確定度評(píng)定報(bào)告也必須“全測(cè)量范圍都要適用”。