為何如此修改檢定規程

    扭矩扳手標準檢定儀的檢定規程要修改了，量值傳遞的路線圖也要改了，扭矩標準機的武功隨之要被廢掉一半，WHY？

20年前，我國的扭矩扳手標準檢定儀多為機械式和液壓式，這種檢定儀的顯示器與施加載荷的機構結合成一體，稱為整體式儀器，準確度多為1級和2級，依據20年前的檢定規程JJG797-1992在機械式扭矩儀上吊掛杠桿砝碼來檢定是合適的，沒有出現大的誤差問題，至今仍適用。但按照該規程檢定傳感器式檢定儀會出現很大的量值傳遞問題，這個問題存在了20年，不能再厚著臉皮不更改了。

問題1. 眾所周知，按照JJG797-1992老規程，傳感器式檢定儀在扭矩標準機上檢定。事實上，在標準機上檢定的僅僅是傳感器，不是扭矩儀，測量數據僅僅反映了傳感器性能，不是扭矩儀的性能。這限于當時編寫規程的人對設備的認知水平。20年來，各級計量機構在這規程約束下一直把三腳貓當駿馬，違心地稱鳳姐為大美女。

老規程的表述把傳感器放到標準機上檢定就是檢定了扭矩儀，實際上把傳感器定義為標準扭矩儀，這是一個非常嚴重的錯誤，已經產生了一系列不良后果。現在實驗室里的標準檢定儀都由二次儀表、傳感器、加載裝置組成，無論整體式還是分體式皆如此。電子技術發展到今天，國內外的儀器和傳感器的制造技術已經有巨大進步，傳感器的測量誤差為0.1%已經普遍化，穩定性也有顯著提高，已經不是影響扭矩扳手測量設備準確度的主要因素，加載裝置成了影響測量設備準確度的主要誤差來源，偏偏沒有人能夠測量這加載裝置引起的誤差量，少有人考慮這個誤差量，不確定度評定時也不考慮加載裝置對不確定度的貢獻。

問題 2. 把傳感器放到扭矩標準機上檢定，傳感器受到的載荷為純扭矩，把傳感器放回到檢扳手的設備中，若該傳感器在往下量傳中受到的載荷能夠再現被上級量傳時的載荷就沒有問題，但該傳感器檢定扭矩扳手時受到的載荷不是純扭矩了，它受到多個系統內力作用，量傳過程就出現問題。好比說：國際紅十字會要“量傳”100件面包到災區，派郭美美傳遞，途中郭美美餓了，吃了5件（理解，經營慈善事業需要成本），只傳了95件面包，誤差為-5%。國際紅十字會另派陳光標“量傳”100件面包，陳光標覺得災民太可憐了，添20件，實際“量傳”了120件，誤差為20%。這就不是好的量值傳遞，計量中不允許這樣隨便增減傳遞中的量，要嚴格控制傳遞中量的變化。可見，郭美美與陳光標不適合搞量傳，只能當押運員。20年來，我們的處長主任們，高工助工們在檢定扭矩扳手方面經常充當了押運員的角色。由于檢定規程的錯誤，我們沒有很好控制傳遞中扭矩傳感器量值的變化，甚至沒有檢測出該變化量。

過去審計局長坐在辦公室審核村里領取國家補助款的人數，現在則是親自走下農村，向村長審核領款人數。兩種工作方法得到的個數字哪個更準確？

新的檢定規程的重大改變是將標準器具置于扭矩扳手測量系統中，“感知”該測量系統的測量能力。過去只檢定傳感器，以后檢定測量系統。用量傳標準扳手（國外稱之torque transfer wrench）檢定扭矩扳手標準檢定儀的方法由德國人發明，這是很好的量傳手段。扭矩扳手在標準檢定儀中被檢定時“看”到什么，“感知”到什么，受到什么力，量傳扳手也能“看”到什么，“感知”到什么，受到同樣的力。這就是“審計局長”“下基層”能采集到真實的“基層”情況。

新規程實施后，過去許多誤差是非問題將得到驗證和糾正，許多垃圾設備也會露出原形，傳感器的準確度不能代表標準扭矩儀的準確度了。用標準扳手檢定出來的準確度是標準扭矩儀的真正的準確度，是儀器、傳感器、加載裝置構成的測量系統的準確度，這樣的量傳才是科學的。

樓主很有才啊！文章寫的形象生動，妙趣橫生。雖然我沒有接觸過你說的扭矩扳手標準檢定儀及其檢定規程，但通讀全文后，也算是略知一二啦。的確，可能由于認知的問題，以往的規程并沒有考慮的那么清楚，那么深遠，甚至出現認識偏差。現在，我們越來越明白，測量的準確度不是僅靠某個傳感器性能的高低（甚至關鍵因素已不是傳感器，因為傳感器水平已經達到一定高度），而是整個系統有機結合的最終反映。所以要檢定就應該檢定整個測量系統的最終反映，而不是某個分量。

回復 2# 測不準


    聽到共鳴的聲音了，懂得誤差分析的人還是有的

量傳標準扳手（國外稱之torque transfer wrench）用杠桿砝碼傳遞還是用扭矩標準機,說白了,扭矩標準機是帶支撐的杠桿砝碼系統,何況杠桿砝碼的準確度也就0.05%,按3倍量傳關系,0.1%扭矩傳感器有幾家能檢定,整一量傳標準扳手有用沒,我們2002年以前嫌拆扭矩扳手檢定儀的扭矩傳感器麻煩,直接給0.3%的扭矩傳感器底座安裝一花鍵轉接工裝,再配扭矩扳手形狀的工裝檢扭矩扳手檢定儀,專家評審說不合適,現要推行的量傳標準扳手和我們的土工裝有什么區別.從事扭矩計量這20年來,最高標準從杠桿砝碼變到扭矩標準機,又要從量傳標準扳手變到杠桿砝碼,整個回到原點,這樣以前的投入都白瞎了.檢定規程變來變去,就是資助的廠家變了,我們又要投入了.

回復 4# 陜西計量


    使用扭矩扳手形狀的工裝來檢扭矩扳手檢定儀，10年前可是先進方法啊，比日本還要領先一步，不知道當時評審專家說不行的根據是什么，是該土扳手的精度不夠還是認為這種方法不可行，不合理呢？應該是說不符合檢定規程吧。即使你們有充足的理由據理力爭，還是爭不過現有的檢定規程，寫規程的人沒弄懂，胡說在扭矩標準機上檢扭矩傳感器，檢的就是扭矩標準檢定儀，你的方法再先進都不可行。

    扭矩標準機的不確定度可以達到0.03%，檢定0.1級的量傳標準扳手沒有問題，用此量傳標準扳手檢定扭矩扳手檢定儀也是合理的。

寫檢定規程的都是研究所的的基本不是做扭力扳手的廠商
國外的都是做扭力扳手的廠商為依據,國情

回復 6# mikejiang


    歐美國家的扭矩扳手生產商同時研究生產扭矩測量設備，為什么這樣設計扭矩扳手，為什么那樣設計扭矩測量設備，只有他們最明白。設備第一次實驗，第一次使用都是他們，有什么改進，也是他們做。所以，檢定規程由他們編寫才是切合實際的。

    中國的情況不同。中國的計量技術自認落后，要緊靠國際水準，要與國際接軌。國外已經有現成的規程，拿來用就是了，省得費力研究。也不敢另樹旗幟，外國不搞的，我們絕不能搞。所以，我們的檢定規程主要翻譯歐盟的規程，那么，編寫檢定規程的人首先要懂英文，翻譯要準確，對設備是否有研究是次要的，甚至不懂力學的人也可以參與編寫。

   

希望規程的制、修訂是按“四性”來搞（即科學性、正確性、經濟性和實用性）。如果搞規程把經濟效益放在第一且唯一的位置，那就不好說了。

加載裝置引入的標準不確定度的量有多大

    不研究加載裝置，就不知道加載裝置產生的測量誤差，對測量不確定度的貢獻有多大。深入剖析，方知該貢獻量超乎想象。   

    加載裝置包括減速機構、承載力臂、支撐桿件、傳感器支承機構、轉接件，這些構件的不同決定了加載裝置對不確定度的貢獻大小各不相同，而且差別甚大。

     研究表明，對于不良加載裝置而言，量化分析結果是在合成標準不確定度中其貢獻量超過80%。當該貢獻量超過90%時，允差為0.3%的扭矩傳感器與儀器引入的分量，包括重復性引入的分量也可忽略不計了。

    304所近年做了大量的實驗，驗證了加載裝置引起的測量誤差在+/-0.66%~0.87%之間。據此，中國合格評定全國認可委員會在全國扭矩扳手校準能力驗證報告上，對比對活動中作為參考標準的設備進行較為準確的評定，結果加載裝置引入的標準不確定度占了全部不確定度引入量的絕大部分——方差比為91%，以至完全可以代替合成標準不確定度，此實驗結果與理論計算結果相吻合。以下是摘錄的不確定度分量匯總表：

檢定就應該檢定整個測量系統的最終反映，而不是某個分量

其實是這樣的，為什么要用標準的扭矩扳子檢定扭矩扳子檢定儀主要是出于對扭矩扳子檢定儀的加載機構也進行檢定的，如果單純的檢定扭矩扳子檢定儀的扭矩傳感器和顯示儀表部分就不能夠看出側向力扭矩扳子檢定儀的影響量到底有多大（即：0.3級的扭矩傳感器和顯示儀表并不能夠代表扭矩扳子檢定儀能夠達到0.3級）。對于JJG797-2013，我感覺應該區分不同類型的扭矩扳子檢定儀所使用不同的標準器，如果是具備抗側向力機構的扭矩扳子檢定儀可以只檢定扭矩傳感器和顯示儀表，所使用的標準器可以是標準扭矩機；如果不具備抗側向力機構的扭矩扳子檢定儀則不可以只檢定扭矩傳感器和顯示儀表，所使用的標準器應該是標準扭矩扳子。當然這樣做的前提是需要做科學的理論分析和大量的驗證試驗，確定具備抗側向力機構的扭矩扳子檢定儀側向力對扭矩扳子檢定儀的示值影響是可以忽略不計的，可惜的事情是這樣的事情專家們是不會去做的。如果一味的模仿德國和日本的做法我覺得有點不妥，杠桿和砝碼都可以作為標準器，我覺得扭矩標準機也就是杠桿加自動加載砝碼的機器為什么不可以用，如果一定要說杠桿和砝碼的檢定可以測出扭矩傳感器的部分抗側向力，那為什么不可以單獨的列出一個指標來檢定側向力對示值的影響量呢？什么叫取其精華，去其糟粕？不是國外的東西都是好的。退一萬步說，如果要推行標準扭矩扳子開展扭矩扳子檢定儀的檢定，至少是標準扭矩扳子在國內已經開始廣泛使用了并且具備了可靠地量值溯源體系。而現在什么都沒有！這樣的標準制定讓我們可憐的一線檢定員徹底無語了！不管你信不信，反正我是信了！

回復 1# 學有所長


    用標準的扭矩扳子檢定扭矩扳子檢定儀是對整個裝置進行系統驗證，其出發點是正確的。