JJG 31-2011 高度卡尺附錄A的不確定度評(píng)定

在JJG 31-2011 高度卡尺附錄A的不確定度評(píng)定中，有些疑問懇請(qǐng)大家?guī)椭鉀Q，如高度卡尺和標(biāo)準(zhǔn)量塊應(yīng)該放在平板上的，那么平板的不確定度不需要考慮嗎？還有最后擴(kuò)展不確定度的位數(shù)是不是也不對(duì)啊，我們高度卡尺最后示值誤差的數(shù)據(jù)沒有到微米的呀，這個(gè)跟末位對(duì)齊不是相矛盾嗎？

另外我覺得對(duì)于在實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)卡尺，溫濕度能夠滿足規(guī)程要求的話，由溫度引起的不確定度分量是否可以忽略不計(jì)呀！

另外  A.4.2說到對(duì)0.02mm 分度值的游標(biāo)卡尺，對(duì)線誤差分布區(qū)間為0.01mm，均勻分布，由公式得：。。。2.9μm  ,這個(gè)地方是不是多除了一個(gè)2呀！

平板的不確定度不需要考慮

回復(fù) 1# aux8180

1.平板平面度引入的不確定度分量應(yīng)該指出來，然后說明很小可以忽略不計(jì)。沒有提出這個(gè)分量，的確有不確定度評(píng)定的分量遺漏之嫌。
2.的確是違背了測(cè)量結(jié)果與測(cè)量不確定度末位數(shù)對(duì)齊的原則。測(cè)量結(jié)果少寫一個(gè)0，應(yīng)該是141.90，寫成141.9是錯(cuò)誤的，違反了末位數(shù)不允許隨意添加和減少0的個(gè)數(shù)的原則。最終擴(kuò)展不確定度為了與測(cè)量結(jié)果末位數(shù)對(duì)齊，應(yīng)該圓整到一位有效數(shù)字。

回復(fù) 2# aux8180

因?yàn)榭ǔ叩臏y(cè)量范圍比較大，溫度引起的不確定度分量應(yīng)該評(píng)估。但是在標(biāo)準(zhǔn)不確定度合成時(shí)，可以檢查一下最大的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量是多大，如果是最大分量的1/10左右的分量就可以忽略不計(jì)，而不參加不確定度分量的合成計(jì)算。A.4條各不確定度分量評(píng)估結(jié)果顯示，最大分量為1.7，溫度引入的分量0.6，是1.7的1/3還強(qiáng)，所以還必須參加標(biāo)準(zhǔn)不確定度的合成。

回復(fù) 3# aux8180

　　A.4.2說到對(duì)0.02mm 分度值的游標(biāo)卡尺，對(duì)線誤差分布區(qū)間為0.01mm，這個(gè)說法有點(diǎn)不足。應(yīng)該根據(jù)數(shù)學(xué)模型來說，由卡尺讀數(shù)L引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度。凡是存在被檢對(duì)象引入的不確定度分量時(shí)，因?yàn)楸粰z對(duì)象的不確定無法用我們掌握的信息進(jìn)行B類評(píng)定，所以都不得不進(jìn)行一個(gè)重復(fù)性試驗(yàn)的A類評(píng)定。本應(yīng)該作重復(fù)性試驗(yàn)計(jì)算實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差S，再計(jì)算A類評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)不確定度，這里為了簡(jiǎn)化就沒有做，而是以卡尺估讀誤差評(píng)估L引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度代替A類評(píng)定了。
　　至于除了一個(gè)2，因?yàn)榭ǔ叩姆侄戎凳?.02mm，對(duì)于模擬式測(cè)量設(shè)備人們一般可估讀出分度值的1/5～1/10，而卡尺比較特殊，只能估讀出分度值的1/2，即0.01mm。這個(gè)估讀的0.01像數(shù)顯式測(cè)量設(shè)備的分辨力一樣是全寬，所以要除以2，２乘以根號(hào)３的倒數(shù)就是數(shù)顯式測(cè)量設(shè)備分辨力引入的不確定度系數(shù)0.29。

謝謝大家?？纯匆?guī)程后面的不確定度評(píng)定不難，但要認(rèn)認(rèn)真真地去做還真會(huì)覺得不是一件容易的事。再次感謝規(guī)矩兄的點(diǎn)撥。

受益非淺，謝謝了

謝謝樓主嘍

平板平面度引入的不確定度分量應(yīng)該指出來，然后說明很小可以忽略不計(jì)的