電流互感器的CMC評定，請指正

根據(jù)要求評的，看看行不行

沒人給意見嗎？

那個數(shù)值修約引入的不確定度分量表示不理解

一個好的數(shù)學(xué)模型，其中所包含的影響量和此后不確定度評定中所考慮的每一個不確定度分量應(yīng)該是一一對應(yīng)的。這樣建立起來的數(shù)學(xué)模型，既能用來計算測量結(jié)果，又能用來全面地評定測量結(jié)果的不確定度。這樣的數(shù)學(xué)模型才能夠真正起到作用。
       現(xiàn)在我們在評定不確定度時提出的數(shù)學(xué)模型跟此后在不確定度分量的評定基本上沒能對上號，數(shù)學(xué)模型只能成為擺設(shè)！
      呵呵

呵呵，不知大家有沒有發(fā)現(xiàn)，如果真正能夠提出上述所說的好的、確當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)模型，那么不確定度評定其實就是靠大家的高數(shù)、數(shù)理統(tǒng)計的功底了。     可是，對于從事計量行業(yè)的我們是不是有點本末顛倒了，矛盾！

“何必”說得嚴(yán)重了，只是現(xiàn)在大家對不確定度的認(rèn)識還不統(tǒng)一，并且也沒有牛人在做這些事情。其實不確定度的理解本來也是仁者見仁智者見智，沒有一定之規(guī)的。

針對樓主給出的評定，個人提幾點淺見：1.如果是為了最佳測量能力的不確定度的評定，就沒有必要對低精度的互感器測量結(jié)果的不確定度進(jìn)行分析了，只要進(jìn)行了0.01S級對0.05級甚至是0.02級加修約值的測量給出最佳結(jié)果就可以了；2.不確定度分量中A類重復(fù)性的評定最好給出測量序列，和貝塞爾公式或者你進(jìn)行運算的計算方法的解釋；3.不確定度分量中沒有提及校驗儀顯示以及負(fù)載變化帶來的不確定度，以及其他可能的影響量。如果認(rèn)為他們都不重要可以忽略，應(yīng)當(dāng)加以提及和說明；4.還有針對不同的測量百分點，A類重復(fù)性的結(jié)果可能會有微小差別，建議以數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。如果認(rèn)為麻煩可以對誤差限值相同的測量點進(jìn)行合并（如20%~100%就可以當(dāng)做一次計算）。其他的好沒有想到，愿和大家交流~~~~

回復(fù) 7# songnan516


    校驗儀顯示引入的不確定度樓主提到的，就是附件里“檢定裝置讀數(shù)引入的不確定度”部分。負(fù)荷箱及二次負(fù)荷導(dǎo)線引入的不確定度沒有提到，感覺也是應(yīng)該考慮的。樓主在最后提到“0.05s級的電流互感器是使用0.01s級電流互感器檢定裝置可校準(zhǔn)的最佳被校電流互感器”，但是好像整個評定中只有0.05級的相關(guān)內(nèi)容，并沒有關(guān)于0.05s級的相關(guān)內(nèi)容，而且最后給出的比值差和相位差的擴(kuò)展不確定度也是0.05級的，這是我比較困惑的地方，還請各位前輩老師多多指教。

回復(fù)：那個數(shù)值修約引入的不確定度分量表示不理解，這是313里面有規(guī)定的