討論：品質和成本的博弈，是否會影響技術的發展？

論題源自：今天下午，董事長開會，談了2點。
第一，鑒于經濟危機及汽車行業的激烈競爭，必須做好原價節儉，即務必降低成本，包括原材料、加工、組裝、設備、人工及運輸。必要時更換成本更低的供應商。
第二：控制品質，只要交付客戶的車在6萬KM或者2年內沒有問題，就OK；糟糕的是，有的部件不到上述歷程或者時間就到了壽命，而最糟糕的是客戶買了車不到3個月就出了問題，這是需要免費更換部件的，而最最糟糕的是客戶買了車一個月內就出了問題的，這是要無條件退車的，而且還面臨著追溯索賠的問題。而有的用到汽車報廢也還能回收利用，這無疑增加了成本。

現在是既要保證品質，又要降低成本。能用最便宜的件造出客戶只能開2年或者6萬公里即報廢的車。除非客戶保養的好，不停地去4S店進行維護，這是需要后續不斷投入銀子的。

而品質和成本的這種互相制約，會不會影響到更高技術的發展呢？向上發展還是向下退化？大家各抒己見，討論一下...

品質和成本 就好比一個翹翹板，顧了一方就顧不了另一方，所以最為重要的是找到兩者之間的平衡點
找到二者之間的利益平衡點，說來很簡單，但做起來很復雜，這需要大量的測量數據作為支撐，如供應商資料庫.售后維修資料庫.同行業的相關經驗等最后才能做出決斷。

品質和成本的這種互相制約并不會制約汽車行業向更高的技術水平發展，因為汽車不僅是消耗品，也是奢侈品，豪華車品牌如奔馳.寶馬.奧迪等每年都有新車推出，每年都有新技術推出。豪華車為了追求高品質是不會考慮其成本因素的，他們的造車理念是花最多的錢造最好的車。

降低品質以次充好以提高收益，這種行為無疑是殺雞取卵，是歪門邪道。雖然短期能提高收益，但必將砸了自己牌子。
須知不管是福特還是克萊斯勒或者其他跨國企業，其產品無一不是以質取勝。

我覺得品質更加的重要

首先是活著：品質=生命
然后是活好：成本=有錢

很多企業就跟很多人一樣，要錢不要命，結果死了