測量標準的不確定度和測量結果的不確定度

各位老師，你們好
現在，示波器建標進入了報告階段，遇到一個難題，想提出問題，望請答復！

請問：
測量標準的不確定度和測量結果的不確定度是不是一樣呢？
我看有些建標報告里，測量標準的不確定度和測量結果的不確定度是不同的兩個欄目；
但有些建標報告里只有測量標準的不確定度，卻沒有測量結果的不確定度！
比如：按GJB/J2749-96《建立測量標準技術報告的編寫要求》，就只有測量標準的不確定度欄目，沒有測量結果的不確定度欄目
那么究竟要不要寫呢？
我想把測量重復性、標準器引入的Ｂ類誤差、人眼分辨的不確定度分量進行合成，那么測量標準的不確定度包括人眼分辨這個分量呢
因為示波器測量，不如帶寬測量，人眼的分辨率是極其的高，比測量重復性和標準其引入的分量高出Ｎ倍！

嚴格意義上沒有測量標準的不確定度這一說法，因為不確定度是一個與測量結果相聯系的參數，但是測量標準的不確定度這一說法時常使用到，使用時一般指的是測量結果中由標準器所引入的不確定度分量，因此，此時所謂的測量標準的不確定度應當表述成測量儀器引入的不確定度，表達的亦是這個含義，至于測量結果的不確定度這個概念想必不用解說了

向二樓的老師學習了

謝謝這位老師的解釋，要得就是這樣果斷地答復！
哈哈，在論壇里，很多人基本上都是用這樣的詞匯回答提問的，“可能、貌似，應該可以把”！??！

不客氣啊 呵呵

回復 2# charlielifan


    好好看看GJB2749A-2009再發表你的言論。2749-96版都作廢了。GJB2749A-2009里面專門提出測量標準的不確定度，它不包含被測對象、環境引入的不確定度，同時也對被測對象有了更嚴格的要求。專門區分于測量結果的不確定度。它是測量結果中的一個分量。但是它是有標準重復性、穩定性、允差等合成的！

就是就是。。。都什么年代了，還2749-96呢。。。

　　建標時不確定度評定的是用擬建計量標準，在檢定規程規定的檢定方法、環境條件下，所以該計量標準開展檢定工作時，給檢定結果帶來的測量不確定度，從而評判檢定工作的能力。
　　規定的檢定方法確定了不確定度評定時的數學模型，檢定工作的結果一般要給出示值誤差，所以檢定工作的測量結果數學模型一般形式是：示值誤差Δ＝檢定結果L－標準值Ls。示值誤差的不確定度就有L和Ls兩個因素帶來的標準不確定度分量構成。
　　其中標準值Ls引入的標準不確定度分量自然是主要由擬建計量標準的示值誤差和影響標準器示值的檢定人員和環境條件造成，其中影響最大的莫過于計量標準的示值誤差（示值誤差允許值）。計量標準示值誤差允許值、環境條件和測量人員的分辨力都可以通過已經掌握的的信息加以評估，可以用不確定度的B類評定得到。這個標準不確定度分量自然是標準器示值誤差、環境條件、測量人員眼睛的估讀誤差等在對計量標準讀數時產生的不確定度的合成。
　　而檢定結果L引入的不確定度分量，由于被檢對象千變萬化，且每一次的被檢對象個體并不是同一個，造成每天和每一次的檢定結果不確定性，不可能通過掌握的信息加以評估，而不得不采用統計分析方法獲得，這就是通過重復性試驗得到實驗標準差來評估L引入的標準不確定度，所以就只能用不確定度的A類評定方法來評定了。A類評定本身是通過多次實驗的讀數進行，在進行這N個讀數時已經包含了人員、環境和被檢對象個體計量特性對測量結果的綜合影響，因此在評定L引入的不確定度分量時就不必再分析被檢對象分辨力、環境和人員的影響了，更不能再回過頭去把計量標準的分辨力重復分析。
　　然后將以上兩個標準不確定度分量合成（即L讀數和Ls讀數時各自引入的分量）就是合成標準不確定度，乘以包含因子k或者kp就是計量標準考核要求提供的，使用擬建計量標準開展計量檢定時，擬建計量標準給檢定結果引入的測量不確定度，簡稱為計量標準不確定度。

老的標準里面只要求分析測量標準的不確定度，但是已經過時了，新標準的要求是既有標準不確定度，也有測量結果不確定度。對標準不確定度來說，不應有被測件帶來的不確定度分量。A類分量主要就是重復性引入的，B類分量就是標準儀器自身的準確度或最大允許誤差引入的?？赡苓€有別的，我就考慮了這兩項。關于測量結果不確定度，我認為才要考慮人眼誤差，被檢示波器分辨力等等與測量結果有關系的分量。而前面算的標準不確定度也是測量結果不確定度的一個分量。