從對標準及人員的要求來比較檢定及校準的區別

我看了很多有關檢定與校準的區別的貼子或文章，都是從性質、內容、法律效力、依據等方面說的，我都看明白了，也懂了。非常感謝各位量友！最讓我困惑的是單純做校準要不要建立標準？校準人員要不要取證，取什么樣的證才是合法的？建立了標準，有此項標準檢定員證的人做校準或測試肯定沒問題，這個我知道。我就是想知道，如果沒建標準，不取證能做校準或測試嗎？到底從建立標準及人員取證這兩個方面來講，檢定與校準有什么區別？目前有檢定規程與目前沒有檢定規程的項目，檢定與校準在這兩個方面又有什么區別？煩請各位大師詳細說明。在此先向先賢們表示感謝，辛苦你們了！

你都看明白了就長話短說：開展校準（檢定）工作必須得建標，人員必須持有相應檢定員證。依據規程將檢定項目全部進行操作的發檢定證書，只對規程部分檢定項目進行了操作的發校準證書。沒有規程只要求進行計量特性判定的由技術人員編寫“校準方法（規范）”發校準證書，沒有規程但要求進行計量特性判定和其他技術要求的由技術人員編寫“測試規范”發測試報告。

首先感謝dalianfeiji。象光諳儀這樣的檢測設備，有檢定規程，但國家還沒有建立檢定標準，取得哪項檢定員證的人才有資格做校準呢？往哪個標準上靠呢？

您好：
   您提出：單純做校準要不要建立標準？為此回答您：要。因為所有的量質都是由高到低/由上而下，傳遞的。

如果是你們公司內部做校準就不需要建標,但要寫SOP并經過批準后才能做,而且標準件必須要外校保持量值的溯源性.儀校人員要經過培訓并取得內校員證書即可.

內校是肯定要建標的,但關于培訓的問題我也很困惑,只在內部進行校準應該只要企業內部培訓就可以的,但為了校準質量最好是經過計量管理部門培訓

在我國現行的計量法律法規體系下，我是這么理解一樓的問題的：
按照我國現行的計量法律法規，使用計量器具必須要檢定。這個檢定的周期和相應的檢定單位在國家相應項目的計量檢定規程的基礎上由企業自行確定（強制檢定的除外）。如果自檢，則必須按規定建立計量標準。即使校準，其依據也是國家計量檢定規程或校準規范，而且我認為應檢定或校準規程中規定的全部項目（當然是按計量器具使用的實際狀況）。
如果企業在兩個檢定周期之間要自校，由企業自行決定。至于這種自校的人員的資格問題，法律上沒有規定。但一些質量體系確認單位可能有些相應的要求！

今年的《中國計量》雜志上有很多篇幅用來討論校準工作，在我國20世紀80年代以前，只有計量檢定，沒有校準的概念，這是計劃經濟體制下的政府行為，隨著國家改革開放的不斷深入，許多外資，合資企業在中國出現，他們的許多檢測設備不在中國的計量條塊的分割中，這些設備如何計量，如何考核？由此，引入了校準的概念，校準也是國際通行的做法，目前我國對校準還沒有法律的規定，但校準目前是按照ISO/IEC17025的要求進行的，也就是說，提供校準的實驗室應該進行過實驗室認可，校準的目的主要是提供測量儀器的量值溯源，同時，校準是市場化的，只要通過實驗室認可并有能力進行該項目校準的實驗室，均可以進行校準。如果校準的那些概念你已經明白了就應該知道校準（從技術層面來看）實際上與檢定沒有太多的區別，第一，必須有高一級的標準作為傳遞，第二，必須有持證的操作人員，第三，校準的項目必須經過國家實驗室的認可，第四，校準必須有校準規范。目前，在我國，計量檢定具有法律意義，校準是作為市場行為，只有這種提法，這里面的差別也值得琢磨，也許隨著計量體系改革進一步的完善，會越來越好

企業內部進行校準不用建標，而檢定需要建標。校準要把標準器送有檢定資質的單位，人員通過質監局的統一考試方可進行。如果是對社會公開進行校準活動的，一定要通過校準實驗室考核。現在的檢定更注重法制計量方面。

原帖由 woshi_tjy 于 2007-11-6 07:52 發表
企業內部進行校準不用建標，而檢定需要建標。校準要把標準器送有檢定資質的單位，人員通過質監局的統一考試方可進行。如果是對社會公開進行校準活動的，一定要通過校準實驗室考核。現在的檢定更注重法制計量方面。 ...

我很認同你的觀點，只是人員我認為要通過培訓，但不一定要質檢局的培訓，自己單位有師資同樣可以培訓，國際認證標準中強調的是能力，當然有能力還要授權，這個權就是發證或文件明確，本單位同樣可做授權的工作。

要做校準和測試的話，是要通過標準器考核的，人員持證上崗這塊有些問題，應該持什么證上崗，應該是校準員證上崗，但是現在沒有考核校準員證的，有人拿檢定員證來代替，實際上國家局有過規定，有相應資質的證明就可以做校準，這一點是跟國際接軌的。既然已經加入國際互認組織，國際互認組織上認可校準，出示的校準數據不去考慮是否有檢定員證。
檢定是學原蘇聯的做法，還是一種非市場化的做法，因此國家局早幾年就說過校準只要有相應資質就可以。

原帖由 smallbug 于 2007-11-5 11:50 發表
目前，在我國，計量檢定具有法律意義，校準是作為市場行為，只有這種提法，這里面的差別也值得琢磨，也許隨著計量體系改革進一步的完善，會越來越好

我認為計量檢定具有法律意義這點不完全，應當講計量檢定強檢部分具有法律意義，而非強檢部分的計量檢定應該和校準具有同等的意義。當從法律意義上考慮時，國際上沒有幾個國家是政府來承擔法律責任的，而是有校準機構的法人來承擔法律責任。

目前，在中國，檢定、校準和測試等工作，都要持檢定員證上崗。

本人認為從事校準工作與建標與否無關，最主要確保測量溯源性，既然校準屬自主行為，只要確保測量溯源鏈不斷。建標帶有明顯的法制計量行為。從事校準人員必須持有相應的資格證書，資格證書可以通過內部培訓或外部培訓，校準依據校準規范，校準規范可以外部的或通過自編。

您好：
   開展校準工作必須要建立相應計量標準，這是有法可依的。無可非議。

在實際考核當中，不干檢定只做校準工作的，不發檢定員證。

ISO1OO12—1《計量檢測設備的質量保證要求》標準將“校準”定義為：“在規定條件下，為確定計量儀器或測量系統的示值或實物量具或標準物質所代表的值與相對應的被測量的已知值之間關系的一組操作。
在操作過程中，沒有一定的測試環境、裝置及人員資格，就無法工作。檢定員證是計量檢測人員的“身份證”。