重復性怎么判定

每年一次的重復性怎么判定是不是合格？

計量標準的重復性是檢定/校準結果的一個不確定度來源，測得的重復性應滿足檢定/校準結果的測量不確定度的要求。

每年一次的重復性怎么判定是不是合格？
沉浮的野性 發表于 2009-12-19 15:07

       重復性不需要每年進行考核。每年要做的是穩定性考核。
       判定穩定性是否合格的依據是檢定規程對重復性的要求。當檢定規程沒有明確要求時，一般是指不超過允許的示值誤差，也就是誤差全值的半寬。

規矩灣糾正的很正確。
按照撰寫建標報告中的要求，重復性是通過多次測量，再通過貝塞爾公式計算標準偏差，該值不得超過標準裝置合成標準不確定度的 2/3 。

最新的GJB2749刪除了重復性判定合格的條件，說2/3沒有依據

培訓老師很認為多次測量可以降低測量標準的重復性，這一點我不太認同

回復 5# 飄逸狂想


    JJF1001的5.6 條給[測量結果的]重復性的定義是：在相同測量條件下，對同一被測量進行連續多次測量所得結果之間的一致性。
                 7.27條給 [測量儀器的〕重復性的定義是：在相同測量條件下，重復測量同一個被測量，測量儀器提供相近示值的能力。
       重復性是測量結果和測量設備固有的特性，反映的是“連續多次”“重復測量”“同一個被測量”時，測量結果的“分散性”。這個分散性與重復測量的次數是無關的，測量設備已經是客觀存在的，它的重復性作為其固有特性也已經客觀存在，只要重復測量，哪怕是只有兩次或者上百次，重復性仍然是測量設備所固有的，不因次數多少而改變。因此，我完全同意你關于不贊同“多次測量可以降低測量標準的重復性”的說法。
       既然測量設備存在重復性這個特性，那么這個特性是否滿足要求，總是要有一個判定標準。沒有要求的特性，即沒有判定標準的特性，我們也就沒有必要去檢查那個特性了。那么重復性的判定標準應該是什么？我覺得還是要以顧客的要求為出發點，具體問題具體分析。這個顧客的要求就是顧客的測量要求，或者技術法規代表顧客提出的測量要求，重復性的要求應該從這個測量要求導出。

“示值誤差全值的半寬”也好，“標準裝置合成標準不確定度的 2/3”也好，依據是什么？哪位可以提點一下。

我們公司在考察我們產品的測量重復性時，一般只看短時間內連續多次測量的結果，比較理想的結果是3σ小于示值誤差的初項__即常數項。就重復性這項目指標而言，我們公司產品一般對外都沒有硬性的出廠指標規定。

標準偏差S是標準方差的平方根σ的無偏估計。“短時間內連續多次測量的結果，比較理想的結果是3σ小于示值誤差的初項”可以近似看作為重復性不大于示值誤差的1/3。當重復性不大于示值誤差的1/3時，重復性對示值誤差的影響可以忽略不計，使用該測量設備給測量結果帶來的不確定度分量就主要由測量設備的示值誤差引起了。測量設備制造廠這種考慮應該是合理的，有利于測量設備使用者按測量過程的計量要求正確選擇測量設備。

回復 5# 飄逸狂想


    GJB2749的最新版本頒布執行了嗎？

回復 9# 風吹石


        我還沒有看見GJB2749的最新版本。因此我認為，在GJB2749的最新版本沒有頒布之前，仍然應該執行GJB2749的1996版本。另外因為國家已經頒布了JJF1033-2008標準，在執行GJB2749－1996時應參照JJF1033-2008的要求。JJF1033的4.2.3條對重復性的要求是“滿足檢定或校準結果的測量不確定度的要求”。而這個檢定和校準結果的測量不確定度的要求一般是由計量檢定規程或者計量校準規范提出的，這就是常說的“顧客的計量要求”，這個顧客的計量要求由國家技術標準代表顧客提出了。如果檢定規程或校準規范沒有明確提出重復性要求，那么只要在測量不確定度評定中，無論重復性有多大，含有重復性引入的不確定度分量在內的擴展不確定度能夠滿足檢定和校準的需要，也就可以判定重復性合格了。如果軍工有特殊的顧客計量要求，那么特殊的重復性要求就需要在GJB2749的最新版本中提出。
       另外，需要糾正我在三樓說的重復性不是每年進行的說法，JJF1033的4.2.3條要求已建計量標準還是應該每年進行重復性試驗的，對于新建計量標準則只要進行了重復性試驗，提供了試驗數據，就可以了。

規矩港灣的說法是不對的，對于計量標準的重復性考核，在新版“計量標準考核規范”（JJF1033-2008）的技術解釋中明確解釋了對計量標準的重復性的要求，“重復性所引入的不確定度，只是測量結果的不確定度中的一個分量。因此，從原則上來說，對重復性本身并無要求，只要最終得到的測量結果的擴展不確定度滿足要求即可。由于在新建計量標準時已經對計量標準的重復性進行了試驗，并且已經證明最終得到的測量結果的不確定度已經滿足要求，因此可以將新建計量標準時測得的重復性數據作為判斷的依據。”“如果測得的重復性小于或等于新建計量標準時測得的重復性，則表明計量標準的重復性已滿足要求。”“當測得的重復性大于新建計量標準時的重復性，則應重新對測量結果的不確定度進行評定，當評定得到的測量不確定度仍符合要求，判為重復性符合要求，否則判為不符合要求。”
除了新建計量標準時，應當進行重復性試驗，并提供測得的重復性數據外，已建計量標準至少每年進行一次重復性試驗，并判斷其是否符合要求。
滿意嗎？

回復 11# kongwei


    計量標準的重復性是０，我怎么辦

回復  kongwei


    計量標準的重復性是０，我怎么辦
沉浮的野性 發表于 2009-12-22 15:04

    一般不會有這樣情況的，因為讀數是含有估讀位的。不可能每次讀數都一樣。
從理論上說，得到的結果為0，只要是真實的，應該也是有效的。但重復性跟被測是有關的，重復性的偏大和偏小都要做分析后才能下結論。

報批稿已經出來很久了，突出一點就是連工作標準也需要建標了

回復 12# 沉浮的野性


        JJF1033-2008附錄中有解釋，當重復性小于分辨力時，應該把分辨力考慮進去，所以當重復性為0時，A類分量就是分辨力了

我個人覺得測量標準的重復性還是有判定的條件的，首先，測量標準每次給定的值(測量值)應該在其最大允許極限誤差內（否則，標準器就不合格了）
取極端的例子：第一個給出值(或測量值)為上極限誤差（X0+MPE),第二個各出值(或測量值)為靠近其技術指標的下極限（X0-MPE)
然后用極差法公式，重復性s(xi)=R/C=2MPE/1.13=1.78MPE，所以測量標準的重復性應至少小于1.78MPE


再考慮簡單情況 uc ≥MPE/1.732，有MPE≤0.577uc ，所以重復性應小于1.78*0.577 uc ≈uc，

n=2,級差系數C為1.13


隨便推導推導，不很嚴謹

我個人覺得測量標準的重復性還是有判定的條件的，首先，測量標準每次給定的值(測量值)應該在其最大允許極限 ...
飄逸狂想 發表于 2009-12-22 20:06

    個人認為需要討論一下：16樓給出的重復性指標是否太低了。

回復 17# 星空漫步


    我是取了極端條件，才有重復性應小于合成不確定度的結論

也可以從另一方面推證，假設合成不確定度中B類很小，可忽略，完全是A類不確定度即重復性貢獻，也證明了重復性永遠小于合成不確定度的結論，因為B類再小，也有一定數值的。


GJB2749-96認為應小于2/3 uc,新版的GJB2749A干脆就沒有要求了，JJF1033-2008也沒有明確要求

我個人認為重復性應該至少小于uc，其前提是建立在標準器正常工作狀態，是最寬的條件。

各位如果還有更好的建議可以討論一下，但前提是每一步都能夠經過論證

回復 18# 飄逸狂想


    首先聲明，關于不確定度，我也在學習過程中，所以許多問題還沒有搞得很明白，有些甚至根本就沒有搞明白。

    個人直覺比較容易接受“應小于2/3 uc”之說。由于個人能力有限，所以理由我一時間說不清楚。

    方便的話，請指教一下“uc ≥MPE/1.732”的由來。謝謝！

    另外還有一點疑問，合成不確定度可以由A類不確定度和B類不確定度構成嗎？
    我怎么覺得那只是不確定度的兩種不同算法，而不是構成合成不確定度的兩個分量。
    18樓中間那段話，給我的感覺好象是把A類不確定度和B類不確定度當成構成合成不確定度的兩個分量了。

回復 12# 沉浮的野性


    這種情況是不存在的。重復性有兩種表示計算方法，你說的這種現象就不是用多次測量得到，應該用數顯量化計算。例如：數顯分辨力為0.1，則變化半寬為0.05，按均勻分布處理，得到標準不確定度。

回復 15# 飄逸狂想


    我同意你的說法，這種情況不是多次測量得到重復性的，是被測儀器的分辨力

謝謝朋友們的幫助，本人是初學者，大家說的深了我反而不懂，以前有一個老師說重復性每年一次，就是測試量塊10次，用標準方差算出結果，我算出的結果不知應該如何判定，計量標準技術報告：用81。5測量10次，下面結論是該計量標準最大重復性誤差為0

我覺得這門學問還是很復雜的

我覺得11樓說得有道理，重復性只要小于新建標最后評的不確定度就為合格。

我也來看看怎么說的，謝謝