檢定證書該不該給出不確定度

不需要給，校準證書要給出

檢定證書可以不給出測量結果的不確定度，但應該給出標準裝置或標準器組的不確定度、準確度等級或最大允許誤差，我們的證書就是這樣的。
       因為規程給出了標準器的技術要求和具體的檢定方法甚至示例，這些均充分的考慮到測量結果的不確定度是可以滿足檢定結果要求的（規程必須考慮的），所以在檢定證書中就不需要再給出不確定度了。綜上所述，對于檢定證書給出的結果“是定性的結論（合格還是不合格），不存在不確定度”的說法，個人認為不夠妥當。無論結論是定性的還是定量的，只要這個結論是依據測量的數據，就應該存在不確定度。至于是否需要在證書中給出，是另外一件事。
       但有些事情很奇怪，本來計量檢定規程附錄中是不要求給出測量結果的不確定度評定的，但有的規程就恰恰給出了該評定（極少數）；反之本來計量校準規范附錄中是要求必須給出測量結果的不確定度評定的，但有的規范就恰恰不給出該評定（極少數）。所以，許多事情到底是應該還是不應該，到底是如何規定的，還真不好講。
       另外對于檢定證書只需給出合格與準確度等級，可以不給出測量結果的實測數據，個人認為這是不合適的，在結論中應該給出合格與準確度等級，在檢定/校準結果中還是應該給出各個受檢（校）項目實測數據的，而不應該在結果一欄中只有“以下空白”四個字。這些東西對用戶是有用的。當然這些實測數據相對于原始記錄中的實測過程的數據應該只是很少的一部分。
       再提醒大家注意一點，近一個時期頒發的計量校準規范，對標準器的技術要求已經規定的很少了，而且對具體的校準方法也不再詳細的描述了，那么各個單位或每個人如果校準時采用的方法或標準器不一樣，那校準結果的準確、可靠就要靠測量結果的不確定度來保證了，所以校準證書是必須給出測量結果的不確定度的，否則，給出的實測數據是沒有意義的。

我單位就是按版主說的“檢定證書沒有義務給出測量不確定度，但應該給出符合性的結論，確定有效期；而校準證書應給出測量不確定度，且一般不給出符合性結論和復校時間間隔，這是兩種證書的區別之一；但現在是市場經濟，客戶至上，如果客戶有要求，你又不想客戶跑了，應按客戶要求去做吧，象檢定證書也可以給出測量不確定度，但符合性結論和有效期是不能按客戶要求改的，應該依據檢定規程，校準證書如客戶有要求，也可以給出復校時間間隔。”做，檢定證書不給測量不確定定，除非客戶提出這方面的要求。

這個問題比較特殊，需要具體問題具體對待。
不過一切可以根據依據的檢定規程操作，檢定規程要求給不確定度的就必須給出，沒有要求的就可以不給（不給也不違反檢定規程，是合情合理的）。

一般情況客戶不要求就不給“結果的不確定度”，但是逐漸的開具的證書會給出這個數據。

我認為應該給出不確定度，因為不確定度是測量結果的一部分，沒有不確定度，用戶無法正確使用該測量結果，作為溯源手段的檢定證書沒有不確定度實在說不通。至于說規程沒規定，從檢定的定義出發等理由站不住腳。

反正技術監督局出來的都有

回復 23# 85sxq

學習了！！！以前還以為不論什么都要給出不確定度呢！現在才知道檢定證書上，只需給出是不是合格即可，而校 ...
85sxq 發表于 2011-1-6 10:03

《檢定證書》給出了定性的結論，故不必再給出不確定度。并非《校準證書》才有數據，多數的《檢定證書》也都是有數據的。

回復 31# oldfish

檢定是屬于法制計量范疇的活動，是自上而下的量值傳遞，并非溯源。它對各級計量基準器具、計量標準器具、直至工作計量器具的準確度等級有嚴格的規定(標準裝置的準確度級別應優于被檢器具準確度級別3倍以上)，即由準確度級別來保證檢定結果的可靠性。用戶并不關注《檢定證書》中的測量結果，而是關注《檢定證書》所給出的檢定結論。合格了就能用，不合格就不能用。

校準可不一樣，它才是真正的溯源。用戶所關注的恰恰是《校準證書》中的測量結果和不確定度是否滿足他的使用有求。也就是說用戶拿到《校準證書》，不僅需要知道測量結果的準確程度，而且還需要定量的知道測量結果的可靠程度。

如果用戶要用到測量結果進行修正來進行準確的測量，那就必須進行校準。要知道，檢定合格的測量器具并不一定是測量準確的測量器具，要準確測量就必須校準。

回復  oldfish

檢定是屬于法制計量范疇的活動，是自上而下的量值傳遞，并非溯源。它對各級計量基準器具、 ...
路云 發表于 2011-2-12 11:40

1. 說檢定“并非溯源”肯定是錯誤的，計量檢定是“量值傳遞或量值溯源的重要方式，也是保證量值準確一致的重要措施”（摘自《計量標準考核講義》2008版 p9）
     既然是“保證量值準確一致”，那么不確定度就必不可少，應該屬于測量結果的一部分；
2.  “用戶并不關注《檢定證書》中的測量結果，而是關注《檢定證書》所給出的檢定結論。"，如果按照這個說法，那么檢定證書完全可以不給測量數據，只給出檢定結論，但這樣做肯定是不可取的。現在很多客戶很重視檢定證書的數據，甚至還會根據上級的檢定證書數據對自己的儀器進行修正使用。

另外，路云回帖中最后一句“檢定合格的測量器具并不一定是測量準確的測量器具”這個結論是如何的出來的呢？測量準確與否是個相對的概念，對于哪個標準是準確的，對于哪個標準又是不準確的呢？

回復 35# oldfish

我并沒有否認檢定的結果具有“溯源性”，我的意思是說：檢定是通過各等級的計量標準將國家基準所復現的量值逐級傳遞到工作計量器具，方向是自上而下的，這不叫溯源，而是量傳。但對用戶來說，將工作計量器具送檢，確實如您所說，肯定是一種溯源方式。溯源都是自下而上的。

檢定是法制計量范疇的活動，必須對被檢器具是否符合法定技術有求作出符合性判斷。對合格的計量器具不存在需要修正使用的說法，那是用戶自身的行為。我在33樓也說了，并非所有的《檢定證書》都不給數據，多數還是給的。按您的說法，檢定稍微超差一點的測量器具(不合格)是不是也可以修正使用呢？好像對測量結果也不會造成很大影響吧。答案是“否”，這是肯定不行的。如果該器具是通過校準溯源，上級部門出具的是《校準證書》，只要用戶確認能夠滿足預期的使用有求，就可以使用。這是為什么呢？就是因為檢定具有法制性和強制性，而校準卻沒有。

關于“檢定合格的測量器具并不一定是測量準確的測量器具”這句話應該較易理解。因為檢定合格的測量器具都是在最大允許誤差范圍之內，且不需要修正使用。所以會造成不同器具之間測量結果的不一致(如：兩把卡尺，一把是正極限誤差合格，另一把是負極限誤差合格。在對同一工件進行測量時，有可能會出現一把量是合格的，而用另一把量是不合格的現象)。校準則不會出現這類問題。

回復 37# 路云


    姑且不論你說的是否正確，起碼從你的這一段話中我沒看出支持“檢定可以不給不確定度”這個觀點的論據。

我的觀點是，不確定度是測量結果的一部分，嚴格來講，有測量結果就應該有不確定度，否則測量結果可能會沒有意義的。

不過現在確實存在一些檢定證書沒有給不確定度的情況，比較勉強的解釋是：檢定的過程是嚴格受控的，是按照檢定規程的要求操作的，包括標準器與被測儀器的最大允許誤差的比至少要1/3（不同專業會有區別）等等要求，據此，檢定結果的不確定度是可控的，并且是大致可以估算出來的，那么檢定證書中不給不確定度也是可以的。

但我認為，這個理由是說不過去的，托辭而已。

回復 38# oldfish

不確定度只是表征測量結果可靠程度的定量指標。那么，可靠程度靠什么來保證？對檢定來說，是對各級傳遞標準的準確度級別(3倍以上)、檢定程序、檢定方法、檢定項目等都作了嚴格地限制，從而來保證量值傳遞的準確度，所以不必給出不確定度。你可以給，但不是必須的，不具有強制性。而校準卻沒有這些限制，校準程序、方法也不盡相同，有的甚至沒有檢定規程。所以必須給出不確定度來表明校準結果的可靠程度。

我理解檢定，應該是先把儀器先校準好，然后再去測試
假如一臺壓力變送器，不事先校準4mA和20mA，測試它又有什么意義呢？

檢定證書可以給出不確定度，也可以不給

學習學習學習學習學習學習

回復 39# 路云


    恩，我理解你的意思。

但是，嚴格來講，檢定證書中還是應該給出不確定度的。

因為不是所有使用檢定證書的人都完全懂得中國的計量體系，懂得中國計量規程中的種種規定，但是懂得計量的人就應該懂測量結果和不確定度。就應該是讓使用者看到證書就能正確的使用證書中的數據，而不是還需要查閱研究規程，找到1/3或1/5等技術要求后，再對不確定度進行推算。

當然現在可能沒有技術文件強制要求檢定證書給出不確定度，但我認為，從技術角度、從學術角度、從證書信息完整的角度、從方便客戶使用的角度，檢定證書中都應該給出不確定度。

個人觀點，供大家參考吧。

一般不用給出，除非客戶要求吧。

按規程規定，要求給就給，不要求隨便了

根據相應檢定規程的要求來決定，若檢定規程要求給出則給，否則可給也可不給。

應該給出不確定度，以便于用戶使用。

我認為，按照國家檢定系統表，如果是檢定計量標準，用于量值傳遞的，是要給不確定度的，如果僅是工作用計量器具，可以不給不確定度，

同意四樓的答案

這個要看情況的