《現(xiàn)場(chǎng)校準(zhǔn)的必要性及有關(guān)問題的探討》一文的討論

各位同行:
    你們好!
    你們看了新近的《中國計(jì)量》第9期刊登的《現(xiàn)場(chǎng)校準(zhǔn)的必要性及有關(guān)問題的探討》一文嗎？的確，電能表現(xiàn)場(chǎng)校準(zhǔn)是很重要，但是我們苦于沒有可以作為依據(jù)的校準(zhǔn)規(guī)范。該文中提到的JJF1055—1997《交流電能表現(xiàn)場(chǎng)校準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范》，早在2002年就被暫停執(zhí)行，且于2005年7月電測(cè)專業(yè)委員會(huì)報(bào)國家局正式停止執(zhí)行該規(guī)范。《國家計(jì)量技術(shù)法規(guī)目錄》從2007年版開始，就沒有該規(guī)范了。
    再者，該文還是在用JJG307—1988《交流電能表（電度表）》，也是欠妥的。因?yàn)樵撘?guī)程早在2006年3月就被JJG307—2006《機(jī)電式交流電能表》取代，新規(guī)程都實(shí)施3年多了哦!
    這不是太不應(yīng)該了嗎?

太不應(yīng)該了！這說明：
1.作者脫離實(shí)際工作多年；
2.審稿不嚴(yán)謹(jǐn)。
這個(gè)東西的現(xiàn)場(chǎng)校準(zhǔn)應(yīng)慎重，首先要弄清楚校準(zhǔn)的目的是什么。在可能涉及到一些糾紛的情況下要更加慎重，因?yàn)闊o論在技術(shù)法規(guī)方面和技術(shù)手段方面都存在 ...
zxf6625610 發(fā)表于 2009-10-13 13:25

言之有理！在技術(shù)法規(guī)方面，JJF1055—1997《交流電能表現(xiàn)場(chǎng)校準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范》已被停止使用，JJG307—2006《機(jī)電式交流電能表》明確規(guī)定不適用于電能表的現(xiàn)檢驗(yàn)，只有存在糾紛的雙方委托我們采用現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)的情況下，才有檢測(cè)的依據(jù)；技術(shù)手段方面，因?yàn)槲覀儑以谟兄C波情況下的功率標(biāo)準(zhǔn)還沒有研制出來，自然在有諧波的情況下我們根本無法測(cè)準(zhǔn)功率（和電能），而現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境下（不是我們電難表檢定裝置那樣我們自已發(fā)生的失真很小的正弦波）或多或少都有諧波，只有當(dāng)諧波小到可以忽略的情況下，才能用我們現(xiàn)有的電能表現(xiàn)校儀測(cè)量被測(cè)電能表的誤差。

確實(shí)不應(yīng)該，這也反映了計(jì)量的重要性還停留了口頭上，在實(shí)際工作中很多是滯后的，包括有的法定檢定機(jī)構(gòu)在證書中用的規(guī)程都是被取代了的，專業(yè)雜志刊登的專業(yè)文章更應(yīng)該嚴(yán)格的審稿，不然起不到推進(jìn)專業(yè)發(fā)展的作用，反而會(huì)起誤導(dǎo)、阻礙的作用。

2# zhoujidai
非常感謝技術(shù)總監(jiān)關(guān)心我所有的貼子！真的看到這樣的文章心里真不是滋味！我之前主要從事電學(xué)計(jì)量，對(duì)電學(xué)很有感情！現(xiàn)學(xué)化學(xué)計(jì)量，年紀(jì)大了，改行難啊！我想技術(shù)總監(jiān)應(yīng)該是電學(xué)計(jì)量的資深專家吧？

同意看法，現(xiàn)在的計(jì)量總要性還是 停留在口頭上的，

太不應(yīng)該了！這說明：
1.作者脫離實(shí)際工作多年；
2.審稿不嚴(yán)謹(jǐn)。
這個(gè)東西的現(xiàn)場(chǎng)校準(zhǔn)應(yīng)慎重，首先要弄清楚校準(zhǔn)的目的是什么。在可能涉及到一些糾紛的情況下要更加慎重，因?yàn)闊o論在技術(shù)法規(guī)方面和技術(shù)手段方面都存在較大的問題。

感謝版主老師重視！將我該貼子切到《計(jì)量新聞》版塊，但該版塊的日貼子量太多了，不出一、二天我的該貼子就會(huì)再也沒人與我討論了！我想請(qǐng)老師將我的該貼切回《電磁計(jì)量》去，可以嗎？拜托了！

說實(shí)在的，我們現(xiàn)在也在開展電能表的現(xiàn)場(chǎng)校準(zhǔn)，開始是參照J(rèn)JF1055來的，但一直沒有注意已經(jīng)被停了。但在實(shí)際操作中，我們發(fā)現(xiàn)1055根本無法操作。最后就簡(jiǎn)單弄了個(gè)校準(zhǔn)規(guī)范。根據(jù)實(shí)際檢測(cè)情況來看，企業(yè)內(nèi)部二級(jí)計(jì)量用表達(dá)情況非常差。最夸張的還有接反了在倒著轉(zhuǎn)的。

感謝版主將我的該貼子切回電磁計(jì)量，要不就沒有dewbow 的回復(fù)了！我們這樣專業(yè)的論壇回復(fù)本來就有些少，所以一個(gè)回貼都要珍惜哦！

8# dewbow
你是在計(jì)量系統(tǒng)或電力系統(tǒng)的計(jì)量中心工作，還是在企業(yè)工作？如果是前者，那得感謝你自已好得看了我的該貼子；如果是后者情有可原，何況還有這么多在計(jì)量系統(tǒng)，專門從事電能計(jì)量的人都還不知道該現(xiàn)校規(guī)范已停止執(zhí)行，JJG307—1988被JJG307—2006代替。

是啊，十分急，希望國家早日出臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

11# hjh1982
是哦!很有必要!在實(shí)際工作中,這樣的情況不是個(gè)別情況!本電能計(jì)量裝置有問題,而且問題出在接線上,因?yàn)闆]有電能標(biāo)現(xiàn)校的規(guī)程,只能是將表拆回到實(shí)驗(yàn)室校,其結(jié)果可想而知,因?yàn)閱栴}本就不在電能表本身.

8# dewbow  
你是在計(jì)量系統(tǒng)或電力系統(tǒng)的計(jì)量中心工作，還是在企業(yè)工作？如果是前者，那得感謝你自已好得看了我的該貼子；如果是后者情有可原，何況還有這么多在計(jì)量系統(tǒng)，專門從事電能計(jì)量的人都還不知道該現(xiàn)校規(guī) ...
劉彥剛 發(fā)表于 2009-10-17 10:41

我是在計(jì)量系統(tǒng)。從我們一進(jìn)門就開始下指標(biāo)。為了指標(biāo)，省、市競(jìng)爭(zhēng)非常厲害，還有什么技術(shù)可言。99%的企業(yè)都是為了要張證書，要不是第二、三方審核，要不是名牌和計(jì)量體系捆綁，浙江的民營(yíng)企業(yè)哪會(huì)去搞計(jì)量。

13# dewbow
很有同感！為了生存，不得不如此！只希望能革命生產(chǎn)兩不誤！再者多少要一點(diǎn)計(jì)量技術(shù)，點(diǎn)綴一下吧？

嚴(yán)格來說現(xiàn)場(chǎng)校表不算檢定，連校準(zhǔn)也不算，要稱呼什么呢，叫檢測(cè)吧。檢了它誤差要是小于準(zhǔn)確度等級(jí)當(dāng)然用戶看了就心里舒服，要是大于準(zhǔn)確度等級(jí)，用戶看了表超差肯定惱火。但是我們心里知道有鉗表誤差、電流波動(dòng)、現(xiàn)場(chǎng)溫濕度等等因素在影響檢測(cè)數(shù)值，這表應(yīng)該在合格范圍內(nèi)，但沒有規(guī)程上誤差限支撐說理。我叫用戶把表拆回試驗(yàn)室檢給他看，他又不干，說我們會(huì)做手腳。冤屈得很！本來百姓對(duì)這個(gè)行業(yè)就帶有偏見～

劉老師做事一直是那么嚴(yán)謹(jǐn)。