布氏硬度計檢定方法探討

我發現如果用標準布氏塊檢定布氏硬度計,一方面比較費塊,另一方面讀數顯微鏡也用起來效率低,特別是超差需要調整時更是費塊,費事,是否用測力值和檢查壓頭直徑等方法更現實一點呢?期待專家們探討一下,謝謝!

我認為用布氏標準塊檢定，所檢定出來的結果比較真實，
費塊,費事,工作本身就是如此。

在計量檢定中有兩種模式，一種叫標準法，一種叫部件法。樓主說的就是部件法，而用標準塊就是標準法。一般來說，只要有可能，就用標準法，因為標準法直觀簡單。只有在沒有相應標準的情況下才用部件法。畢竟，檢測部件都是外圍的結果，跟儀器最終的測量還是有差異的。
檢定布氏硬度計是應該注意節約標準塊的使用。一般都是先檢定負荷，有問題及時排除；再觀察壓頭鋼球，發現不好就及時更換（沒有更換的可以調整使用面）；測量前還要觀察讀數顯微鏡的零位和移動情況。這些方面都解決了，硬度塊的使用就不會浪費了。

用布氏標準塊檢定結果比較真實，才能被認可

樓主的想法是大膽的想法，是發明創造和創新的起點！長度計量的基準可以用光速代替尺寸，壓力表壓強（帕斯卡）可以用砝碼（千克）來檢定，當然布氏硬度也可以用其他相關量值來檢定。祝你研究成功！

用硬度塊檢定已經夠簡單啦，檢定力值和壓頭直徑不是更費勁么？
調整都是一樣的

我認為還是用硬度塊檢定比較方便，也比較準確

還是用硬度塊檢定能復現使用者的真實情況。

到目前為止，還不知比硬度塊檢定硬度計更簡單的方法。

我們單位一般  遇到這樣的問題   
都是先換上新壓頭  
再測試力值
觀察砝碼加荷狀態  再進行調整
最后再對標準塊
這樣可以節省很多工夫，并且不費塊。
或者更換下先進的讀數設備

如果配備一個標準壓頭，檢定硬度計時分析誤差來源就方便些；首先就可排除壓頭是否有問題。

最終還是要對標準塊的啊，如果檢測頭以及各個部位，那只是說明分開是好的，力值準確與否根本不能把握

所謂硬度計，主要用來測量被測對象的硬度，不用硬度塊如何能測得其硬度值呢？用標準硬度塊檢定硬度計快捷、方便、準確可靠。

正如3樓所言，或者叫“直接檢定法”和“間接檢定法”。部件檢定合格，只能說明硬度計滿足試驗方法或定義中所規定的技術要求。對于最終的“示值誤差”和“重復性”的檢定，只能用標準硬度塊進行檢定。因為硬度計示值不僅與這些基本的技術條件有關，還與加荷速度、保荷時間、預壓緊力的大小、杠桿下沉的位置等等因素有關，而這些因素導致的誤差，不用標準硬度塊是檢不出來的。

硬度計是否合格，硬度示值是主要的指標要求，必須要做硬度示值的檢定。硬度示值可以綜合的反映出硬度計的工作狀態。