標準20多年未改 何以保障食品安全

因一句“食品安全委員會是多余的”而被推上風口浪尖的全國政協(xié)委員、九三學社中央委員會常委支建華昨天澄清說，他的本意是委員會下面由衛(wèi)生部門來進行協(xié)調(diào)的機構是沒有必要的。“食品安全委員會總攬食品安全是對的”，支建華說，他完全支持委員會的存在。　　作為吉林省質(zhì)量技術監(jiān)督局的副局長，支建華是在一次小組討論中無意間提及食品安全問題。而那次發(fā)言他的重點是談修改現(xiàn)行標準老化的問題。他覺得標準是基礎工作，如果標準滯后，只是圍繞表面現(xiàn)象做文章，就等于是“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，對根本解決食品安全問題沒有太大的意義。
　　奶粉事件如何從“大頭娃娃”演變到“三聚氰胺”
　　記者：怎么看待去年國內(nèi)出現(xiàn)的一系列食品安全問題?
　　支建華：我認為這是國家經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間出現(xiàn)的問題，和其他產(chǎn)品出現(xiàn)的造假問題是一樣的，說到底也是一個造假問題，只不過出在食品上，大家都關心。為什么出在食品上，食品企業(yè)多，小企業(yè)在設備上投入少，造成很多問題。
　　記者：為什么說食品安全問題是個造假問題?
　　支建華：還說三鹿奶粉吧，奶粉作為一種產(chǎn)品是有標準的，它的標準實際上包括了配方、各種成分的含量、生產(chǎn)工藝等。奶粉的配方標準中肯定沒有三聚氰胺的含量的。
　　奶粉問題最早起源于2004年的安徽阜陽奶粉造假事件，因為奶粉里面的蛋白含量低，才出現(xiàn)了“大頭娃娃”。這件事情發(fā)生后，企業(yè)檢查蛋白含量嚴了，為了提高蛋白含量，企業(yè)想辦法往里面加東西。否則企業(yè)的原奶蛋白含量不夠，沒有人要的。
　　以前一頭奶牛每天產(chǎn)奶70公斤，現(xiàn)在可以產(chǎn)100公斤，吃的都是草，產(chǎn)奶提高這么多，營養(yǎng)成分怎能達到原來的標準?這就難怪有人會動歪腦筋，在奶粉中摻三聚氰胺造假來提高產(chǎn)品的蛋白含量。
　　用了20多年的安全標準還可以繼續(xù)信任嗎
　　記者：我們不是有標準嗎?
　　支建華：可我們的標準還是老標準，如果面對現(xiàn)實，按現(xiàn)有要求制定新的奶業(yè)標準，降低蛋白含量，就不會出現(xiàn)為提高蛋白含量而造假的事情。說到底，這還是一個標準問題。
　　今年我在政協(xié)會議上強烈呼吁要盡快修訂1988年通過的《標準化法》和1985年通過的《計量法》。按道理講，標準的周期應該是4到5年修訂一次，可我們的標準都實行20多年了，時間太長了，其中有很多標準都過時了，可我們還在用。
　　記者：您的意思是說食品安全問題與我們的標準和計量老化有關?
　　支建華：標準化和計量化工作是一個基礎工作，國家質(zhì)檢總局在這方面做了很多工作，包括《標準化法》和《計量法》的修改方案都報上去了，但還在排隊。今年《食品安全法》這么快出臺，是因為食品出了問題。《標準化法》和《計量法》作為兩個基礎法律，已經(jīng)跟不上經(jīng)濟發(fā)展的步伐，其他法律制定再好，基礎法律落后還是會出漏洞的。基礎工作跟不上，只是圍繞表面現(xiàn)象做文章，那不是頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳嗎?對解決食品安全問題沒有太大的意義，其他的食品還是會出問題的。
　　讓衛(wèi)生部牽頭制定食品安全標準恰當嗎
　　記者：是否可以理解為，如果《標準化法》進行修訂，食品安全問題是可以避免的?
　　支建華：應該說可以減輕一些，但造假的問題除了是企業(yè)問題外，根本還是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期出現(xiàn)的問題，其實造假問題說起來很復雜的。
　　記者：修訂《標準化法》與《食品安全法》中所規(guī)定的“統(tǒng)一制定食品安全標準”，兩者之間有必然聯(lián)系嗎?
　　支建華：《標準化法》中規(guī)定，國務院主管標準化工作的部門統(tǒng)一制定標準。但是在《食品安全法》中提到，食品安全標準由衛(wèi)生部牽頭組織制定，由國務院標準化工作部門提供標準編號，這樣的描述就使兩部法律之間在誰是制定人的問題上出現(xiàn)矛盾。
　　食品安全標準制定是一個龐大的工程，國務院主管標準化工作的專門部門不參加制定工作，而是讓衛(wèi)生部牽頭制定，我覺得很不恰當，衛(wèi)生部醫(yī)療衛(wèi)生的背景太濃了，不適合制定食品安全方面的標準。
　　記者：這個問題很關鍵，您向有關部門建議過嗎?
　　支建華：比我分量重的人都建議過，但起到什么作用了嗎?
　　記者：今年帶來幾個提案?有食品安全方面的提案嗎?
　　支建華：《食品安全法》已經(jīng)在今年2月28日通過了，我覺得總體來說沒有什么問題了，就差出臺相關的實施細則，所以沒有準備食品安全方面的提案。
　　關注焦點
　　兩政協(xié)委員回應食品安全委員會“協(xié)調(diào)”之爭
　　委員會應該“直接發(fā)號施令”
　　針對食品安全存在的漏洞，農(nóng)工黨中央在今年“兩會”前經(jīng)過大量調(diào)研準備了一份“關于完善國家食品安全監(jiān)管體系的提案”，在提案中他們建議成立國家食品安全監(jiān)督管理局。農(nóng)工黨在自己的提案里指出，三聚氰胺導致29.4萬名嬰幼兒患腎結石的重大食品安全事件，其根本原因之一就是食品安全監(jiān)管體系不完善。監(jiān)管部門職能交叉與缺位并存，存在多頭執(zhí)法、重復執(zhí)法和執(zhí)法不到位現(xiàn)象。但是，令他們沒想到的是，他們還未“上會”的提案已經(jīng)提前有了“答復”——2月28日，《中華人民共和國食品安全法》在第十一屆全國人大常委會第七次會議上高票通過，該部法律明確規(guī)定國務院設立食品安全委員會，食品安全委員會將作為高層次的議事協(xié)調(diào)機構，協(xié)調(diào)、指導食品安全監(jiān)管工作。更讓農(nóng)工黨委員們意外的是，新的食品安全法規(guī)定的這個國務院議事機構大大高于他們設想的“國家食品安全監(jiān)督管理局”。
　　然而，恰恰是這個“食品安全委員會”的功能引起了廣泛議論。就此問題，記者分別采訪了全國政協(xié)委員、農(nóng)工黨中央常委葉建農(nóng)以及事件的主角支建華委員。
　　葉建農(nóng)委員:委員會應下設一個技術支撐
　　記者：農(nóng)工黨中央提出設立“食品安全監(jiān)督管理局”，在不久前通過的《中華人民共和國食品安全法》中的相應設置是“食品安全委員會”，您如何看這個設置?這個委員會該如何發(fā)揮作用?
　　葉建農(nóng)：想法是一樣的，就是名稱不一樣。局的級別太低了，根本不會起到協(xié)調(diào)作用，所以還是更名為食品安全委員會更合適。但委員會不要是一個單獨的行政機構，由副總理牽頭，將食品安全有關系的相關部門，比如農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢總局、工商總局、衛(wèi)生部等部門聯(lián)合起來，以委員會的名義開聯(lián)席會，通報情況，各司其職、分段管理。此外，委員會應有一個技術的支撐，比如技術檢測和檢測中心，提供分析測試等方面的技術支持。
　　記者：這樣做是否會職權不清?
　　葉建農(nóng)：委員會要直接管理，中心只是技術支持，沒有具體實權。
　　支建華委員：委員會無需衛(wèi)生部門協(xié)調(diào)
　　記者：媒體上說您認為食品安全委員會是多余的?
　　支建華：別人弄錯了我的意思。食品安全委員會總攬食品安全是對的，但這個委員會下面由衛(wèi)生部門來協(xié)調(diào)是沒有必要的，我是這個意思。委員會直接對下面的部委，他們之間開展工作就完了。這個委員會與過去的食品工作領導小組不一樣，委員會是常設機構，而領導小組不是常設機構，需要有一個“腿”去為它工作。委員會不存在這個問題，直接發(fā)號施令，開展工作就行了，不用中間再去設一個機構搞什么協(xié)調(diào)了，他們都是平級單位，誰協(xié)調(diào)誰啊。我認為這個協(xié)調(diào)機構是多余的。衛(wèi)生部門的任務已經(jīng)很繁重了，醫(yī)改問題涉及全民，他們的壓力已經(jīng)太大了，還有精力來協(xié)調(diào)什么食品安全嗎?再說，食品安全問題也不僅僅是幾個食品衛(wèi)生指標的問題。
　　記者：那您有關食品安全的言論如何而來?
　　支建華：我是在小組討論上，當著國家質(zhì)檢總局局長的面發(fā)言時順便提到了《食品安全法》，提到三聚氰胺，因為三聚氰胺太吸引眼球了，大家的話題全撲到這里來了。其實我發(fā)言的重點是呼吁修訂《標準化法》，談的是標準老化的問題。

來源：北京青年報