那塊檢測出問題的卓度燃氣流量表還在。江西康順耐熱瓷有限公司（下文簡稱江西康順）廠房后一處不起眼的角落里，它一直貼著封條封存。2018年7月26日，江西康順董事長徐和玉說，為防止這塊表被人盜走，他甚至在表四周建了堅固的鐵圍欄。
徐和玉稱，自2014年，修水港華燃氣有限公司（下文簡稱修水港華）給他的公司更換由深圳卓度計量技術有限公司（下文簡稱深圳卓度）生產(chǎn)的“氣體質(zhì)量流量計”燃氣表后，他公司一年的燃氣費要多交近40余萬元。
2015年5月，江西康順申請由原修水縣質(zhì)量技術監(jiān)督管理局主持，修水縣公證處參與做計量對比測試。江西康順使用自購的撬裝設備，購買一槽罐車液化天然氣接入修水港華安裝的卓度流量計進行測試，并全程攝像拍照。檢測結果顯示，20.32噸液化天然氣，按氣化率1452立方米每噸計算，其流量應為29504立方米，但通過深圳卓度質(zhì)量流量計卻顯示為38448立方米。徐和玉說，這意味著深圳卓度燃氣流量表多計了8944立方米。
公開資料顯示，修水港華和深圳卓度同屬上市公司——香港中華煤氣集團，兩“兄弟”公司一個賣燃氣，一個制造表計量。徐和玉認為，“兩兄弟公司有聯(lián)手作弊之嫌。”
正當江西康順與修水港華的燃氣計量糾紛漸趨白熱化之際，修水港華原行政人資部兼市場部經(jīng)理劉云龍披露：“王萬鳳（深圳卓度銷售總監(jiān)）告訴我，該表在前任總經(jīng)理魯幸福的要求下將參數(shù)上調(diào)了9%。”
這讓當?shù)匦匏廴A的燃氣工商業(yè)用戶陷入對“調(diào)表”風波的普遍擔憂。江西《贛商》雜志報道稱，香港中華煤氣有限公司在國內(nèi)有2000多萬燃氣用戶，與江西康順同等用量的燃氣商戶有1萬多家。修水港華這種私自調(diào)高流量計參數(shù)的“作弊”行為，也許是冰山一角。若港華燃氣也在國內(nèi)其他燃氣用戶的流量計上悄悄“作弊”，按照江西康順此次的實地測試結果一年計量多收費50多萬元計算，那港華燃氣非法獲得的不正當利益將是一個天文數(shù)字。
2017年8月26日，江西康順將此事上訴至九江市中級人民法院，但因我國計量法規(guī)暫不直接支持對比測試結果作為法律依據(jù)，江西康順仍需找權威機構對燃氣表進行測量。然而，由于行業(yè)內(nèi)燃氣表測量多以水和空氣為介質(zhì)，且國內(nèi)缺乏天然氣實流標定機構，江西康順的檢測之路陷入重重困境。
2018081101.jpg (90.72 KB, 下載次數(shù): 627)
下載附件
2018-8-11 12:50 上傳
▲修水港華燃氣有限公司正門。受訪者供圖
燃氣流量指數(shù)異常引企業(yè)質(zhì)疑
2014年3月26日，江西康順與修水港華續(xù)簽供氣合同，同時把燃氣表更換成由深圳卓度生產(chǎn)的“氣體質(zhì)量流量計”表。徐和玉稱，此前，江西康順一直使用“氣體智能羅茨流量計”。
修水港華代理總經(jīng)理劉國濱告訴重案組37號，2011年至2014年，江西康順使用的“氣體智能羅茨流量計”為先用氣然后抄表付費，供氣期間，由于江西康順拖欠燃氣款，共產(chǎn)生滯納金7.99萬元。修水港華與江西康順續(xù)簽供氣合同后，把燃氣表更換成由深圳卓度生產(chǎn)的“氣體質(zhì)量流量計”表。該表為先付款后用氣。
徐和玉稱，換表后，他懷疑深圳卓度的計量表有問題。2014年5月，徐和玉將上述更換的深圳卓度MF65GD100型號質(zhì)量流量計送檢，經(jīng)湖北省計量測試研究院檢測，該流量計不合格，誤差值為-6.5%，而此表安裝前經(jīng)江西省計量測試研究院檢測為合格。這一結果加深了徐和玉對燃氣表的質(zhì)疑。
劉國濱向重案組37號表示，由于檢測結果顯示為負指數(shù)，可以理解為“表走慢了”，修水港華以少計量氣為由，要求康順補交燃氣費，但被康順拒絕。后經(jīng)雙方協(xié)商，2014年6月12日，修水港華為康順更換了第二塊卓度質(zhì)量流量計。這塊表亦經(jīng)江西省計量測試研究院檢測合格。
九江市質(zhì)監(jiān)局于2016年出具的《九江市質(zhì)量技術監(jiān)督局舉報中心舉報申訴案件上報單》這樣描述了此次更換過程：“安裝該氣體質(zhì)量流量計時發(fā)現(xiàn)質(zhì)量流量計少了一個鉛封（正常情況需二個），因康順公司急需用氣，雙方同意安裝此表，安裝人員就在原裝表的借（接）口上把該表安裝上去了，沒有按規(guī)范要求安裝質(zhì)量流量計”。
2018081102.jpg (86 KB, 下載次數(shù): 561)
下載附件
2018-8-11 12:50 上傳
▲江西康順耗資60余萬元購置的撬裝設備，可實現(xiàn)對液化天然氣的汽化 。新京報記者盧通 攝
在此次不合規(guī)范的安裝之后，徐和玉繼續(xù)質(zhì)疑新?lián)Q表指數(shù)偏高。到2015年3月，江西康順停止使用修水港華所供燃氣，耗資60余萬元購置移動撬裝設備，從湖北昆侖石油自行購買液化天然氣使用至今。徐和玉透露，此前使用的修水港華燃氣價格為4.7元每立方米，但目前使用的燃氣所有成本算在內(nèi)僅為2.97元每立方米。
對比測試港華燃氣表多走28%
為確認第二塊卓度質(zhì)量流量計是否存在問題，2015年5月，江西康順申請由原修水縣質(zhì)量技術監(jiān)督管理局主持，修水縣公證處參與做計量對比測試。江西康順使用自購的撬裝設備，購買一槽罐車液化天然氣接入第二塊卓度流量計進行測試，并全程攝像拍照。檢測結果顯示，20.32噸液化天然氣，按氣化率1452立方米每噸計算，其流量應為29504立方米，但通過第二塊深圳卓度質(zhì)量流量計卻顯示為38448立方米。徐和玉說，這意味著深圳卓度燃氣流量表多計了8944立方米。
2015年9月24日，由江西省計量測試研究院、原修水縣質(zhì)量技術監(jiān)督局作為仲裁方，江西康順與修水港華簽訂了《關于對修水港華燃氣計量器具進行仲裁的協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定，由江西康順提供一塊由江西省計量測試研究院檢定合格的氣體智能羅茨流量計與卓度質(zhì)量流量計串聯(lián)安裝進行對比測試。
當年10月21日，經(jīng)過10天對比測試，卓度氣體質(zhì)量流量計比氣體智能羅茨流量計多計量4566.52立方米，誤差率達28%。這一檢測結果獲得了修水港華的簽字確認。
國家石油天然氣大流量計量站成都分站副站長李萬俊告訴重案組37號，假定兩塊表都沒有問題，即使將所有因素考慮在內(nèi)，兩表指數(shù)的誤差值都不應超過5%。針對兩表相差28%的對比結果，“至少說明其中一塊表出了問題。”
李萬俊解釋，羅茨流量計是業(yè)內(nèi)公認的受外界因素干擾較小的流量計，與質(zhì)量流量計運行原理不同。在檢定合格的前提下，羅茨流量計于短周期內(nèi)使用精確度較為可靠。而質(zhì)量流量計則容易受檢測介質(zhì)物性參數(shù)（有無雜質(zhì)、溫度等）、安裝條件的影響。在上述對比測試中，如果可以排除羅茨流量計的質(zhì)量問題，則質(zhì)量流量計出現(xiàn)問題的可能性較大。
據(jù)《九江市質(zhì)量技術監(jiān)督局舉報中心舉報申訴案件上報單》顯示，上述對比測試結束后，修水港華“承認了自己存在的問題”。修水港華表示，其2014年6月12日為江西康順更換的第二塊卓度質(zhì)量流量計“存在員工工作失誤造成錯誤安裝而導致計量誤差的情況”。
“調(diào)表”羅生門
在上述2015年10月進行的對比測試后不久，整個事件中發(fā)生了戲劇性一幕。修水港華原行政人資部兼市場部經(jīng)理劉云龍向徐和玉透露，修水港華安裝的質(zhì)量流量計存在作弊現(xiàn)象。
劉云龍向重案組37號透露，上述對比測試由他代表修水港華全權負責。10月21日測試結果出來后，相差28%的結果讓其感到震驚，他馬上向到場的深圳卓度銷售總監(jiān)王萬鳳詢問緣故。
“王萬鳳告訴我，該表在（修水港華）前任總經(jīng)理魯幸福的要求下將參數(shù)上調(diào)了9%，并告訴我這種表上調(diào)的事情通過一般的檢測無法檢出。他說這個表有兩個系統(tǒng)，卓度質(zhì)量流量計是通過捕捉天然氣的甲烷分子計量，當拆去檢測的時候，一般檢測機構均以空氣作為介質(zhì)檢測，檢測時該表會自動跳到空氣檢測程序，檢測結果就會正常。”劉云龍說。
劉云龍隨后將王萬鳳所述情況向修水港華現(xiàn)任總經(jīng)理汪弋匯報，這一情況同樣引起了對方的震驚與憤怒。劉云龍回憶，汪弋說道：“你現(xiàn)在和我說這些有什么用，早知道就不去比對了，大不了我們不要這個用戶。”
2015年12月23日，劉云龍主動打電話給王萬鳳，再次提及“調(diào)表”情況。據(jù)劉云龍?zhí)峁┑拇舜瓮ㄔ掍浺麸@示，劉云龍問：“上次你跟我說的調(diào)了9%的參數(shù)，公司其他人是不知道的吧，沒有跟其他人說吧？”對方答：“絕對不可能讓別人知道啊，這個不要說啊，別人不知道的。”劉云龍說：“我擔心現(xiàn)在是由政府部門出面來搞這個對表的檢測，我擔心檢測出來問題。”對方答：“這個不怕，這個我們這邊有人去應對的，你放心好了。”
此后不久，劉云龍將上述情況告知徐和玉，隨后向修水港華提出辭職。徐和玉認為，內(nèi)部人的“爆料”，已經(jīng)可以確證自己遭到欺詐，此外，修水港華和深圳卓度同屬香港中華煤氣旗下公司，此次事件有兩兄弟公司聯(lián)手作弊之嫌。
2017年8月，江西康順與修水港華就燃氣計量糾紛產(chǎn)生訴訟，劉云龍出庭作證，但王萬鳳沒有應法院要求出庭。王萬鳳、魯幸福和修水港華對劉云龍所稱幾乎全盤否認，使事件陷入羅生門。
2018081103.jpg (71.45 KB, 下載次數(shù): 531)
下載附件
2018-8-11 12:50 上傳
▲與江西康順僅一墻之隔的修水港華燃氣站。新京報記者盧通 攝
王萬鳳在電話中告訴重案組37號，劉云龍的“片面說法”不可信。針對通話錄音，王萬鳳表示：“錄音內(nèi)容我沒有具體聽過。劉云龍所說情況，我沒有給出任何肯定意見。”魯幸福亦在電話中否認調(diào)表一事：“我又不是老板，怎么可能告訴人家調(diào)多少。”
修水港華認為，錄音證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均存疑，且劉云龍與修水港華有訴訟在前，其目前尚拖欠公司公款，與修水港華存在利害關系，其證言不可信。劉國濱告訴重案組37號：“錄音證據(jù)的真實性應該由法院來判定。”
劉云龍承認此前與修水港華確有貨款糾紛。2014年3月，在魯幸福任職期間，修水港華將燃氣具銷售及維修業(yè)務承包給他，貨物由修水港華提供。至2015年汪弋任職期間，該項業(yè)務停止，此時其已欠修水港華貨款18萬余元。2017年9月14日，修水縣人民法院判決劉云龍敗訴，限期償還錢款，他至今仍欠修水港華7萬余元。
劉云龍透露，在其提出離職之后，修水港華財務部負責人曾致電他，稱受汪總委托，如劉云龍答應簽訂一個承諾書，承諾以后不發(fā)表任何不利于公司言論，貨款糾紛官司可以私了，不僅無需償還貨款，還會另外給補償。劉云龍稱未接受這一條件。
重案組37號就此致電修水港華總經(jīng)理汪弋，其表示該事件已經(jīng)進入訴訟程序，他本人在休假，不便接受采訪。劉云龍表示，上述情況他已向法庭說明，其愿意為上述言論負法律責任。
賠償之爭
2015年10月對比測試之后，修水港華表示愿意向江西康順賠償自2014年6月起至2015年3月，因更換不準確燃氣計量器具多收的燃氣款。劉國濱向重案組37號確認，這一期間多收的燃氣款為40余萬元。
這一賠償金額未獲江西康順認可。徐和玉認為，2011年3月至2015年4月，江西康順向修水港華共支付燃氣款775萬元，按照超收28%計算為217萬元。根據(jù)《消費者權益保護法》經(jīng)營者存在欺詐行為的“退一賠三”原則，修水港華賠償金額為近1000萬元。
劉云龍爆出“調(diào)表”事件后，徐和玉要求賠償金加碼。2016年初，江西康順以惡意調(diào)表和刻意錯誤安裝兩理由，向修水港華索賠2250萬元。修水港華將此理解為“漫天要價”，不予認可。
由于賠償金額無法談妥，2017年“3.15”期間，徐和玉曾拉橫幅維權抗議。
2017年9月6日，在修水工業(yè)園管委會的協(xié)調(diào)下，雙方簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議第六條規(guī)定，“法院訴訟期間，甲方（江西康順）不得采取拉橫幅、發(fā)微信等極端方式影響乙方（修水港華）商譽，做到合法維權。如有違反，乙方有權追究甲方的法律責任。”
但是，這一事件仍獲當?shù)孛襟w報道。2018年7月，江西當?shù)孛襟w《贛商》雜志對江西康順與修水港華燃氣計量糾紛一事做了詳細報道，在當?shù)匾鸱错憽Ｐ匏數(shù)赜泄ど虡I(yè)用戶擔憂，修水港華安裝的燃氣流量計可能普遍存在問題。
“對于我們這些餐飲企業(yè)來說，別無選擇，只能用港華的氣。”修水當?shù)匾患掖笮途频甑倪\營總監(jiān)告訴重案組37號，江西康順提出的質(zhì)疑給他們提了醒，他們接下來也準備效仿康順做法，在修水港華安裝的質(zhì)量流量計后串聯(lián)一塊其他流量計用作對比。
檢測難局之下的訴訟之困
在對比測試之后的一年多時間內(nèi)，雖經(jīng)當?shù)叵嚓P部門多次協(xié)調(diào)，雙方在賠償金額上始終無法達成一致，2017年8月，江西康順就與修水港華糾紛一事，向九江市中級人民法院提起民事訴訟。訴訟中，就對比測試結果是否具備法律效力，雙方產(chǎn)生了巨大爭議。
江西康順認為，這一對比結果是證明修水港華2014年6月12日為其安裝的卓度質(zhì)量流量計存在問題的“鐵的事實”。但修水港華對此存疑。劉國濱告訴重案組37號，早在2015年7月，康順、港華和卓度三方進行了文字上的協(xié)定，表明了質(zhì)量流量計的計量受到環(huán)境、溫度等各個方面因素的影響，所以此次檢測對比結果僅作為參考。修水港華認為，對比實驗安排不符合法定檢定規(guī)程，最后怎么認定，仍需法定檢測機構檢測才可作為證據(jù)。
2018081104.jpg (91.87 KB, 下載次數(shù): 541)
下載附件
2018-8-11 12:50 上傳
▲安裝在修水縣市民服務中心的卓度氣體質(zhì)量流量計。新京報記者盧通 攝
《中華人民共和國計量法》第二十一條規(guī)定，處理因計量器具準確度所引起的糾紛，以國家計量基準器具或者社會公用計量標準器具檢定的數(shù)據(jù)為準。
“這就好比一個人身高175厘米，這一數(shù)據(jù)獲得國際法定檢測機構認可后是可靠的。但如另一人與其相比矮了5厘米，根據(jù)目前的法規(guī)，單純這一對比結果不能得出另一人身高170厘米的結論。”周少先如此比喻道。李萬俊也表示，計量對比測試結果作為法律依據(jù)在歐美國家已有較多先例，但目前在我國尚不被相關法律認可。
周少先透露，在此簽訂的仲裁協(xié)議上，還增加了補充協(xié)議，其中規(guī)定，對比操作完成后，質(zhì)量流量計需雙方到場送省計量院檢測，檢測后數(shù)據(jù)作為仲裁依據(jù)。這一規(guī)定恰恰說明，對比測試結果仍不是最終結果，需要專業(yè)檢測機構進一步檢測才能作數(shù)。
然而，不論在此前江西康順與修水港華簽訂的《關于修水港華燃氣計量器具進行仲裁的協(xié)議》上，還是對比測試之后出具的《燃氣流量計比對測試結果說明》上，作為仲裁方之一的江西省計量測試研究院均沒有簽字蓋章。
徐和玉透露，對比測試誤差28%的夸張指數(shù)及后續(xù)劉云龍所稱“調(diào)表”一事亦令省計量院專家感到吃驚，由于深圳卓度一方不提供該表的一項關鍵技術參數(shù)，導致省計量院無法對該表做進一步檢測，從而沒有簽字蓋章。重案組37號就此事向江西省計量測試研究院發(fā)送了采訪函，至發(fā)稿時未獲回應。
訴訟中，法院要求江西康順在規(guī)定的時間內(nèi)找有資質(zhì)的檢測機構做出檢定。江西康順寄希望于找到能以燃氣作實流標定進行檢定的機構，但李萬俊說，這樣的機構“在國際上也很難找到”。
記者查詢發(fā)現(xiàn)，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局于2017年5月發(fā)布的《熱式氣體質(zhì)量流量計檢定規(guī)程》較1995年版本做了修改，其中規(guī)定“檢定氣體應無游離水和油等雜質(zhì)，且組分或性狀與實際測量介質(zhì)相近”。這一規(guī)定被理解為將天然氣實流標定納入規(guī)程。
修水港華代理總經(jīng)理劉國濱就此告訴記者，修水港華亦對這一條文的修改表示歡迎，其希望江西康順能盡快找到有檢定資質(zhì)的檢測機構做檢測，及早結束這場訴訟。目前，雖經(jīng)多次申請延期審理，江西康順仍未找到合適的檢測機構。
新京報記者 盧通 實習生 呂燁馨 | 
收藏
贊
踩
閩公網(wǎng)安備 35020602000072號