國家校準規范和地方計量檢定規程優先使用哪個？

國家校準規范和地方檢定規程優先使用哪個？在已有國家校準規范的基礎上還能否再制定地方檢定規程？

路云 發表于 2018-9-1 00:12
客戶對自己所使用的儀器性能要求，以及依據什么檢定規程送檢進行符合性判定都清清楚楚，不可能使客戶無所 ...

偷換概念。
這里適用計量法而不是標準法。
計量法及相關法律法規明確規定，對尚沒有國家計量檢定規程的計量器具可以制定適用于本部門、本地區的部門、地方計量檢定規程。在相應的國家計量檢定規程實施后，部門、地方計量檢定規程既行廢止。
至于校準規范，個人認為不具有強制性，自由裁量。

237358527 發表于 2018-8-23 11:34
你說話顛三倒四的，老是自己打自己嘴巴子，
A機構依據國家規范考核合格，B機構依據地方規范考核合格，為 ...

請你自己爬上樓去看看清楚，樓主的問題究竟是非強檢器具的檢定/校準，還是說建標考核。

自己向大家解釋清楚，這究竟是說普通計量器具的檢定/校準，還是說計量標準的考核？前面說兩家機構依據不同的標準檢定/校準得出相反的結論，現在又改口說A、B兩家機構依據不同的標準考核合格。自己都東扯西繞拎不清，還要說別人顛三倒四，到底是誰在自我掌嘴呀？

關于建標的四個相關標準，我也并不見得比你陌生多少。僅因與本主題無關，勿需多費口舌贅述。

關鍵看你是在什么場合下使用，檢定規程不論是國家規程還是地方規程當需要用于檢定時特別是強制檢定時規程就優先。規范沒有強制性，當需要校準時默認國家校準規范，當客戶有要求時（如客戶要求以某一檢定規程為依據且該規程確實可適用于該校準項目）就可以滿足客戶要求。

優先參考國家標準，若國家校準規范比地方規程更為細化嚴謹，地方規程理應被廢止，我覺得做法與規程版本更新類似。若地方規程細于或優于國家校準規范，如國家校準規范版本較早，已滯后于當下計量需求，采用地方規程不沖突。各機構參考部委、國防，甚至自編規程或規范，不也很司空見慣，不就是為彌補國家規程或規范不足。

這種事情不用想了，肯定采用國家規程。有國家規程的前提下，還要發表地方規程，本來就是不合理的事情。

通常情況下，國家標準屬于最低的基本通用要求，下級(地方的、部門的、行業的、企業的)標準應逐級遞嚴，即允許下級嚴于國標編制相應的標準。當上級標準能夠覆蓋下級標準時，下級標準應當即行廢止。執行時通常都是優先采用國標，當國標不適用時(如：客戶有更高更嚴的要求時)，可以使用地方、部門、或行業的標準。但作為第三方校準機構應當注意一個不容忽視的問題，那就是你的校準依據是否通過了CNAS的能力認可，如果超出了能力認可的范圍，則不應以CNAS的名義出具《校準證書》，即不得在證書中聲明獲CNAS能力認可，也不得蓋CNAS標識章。只能以第一或第二方的名義出具《校準證書》，此舉僅受合同法約束。

chuxp 發表于 2018-8-30 11:03
必須承認，常常有同一儀器設備在檢定或校準時，完全有可能存在依據不同的技術規范的情況。

    例如， ...

是的，參考不同依據，如給出方法不一樣，或評價結果不一樣，儀器更新迭代，國家規程或規范滯后是很正常的。如你說的電能質量分析儀，諧波參數部分是非常關鍵的，但《JJF 1491-2014 數字式交流電參數測量儀校準規范》無法全覆蓋，而電力這個標準是適用的。另外如面差規、段差尺，很多機構參考《JJG30-2012通用卡尺檢定規程》，而浙江有發布專門規程《JJF (浙) 1130-2016 斷差尺校準規范》，該規范給出儀器結構和計量特性描述更為完善，顯然更為適用。再如接觸電流測試儀（帶MD網絡），很多機構參考《JJG 843 2007 泄漏電流測試儀檢定規程》，阻抗網絡卻無法評價，而廣東省發布了《JJG (粵) 027-2014 接觸電流測試儀檢定規程》，基本可以對儀器作全面評價。企標、行標或地標，上升到國標通常只是時間問題，所以很多人說，國標其實是最低需求。已有國家標準基礎上，地方搞標準化的人，仍去研究和發布劣于國標的標準，這些專家難道吃干飯嘛。

路云 發表于 2018-8-21 14:31
那可不一定，國家規程是最低的通用要求，并不一定能滿足所有的應用領域。如：國家有現行有效的JJG 21－20 ...

浙江省頒布的 微米千分尺檢定規程 是因為現有的千分尺檢定規程不能覆蓋 微米千分尺 ，導致微米千分尺無法出具檢定或校準證書，不是 說 浙江省的微米千分尺 檢定規程 優于 國家的千分尺檢定規程.
如果千分尺檢定規程改版的話，包含微米千分尺。那浙江省頒布的微米千分尺檢定規程應該自動作廢。

如果計量器具在國家強檢目錄中，檢定規程優先。

檢定規程。

多謝各位老師的解答，謝謝了

夢之星 發表于 2018-8-18 09:50
如果計量器具在國家強檢目錄中，檢定規程優先。

國家強檢目錄怎么會存在 一個 地方檢定規程 嫩？

237358527 發表于 2018-8-19 15:40
這種事情不用想了，肯定采用國家規程。有國家規程的前提下，還要發表地方規程，本來就是不合理的事情。 ...

那可不一定，國家規程是最低的通用要求，并不一定能滿足所有的應用領域。如：國家有現行有效的JJG 21－2008《千分尺檢定規程》，浙江省去年又頒布了JJF(浙)1134－2017《微米千分尺校準規范》，國防軍工領域也發布了JJG(軍工)56－2015《測槽千分尺檢定規程》；國家有JJG 34－2008《指示表(指針式、數顯式)檢定規程》，浙江省又頒布了JJF(浙)1135－2017《大量程電子數顯千分表校準規范》，國防軍工領域也發布了JJG(軍工)55－2015《英制千分表檢定規程》、JJG(軍工)59－2015《測內槽百分表檢定規程》等。類似的情況還有很多。

237358527 發表于 2018-8-20 19:17
浙江省頒布的 微米千分尺檢定規程 是因為現有的千分尺檢定規程不能覆蓋 微米千分尺 ，導致微米千分尺無法 ...

國家現行有效的JJG21－2008《千分尺檢定規程》并不是沒有包含微米千分尺，只不過是數顯微米千分尺而已。就主要計量技術參量的校準方法而言，并不存在很大的差異。某些參量的技術要求，地方標準甚至要嚴于國標的數顯微米千分尺(如：兩測量面的平行度)。如果國標升版能夠全覆蓋，地方標準自然也就即行廢止。

先國標，后地方法規

路云 發表于 2018-8-21 14:31
那可不一定，國家規程是最低的通用要求，并不一定能滿足所有的應用領域。如：國家有現行有效的JJG 21－20 ...

目前現行有效的只有JJG34-2008指示表檢定規程和JJG379-2009大量程百分表檢定規程，沒有大量程千分表檢定規程。大量程千分表不能用大量程百分表檢定規程檢定，也不能用指示表檢定規程檢定。指示表檢定規程適用的指示表量程最大只有10mm。

路云 發表于 2018-8-21 16:43
國家現行有效的JJG21－2008《千分尺檢定規程》并不是沒有包含微米千分尺，只不過是數顯微米千分尺而已。 ...

檢定規程或校準規范與國標不同。這只是檢定或校準計量設備的方法而已。如果按照你說的，那有計量單位按照國家規程出了一個合格的證書，另一計量單位按照地方規程出了不合格的證書，你讓企業怎么辦？就是因為你說的，要求不一樣。所以，你這明顯是不對的。
產品標準可以有高有低，而評定計量設備合格與否，只能用一個標準，不然不是亂套了？
所以，你沒有必要再狡辯了，不對就是不對，承認一下又沒有關系，何必呢

劉耀煌 發表于 2018-8-21 17:54
目前現行有效的只有JJG34-2008指示表檢定規程和JJG379-2009大量程百分表檢定規程，沒有大量程千分表檢定 ...

地方規程其實就是對于沒有國家規程的 補充，所以，有國家規程的前提下，必須取消地方規程。在有國家規程的情況下啊，還出地方規程，明顯就是不懂法的表現。

237358527 發表于 2018-8-21 11:49
檢定規程或校準規范與國標不同。這只是檢定或校準計量設備的方法而已。如果按照你說的，那有計量單位按照 ...

如果按照你說的，那有計量單位按照國家規程出了一個合格的證書，另一計量單位按照地方規程出了不合格的證書，你讓企業怎么辦？

除了強制檢定的計量器具之外，依據什么標準作為合格判據的選擇權在客戶，而不在于計量技術機構。當企業決定以國家計量檢定規程作為合格判據時，自然會以檢定方式溯源，要求承檢機構按照國標下符合性判定的結論。當企業需要更高的要求時，自然會選擇其他標準以檢定或校準方式溯源，要求承檢機構按照地方的、部門的、或行業的檢定規程出具《檢定證書》，或依據校準規范出具《校準證書》自己進行計量確認。不要將國家的技術標準看得那么神乎其神，有的標準并沒有作出強制性的規定。國家規定的量傳比原則上不低于1:3，國防軍工計量則要求原則上不低于1:4，民用領域符合國標要求，難道國防軍工領域也符合要求嗎？否則計量法第三十二條要留一個口子干什么？

產品標準可以有高有低，而評定計量設備合格與否，只能用一個標準，不然不是亂套了？

誰規定了只能用一個標準啊？以比國標更嚴的標準不行嗎？國防軍工計量領域和軍事計量領域，有本行業或本部門的標準必須優先執行，你難道不知道嗎？產品符合國家標準，并不一定符合企業標準，你難道也要否認嗎？

國家計量檢定規程或校準規范，有許多都是由地方、部門或行業檢定規程或校準規范升版而來的。國標考慮的主要是普適性和通用性要求，當國標要求低于地方、部門或行業標準時，下級標準也該廢止嗎？

劉耀煌 發表于 2018-8-20 21:54
目前現行有效的只有JJG34-2008指示表檢定規程和JJG379-2009大量程百分表檢定規程，沒有大量程千分表檢定 ...

當由于某種客觀的原因，或客戶的要求，不能依據地方或者行業標準進行檢定時，如果校準方法沒有原則性的差異，僅僅是測量范圍的限制(有可能標準發布時，大量程的被校對象也許還尚未面世，或極為罕見)，完全是可以參照國家檢定規程進行校準，出具《校準證書》，這也不是沒有先例。當然，這只能針對非強檢器具。

路云 發表于 2018-8-22 11:42
如果按照你說的，那有計量單位按照國家規程出了一個合格的證書，另一計量單位按照地方規程出了不合格的證 ...

開口閉口 標準， 你到底是 講 標準 還是 談 規程？
如果規程中某個技術要求不一樣，導致出具的相同數據，判斷的合格標準不一樣怎么辦？
客戶拿到 檢定證書 還是 檢定結果通知書 ？你這不是再搞笑嗎？

路云 發表于 2018-8-22 12:07
當由于某種客觀的原因，或客戶的要求，不能依據地方或者行業標準進行檢定時，如果校準方法沒有原則性的差 ...

我不知道你是不是搞計量的，如果建標的話，會有對開展的計量器具有名稱跟范圍的限制。如果出現不同的名稱或測量范圍或準確度 那不是允許開檢定或校準的。

237358527 發表于 2018-8-21 21:09
開口閉口 標準， 你到底是 講 標準 還是 談 規程？
如果規程中某個技術要求不一樣，導致出具的相同數據， ...

規程難道不是標準嗎？某單位將計量器具送A機構按照國家檢定規程檢定后，又吃飽了撐著送B機構按照地方檢定規程去檢定，舉這種根本就不存在的案例不知道有何意義，也不知道想說明什么問題。你自己的器具以什么標準作為合格判據都不知道嗎？

國家標準規定的量傳比如下：

國防軍工計量規定的量傳比如下：

軍事計量規定的量傳比如下：

相同準確度等級的計量標準，被校對象的準確度等級上限(即被校對象的最高準確度等級)并不相同。按照您的說法，滿足國標1/3原則的要求，就能夠滿足國防軍工計量和軍事計量的要求啦？是不是后兩項標準的這一規定都應當廢止？憑什么？

路云 發表于 2018-8-23 14:05
規程難道不是標準嗎？某單位將計量器具送A機構按照國家檢定規程檢定后，又吃飽了撐著送B機構按照地方檢定 ...

不要拿你的1/3原則說事，目前在按照檢定規程或者校準規范的情況下，根本不需要考慮什么1/3原則，編寫規程的專家們早就考慮過了，不比你專業？
你的計量設備送一個技術機構檢定不合格，你覺得不可信，為什么不能送另一個機構再次檢定，如果是同樣的數據，由于你說的 參考的規程不一樣，導致出具合格與不合格的結果，有什么不可能？如果是這樣子，算什么？
      本人建標也涉及幾大專業，幾十個計量標準了。不知道閣下如何？

237358527 發表于 2018-8-22 20:36
不要拿你的1/3原則說事，目前在按照檢定規程或者校準規范的情況下，根本不需要考慮什么1/3原則，編寫規程 ...

你言下之意是不是制定國軍標和國防軍工計量標準的起草人的天門沒你高？規定4:1的量傳比是吃飽了撐著？

計量器具送A機構依據國家檢定規程判定為不合格，你覺得不可信，送B機構再次檢定，總得依據同一個標準來對檢定結果進行驗證吧。不同的標準不具有可比性，如此簡單的道理還需要教嗎？難道依據同一個標準進行驗證，會得出相反的結論不成？直接要求A機構按照地方檢定規程出具《檢定證書》不就完了嘛。

你建立幾十個計量標準，與本主題要討論的問題沒有任何關系。參與建標的能人，在本論壇里多得很，你也用不著在這此顯擺。

路云 發表于 2018-8-23 22:07
你言下之意是不是制定國軍標和國防軍工計量標準的起草人的天門沒你高？規定4:1的量傳比是吃飽了撐著？計量 ...

你說話顛三倒四的，老是自己打自己嘴巴子，
A機構依據國家規范考核合格，B機構依據地方規范考核合格，為什么到你嘴巴里 可以變成 A B 機構可以用同一個規范去檢定呢？
你到底懂不懂 計量標準的建立？
典型的 理論專家 ， 沒有實際經驗 ，