究竟哪一個編碼是對的？

關(guān)于計量器具的命名與編碼規(guī)則，國家發(fā)布了兩個通用計量技術(shù)規(guī)范：一個是有關(guān)工作計量器具的JJF1051－2009《計量器具命名與分類編碼》，另一個是有關(guān)計量標(biāo)準(zhǔn)器具的JJF1022－2014《計量標(biāo)準(zhǔn)命名與分類編碼》。但有兩類編碼，這兩個規(guī)范的規(guī)定卻互相矛盾(兩者互為顛倒)：

編碼	JJF1051的命名	JJF1022的命名
28000000	聲學(xué)類計量器具	光學(xué)類計量器具
33000000	光學(xué)類計量器具	聲學(xué)類計量器具

而且影響到子項的編碼，也未見權(quán)威部門出來解釋。究竟哪一個是正確的？有哪位量友知道嗎？

    關(guān)于計量器具的命名與編碼規(guī)則，國家發(fā)布了兩個通用計量技術(shù)規(guī)范：一個是有關(guān)工作計量器具的JJF1051－2009《計量器具命名與分類編碼》，另一個是有關(guān)計量標(biāo)準(zhǔn)器具的JJF1022－2014《計量標(biāo)準(zhǔn)命名與分類編碼》。但有兩類編碼，這兩個規(guī)范的規(guī)定卻互相矛盾(兩者互為顛倒)：
編碼：
                    JJF1051的命名       JJF1022的命名
28000000   聲學(xué)類計量器具      光學(xué)類計量器具
33000000   光學(xué)類計量器具      聲學(xué)類計量器具

    而且影響到子項的編碼，也未見權(quán)威部門出來解釋。究竟哪一個是正確的？有哪位量友知道嗎？

    當(dāng)我看到JJF1051－2009《計量器具命名與分類編碼》，我也犯了你此時一樣的困惑。以為是我們最關(guān)心的JJF1022出新版的了，可過了好一陣才發(fā)現(xiàn)其實JJF1051對于我們沒有什么作用，因為它是針對工作計量器具的！而我們關(guān)注的，或者說對于我們從事計量檢定工作的人來說，關(guān)心的是針對計量標(biāo)準(zhǔn)的JJF1022。而它到遲至最近才被我們計量檢定校準(zhǔn)人盼來，即：JJF1022－2014《計量標(biāo)準(zhǔn)命名與分類編碼》。
    兩者針對的對象不一樣，各自獨立，沒有必要去比較。

是的，兩個規(guī)范針對的對象不一樣，JJF1051是針對計量器具，而JJF1022是針對計量標(biāo)準(zhǔn)的，建立計量標(biāo)準(zhǔn)命名時按照J(rèn)JF1022,兩者好像沒有聯(lián)系吧，不能比較，也不存在矛盾吧

應(yīng)該有聯(lián)系，我認(rèn)為其中一本錯了

劉彥剛 發(fā)表于 2014-12-10 08:31
關(guān)于計量器具的命名與編碼規(guī)則，國家發(fā)布了兩個通用計量技術(shù)規(guī)范：一個是有關(guān)工作計量器具的JJF1051－2 ...

JJF1022并非現(xiàn)在才發(fā)布，91年就有一個試行版，叫JJF1022－1991《計量標(biāo)準(zhǔn)命名規(guī)范(試行)》。新版是在前一版本的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了補充和完善，編碼規(guī)則也沒有多大變化。JJF1051也同樣，前一版本為JJF1051－1996《工作計量器具命名與分類代碼》。

無論是工作計量器具還是計量標(biāo)準(zhǔn)器具，其編碼規(guī)則都是一致的，都是以8位阿拉伯?dāng)?shù)字編碼，每兩位一段，8位編碼共分成4段(表示4層不同的意義)，前兩位數(shù)字組合表示計量專業(yè)大類或?qū)Ｓ糜嬃科骶邞?yīng)用領(lǐng)域。在新版本發(fā)布前，兩個舊版本的規(guī)定是一致的。即在JJF1051－1996《工作計量器具命名與分類代碼》和JJF1022－1991《計量標(biāo)準(zhǔn)命名規(guī)范(試行)》中，“28000000”都表示光學(xué)類計量(或標(biāo)準(zhǔn))器具，“3300000”都表示聲學(xué)類計量(或標(biāo)準(zhǔn))器具。但到了JJF1051－2009《計量器具命名與分類編碼》，卻將這兩個大類編碼整個來了個對調(diào)，這顯然是出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯誤，應(yīng)引起有關(guān)部門的高度重視，立即予以更正，否則將對后續(xù)的應(yīng)用產(chǎn)生很大的影響。

我與您的情況還不太一樣，您是在純粹對外提供檢定/校準(zhǔn)服務(wù)的計量技術(shù)機構(gòu)，往往不會遇到這類問題。而我們不僅對外提供檢定/校準(zhǔn)服務(wù)，還行使著企業(yè)計量管理的職能，對本企業(yè)數(shù)萬件計量器具的周檢情況實施監(jiān)控管理。因此我們必須對本企業(yè)所有計量器具建立數(shù)據(jù)庫，器具的唯一性編碼就是數(shù)據(jù)庫的主字段。我們引用國家現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)編碼作為器具編碼的一部分，加上器具的流水號，構(gòu)成器具的唯一性標(biāo)識編碼。以便對器具進(jìn)行專業(yè)、類別的篩選、查詢與統(tǒng)計。但因這兩類器具在計量標(biāo)準(zhǔn)器具與工作計量器具之間交叉重疊，造成混亂，無法對其進(jìn)行專業(yè)大類的條件篩選與查詢。

路云 發(fā)表于 2014-12-11 20:09
JJF1022并非現(xiàn)在才發(fā)布，91年就有一個試行版，叫JJF1022－1991《計量標(biāo)準(zhǔn)命名規(guī)范(試行)》。新版是在前一 ...

言之有理！很顯然我是坐井觀天哦！

我們企業(yè)是自行編制了一套計量器具代碼，比如螺紋塞規(guī)，編碼為LG-02-XXXX,LG代表類別——量規(guī)，02代表型別——螺紋塞規(guī)，XXXX——代表流水號。根據(jù)樓主提供的情況，明顯是文件改版印刷錯誤，應(yīng)以以前正確版本為準(zhǔn)，不必跟風(fēng)新版。

路云兄工作認(rèn)真細(xì)致，敬佩之至。這還真不是個小問題，就像企業(yè)申請單位代碼一樣，涉及到一個法制化管理的問題（文件的歸口就是全國法制計量管理計量技術(shù)委員會），應(yīng)該有個權(quán)威點的人士做個解釋，如果錯了，就要立即更正。

風(fēng)吹石 發(fā)表于 2014-12-15 19:40
路云兄工作認(rèn)真細(xì)致，敬佩之至。這還真不是個小問題，就像企業(yè)申請單位代碼一樣，涉及到一個法制化管理的問 ...

我也是在構(gòu)建信息化平臺時，想利用現(xiàn)成的國家現(xiàn)行有效的編碼規(guī)則構(gòu)建計量器具數(shù)據(jù)庫。沒想到一使用就發(fā)現(xiàn)亂了套，沒法對這兩類器具進(jìn)行自動篩選和歸類統(tǒng)計。這兩類的工作計量器具與標(biāo)準(zhǔn)器具的各項子類編碼互為交替摻雜，簡直一塌糊涂。我覺得JJF1051－2009《計量器具命名與分類編碼》應(yīng)趕緊換版。

路云 發(fā)表于 2014-12-16 21:32
我也是在構(gòu)建信息化平臺時，想利用現(xiàn)成的國家現(xiàn)行有效的編碼規(guī)則構(gòu)建計量器具數(shù)據(jù)庫。沒想到一使用就發(fā)現(xiàn) ...

既然1022已經(jīng)出了2014版，估計那個1051也快換版了。

風(fēng)吹石 發(fā)表于 2014-12-17 08:20
既然1022已經(jīng)出了2014版，估計那個1051也快換版了。

是的，也許在新版中就會被理順的。

普及普及這個收藏著看

厲害，看這么仔細(xì)，還真沒發(fā)現(xiàn)

確實應(yīng)該修正，這個編碼明顯有誤。不管是不是用作標(biāo)準(zhǔn)，代碼應(yīng)該是一樣的，就像人的身份證，不管在什么崗位，編號是唯一的。

這個問題一晃八年過去了。當(dāng)時本以為權(quán)威部門不久就會發(fā)布一個更正說明。可沒想到時至今日，仍然沒有任何說法與解釋，猶如石沉大海，也未見換版。向規(guī)范起草人反饋咨詢也愛理不理。不知道這些權(quán)威部門與人物，為何如此牛逼。

忽然想到最近吵到熱搜的“天將降大任于斯人也“和“天將降大任于是人也”，承認(rèn)錯誤何其難啊