國家校準規范和地方計量檢定規程優先使用哪個？

國家校準規范和地方檢定規程優先使用哪個？在已有國家校準規范的基礎上還能否再制定地方檢定規程？

路云 發表于 2018-9-1 00:12
客戶對自己所使用的儀器性能要求，以及依據什么檢定規程送檢進行符合性判定都清清楚楚，不可能使客戶無所 ...

偷換概念。
這里適用計量法而不是標準法。
計量法及相關法律法規明確規定，對尚沒有國家計量檢定規程的計量器具可以制定適用于本部門、本地區的部門、地方計量檢定規程。在相應的國家計量檢定規程實施后，部門、地方計量檢定規程既行廢止。
至于校準規范，個人認為不具有強制性，自由裁量。

237358527 發表于 2018-8-23 11:34
你說話顛三倒四的，老是自己打自己嘴巴子，
A機構依據國家規范考核合格，B機構依據地方規范考核合格，為 ...

請你自己爬上樓去看看清楚，樓主的問題究竟是非強檢器具的檢定/校準，還是說建標考核。

自己向大家解釋清楚，這究竟是說普通計量器具的檢定/校準，還是說計量標準的考核？前面說兩家機構依據不同的標準檢定/校準得出相反的結論，現在又改口說A、B兩家機構依據不同的標準考核合格。自己都東扯西繞拎不清，還要說別人顛三倒四，到底是誰在自我掌嘴呀？

關于建標的四個相關標準，我也并不見得比你陌生多少。僅因與本主題無關，勿需多費口舌贅述。

關鍵看你是在什么場合下使用，檢定規程不論是國家規程還是地方規程當需要用于檢定時特別是強制檢定時規程就優先。規范沒有強制性，當需要校準時默認國家校準規范，當客戶有要求時（如客戶要求以某一檢定規程為依據且該規程確實可適用于該校準項目）就可以滿足客戶要求。

優先參考國家標準，若國家校準規范比地方規程更為細化嚴謹，地方規程理應被廢止，我覺得做法與規程版本更新類似。若地方規程細于或優于國家校準規范，如國家校準規范版本較早，已滯后于當下計量需求，采用地方規程不沖突。各機構參考部委、國防，甚至自編規程或規范，不也很司空見慣，不就是為彌補國家規程或規范不足。

這種事情不用想了，肯定采用國家規程。有國家規程的前提下，還要發表地方規程，本來就是不合理的事情。

通常情況下，國家標準屬于最低的基本通用要求，下級(地方的、部門的、行業的、企業的)標準應逐級遞嚴，即允許下級嚴于國標編制相應的標準。當上級標準能夠覆蓋下級標準時，下級標準應當即行廢止。執行時通常都是優先采用國標，當國標不適用時(如：客戶有更高更嚴的要求時)，可以使用地方、部門、或行業的標準。但作為第三方校準機構應當注意一個不容忽視的問題，那就是你的校準依據是否通過了CNAS的能力認可，如果超出了能力認可的范圍，則不應以CNAS的名義出具《校準證書》，即不得在證書中聲明獲CNAS能力認可，也不得蓋CNAS標識章。只能以第一或第二方的名義出具《校準證書》，此舉僅受合同法約束。

chuxp 發表于 2018-8-30 11:03
必須承認，常常有同一儀器設備在檢定或校準時，完全有可能存在依據不同的技術規范的情況。

    例如， ...

是的，參考不同依據，如給出方法不一樣，或評價結果不一樣，儀器更新迭代，國家規程或規范滯后是很正常的。如你說的電能質量分析儀，諧波參數部分是非常關鍵的，但《JJF 1491-2014 數字式交流電參數測量儀校準規范》無法全覆蓋，而電力這個標準是適用的。另外如面差規、段差尺，很多機構參考《JJG30-2012通用卡尺檢定規程》，而浙江有發布專門規程《JJF (浙) 1130-2016 斷差尺校準規范》，該規范給出儀器結構和計量特性描述更為完善，顯然更為適用。再如接觸電流測試儀（帶MD網絡），很多機構參考《JJG 843 2007 泄漏電流測試儀檢定規程》，阻抗網絡卻無法評價，而廣東省發布了《JJG (粵) 027-2014 接觸電流測試儀檢定規程》，基本可以對儀器作全面評價。企標、行標或地標，上升到國標通常只是時間問題，所以很多人說，國標其實是最低需求。已有國家標準基礎上，地方搞標準化的人，仍去研究和發布劣于國標的標準，這些專家難道吃干飯嘛。

路云 發表于 2018-8-21 14:31
那可不一定，國家規程是最低的通用要求，并不一定能滿足所有的應用領域。如：國家有現行有效的JJG 21－20 ...

浙江省頒布的 微米千分尺檢定規程 是因為現有的千分尺檢定規程不能覆蓋 微米千分尺 ，導致微米千分尺無法出具檢定或校準證書，不是 說 浙江省的微米千分尺 檢定規程 優于 國家的千分尺檢定規程.
如果千分尺檢定規程改版的話，包含微米千分尺。那浙江省頒布的微米千分尺檢定規程應該自動作廢。

討論的好激烈，這是好現象。

z320741 發表于 2018-8-27 16:52
我們當時去聽計量培訓課的時候，老師是這么講的：有國家的檢定規程的優先使用，國家的大于地方的，檢定規程 ...

      其實最簡單的方法，送一個你要檢的東西給計量所，看他們的檢定證書上參照的是什么規程你也怎么寫，跟著國家機構走肯定沒錯。如果能用的就用，不能用的檢定證書上寫的參照規程還是跟國家機構出的證書上寫的參照規程一樣，實際操作再看有沒有其他地方規程。這也是沒辦法的事，雖然說規定檢定必須按照規程。個人理解應該是先國家再地方，從邏輯上來說如果國家的規程編寫的很合理，能滿足所有地方的工作需求，地方是不會多此一舉再出地方規程，再出的原因應該是國家規程太舊了，或者規程里面滿足不了實際工作。

   舉個例子，比如非常常見的數字溫濕度表，國家規程只有機械溫濕度表，那就找地方規程。我們送到杭州省院，人家寫的是參照JJG(浙）77-2004數字濕度計，JJG(浙）76-2004數字溫度計，但是你去查閱這兩本規程你會發現，人家連檢定箱都沒出現，測溫度還是放在低溫槽、水槽、油槽。日常用的數字溫濕度表這么肯能扔到槽子里，根據JJG(蘇)99-2010 數字溫濕度計才是最合理，最符合實際的，而且根據檢定證書，個人感覺杭州省院出的幾個數據點就是根據蘇版的出的~  我在工作中就遵循一個原則，跟著國家機構走，說的不好聽點，出了問題，有人家墊背呢~

237358527 發表于 2018-9-6 11:32
不是所以的客戶都跟你一樣聰明。
如果我是老百姓，我知道相信政府機構，如果出現2種不同結果，我覺得信 ...

不需要什么絕頂的聰明，只要稍有計量常識的人，都應該知道自己送檢的計量器具應該達到什么要求才能滿足使用要求。無論是國家計量檢定規程，還是地方、行業、部門的檢定規程，對被檢器具的計量性能要求(合格判據)是什么，要檢那些哪些參量，誰嚴誰寬，我想沒有哪個企業的計量管理部門的技術人員看不懂。否則如何對提供計量檢定/校準技術服務的合格供應商進行評審，建立《計量檢定/校準計量技術服務合格供應商名錄》呢。

路云 發表于 2018-9-6 17:15
同一種高絕緣電阻測量儀，完全有可能兩個規程都適用，只不過檢定方法、項目或技術要求不同而已。具體依據 ...

不是所以的客戶都跟你一樣聰明。
如果我是老百姓，我知道相信政府機構，如果出現2種不同結果，我覺得信不過政府，

66樓的“混九規”的確是嘴賤難耐，自稱是一個“撞了南墻也不回頭”的“擰種”，將其自畫像展現得淋漓盡致。人家是不見棺材不掉淚，此人是見了棺材也不掉淚，躺進棺材都要伸手。那下面就再曬兩幅截圖，讓這位“學術流氓”給大家解釋一下，1994年12月1日之后，國家檢定規程JJG797－1992是不是與部門檢定規程JJG(鐵道)141－1993并存。

237358527 發表于 2018-9-5 11:36
我說的是不是一樣，指的是 是不是 針對 同一種計量器具 的檢定，
如果是的話，那應該合并，否則不符合 國 ...

同一種高絕緣電阻測量儀，完全有可能兩個規程都適用，只不過檢定方法、項目或技術要求不同而已。具體依據哪個規程檢定，那就看客戶的要求了。如果要求嚴，就可委托具備資質的計量檢定機構依據JJG(軍工)76檢定，如果要求低(依據JJG690能夠滿足要求)，那就送地方法定計量檢定機構檢定。這不是很簡單的事嗎，客戶如何會無所適從？在國防軍工行業內部，這兩個規程都使用，就看客戶的需求了。

　　有的人拿不出行業檢定規程、地方檢定規程與國家檢定規程并存的例子，而習慣于拿軍工檢定規程與國家檢定規程等之間關系的例子說明問題，但這種例子不適于用來說明軍工以外其它各行各業和地區關于國家檢定規程與行業檢定規程，國家檢定規程與地方檢定規程之間的關系，不能證明同一種計量器具有了國家檢定規程，還允許地方或行業檢定規程的存在。針對同一種計量器具的檢定，有了國家檢定規程，就必須執行國家檢定規程，行業或地方檢定規程即便那個行業或地方主管部門沒有宣布，也要進入“自行作廢”通道。

路云 發表于 2018-9-5 18:30
JJG(軍工)76－2015《數字式高絕緣電阻測量儀檢定規程》本論壇“下載區\部門計量檢定規程\軍工”子版塊就 ...

我說的是不是一樣，指的是 是不是 針對 同一種計量器具 的檢定，
如果是的話，那應該合并，否則不符合 國家要求 軍工部門開放 對社會上的計量器具 檢定 。
連依據的標準都不一樣，如何讓 企業 老百姓 信服 ，同樣是國家計量機構，為什么會出現 完全不一樣的檢定證書，這是很悲哀的事情。

237358527 發表于 2018-9-4 20:13
國家檢定規程我找到了，本人能力有限，找不到 軍工的規程，
其次，我只是想看看2本規程說的 是不是同一個 ...

JJG(軍工)76－2015《數字式高絕緣電阻測量儀檢定規程》本論壇“下載區\部門計量檢定規程\軍工”子版塊就可以下載到。如果都與JJG690－2003什么都一樣，那還有必要編制、發布、實施嗎？

路云 發表于 2018-9-5 15:19
樓主的意思是國家校準規范與地方檢定規程優先使用哪一個？國家校準規范與地方檢定規程是否可以并存？不要 ...

國家檢定規程我找到了，本人能力有限，找不到 軍工的規程，
其次，我只是想看看2本規程說的 是不是同一個計量器具 的檢定。
最后，如果就是同一個計量器具的，而且所覆蓋的范圍都是一樣的，那我只能說，可悲，
這對于國家鼓勵 軍工部門 對社會上開展檢定工作的悲哀，依據的標準都不一樣，如果能夠判定同一計量器具的合格？
檢定的目的不就是為了判定 計量器具的合格嗎？
又不是校準 。。。。。。。。

237358527 發表于 2018-9-4 18:15
樓主的意思很明確 ， 會不會同時 存在著 一個計量器具 既有 國家檢定規程 又有 地方檢定規程或部門檢定規 ...

樓主的意思是國家校準規范與地方檢定規程優先使用哪一個？國家校準規范與地方檢定規程是否可以并存？不要篡改樓主的原意正經歪念。自己將樓主的問題偏扯到“計量器具的生死判定”上去，我所答即所問的舉證回答反倒成了扯偏，真是可笑之極。我哪一次回帖不是針對你的問題回答？哪一次沒有舉證？反駁要舉證你舉了嗎？辯論最起碼的常識你有沒有？大家互相放尊重一點，不要妄加斷言說別人不懂。再貼兩個證據出來，自己去驗證一下這兩個標準是否都現行有效。有了結果再討論不遲，恕不奉陪。

個人覺得還是國家優先吧

路云 發表于 2018-9-5 12:40
同一部法律下判某人有罪入獄，多年后復審又判無罪釋放，然后申請國家賠償的案例，估計你這井底之蛙還沒聽 ...

樓主的意思很明確 ， 會不會同時 存在著 一個計量器具 既有 國家檢定規程 又有 地方檢定規程或部門檢定規程 ，
我的意思是 不應該同時存在 。原因 我也說的非常明白了。
你認為我說的不對，你應該對我說的觀點進行反駁，而不是扯到別的事情上去，更可笑的事，扯到其他地方去了，
有你這樣子反駁的嗎？你連最基本的 辯論 都不懂
還說28樓你已經說過了，你的意思是 ， 同一個計量器具 允許有好幾個檢定規程 了？ 難道國家都是閑的沒事干，出這么多檢定 一個計量器具的規程干什么？ 跟你一樣，沒事在論壇瞎放炮嗎？

237358527 發表于 2018-9-4 11:42
少笑死人了。
      標準法 當然可以有嚴于國標的地方標準，或 企業標準了。

同一部法律下判某人有罪入獄，多年后復審又判無罪釋放，然后申請國家賠償的案例，估計你這井底之蛙還沒聽說過吧。

話題明明是國家檢定規程與地方檢定規程能否對同一計量器具的相同數據，判定不同的合格或不合格，由于你的觀點。

你只要回答能或者不能就行?

麻煩你爬到1樓去看看清楚樓主的話題，是不是有關判定計量器具生死的話題？這話題分明是你在15樓節外生枝扯出來的無關話題。即便如此，本人也早已在28樓作答，是自己去看呢，還是我幫你截圖再曬一回？

路云 發表于 2018-9-3 22:37
怎么叫“偷換概念”啦？檢定規程/校準規范這些技術標準不是標準嗎？《中華人民共和國標準化法》啥時候說 ...

少笑死人了。
      標準法 當然可以有嚴于國標的地方標準，或 企業標準了。

     什么叫 國家檢定規程 ？ 這跟你所謂的標準法 一樣嗎？ 這是 直接 判定 計量器具 生死 的。
    你見過  同樣的一個人干的一件事，有法律 可以判 人有罪，或有法律可以判 無罪 的嗎？
    別以為看了幾個字 就出來 笑死人了。
     還有，打住你的標準法， 話題明明是 國家檢定規程與地方檢定規程 能否 對同一計量器具的相同數據，判定不同的 合格 或不合格 ，由于 你的觀點。
    你只要回答 能 或者 不能  就行?
   

先國家后地方實在沒有就用部門的

lininggray 發表于 2018-9-3 05:13
你說的不錯，檢定規程在某種意義上說是一種標準。但是它有專門的法律法規來調節。
分析問題看到共性的時 ...

你指的是國家計量檢定規程，而樓主的問題是國家和地方兩級的檢定規程或校準規范，國家的是共性的，地方的如果存在且未予廢止，則必有其獨特性。要么技術要求嚴于國標，要么適用范圍廣于(或有別于)國標。至于優先使用哪一個，那就要看實際需求了。在兩者都能滿足實際需求的情況下，當然是優先采用國標。當國標不能滿足實際需求是，自然就會選擇次級，甚至是企業級的標準了。前提是這些次級標準均滿足《中華人民共和國標準化法》第二十一條的要求。

路云 發表于 2018-9-3 22:37
怎么叫“偷換概念”啦？檢定規程/校準規范這些技術標準不是標準嗎？《中華人民共和國標準化法》啥時候說 ...

你說的不錯，檢定規程在某種意義上說是一種標準。但是它有專門的法律法規來調節。
分析問題看到共性的時候也要看到獨特性。
“編制檢定規程/校準規范不涉及標準法嗎？”這個問題最直觀的一點就是各種標準的編寫一般都歸口于國家標準化委員會下屬的各個專業標準化技術委員會
。而國家檢定規程一般歸口于中國計量協會下屬各個計量專業技術委員會。，兩者是平行關系而不是隸屬（上下級）關系。

別人說“偷換概念”，52樓卻扯“答非所問”。我從頭看到尾，也沒看見他什么時候說“1+1是不是等于2”時，我回答“1*1=1”。我也的確是無語了。

lininggray 發表于 2018-8-31 04:35
偷換概念。
這里適用計量法而不是標準法。
計量法及相關法律法規明確規定，對尚沒有國家計量檢定規程的計 ...

怎么叫“偷換概念”啦？檢定規程/校準規范這些技術標準不是標準嗎？《中華人民共和國標準化法》啥時候說了不適用于計量檢定規程/校準規范的編制啦？編制檢定規程/校準規范不涉及標準法嗎？依據出處在哪里？那你告訴大家，《標準化法》第二十一條適用于哪些場合？國家已經規定了量傳比1/2～1/10，國防軍工計量領域和軍事計量領域將其下限原則上提高到1/4是否違法？是否應該廢止？在什么情況下可以廢止？但愿能聽到你不偷換概念的正面回答。

lininggray 發表于 2018-9-1 00:35
偷換概念。
這里適用計量法而不是標準法。
計量法及相關法律法規明確規定，對尚沒有國家計量檢定規程的計 ...

哈哈，兄臺，你說到點子上了。 偷換概念是 他的 強項
我說的是1+1是不是等于2.
他非得說，1*1=1 。然后說他自己一定是對的，我也是醉了。

237358527 發表于 2018-8-30 19:29
現實就是存在，所以我才會說，不應該存在不同的標準來判定 同一臺儀器，不然你讓 客戶 無所適從。
       ...

客戶對自己所使用的儀器性能要求，以及依據什么檢定規程送檢進行符合性判定都清清楚楚，不可能使客戶無所適從，你這是在杞人憂天。

地方、部門、行業的標準多如牛毛，存在就是現實。這些低層級的法規都符合國家層面的法律法規，要么技術層面嚴于國標，要么適用范圍廣于國標。你難道都要將這些高標準嚴要求的法規都升格為國家標準嗎？普通中小學生體育達標，是不是省隊、國家隊招錄運動員也是這個標準呀？你不符合省隊、國家隊的招錄標準，是不是就意味著你不符合國家全民健康標準啦？省隊、國家隊的招錄標準是不是就沒有必要存在啦？

GJB5109－2004第8.4條你是看不懂還是怎么的，要我說多少次啊？國家標準1/3甚至1/2都滿足要求，無需進行分析論證，這就是區別。難道在國家標準的基礎上，將自己的標準提高到1/4，此舉不合法嗎？違法了嗎？看看《中華人民共和國標準化法》是如何說的吧：

第二十一條 推薦性國家標準、行業標準、地方標準、團體標準、企業標準的技術要求不得低于強制性國家標準的相關技術要求。

國家鼓勵社會團體、企業制定高于推薦性標準相關技術要求的團體標準、企業標準。

第二十三條 國家推進標準化軍民融合和資源共享，提升軍民標準通用化水平，積極推動在國防和軍隊建設中采用先進適用的民用標準，并將先進適用的軍用標準轉化為民用標準。