計量確認

各位老師好。化工企業的溫度、壓力、液位等參數的測量，一般由現場測量儀表、隔離器、和DCS系統三種設備組合來實現一個參數的測量，這種情況測量設備的計量確認如何做，是只對現場儀表進行計量確認，還是要對現場儀表、隔離器、DCS一起做計量確認。如果一起做計量確認，和測量過程的確認基本一樣了。請大家多指導，謝謝。

　　請不要把工藝監控與計量檢定/校準這兩個測量過程相提并論。國家標準GB/T19022說的很清楚，“對每一測量過程，應識別有關的過程要素和控制。要素和控制限的選擇要與不符合規定的要求時引起的風險相稱”。在多個帖子中我說到，1/3原則是測量過程的計量要求不得大于被測參數控制限的1/3，一般控制在1/3～1/10，風險小向1/3傾斜，風險大向1/10傾斜。工藝過程監控風險較小，一般取1/3，檢定/校準這個測量過程比工藝過程監控的風險大，應適當向1/10傾斜，因此選擇了1/6。由于儀器儀表的允差常用±表示，最大允差絕對值MPEV是控制限T的一半（T=2MPEV），故而JJF1094導出了U95/MPEV≤1/3，其實這個公式就是U95/T≤1/6。
　　溫控工藝要求在480℃這點控制在±10℃，這個生產過程的測量要求控制限的確是：T＝(+10)－(-10)＝20(℃)。
　　中科院院士，著名科學家施一公說“我們每一個人做好一件事就夠了，實事求是的講出自己的觀點，在自己的領域內做好自己的事情，就是我們的貢獻。”我既然在7，8樓舉出例子，實事求是的講出自己的觀點，就不怕拍磚，我熱烈歡迎大家批評、批判，歡迎也“實事求是的講出自己的觀點，在自己的領域內做好自己的事情”。但我還要說，技術討論絕非罵街可以解決問題。以罵街代替技術討論的確是我們計量領域里當前存在的一種不正之風。
　　我說“計量法強調了強制檢定，這是對的，是法律的要求。但對用于工藝監控、質量檢驗等方面的測量設備并無強制檢定的要求，配備的測量設備滿足預期使用要求才是重中之重，才是計量管理所應該關注和保證的”。有人給我扣上“一本正經的胡說八道”，“意思是計量法規定錯了”的大帽子。我說檢定不合格的計量器具滿足使用要求可以簽發計量確認合格標識允許使用，檢定合格的計量器具如果不滿足使用要求應該簽發計量確認“禁用”或“不合格”標識，不允許使用，有人也說我違反計量法，罵我“XX棍”。對不起，這頂大帽子我戴不上，
　　“就憑你這樣的計量專業技術水平，還在這里指手畫腳”這是典型堵塞言路的語言。只要還從事或熱愛計量工作，哪怕是個白丁、菜鳥、剛入門的新人，都有權力、有義務、有責任在這里“指手畫腳”，為繁榮和發展我國計量事業出謀劃策，講觀點，談看法、提建議。我提出一方面要遵守計量法規定的強制檢定，另一方面要根據經濟建設和實際生產的需要實事求是地開展計量確認活動，有人就說“建議大家也去違反計量法”，這根本就不掛邊。按此邏輯豈不是國家術語規范JJF1001犯了法，國家標準GB/T19022犯了法？我還是一句話，歡迎拍磚，歡迎發表各種不同觀點，大家擺事實，講道理，共同討論。不歡迎罵街，不歡迎挖苦諷刺，不歡迎打棍子、扣帽子。

“經檢定合格后不存在不滿足CMR的情況”或反過來說“經檢定不合格的肯定不滿足CMR”都是主觀的武斷的，如果果真如此，國內外的專家和標準一致推出“計量確認”就是胡來，沒事找事。計量確認的推出就是解決檢定合格的測量設備不一定滿足CMR，檢定不合格的測量設備也可能滿足CMR的情況，使計量工作與工藝監控、質量檢驗、安全檢測、環境監測、能源計量、經營管理等各個需要測量活動的過程結合的更緊密，而不是束之高閣。

某版主仍然在死皮賴臉的實施著無理攪三分的“攪屎棍”伎倆，說別人主觀武斷，既不需要擺事實，也不需要講道理，更不會舉證。誰否認了“計量確認”啦？憑什么說檢定合格的測量設備不一定滿足CMR呀？在什么情況下才會不滿足CMR呀？去年檢定合格滿足CMR，今年檢定合格為何就不一定滿足CMR呀？這也叫“和諧公平”的技術討論？其他量友會采取這種拙劣的手段參與技術討論嗎？

發表不同的觀點可以，但必須是互相之間采取你問我答的方式相互尊重進行深入的討論。而不是你問我答，我問你不答。或采取東扯西繞、答非所問、偷換概念、無理由無事實依據的否定對方觀點、在對方的證據事實面前仍死不悔改永不認錯，還要美其名曰這叫“堅持真理”的不公平方式。這就是無理攪三分的惡劣學風，這就是招罵、找罵、欠罵、該罵。

我在27樓說得清清楚楚：“當測量設備在同一使用場合下會用于多個測量過程時，本就應當以其最嚴的測量要求來導出對測量設備的計量要求(CMR)，依據該CMR選購的測量設備經檢定合格后，不存在滿足A過程不滿足B過程的問題。”并且還曬出了GB/T 19022的截圖證據，說明以法律法規的要求為依據設計測量過程時，“檢定結論”就是“計量確認”的結果。可某版主32樓的回答(如下圖)根本就是將對方的表述當成了耳旁風。處處叫別人文明禮貌，自己卻不把別人放在眼里的惡劣行徑該不該罵，當然該罵。

本貼的討論非常激烈，也談下自己對計量確認的理解。計量確認這個概念的提出應該是在“檢定”之后，個人認為這個是對測量管理的一個提升，檢定也好，校準也好都只是對測量設備進行的體檢，確定的是測量設備的計量特性，無非檢定是全面的體檢，而校準只是一項單項的檢查，根據ISO10012中“只有測量設備已被證實適合于預期使用要求并形成文件，計量確認才算完成”的理解，不管是檢定或校準都需要與計量要求進行驗證并形成文件，而不是一紙證書可以取代，在具體的實施上，你仍然需要填一張計量確認表，經過相關人員簽字，最終形成一個確認結果，這才是完整的計量確認。對于強制檢定的，按照ISO10012中“本標準未使用術語“檢定”，當計量要求按照法律法規的要求確定時，計量確認與檢定相同”本人的理解是該測量設備必須實施檢定而不能校準，這里的考慮是：在某些特殊領域當計量要求大于檢定規程的要求時，你即使實施檢定，合格也不能用，必須去做驗證得到符合的結論才允許在現場使用。因此不管是檢定還是校準、強檢或非強檢，只要你這個企業實施ISO10012，驗證這個環節是不能省略的，底線是至少你需要形成管理文件對幾種情況進行說明，對強檢的做簡化處理而已。
還有個想法就是計量確認到底什么時候實施？一把千分尺在檢定合格或校準后，企業產品發生變化，在有效周期內未用于測量，是否還需要進行計量確認？根據以上兩個問題我得到的結論是：只有在需要實施測量時，才需要實施計量確認。也就意味著同一件測量設備可能用于多個測量過程，由于產品的多樣性，作為計量部門，你無法預知哪個測量過程的計量要求最高，所以你需要對每一個測量過程所需的測量設備進行計量確認，把檢定合格當計量確認，似乎有點要計量確認有何用的感覺。
綜上所述，企業實施ISO10012，測量過程的控制體現的是設計與策劃從而達到規定統一動作，避免由于操作者能力的不同而出現的非統一的測量實施帶來的產品質量風險，（測量同一參數A采用游標卡尺，B采用千分尺），計量確認的重點是在驗證，確保使用的測量設備是經過驗證并得到批準，從而提高測量的可靠性

chuxp 發表于 2017-8-31 10:56
請規矩灣貼出證據，證明一下“經檢定不合格的計量器具允許使用”。

        光是你一個人允許不行 ...

　　我在32樓已經給出了證據，規范號和條文號是JJF1001-2011《通用計量名詞術語及定義》的9.56條。“計量確認”的定義是：“為確保測量設備滿足預期使用狀態所需要的一組操作。”其注2進一步明確“只有測量設備已被證實適合于預期使用要求并形成文件，計量確認才算完成”。“只有……才算……”是法律法規標準規范中使用的最為苛刻的“法語”，計量校準也好，計量檢定也罷，除了強制檢定的以外，做得再好也只不過僅僅是“計量確認”過程的萬里長征第一步。“經檢定不合格的計量器具”只要經計量驗證“滿足預期使用狀態”，當然可以簽發計量確認合格標識，“允許使用”。反過來“經檢定合格的計量器具”經計量驗證“不滿足預期使用狀態”，理所當然不能簽發計量確認合格標識，只能簽發“不合格”或“禁用”標識，不允許使用。JJF1001和GB/T19022都是國家的正式出版物，正式的國家規范和國家標準。不是我不提供證據，是因為我的觀點與有些人不同，他們不愿意看或裝看不見與自己觀點相反的證據。

感謝你提供有降級規定的檢定規程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗機、流量計、扭矩扳子、天平、衡器等常用計量器具檢定規程并不允許降級。

車轱轆話張嘴就來，一開口就滿嘴跑火車

csln 發表于 2017-9-4 15:35
感謝你提供有降級規定的檢定規程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗機、流量計、扭矩扳子、天平、衡器等 ...

　　首先，我告訴你壓力表檢定規程JJG52是不允許降級的。你提出了精密壓力表檢定規程JJG49允許降級，但我們應該全面看待這個“降級”，后面有一句話“但必須更改準確度等級的標志”。這句話是什么含義？
　　標志都更改了還能算原來的表嗎？只能算是對原來的表報廢，改制成另外一個表，這叫做廢物的再利用。報廢了一個0.1級的表，利用報廢表的軀體（原材料）重新制造了一個0.4級表。
　　后面還有一句話是“高于原準確度等級的精密表不予升級”。但在計量確認看來，如果低等級的“體檢結果”證明該測量設備滿足計量要求較高的測量過程預期使用要求，完全可以經計量確認簽發計量確認合格標識，允許在該測量崗位上使用。反過來經檢定合格的某壓力表，其計量特性并不滿足某測量崗位的預期使用要求，照樣必須“拒聘”，簽發計量確認“禁用”標識。

何必 發表于 2017-9-1 09:52
關于“降級使用”情況

　　感謝你提供有降級規定的檢定規程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗機、流量計、扭矩扳子、天平、衡器等常用計量器具檢定規程并不允許降級。電工三表檢定規程規定０.５級以下不允許降級，０.５級以下允許降級使用。因此我的觀點修改為，除非檢定規程規定允許降級使用的，檢定員依據檢定規程檢定不合格的計量器具只能開具檢定結果通知書，不能簽發降級檢定合格證書。除了強制檢定以外，檢定證書或通知書都是計量器具的“體檢”證明，檢定合格證書或不合格通知書不能直接用于現場測量活動，是否滿足要求現場測量活動的使用要求，需要計量確認員進行計量驗證，依據計量驗證的實際情況簽發不同的計量確認標識（合格或禁用）。

互相討論變成了攻擊，不看討論，路云，xqb,cs對規矩，3V1。這就是磚家嘛，悲哀，扔磚頭的磚家吧！還知道臉紅害臊嗎？

　　請注意，我從沒罵你一句，我們只是各自表述自己的觀點，討論中觀點不同不要緊，說話客氣平等、文明禮貌是做人的底線，我們觀點不同可以各自保留自己的意見。“經檢定不合格的計量器具”與測量過程的計量要求相比較進行計量驗證，滿足預期使用要求，完全可以確認其可以使用，簽發計量確認合格標識，發放使用。這不屬于強制檢定范圍，這是計量確認的必要工作，是實事求是的做法，是科學的做法，是將理論與實際相結合的做法，也是既滿足實際需要又符合經濟性要求的做法，同時也是國家標準GB/T19022的規定。

根據測量的目的，制定出測量設備的最低計量要求(CMR)（如MPE:±1%），依據該CMR選購的測量設備，如果“錢多”想留有一定的“余量”，并不排除也有可能選購的設備比最低計量要求(CMR)（如MPE:±1%）的指標要好得多的設備（如MPE:±0.2%）。那么就有一種可能：MPE:±0.2%的設備計量檢定不合格了，但有可能±0.5%或±1%是合格，經過計量確認后，并不排除有允許降級使用的情況(當然，降級后必須仍能滿足CMR的要求)。

　　有的人就是那么可笑，作為一個計量技術工作者居然以罵街為榮，對持有不同技術觀點的人施加謾罵也就罷了，誰要是勸其收斂一下罵街的行為，也必將以謾罵還之，群起而攻之。中華民族是偉大的民族，文明的民族，中國是禮儀之邦，禮是發于人性之自然，合于人生之需的行為規范。有無禮節是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會祥和的基礎。
　　綜觀本主題帖中某些有罵街嗜好的人，把講禮、識禮、禮貌待人、尊老愛幼的道理講給他們聽，猶如對牛彈琴。在他們看來順我者昌逆我者亡，誰的觀點與我不同必以謾罵誅之，誰勸他禮貌待人，注意個人形象，不該罵街，也必以謾罵報之。，他們怎么會知道罵街是道德敗壞的表現，怎么會因為滿大街地罵感到臉紅害臊呢？

chengbuyou2017 發表于 2017-9-26 18:06
互相討論變成了攻擊，不看討論，路云，xqb,cs對規矩，3V1。這就是磚家嘛，悲哀，扔磚頭的磚家吧！還知道臉 ...

           你是否知道臉紅害臊呢？

補充內容 (2017-9-26 21:56):
罵街的始作俑者、惡劣學風的胡攪蠻纏者、瞎話連篇的造謠惑眾者、挑起事端制造混亂者、蓄意誤導歪理邪說的為老不尊者是最應該臉紅害臊的！

chengbuyou2017 發表于 2017-9-26 18:06
互相討論變成了攻擊，不看討論，路云，xqb,cs對規矩，3V1。這就是磚家嘛，悲哀，扔磚頭的磚家吧！還知道臉 ...

想必你是個知道臉紅害臊的，你悲哀就悲哀吧，為什么要莫名攻擊與你不相干的人呢？

有是非觀想必是知道臉紅害臊，你攻擊別人前想必是看過了大部分樓層的討論，你有基本的是非觀嗎？

規矩灣錦苑 發表于 2017-9-25 04:49
　　請你把眼睛瞪大一點看清楚，我在81樓說的是壓力表，檢定規程號是JJG52，壓力表不允許計量檢定降級，1 ...

不要臉就是不要臉，還好意思讓別人睜大眼睛。所有力學專業的計量人員都清楚，壓力表的檢定規程包括JJG 49－2013《彈性元件式精密壓力表和真空表檢定規程》、JJG 52－2013《彈性元件式一般壓力表、壓力真空表和真空表檢定規程》、JJG 926－2015《記錄式壓力表、壓力真空表和真空表檢定規程》和JJG 927－2013《輪胎壓力表檢定規程》等。誰規定了“壓力表”就是指“普通壓力表”啦？誰又規定了“精密壓力表”不是“壓力表”啦？是不是你這位牛逼無賴規定的呀？你一貫以墨索里尼自居，永遠正確是不是？你厚皮老臉恬不知恥已經到了不可救藥的地步。

經檢定不合格的測量設備，只是不滿足檢定規程的要求，什么地方說“連原測量過程的使用要求都滿足不了”？使用者沒有告訴你他準備用于什么測量過程，你就能未卜先知，你可是個“活神仙”了，“一貫信口開河拍腦袋編出一些常人難以想象的奇葩故事”的人活靈活現就在眼前！

問你測量設備使用場合的測量過程是如何設計的，測量設備是如何選型的(所送檢的測量設備的準確度等級是如何確定的)，測量過程是如何評審的，你避而不答。上次經檢定合格的測量設備，滿足使用場合的預期使用要求。本次檢定不合格，是否能滿足原使用場合的預期使用要求都要打個大大的問號，你居然都已經表明能夠滿足較高的測量過程預期使用要求了，你這不是先知先覺是什么？你是“活神仙”他爹呀！

計量工作是嚴謹的技術工作，術語和概念來不得絲毫混淆、摻雜。“測量過程當初是怎么設計的？測量設備是如何選型的？測量過程又是如何通過評審的？”，在你看來，難道說測量過程的設計、測量設備的選型、測量過程的評審可以代替測量設備的計量確認？可以與測量設備的計量確認劃等號？

狗教三遍恐怕都能聽懂人話，你是教一千遍說一萬遍恐怕都難改秉性。我在27樓早已將標準已截圖的方式曬出，并特地用紅線標示。如果你仍然要選擇性眼瞎，故意東扯西繞，恕我奉送一句，你這叫“狗改不了吃屎”。為免你爬樓之苦，今再次曬出截圖如下，好好睜大眼睛看看清楚，仔細琢磨這句話的含義，當測量過程所使用的測量設備選型(確定計量技術指標)時，是依據法律法規(檢定規程)的要求確定時，檢定結果是不是可以作為計量確認的結果。

　　不管有的人怎么罵“無知、無賴、學風惡心之人”、“無聊透頂”，81樓都寫得清清楚楚是“壓力表”。壓力表的檢定規程編號多少，人人可查，我可以不加任何提示，有的人卻非要拿精密壓力表檢定規程JJG49來說事，我不知道這種人是不是“無知、無賴、學風惡心之人”，是不是“無聊透頂”，我僅僅是把他當作在對待樓主所提問題“【概念】計量確認”的一種不同觀點，我并沒有罵持有不同觀點的人，是有罵街嗜好的人看到對“計量確認”堅持國家規范定義而與己觀點不同，在媒體中滿大街罵。是誰并不真心實意參加技術討論，在“挑起事端”，客觀事實在本主題帖中白紙黑字擺在那里，當事人自己辯解毫無用處。

規矩灣錦苑 發表于 2017-9-26 00:49
　　請你把眼睛瞪大一點看清楚，我在81樓說的是壓力表，檢定規程號是JJG52，壓力表不允許計量檢定降級，1 ...

好好看看你在81#是怎么說的，81#什么地方說了是JJG 52？居然說別人“張冠李戴”，你還能再無賴點嗎？

都過去快一個月了，所有人都懶得理你這無知、無賴、學風惡心之人了，你又來挑起事端

你真是無聊透頂！

規矩灣錦苑 發表于 2017-9-26 00:49
　　請你把眼睛瞪大一點看清楚，我在81樓說的是壓力表，檢定規程號是JJG52，壓力表不允許計量檢定降級，1 ...

JJG 52是你說的壓力表嗎？

精密壓力表不是壓力表嗎？

整天弄這些白馬非馬、掩耳盜鈴的玩意有意思嗎？

路云 發表于 2017-9-25 23:38
對于非強檢器具，檢定規程規定可以降級的，除最低一級以外，就一定可以按降級處理；對于檢定規程規定不能降 ...

　　請你把眼睛瞪大一點看清楚，我在81樓說的是壓力表，檢定規程號是JJG52，壓力表不允許計量檢定降級，123樓反駁的是精密壓力表，檢定規程是JJG49，張冠李戴的“舉證戳穿”反駁，何況即便是JJG49允許降級也是附加了“必須更改準確度等級的標志”這一苛刻條件的，你認為反駁得有說明力嗎？
　　經檢定不合格的測量設備，只是不滿足檢定規程的要求，什么地方說“連原測量過程的使用要求都滿足不了”？使用者沒有告訴你他準備用于什么測量過程，你就能未卜先知，你可是個“活神仙”了，“一貫信口開河拍腦袋編出一些常人難以想象的奇葩故事”的人活靈活現就在眼前！
　　計量工作是嚴謹的技術工作，術語和概念來不得絲毫混淆、摻雜。“測量過程當初是怎么設計的？測量設備是如何選型的？測量過程又是如何通過評審的？”，在你看來，難道說測量過程的設計、測量設備的選型、測量過程的評審可以代替測量設備的計量確認？可以與測量設備的計量確認劃等號？請動腦筋好好想一想，你的三個問號是典型的概念混淆不清！“施展‘學術流氓’的伎倆”的人的確就站在大家面前，這種人還要恬不知恥地公開聲稱繼續罵街，繼續罵到底，有什么辦法？天要下雨娘要改嫁，自己不知罵人的恥辱，也只能由其去吧。

對于非強檢器具，檢定規程規定可以降級的，除最低一級以外，就一定可以按降級處理；對于檢定規程規定不能降級的，那就一定不能降級；對于沒有規定可以降級的，可以按不合格處理出具《檢定結果通知書》，也可以根據客戶的要求作降級處理(當然也必須更改準確度等級標識)，或不給出符合性判定結論出具《校準證書》。對于強檢器具，則不允許作降級處理。無論是強檢器具還是非強檢器具，都不允許作升級處理。這是所有計量技術機構通行的處理方式。任何一家單位，對設備進行改造的目的都是為了提升設備的性能，只有某版主會有對原設備進行改造達到降級目的的奇葩想法。

以上是某版主的原話截圖。

以上是csln量友以截圖的方式舉證戳穿某版主的誤導性謠言。到現在某版主仍然死不認錯，還要狡辯說這是表達不同的觀點。這是不同觀點嗎？試問，參與討論的其他量友有哪一位有如此厚的臉皮。某版主如果聽不進廣大量友的善意規勸，一意孤行的堅持施展這種“學術流氓”的伎倆，我將一如既往地對這種挑釁人性尊嚴的不平等行為采取零容忍態度，繼續“罵”下去。

在計量確認看來，測量設備“體檢結果”較差，但表明滿足較高的測量過程預期使用要求，完全可以簽發計量確認合格標識，檢定合格的測量設備，計量特性卻并不滿足某測量崗位預期使用要求，照樣必須簽發計量確認“禁用”標識。

經檢定不合格的測量設備，連原測量過程的使用要求都滿足不了，居然還會滿足較高的測量過程的預期使用要求。某版主一貫信口開河拍腦袋編出一些常人難以想象的奇葩故事。“檢定合格的測量設備，計量特性卻并不滿足某測量崗位預期使用要求，……。”這個測量過程當初是怎么設計的？測量設備是如何選型的？測量過程又是如何通過評審的？上次檢定合格能滿足預期使用要求，本次檢定合格怎么就不滿足預期使用要求啦？

chenke99945 發表于 2017-9-25 16:46
同意26樓，1.既然是檢定不合格通知書，一般都不會給出數據（例如外觀不合格，你們會執行下一項檢定？），怎 ...

　　你說的太對了。說到底，計量確認就是“為確保測量設備符合預期使用要求所需的一組操作”，“只有測量設備已被證實適合于預期使用要求并形成文件，計量確認才算完成”。計量確認的落腳點是“能不能用”。計量檢定/計量校準的落腳點是確定被檢測量設備的計量特性到底如何，滿不滿足檢定規程要求，判定該測量設備是否“健康”，是否“合格”。計量確認要求計量管理工作把關注的焦點放在計量特性是否滿足計量要求上，建立“健康”的測量設備對某些測量崗位不一定能用，“殘疾”的測量設備在某些測量崗位不一定不能“就業”的思維方式。
　　132樓空有全國聞名計量專家的頭銜，除了罵街水平世界聞名外，計量技術和基本常識一無所知，錯誤連篇。稍有頭腦的人一看就知道，此人罵的“老不正經琉球成性、老不要臉”的“老東西”，“至死都只能做一個瞎話連篇、胡攪蠻纏、即編造謊言做婊子，又矢口抵賴攪混水妄圖立牌坊，大千世界，老琉球無愧老臉皮最厚的老流氓（學術流氓）”，就是此人的自畫像，勿需我，也不值得我對這種人加以評價。

補充：強制檢定：只有合格和不合格，不能降級的（強制檢定申請里面有使用要求的！！！）；
         非強制檢定：不合格情況，要么降級，要么校準證書，畢竟客戶給錢做體檢，還是要根據客戶以及方便客戶來！畢竟既然是非強制檢定，你不能幫客戶判斷能不能使用，這是大勢所趨，不然那還需要計量確認以及計量校準干什么，不是多此一舉嗎！

同意26樓，1.既然是檢定不合格通知書，一般都不會給出數據（例如外觀不合格，你們會執行下一項檢定？），怎么判斷滿足預期要求，如果檢定不合格，還要繼續使用，為什么不要求機構出具校準證書然后自己確認（強制檢定例外，強制檢定只能出具檢定證書/結果通知書）？現在一般只要出現不合格，除了強制檢定就直接要求校準證書不就ok了？
                2.例如有些規程規定允許降級給出檢定證書情況，你不清楚檢定機構有沒有給你降級（例如0.5級設備-證書為1.0級合格），那檢定證書你肯定也必須要計量確認才能用啊！
                3.檢定證書一般數據不多，都是些結論性數據，而且計量確認人員也不一定清楚送檢器具檢定規程的情況，誰關心規程有沒有規定可不可以降級，那么多設備以及規程！！！那計量確認只需要依據檢定結果：合格（***等/級合格）等與計量要求比較進行計量確認。

         屢屢編造謊言混跡論壇的老琉球，竟然賊喊捉賊的又繼續編造出“直角尺.....檢定規程并不允許降級以及直角尺檢定規程允許降級這大相徑庭的兩句話，都是出自哪個人之口，看看101樓就清楚了”的謊言，大家就去81樓與95樓看一下，哪個是瞎喊“狼來了”的小屁孩或熊孩子也就都清楚了（小屁孩或熊孩子已經變老朽老琉球了）：
         81樓的謊言一： “直角尺.....檢定規程并不允許降級”（注：81樓的圖片目前無法上傳）
         95樓的謊言二：“直角尺檢定規程允許降級”           （注：95樓的圖片目前無法上傳）

         裝癡賣傻的老琉球自己編造了謊言，非但不承認，反倒賊喊捉賊的繼續瞎話連篇“看看101樓就清楚了”，老不正經時不時選擇性眼瞎，現在又選擇性色盲，其真的看不清在101樓“大相徑庭的兩句話”都是藍色字體，是其被大家揭露的謊言？！無非是老不正經琉球成性、老不要臉罷了!老東西至死都只能做一個瞎話連篇、胡攪蠻纏、即編造謊言做婊子，又矢口抵賴攪混水妄圖立牌坊，大千世界，老琉球無愧老臉皮最厚的老流氓（學術流氓）！

路云 發表于 2017-9-25 00:06
某版主一貫信口開河，JJG52－2013啥時候規定了“不允許降級”啦？沒規定就代表“不允許”是不是？那要是規 ...

　　我再次重申，計量檢定必須依據檢定規程，檢定規程允許降級的可以降級，沒有允許降級的不允許降級。
　　檢定規程JJG52-2013對檢定結果的處理寫得非常清楚的兩句話是“檢定合格的壓力表，出具檢定證書”，“檢定不合格的壓力表，出具檢定結果通知書”。這也是絕大多數檢定規程的都有的兩句話。
　　對于精密壓力表，JJG49-2013除了上述兩句話，增加了“允許降級使用”的規定，但給出了前提條件，“必須更改準確度等級的標志”，意即必須宣布原標志的精密壓力表已經不復存在，代之而誕生的是具有嶄新標志的另一個精密壓力表。且規定“高于原準確度等級的精密表不予升級”。
　　在計量確認看來，測量設備“體檢結果”較差，但表明滿足較高的測量過程預期使用要求，完全可以簽發計量確認合格標識，檢定合格的測量設備，計量特性卻并不滿足某測量崗位預期使用要求，照樣必須簽發計量確認“禁用”標識。計量確認與測量設備的實際校準的計量特性密切相關，而與其檢定合格與否無關，計量確認標識不存在對原有標志的更改。計量確認標識是測量設備能否使用的標識，檢定合格證是測量設備滿足檢定規程要求的標識。現場使用人員關注的是測量設備能不能在本崗位使用，并不關心其是否檢定合格。
　　對于123樓的帖子，我已經在127樓做了明確答復，我不再重復。技術討論靠罵街解決不了問題，我多次忠告你近一段時間以來，作為計量技術工作的資深人士，你已然染上了罵街的不良習氣。罵街行為是技術討論中真正的“攪屎棍”，與己與公有百害而無一利，真心希望你不要向極個別罵街大王學習，在罵街惡習的深淵愈陷愈深。如果我們的技術工作者都不求甚解，一見不同觀點就火冒三丈，滿大街罵，都成了世界聞名的罵街大王，我國的科學技術何時能夠占據全球制高點？請你三思，請你自重。

某版主一貫信口開河，JJG52－2013啥時候規定了“不允許降級”啦？沒規定就代表“不允許”是不是？那要是規定了“不允許降級”那又代表什么？

標志都更改了還能算原來的表嗎？只能算是對原來的表報廢，改制成另外一個表，這叫做廢物的再利用。報廢了一個0.1級的表，利用報廢表的軀體(原材料)重新制造了一個0.4級表。

原表隨著使用頻次的增加或使用年限的增加，計量性能自然下降，這是再普遍不過的事情。某版主非要嚼舌頭，將其說成是“改制成另外一個表，或重新制造了一個0.4級的表。”誰對其進行改制啦？誰重新制造啦？這就是一典型的“攪屎棍”，無理也要狡辯三分。123樓csln量友以截圖的方式舉證戳穿了某版主的荒謬說辭，在這種鐵的事實面前，也只有某版主這種牛逼無賴的“學術流氓”才會死不認錯。

　　直角尺.....檢定規程并不允許降級”以及“直角尺檢定規程允許降級”這大相徑庭的兩句話，都是出自哪個人之口，看看101樓就清楚了，總之，對于只會罵街的“專家”來說，允許降級和不允許降級“橫”“豎”都是“胡說”“瞎講”，所以此人在那里可以隨意“橫”“豎”“胡說”“瞎講”了。其他人不管允許降級和不允許降級的說法，在他的理論下不管規程怎么規定，也都是“橫”“豎”“胡說”“瞎講”。唯一恒定的就是此人的罵街惡習一如既往，至死不變。

        學風不端堪稱老琉球的某版主落水多日，現今爬上岸來又開始狂吠了。

        不管老琉球版主如何胡扯瞎繞，包括其如何喋喋不休的繞口令，但大家都已經看清楚了，“直角尺.....檢定規程并不允許降級”以及“直角尺檢定規程允許降級”這大相徑庭的兩句話，都是出自老不正經的橫豎嘴，所以大家都清楚，“學術流氓”、“攪屎棍子”的橫豎嘴七十余年來從不靠譜。大家完全不必跟著老不正經去繞圈，其如果還知道丟人現眼，還知道顧忌其滿是折子沒羞沒臊的老臉皮，就把其編造的謊言“直角尺.....檢定規程并不允許降級”的法規性技術文件提供給大家見識一下，如提供不出，老琉球版主就自己去了結好了。靠信口開河瞎講一氣、編造謊言、東扯西繞胡攪蠻纏的混跡論壇，實在是無聊透頂！

　　檢定人員必須執行檢定規程，計量器具檢定規程規定能夠降級的就可以降級，沒有規定可以降級的不能降級，這是檢定員最起碼的知識。101樓的謾罵專家滿大街罵道：“‘直角尺.....檢定規程并不允許降級’是某版主橫嘴胡說，‘直角尺檢定規程允許降級’是某版主豎嘴瞎講”，按他的道理，不管允許還是不允許降級，反正都是“胡說”、“瞎講”。直角尺檢定規程并未規定直角尺可以降級，他卻可以“對受檢的原0級直角尺做降級處理，而出具1級的檢定證書”，不知此人是在“橫嘴胡說”還是在“豎嘴瞎講”？
　　計量確認與計量檢定完全不同，計量確認的關鍵是確保被確認的測量設備滿足預期使用要求，并非確保滿足檢定規程的要求，檢定/校準在計量確認員看來只是對測量設備的“體檢”，能不能聘任它“上崗”從事某個測量崗位的測量工作，則其“體檢”的結果能不能滿足“崗位標準”（預期使用要求）才是至關重要的。個別所謂的計量專家完全拒絕“計量確認”的概念，只知道滿大街罵，一個簡單明了的問題，靠避實就虛、胡亂發散，靠罵街就證明他對了嗎？罵街對于技術討論有用嗎？

學習之中，很多的疑惑，慢慢摸索。

簡單明了的問題，專家們的解讀，有點太發散了。讓樓主無所適從了吧。
請專家們把自己觀點歸納總結一下吧。

         大家應該都看清楚了，針對直角尺的檢定結果，說謊成性的某版主先后編造出了2個謊言：謊言1“檢定規程并不允許降級”，此謊言受到了包括109樓量友ctjctj1229 的共同駁斥，老不正經至今仍拒絕對其編造的謊言1給出任何舉證，繼續做他的“縮頭烏龜”；謊言2“認為直角尺檢定規程允許降級”，但其對自己編造的謊言2依舊拒絕給出任何舉證，而且倒打一耙要求別人“拿出允許降級的證據來”，如此一個胡攪蠻纏，以編造謊話混跡論壇的老東西，被眾多量友怒斥為“學術流氓”、“攪屎棍子”.....，這些對“披了一張人皮”老東西的評議不是量身定制，恰如其分還能是什么？！

        “允許降級的計量器具多了”，針對直角尺及許多計量器具檢定后的正確處理方式本人在101樓，以及量友ctjctj1229 在109樓都已經講清楚了。某版主不敢面對，更不敢質疑，其只能連續不斷的編造謊言，胡攪蠻纏、東扯西繞、轉移話題、造謠惑眾、忽悠公眾、拿著敲鍵盤不當做是嚼自己的舌頭，這樣的老不正經不正是其所言的“披了一張人皮”，而歸類不到人的范圍中去嗎？！

        瞎話連篇的人必定是理窮詞絕的“攪屎棍子”，老不正經當下只能靠不斷的編造瞎話、胡攪蠻纏來混跡論壇，大家看，這樣的人是不是可悲更可恥！


補充內容 (2017-9-4 18:13):
多少年過去了，當年那個瞎喊“狼來了”的小屁孩或熊孩子已經變老朽了，但編造謊言的本性依舊如初，這就是“dog”改不了吃屎！

zlkyjl 發表于 2017-9-3 15:19
唉！簡單的問題復雜化了，溫度 壓力 流量等測量參數用的現場測量儀表和顯示用的顯示儀表分別進行檢定或校準 ...

你說的沒錯。關鍵是依據測量設備使用場合的最嚴測量要求，按照三分之一原則，結合檢定規程中所規定的被檢對象的計量特性要求，確定了所使用的測量設備的計量特性指標(如：最大允許誤差)，相當于測量設備的選型(即確定了所使用的測量設備的計量特性的下限)。該測量設備經檢定合格后，是不是還不能證明這臺測量設備滿足預期的使用要求？按照某版主的邏輯，檢定合格的不一定能滿足預期的使用要求，檢定不合格的也不一定不滿足預期的使用要求(這里所說的情況不包括校準)。