“合格率”的依據是什么？

每次對測量管理體系進行第三方審核時，都會提出計量器具的“受檢率”、“合格率”等指標要求。“受檢率”比較好理解，但“合格率”這項指標提出的依據是什么？又如何定義？沒有找到這方面的詳細資料。有哪位量友知道這方面的信息？歡迎各位參與討論。

以前會對合格率這個概念糾結，正如路云先生之前的觀點，我現在對合格率的理解是：合格率起什么作用？為什么要控制合格率？我引入的觀點是區域管理，合格率應該是反映所管轄的區域里測量設備的情況，對于單件測量設備的合格率基本只有2種情況，合格或者不合格，根據使用部位的重要性、環境的復雜性等因素，僅僅去設計單件的合格率對企業而言意義不大（合格繼續使用，不合格追溯-報廢），對于企業考察、考核部門績效、質量控制基本沒起到啥作用，但是如果作為考核、考察區域管理而言，做總體的合格率統計，就能直觀反映出各個區域的不同，這個對于稍大點的企業（生產部門多）的來說，就能看的很清楚，通過改進、追溯等措施不斷提高區域測量設備的周檢合格率就會變的很容易理解。因此按部門+月度/年度來統計合格率從管理層面是很有必要性的。

回復 42# 紅葉楓林

可能根據本企業實際情況設計管理軟件更容易被本企業的員工使用。我們是一個大專院校的計算機專業研究生斑根據我們的管理要求幫助開發的軟件，目的是實現測量設備的策劃、采購、入庫、發放、上賬、分類、周檢、維修、封存、啟封、轉移、報廢、不合格追溯、大型測量設備轉固、折舊、測量過程控制、不確定度評定、計量檔案資料和文件、技術標準管理、計量人員能力和資質管理、計量監督管理統計考核、計量人員工時統計考核、測量管理體系運作及其它計量管理工作等實現計算機網上平臺無紙化辦公。如果只做到測量設備合格有效期到期提醒，用電子表格就應該可以解決，本論壇里好像就有量友提供有電子表格式的軟件。

回復 26# 規矩灣錦苑


    版主：你用的是什么軟件提醒到期的儀器的，這個很好哦，能否指導下！

高手討論，增長知識

關鍵是這種統計模式達不到我們的要求，因為統計信息滯后。器具在有效期內提前1個月、2個月、3個月送檢都是允許的，也是有可能的，并且有可能送檢兩次以上。某器具的檢定周期是6個月，如果是1月5日檢定合格，那么它的有效期就是在7月4日。假設由于某種原因需要在4月20日送檢，檢定后的有效期就變更為10月19日了。按照您說的這種統計模式，在4月20日是不參與統計的(實際上已經受控)，直到7月4日的受檢率才能反映出來(實際上這個月并沒有送檢)。而10月份又不是原有的計劃，因此在10月19日的計劃數N中就沒有包含它，而實際上它又送檢了，是不是就不用統計了呢？到了第二年，它的計劃送檢日已經是4月×日了(而不是原來的1月×日)，它只能參與4月×日的受檢率指標統計。

這種模式只是以原有的計劃為基礎，來對其進行統計，其統計結果只是相對于原計劃而言是正確的(只有到計劃實施日才能反映出來)，跟不上動態的變化，也就滿足不了動態管理的要求了。思路仍然沒有從原有的計劃管理模式轉變到動態管理的理念上來。

　　計算機網絡處理不用擔心信息多，關鍵是向開發人員提出我們的要求，無論是送檢率還是受檢率，無論如何動態管理，要相信軟件開發人員都會很好的滿足我們的要求。
　　我們現在基本上做到計量管理無紙化辦公，需要什么信息，送檢率、合格率、受控率、超期件數、每個人的工作量（完成檢定工時）和獎金計算、每個人的培訓和資質檔案等等都可以自動提取，關鍵是我們應該把定義或者計算公式給軟件開發人員講清楚。測量設備臺賬管理、送檢計劃、報廢處理、封存啟封手續辦理、測量設備的調撥、測量設備固定資產完工轉固手續辦理等等，均可以無紙化辦公，關鍵是我們把工作的路線圖向軟件開發人員講清楚。每個人上班第一項任務就是打開計算機，反映在面前的就是當天需要處理的工作提示，處理完成就會自動傳遞到下一個人的計算機頁面提示該他作工作了，誰的工作延誤了時間，一目了然。當然每個人的權限是不同的，可以操作什么，可以看什么，或者不準打開什么，都是要設置權限的，不該他看的他是看不見的，不能修改的他也絕不能亂修改。

回復 36# 規矩灣錦苑

我已經說了，我們統計的是“受檢率”，而不是“送檢率”。任何器具只要是按期(有效期內)送檢，就應該立即在統計指標中反映。超期的也一樣，只要一過到期日的24時，就立刻在統計指標中反映。您所說的這種統計模式，是我們原來使用單機版軟件時的統計模式?，F在是網絡化了，所有的數據都在每時每刻的更新。所以工作模式、流程，以及統計方法都有了天翻地覆的變化，完全不需要像過去那樣下周檢計劃了。當天及之后的任何一天，或任何時段的器具到期情況、送檢情況和檢定完成情況，任何部門的系統用戶都能自己查詢到。這就要求我們的管理狀態、統計數據都要在網絡上動態地顯性化展示。任何器具的送檢，都應該讓用戶實時看到統計數據的變化。而不是送檢時不變化，過了幾天(到期日)沒送檢卻看到統計數據的變化，也不知道哪天送檢的器具引起的變化。因為器具送檢后在網絡上查詢到該器具的信息是：狀態是“送檢中”，也看不到“有效期”。只有待檢定合格后才會顯示新的“有效期”，器具的狀態也會重新變為“在用”，如果是“禁用”，則沒有“有效期”。

您說的4月5日到期的器具在4月2日送檢，不計入N和n中，即不參與統計，只是記錄了“已送檢信息”。這個“已送檢信息”是什么信息？是不是用兩個變量來記錄該器具的唯一性編號和有效期？假設4月2日送檢了300件各類器具，這些器具的有效期都分布在4月3日至4月10日一周時間內，那是不是每一件器具都要分別用兩個變量來保存這些信息呢？否則到期日如何去進行統計呢？
   

回復 34# 規矩灣錦苑

補充：

對于超期跨月的計量器具，如果在超期當月的最后一日還未補送，則應該在次月的首日，受檢率的統計時將其計入分母一次。即使該器具在次月的任何一日補送檢，都不將其計入分子。只有這樣，才能對超期器具進行持續監控。

回復 35# 路云

呵呵，為什么要在4月2日計算4月5日的送檢率?。?br /> 　　到期日是死的，4月5日到期應該列入4月5日的周檢計劃，雖然4月2日送檢了，也不能列入4月2日的送檢計劃呀。該測量設備既不計入4月2日的計劃數N中，也不計入4月2日的送檢數n中，它只是被錄入4月2日已送檢的信息，不參與4月2日送檢率的任何統計工作。
　　在4月5日這天該測量設備屬于送檢計劃內的，在應送檢數（計劃數）N中會被自動計入，則a＝4月5日，b＝3月5日。
　　假設該測量設備4月2日送檢了，則c＝4月2日，此時b ＜ c ≤ a ，也就會被自動統計到送檢數n中。統計4月5日送檢率時，n和N中均包含了該測量設備，4月5日的送檢率自然不會受影響。
　　如果4月5日未送檢，那么送檢數n中就缺少了這個測量設備，當日送檢率也就達不到100%。即便是有4月10日到期的4月5日送檢了，因為只錄入送檢信息并不計入送檢數n，也就不會影響當日送檢率統計。雖然以后補送了，比如4月8日送檢了，在統計4月5日送檢率和4月份送檢率時，因為c＝4月8日，則c＞a，不滿足b ＜ c ≤ a，計算機就會自動識別該測量設備為超期送檢，自動將其列入超期數，而不會列入送檢數n中，n＜N，4月5日的送檢率和4月份的送檢率統計中就自動將該測量設備從按期送檢數n中排除，而只計入計劃數N中，自然n＜N，這樣每天每月的送檢率動態統計都會實事求是了。

回復 34# 規矩灣錦苑

通常計量器具的正常送檢，絕大部分都會提前，而不是到了到期日那天才送檢。所以分子n中包含了許多尚未到期的器具數，而分母N中卻沒有包含這部分器具數，因此這個數學模型統計出的實時動態受檢率是失真的。比如說某器具的有效期是4月5日到期，如果它是4月2日送檢，那么該器具的受檢情況就應當在4月2日的受檢率中反映，而不是要等到4月5日才反映出來。既然該器具4月2日已經送檢，那么到4月5日時，當日的計劃數中就不應該再出現它了(因為動態管理的日計劃每天都會變化，只有當天的工作結束后，才能列出次日的計劃)。當日的計劃數=當日到期未送檢數+已超期未送檢數，但已超期未送檢的器具已經在它到期日那天統計了，所以在它補送的那天，計算受檢率時就應當將它從分子、分母中剔除(不能重復計算)。即使是出現了跨月的現象，那么器具的受檢率也應當在它送檢的當月統計。例如：4月2日到期的器具，實際送檢日是3月29日，那么它應該在3月份的受檢率中反映。也就是說，所有的器具受控情況都應該實時動態地反映出來。任何一天工作結束時的受檢率未達到100%，必定有超期未送檢的器具，即使后面再補送，受檢率也不可能達到100%。

回復 33# 路云

　　如果有統計每天送檢率的必要，設計的軟件可以精確到“日”即可。送檢計劃是固定的，由“到期日”的日期自動確定了送檢計劃，每天的送檢計劃數為N是固定不變的。所謂動態管理，“動態”變化的是“送檢日”，設計的軟件只要在送檢日上下功夫就行了。
　　一般企業檢定周期的最短期長大于3個月，為了避免上個周期的檢定日期誤判為本周期受檢了，并排除一個月前的非正常情況送檢誤判為正常周期檢定情況發生，可以假設當天時間（到期日）為a，a－30＝b，送檢日期為c，則：
　　b ＜ c ≤ a 時，計入送檢數n，否則，計入超期未送檢數。
　　然后計算：當日送檢率＝(n/N)×100%。式中n為當日周檢數（包括之前已檢定的當日到期的測量設備數量），N為當日到期須送檢的送檢計劃數。
　　超期而補送時刻未跨月的計量器具仍然應該以超期送檢處置，是否因為未跨月送檢從輕處罰，那是另一個問題，總而言之它還是超期了，理應計入超期數。
　　當月送檢率可將當月每天的送檢數之和∑n除以每天到期數之和∑N：月送檢率＝(∑n/∑N)×100%。

回復 32# 規矩灣錦苑

預先將分母N(每月的計劃數)靜態固定，而分子n(實送數)卻在每時每刻動態的變化，這樣得到的所謂“月送檢率”只有到月底最后一天的下班時刻才能真實地反映出來，失去了動態監控的意義。我們所欲達到的是及時動態的反映器具的受檢情況。4月1日的應送數和實送數與4月2日的應送數和實送數是不同的。即使在同一日，上午與下午的情況都有可能不同。如果將分母N固定，則無法監控當日超期未送檢，而補送時刻未跨月的計量器具。假設4月份送檢器具中有一件器具的到期日是4月2日，4月5日才送檢。到月底最后一天下班時刻，所統計到的4月份的送檢率仍然是100%，完全反映不出這件器具的超期記錄。另外在統計月的中期任何日，所顯示的送檢率都低于100%，這也與事實不符。

回復 30# 路云

　　如何統計是由設計的統計軟件決定的。對于統計指標的分子和分母取舍，完全由我們人為來規定，把動態的數據固定化是可以辦得到的。
　　為了便于統計，可以在本月（假設3月份）預先提取下個月（假設４月份）到期的測量設備數量作為計劃數（應送數）N，此時4月份的應送數并沒有發生改變。到4月份統計當月送檢率時，可統計符合上述計劃數中計量編號的已經在4月統計截止日前送檢的數量n，那么(n/N)×100%就是4月份的送檢率。
　　這樣，哪怕使用單位提前幾天、十幾天，甚至提前更長一點時間送檢了，并不影響送檢率的統計。畢竟使用單位已經把在截至4月份統計截止日前到期的測量設備送檢了，這個事實不可否認，應該統計在送檢數中，同時也把計劃外送檢的數量剔除在外，使其不至于沖抵本應該送檢而沒有送檢的測量設備數量。

感覺高手在辯論,我們學習了

回復 28# 規矩灣錦苑

由于“受檢率”指標的統計是動態的，包括計劃數也同樣是動態的。10月1日到期的5件器具提前至9月份已完成送檢。到10月1日開始統計時，這5件器具的狀態已更新，即有效期已不是10月份了，所以在10月份的計劃數中就不會包含這5件器具。再說動態管理所顯示的統計指標應該是實時的，所以作為分母的計劃數(我單位稱為“應送數”)應該是截止到當日的計劃數，而不是將整月的計劃數作為分母。如果將整月的計劃數作為分母，分子又是實時的“實送數”，這會使實時顯示的“受檢率”失真，只有到月末的最后一天的下班前才能準確顯示其“受檢率”，失去了動態監控的意義。

說的都很詳細啊 學習了

回復 27# 路云

　　計算機軟件設計應該將送檢率統計到計劃到期送檢的那個月，將合格率統計到哪個月都沒有關系，一般都是統計到維修當月。如果某部門有5件十月一日到期的器具，因國慶長假需要加班，所以在九月二十五日前就將這5件器具送檢了。那么該部門的這5件器具的受檢率將反映在10月份統計數據中，因為該測量設備的檢定計劃會自動反映在10月份，在9月份送檢通知單上是沒有的，屬于計劃外送檢，計算機會自動識別在9月份送檢率統計中加以剔除。合格率統計在哪個月無關緊要，因為它不屬于考核指標，只是為調整檢定周期和確認間隔提供輸入。一般來說應統計在9月份。因為在這個月中統計了總送檢數（無論是計劃內還是計劃外送檢），同時也統計了一次性合格總數（也無論是計劃內還是計劃外），二者相除就是一次性檢定合格率，這個檢定合格率即可以用來指導檢定周期和確認間隔的期長。
　　大多數企業都是把維修費用算在使用部門頭上，不過這僅僅是經濟考核指標而已，并不是把決策權交給使用部門。測量設備是否維修、何時維修、請誰維修，取決于計量管理部門，而不是取決于使用部門。如果企業把測量設備的維修決策權交給使用單位，是否維修取決于使用部門，計量管理部門反而“無權干預”，這對測量設備的質量控制是極為不利的。為了經濟利益，使用部門會把測量設備的維修放到次要位置，質量就會為生產和經濟利益讓步，違背質量第一的管理理念。是否維修應該由計量管理部門說了算，維修費用超標則是考核到使用部門，因為正確使用和維護保養是使用部門的職責，在用測量設備質量控制是計量管理部門的職責。

回復 26# 規矩灣錦苑

由于計量部門不具備機械加工能力，再加之財務制度的規定維修費用算在使用部門頭上，所以許多測量設備是否維修、何時維修、請誰維修，取決于使用部門，計量部門無權干預。計量部門的職責就是控制不合格計量器具禁止在現場使用。所以對于這部分不合格計量器具，計量部門所能做的就是開出《失準通知單》，同時張貼“禁用”標識。修理后的測量設備必須經計量部門檢定合格后方可投入使用。不過這類經修理后的器具，究竟相隔多長時間送檢，才允許計入“受檢率”和“合格率”的統計呢？不知你們單位是如何規定的。

如果實行了網絡化信息平臺，計量器具實現了動態管理，則周檢計劃就是多余的了。不過我對你們剔除提前送檢的器具數不是很理解，舉個極端的例子吧：某部門有5件十月一日到期的器具，因國慶長假需要加班，所以在九月二十五日前就將這5件器具送檢了。請問該部門的這5件器具的受檢率和合格率在哪個月能夠反映出來？

回復 25# 路云

　　我們是嚴禁使用單位私自修理測量設備的，私自拆裝和修理測量設備是會被嚴厲處罰的。修理必須由計量檢定員開具“修理單”傳遞到修理人員（當然，修理員可以是計量部門的、使用單位的、或者是公司以外單位的），并同時開具“不合格測量設備信息反饋單”傳遞到計量管理員，由計量管理員評價是否進行風險追蹤，需要追蹤的計量管理員還要將信息傳遞到質量管理員進行下一步處置。這也是為了嚴格控制不合格測量設備可能產生的誤差風險設置的必要手段。如果使用單位私自可以維修測量設備，對于不合格信息，計量部門將很難掌控，不合格測量設備的風險就會逃避評價和追蹤，給產品質量和安全生產帶來隱患。
　　至于測量設備維修后仍然檢定不合格需要返修的問題，設計的計算機軟件也是可以識別的。因為測量設備的計量編號是唯一的，同一個計量編號的測量設備開具了修理單后，在沒有出現檢定合格信息之前，無論反反復復修理多少次，也不論是哪個人修，計算機軟件將只認一次檢定不合格。無“修理單”的測量設備是嚴禁修理的，即便是專職修理人員也是不會修理的。因為計算機軟件將依據“修理單”自動計算修理員工時和工作量，并按其工作量自動計算其當月獎金傳遞到財務部門。沒有收入白干的事，且一旦被發現還將以“干私活”罰款，這種事是不會有人干的。
　　送檢計劃提前下達是必須的。我們設置的計算機管理程序在每月25日就把下個月到期的測量設備自動顯示在各使用部門兼職計量管理員的網絡平臺上了，提示使用部門提前做好生產安排，以確保按期送檢。使用部門送檢了哪個計量編號的測量設備，自從檢定部門接收到實物起，使用單位的網絡平臺上會就自動從送檢通知單中消失，沒有送檢的測量設備仍然會以醒目的標識每天顯示在他的網絡平臺上加以提示。

回復 24# 規矩灣錦苑

計劃往往是提前下的，通常都會至少提前一周以上，不可能到月初的第一個工作日才來打印計劃單下發到各個單位，月末到期未送檢的器具很有可能未列入計劃。

關于不合格器具的修理，有兩種情況：一種情況是由計量部門修理的，需要開具《返修單》由量具修理部門進行修理，修理后再重新進行檢定(檢定人員可能不是同一人)。如果此時檢定不合格，可能需要再次返修，這樣返修數就會多于一次，統計數據會失真。另一種情況是計量器具的修理并不是由計量部門來做的，并不需要開具《修理單》，而是直接禁用，使用部門修理后有可能再次送檢，只要送檢時間不跨月，它仍然會被電腦識別為計劃數。

回復 23# 路云

哦，我們是這樣處理的，供你參考：
　　本月計劃送檢數是100件，實際只送了其中的80件，還有20件未送檢，無論例外送檢增加多少件，本月“送檢率”只能為80%。這20件超期未送檢的器具仍然要列入下月送檢計劃，不能列入計劃外的應送數。假設下月到期的仍然是100件，那么下月送檢通知單計劃內送檢數就應該是120件，如果這20件還沒有送檢，下月送檢率就是100/120＝83%。公布的送檢率不會是100%，對沒有完成送檢率的單位仍然會進行經濟處罰。這20件超期未送檢的器具再下個月還不送檢，還是會被統計。連續三個月通知仍不送檢，將以測量設備丟失按原價數倍價格重罰。
　　“提前送檢數”與“停用后重新啟用數”剔除，是不必人工將這些器具在計算機中做標識的，計算機完全可以自動識別。因為送檢通知單是計算機自動下達的，是自動識別到期日期和計量編號的，不屬于到期送檢和送檢通知單規定的計量編號中的測量設備而送檢的，在計算機程序中可以設計為不計入計算送檢率的“送檢數”當中。
　　“實檢合格率”中的“一次性檢定合格數”，計算機也很容易識別和采集。因為修理時是需要開“修理單”的，如果實現了網絡平臺無紙化辦公，修理單也是網上自動生成，自動傳遞的，送檢數減去修理數就是一次性檢定合格數，實現自動統計應該沒有什么困難。

回復 22# 規矩灣錦苑

規矩版主認為“受檢率”不應將計劃外的器具統計進去，過去我們也曾這么做過，但后來發現是有問題的。第一是統計數據失真，計劃外的器具已送檢，但沒有一個月對這些器具進行了統計(注：這里特指提前送檢的和封存后重新啟封的)。雖然提前送檢不會導致器具超期的后果，但與統計的要求是相悖的，不能因為不會導致超期就能將其遺漏。器具明明送檢了，“受檢率”卻反映不出來；第二會誤導計量器具的管理人員和領導，就拿你22樓的例子說吧，本月計劃送檢數是100件，實際只送了其中的80件，還有20件未送檢，按您所說的“送檢率”計算公式計算，本月的送檢率為80%。這20件超期未送檢的器具到了下個月就成了計劃外的“應送器具數”，假設下個月到期的計劃數仍然是100件，這100件也如期送檢了，那么下個月公布的送檢率就是100%，與這20件超期未送檢的器具是否送檢毫無關系。計量器具的管理者和領導看到送檢率為百分之百，沒有人會認為還有超期的器具，一定會認為超期的器具已全部送檢，否則百分之百的送檢率是怎么出來的？如此下去，只有當月的統計數據有所反映，起不到持續追蹤監控的作用。所以應將“應送數”(計劃數+超期未送檢數)取代“計劃數”。另外，將“提前送檢數”和“停用后重新啟用數”也納入到“受檢率”的統計是基于以下兩點考慮：①所有納入周期管理的計量器具都應該實施監控，統計數據通過網絡平臺實時動態地顯示，不得有遺漏；②可以大大簡化計算機編程的復雜程度和操作人員的工作強度，提高工效，對器具的監控不產生任何影響，統計數據也動態真實地反映了器具監控的現狀。因為超期的器具必須納入統計，如果要將“提前送檢數”與“停用后重新啟用數”剔除，則必須人工將這些器具在計算機中做標識，否則計算機無法識別哪些計劃外器具納入統計，哪些器具應剔除。

“實檢合格率”中的“一次性檢定合格數”計算機是很難識別和采集的。例如：某器具送檢后經檢定不合格，經過修理后又重新送檢，檢定合格。那么在電腦中統計的“實送數”就會將該器具統計兩次。對于后一次送檢，電腦是無法識別該器具是否是經修理后的。所以說“實檢合格率”這一指標要統計準確還真有難度。

回復 21# 路云

　　路兄說的是有道理的。可是，我們之所以統計測量設備管理的各種“率”，目的是為了控制超期和不合格測量設備帶來的誤差風險。大于100%的“送檢率”對于測量設備管理和控制誤差風險是沒有任何實用價值的。
　　統計送檢率的目的是什么呢？是防止到期應該送檢而沒有送檢造成超期使用，超期使用是會造成不合格測量結果的，不合格測量結果是會造成誤判風險的。因此送檢率的分子中一定要排除非正常送檢數，避免測量設備使用單位用非正常送檢的測量設備頂替到期應該送檢的測量設備，以掩蓋其因種種原因逃避規定的送檢任務。
　　比如計量部門下達到期送檢通知單需要送檢100件，使用單位送檢了101件，其中因意外損壞和因故提前送檢了7件，因新領測量設備送檢了8件，因封存測量設備啟封送檢了4件，因現場計量糾紛仲裁送檢了2件，即計劃外送檢總數21件，真正在送檢通知單內的送檢數只有101－21＝80，此時統計送檢率只能是：[(拋除計劃外的非正常送檢數后的實際送檢數)/(送檢通知單規定的送檢數)]×100%＝(80/100)×100%＝80%，而不能認為送檢率101%。
　　那么我們統計“受檢率”的目的是什么呢？路兄說的受檢率定義我也表示贊同，可是我覺得不能起到增值的管理工作，我們也是沒有必要去做的。如果統計受檢率的目的和統計送檢率的目的一致，我們就可以仿照把計量標準和測量標準定義為同一個術語一樣，把送檢率和受檢率也定義為同一個術語的兩種表述。
　　關于路兄18樓說的“送檢合格率”=(“一次性檢定合格數”/“實送數”)*100%。由于“一次性檢定合格數”涉及到“實檢數”，而“實檢數”通常會滯后于“實送數”，從而計算困難的問題。我們認為還是回到管理目的上了，統計送檢合格率的目的是考察檢定周期或者確認間隔“期長”的合理性，從而決定是否調整期長。因此用“實送數”統計并沒有價值，可以把“實送數”換成“實檢數”，實檢數是很容易按時間節點統計的。就如你所說，干脆把送檢合格率就定義為實檢合格率，讓送檢合格率=(一次性檢定合格數/實檢數)×100%。

回復 19# 規矩灣錦苑

“計劃數”與“應送數”是兩個概念不同的變量：

計劃數=有效期至統計月內的所有在用器具數   (注：不包含使用前檢定類器具)

應送數=計劃數+統計月之前已超期而未送檢的器具數

“實送數”按照字面的意思理解，應該就是實際送檢的器具數，不應該剔除計劃外的非正常送檢數。您所說的“計劃外送檢是本不應該送檢的，因為發生或者懷疑發生了問題才送檢，”我認為并不全面，計劃外送檢并不完全是您說的這一種情況，還包括以下幾種情況：①已超期而未送檢的；②因有效期到期日在法定節假日或單位公休日期間需要提前送檢的、③因有效期到期日之前需要攜帶外出使用而需要提前送檢的、④因有效期到期日正處于連續試驗期間，測量不能中斷而需要提前送檢的、⑤封存或停用的器具重新啟用送檢的。這些都屬于計劃外的送檢數，并不是不應該送檢。而且這些數據具有很大的不確定性，除了第①項能夠在月初首日得到外，其余幾項都無法預知。我在18樓中所列的“送檢率”公式中遺漏了第①種情況，其“送檢率”的定義應該是“送檢器具數占應送檢數的百分比”，“送檢率”這一指標應該將“應送數”作為分母，而不應該將“計劃數”作為分母。即：

送檢率=(實送數/應送數)×100%

因為分子小于、大于、等于分母的情況都有可能發生，所以“送檢率”小于、大于、等于100%的情況都會出現，因此“送檢率”這一指標不具有很大的參考價值。而“受檢率”這一指標則考慮了所有提前送檢的情況，所以不會出現大于100%的現象，因此擬用“受檢率”取代“送檢率”。即：

受檢率=[實送數/(應送數+提前送檢數+停用后重新啟用數)]×100%

只要“受檢率”低于100%，必定有超期未送檢的器具存在，單位應力爭將“受檢率”控制在100%。

關于“實檢合格率”這一指標計算公式中分子“一次性檢定合格數”的統計，在我們實際的統計過程中并不是你所想象的那么容易。所檢器具中不合格的器具數是很容易得到，但檢定合格的器具無法判定是否是未經調修后的檢定(其原因我在18樓中已有闡述)。因此，不能簡單地認為一次性檢定合格數=實檢數－不合格數。