回復(fù) 60# 精密測(cè)量

　　當(dāng)然，同一受檢點(diǎn)有可能在2、3甚至4個(gè)不同截面被檢測(cè)到，也就會(huì)產(chǎn)生2、3甚至4個(gè)讀數(shù)，則這同一受檢點(diǎn)的2個(gè)甚至4個(gè)讀數(shù)兩兩之間的差，或全部讀數(shù)的最大與最小之差都必須滿(mǎn)足≤MPL/6，只要有一個(gè)重復(fù)測(cè)量點(diǎn)的讀數(shù)差≥MPL/6就必須“多此一舉”、“多此兩舉”，甚至“多此三舉”、“多此∞舉”進(jìn)行重測(cè)，直至滿(mǎn)足≤MPL/6，才可確認(rèn)測(cè)得值是被測(cè)表面的真實(shí)情況，也才可以進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)處理評(píng)定出被檢平板的平面度誤差。
　　我認(rèn)為要重新測(cè)量，最簡(jiǎn)捷的滿(mǎn)足≤MPL/6的方法就是“根據(jù)第一次檢定結(jié)果進(jìn)行一次精調(diào)，使平板對(duì)角線兩個(gè)角點(diǎn)等高，再進(jìn)行一次檢定”。我之所以將自己的所見(jiàn)、所聞、所歷、所想毫無(wú)保留地講出來(lái)，正是基于“與人為善”，出于共同探討、共同學(xué)習(xí)、相互幫助之誠(chéng)意。衷心希望各位也抱著“與人為善”態(tài)度參加討論，發(fā)表觀點(diǎn)，盡量避免使用不友好的用詞和用語(yǔ)。
　　當(dāng)然如果有人基于重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量≥MPL/6情況下的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)執(zhí)意評(píng)定出平板平面度誤差，從而給出自己的檢定結(jié)果，為了經(jīng)濟(jì)效益或效率不愿意重測(cè)，我想，除了利益相關(guān)的企業(yè)或組織外，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)給予提示，更不會(huì)有人加以干預(yù)。本主題帖的核心無(wú)非是討論如何規(guī)范平板檢定現(xiàn)場(chǎng)和步驟，如何判斷是否必須重新檢定，如何避免將錯(cuò)誤檢定結(jié)果發(fā)出。老兄認(rèn)為22樓說(shuō)的“老是出現(xiàn)問(wèn)題”，其原因應(yīng)該是更多方面的這是正確的，但無(wú)論原因多少，什么原因，一定會(huì)反映在Δ＞MPL/6上。如果老兄認(rèn)為并非如此，也可以提出自己的判斷式或判斷指標(biāo)，以供大家參考和討論，本人也愿洗耳恭聽(tīng)。

某人盡管十二萬(wàn)分的不情愿，但也不得不承認(rèn)其對(duì)規(guī)程誤讀的【測(cè)量結(jié)果的重合度誤差】實(shí)際上應(yīng)該為【各截面測(cè)量點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量】，羞羞答答的態(tài)度大家就不要追究了，不得不承認(rèn)也算是承認(rèn)吧。
     把【重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量】曲解為【測(cè)量截面交叉受檢點(diǎn)的兩次測(cè)量結(jié)果之差】仍然是錯(cuò)誤的，重復(fù)測(cè)量點(diǎn)并不一定就是【兩次測(cè)量結(jié)果之差】，還有可能是三次。所以，做為【40余年平直度檢測(cè)和精密測(cè)試實(shí)踐和研究】的某人，沒(méi)那個(gè)水平也就罷了，要考慮錯(cuò)誤解讀給論壇量友們帶來(lái)的危害，盡量不要做誤人不利己的錯(cuò)誤解讀事情。
     【22樓說(shuō)的“老是出現(xiàn)問(wèn)題”】，其原因應(yīng)該是更多方面的，而不一定就是單純【各截面測(cè)量點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量≥MPL/6】所引起，某人不要太主觀了！分析問(wèn)題應(yīng)該實(shí)事求是。
      “多此之舉”是指的【必須進(jìn)行兩次以上的檢定，根據(jù)第一次檢定結(jié)果進(jìn)行一次精調(diào)，使平板對(duì)角線兩個(gè)角點(diǎn)等高，再進(jìn)行一次檢定即可】，以及【正確的檢定應(yīng)該進(jìn)行三次】的錯(cuò)誤說(shuō)法，某位盡管“多此之舉”，但大家并沒(méi)有“剝奪”其【從事平板檢定工作】的權(quán)利，某人是否也能夠與人為善呢？

　　應(yīng)該感謝56樓復(fù)制了平板平面度檢測(cè)時(shí)，通過(guò)各受檢點(diǎn)重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量判定檢測(cè)數(shù)據(jù)是否可用于進(jìn)一步數(shù)據(jù)處理得出平面度誤差的判別式：Δ≤MPL/6。式中Δ為“各截面測(cè)量點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量”，即測(cè)量截面交叉受檢點(diǎn)的兩次測(cè)量結(jié)果之差，這也就是同一受檢點(diǎn)在不同截面的測(cè)得值的“重合度”；MPL的含義為了避免產(chǎn)生理解上的分歧，使用JJG117-2013的術(shù)語(yǔ)“平板工作面平面度允許限”簡(jiǎn)稱(chēng)“平面度允許限”，即表1的規(guī)定界限，我想大家應(yīng)該共認(rèn)吧。
　　6.3.4.4條明確規(guī)定，“數(shù)據(jù)處理時(shí)，應(yīng)先判斷各截面測(cè)量點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量是否滿(mǎn)足公式（1）要求，……說(shuō)明測(cè)量數(shù)據(jù)有效，再……計(jì)算平板工作面平面度；不滿(mǎn)足的應(yīng)重新測(cè)量。”這說(shuō)明如果出現(xiàn)22樓說(shuō)的“老是出現(xiàn)問(wèn)題”，重復(fù)測(cè)量點(diǎn)的重合度Δ不滿(mǎn)足≤MPL/6時(shí)，測(cè)得值就是錯(cuò)誤的，必須推翻而重新測(cè)量。檢定結(jié)果嚴(yán)重歪曲平板的實(shí)際狀態(tài)，對(duì)操作性如此強(qiáng)的必要措施，還認(rèn)為是“多此之舉”，不進(jìn)行重新測(cè)量，的確那就只好不要從事平板檢定工作了。

回復(fù) 57# yushiping


   “從實(shí)際出發(fā)”，這話講得有水平！
   “不具有操作性”的【“多此一舉”、“多此兩舉”，甚至“多此三舉”、“多此∞舉”】，就是吃飽了撐的！

回復(fù) 54# 規(guī)矩灣錦苑


    從實(shí)際出發(fā)，做為基層的檢定人員，如果能按照1#樓所說(shuō)的做已經(jīng)是很好了。太多的理論上的東西做做研究還可以，實(shí)際不具有操作性。試問(wèn)你們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)使用電子水平儀檢定平板時(shí)，是按照規(guī)程所說(shuō)的時(shí)間恒溫嗎？以及現(xiàn)場(chǎng)的溫度能滿(mǎn)足規(guī)程的要求嗎？

回帖之前，首先提醒某位：學(xué)習(xí)規(guī)程、使用規(guī)程多少細(xì)心一點(diǎn)，避免誤讀造成的誤人不利己！
       JJG117諸多版本規(guī)程中并沒(méi)有你提及的【平板檢定規(guī)程特別提出了對(duì)測(cè)量結(jié)果的重合度誤差≤MPE/6的驗(yàn)證要求】，所以【測(cè)量結(jié)果的重合度誤差≤MPE/6】的要求，明顯就是隨意想象臆造出來(lái)的東西。大家共同來(lái)看一下規(guī)程：
      
      規(guī)程中講的非常清楚，這個(gè)被某位稱(chēng)謂【測(cè)量結(jié)果的重合度誤差≤MPE/6】的東西，實(shí)質(zhì)上是：各截面測(cè)量點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量【≤MPE/6】，把“各截面測(cè)量點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量”誤讀為【測(cè)量結(jié)果的重合度誤差≤MPE/6】的要求，完全就是憑空想象出來(lái)的，某位實(shí)在缺乏細(xì)心、嚴(yán)謹(jǐn)！把這美化為什么【40余年的平直度檢測(cè)和精密測(cè)試實(shí)踐和研究】，讓大家笑話啊！
      某位所講【大致水平而并沒(méi)有真正調(diào)水平】的說(shuō)辭，難道不清楚，對(duì)于一個(gè)非理想平面的被測(cè)平面，是無(wú)論如何也不可能【真正調(diào)水平】的。這除了受儀器因素的影響，被測(cè)平面也不是一個(gè)【真正】的平面啊。如此來(lái)刻意最求一個(gè)根本不存在的【真正】，又有什么意義呢？至于其談及的【水平儀擺放方向偏離檢定方向線微小的差異就會(huì)造成不可忍受的誤差風(fēng)險(xiǎn)】，除了讓人感覺(jué)故弄玄虛外，完全給人一個(gè)看不懂的感覺(jué)，讓他人看不懂不能為彰顯其自己高水平吧？！
      某位【建議他人干脆不要干這一行了】，話能這樣不負(fù)責(zé)任的亂講嗎？其自己【40余年的實(shí)踐和研究】，其實(shí)就是一個(gè)字“混”，有什么資格提此打擊他人、抬高自己的餿【建議】呢！

      某人愿意【“多此一舉”、“多此兩舉”，甚至“多此三舉”、“多此∞舉”】也就罷了，別把【多此一舉】的話語(yǔ)強(qiáng)加在47樓頭上，大家可以去看一下，47樓完全沒(méi)有什么【多此一舉】的話語(yǔ)，某位何必瞎編亂造呢！

學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，謝謝

回復(fù) 53# 精密測(cè)量

　　規(guī)范操作肯定是必要的，但在圖１中的平板找平中因?yàn)槭侵行囊稽c(diǎn)的找平，對(duì)于整個(gè)被檢平板而言也只能是“大致水平”了。我在29樓說(shuō)過(guò)，僅僅是大致水平而并沒(méi)有真正調(diào)水平，水平儀擺放方向偏離檢定方向線微小的差異就會(huì)造成不可忍受的誤差風(fēng)險(xiǎn)。
　　所以，只要是檢定過(guò)平板的人都知道使用水平儀檢定平板常常出現(xiàn)22樓說(shuō)的“老是出現(xiàn)問(wèn)題”，因此平板檢定規(guī)程特別提出了對(duì)測(cè)量結(jié)果的重合度誤差≤MPE/6的驗(yàn)證要求。只有重合度滿(mǎn)足要求才可以使用該檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)入下一步統(tǒng)一測(cè)量基準(zhǔn)和使用評(píng)定基準(zhǔn)評(píng)定平面度誤差。如果不滿(mǎn)足這個(gè)要求，檢定數(shù)據(jù)就必須廢除重新測(cè)量。因此這“多此之舉”不僅僅是我【40余年的平直度檢測(cè)和精密測(cè)試實(shí)踐和研究】，也是廣大平面度誤差檢測(cè)人員的共同經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，所以被總結(jié)量化為“重合度誤差≤MPE/6”。
　　如果不滿(mǎn)足重合度≤MPE/6的要求，不僅僅是“多此一舉”、“多此兩舉”，甚至“多此三舉”、“多此∞舉”都有可能。當(dāng)然如果檢測(cè)人員“多此三舉”都還不能達(dá)到“重合度誤差≤MPE/6”，那就只好建議他多多練練基本功或干脆不要干這一行了。計(jì)量工作本來(lái)就是個(gè)要較真的精細(xì)活和技術(shù)活，因此，我非常贊同47樓的意見(jiàn)，如果校準(zhǔn)公司僅僅考慮效益，不愿意“多此一舉”，那就不撿出證就是了，或者簡(jiǎn)單地比劃一下，走個(gè)過(guò)場(chǎng)，那樣估計(jì)有一天會(huì)更吃不上飯的。

樓主的方法的確是太規(guī)范了，我相信目前很多機(jī)構(gòu)是做不到的，贊一個(gè)！
yushiping 發(fā)表于 2014-7-3 11:39

    樓主的方法以及5樓提及的注意事項(xiàng)的確是太規(guī)范了。而某些人談及的【必須進(jìn)行兩次以上的檢定，根據(jù)第一次檢定結(jié)果進(jìn)行一次精調(diào)，使平板對(duì)角線兩個(gè)角點(diǎn)等高，再進(jìn)行一次檢定即可】，以及【正確的檢定應(yīng)該進(jìn)行三次】的說(shuō)法，顯然就是“多此一舉”、“多此兩舉”了。莫非“多此三舉”直至“多此∞舉”不可以？這“多此之舉”也是【40余年的平直度檢測(cè)和精密測(cè)試實(shí)踐和研究】？難怪有量友要提出“不知您有沒(méi)有從事過(guò)平板的實(shí)際檢定工作”的質(zhì)疑了！

樓主的方法的確是太規(guī)范了，我相信目前很多機(jī)構(gòu)是做不到的，贊一個(gè)！

【40余年的平直度檢測(cè)和精密測(cè)試實(shí)踐和研究】，就達(dá)到了這樣一個(gè)水平？大家不需努力學(xué)習(xí)提高了，每個(gè)人都不會(huì)有兩個(gè)40年的。

回復(fù) 45# 精密測(cè)量

　　是的，既然42樓量友問(wèn)起我有沒(méi)有從事過(guò)平板的實(shí)際檢定工作，我就不得不據(jù)實(shí)回答，我認(rèn)為我沒(méi)有什么可向量友們隱瞞的。我雖然經(jīng)過(guò)40余年的平直度檢測(cè)和精密測(cè)試實(shí)踐和研究，“山外有山人外有人”的道理我還是明白的，之所以斗膽傾瓤倒出，純屬為量友們提供一個(gè)參考，別無(wú)他意。樓主的做法是值得推崇的，這就是工作標(biāo)準(zhǔn)化在檢測(cè)工作中的案例，如果我們的檢測(cè)工作都為了錢(qián)而不顧工作質(zhì)量，我們的計(jì)量工作本性也就喪失殆盡，計(jì)量工作的前途也就實(shí)在堪憂了。

回復(fù) 48# hblgs2004


    非常符合實(shí)際情況！

很多校準(zhǔn)公司其實(shí)就是出證書(shū)公司

學(xué)習(xí)了，樓主的方法是比較規(guī)范，但對(duì)校準(zhǔn)公司來(lái)說(shuō)必須考慮效益，這樣方法檢下去一天檢不了幾塊，收入少吃飯 ...
hblgs2004 發(fā)表于 2014-7-2 11:12

    如果校準(zhǔn)公司僅僅必須考慮效益，那就不撿出證就是了，或者簡(jiǎn)單地比劃一下，走個(gè)過(guò)場(chǎng)。那樣估計(jì)有一天會(huì)更吃不上飯的。

學(xué)習(xí)了，樓主的方法是比較規(guī)范，但對(duì)校準(zhǔn)公司來(lái)說(shuō)必須考慮效益，這樣方法檢下去一天檢不了幾塊，收入少吃飯就是個(gè)問(wèn)題。

【上世紀(jì)七十年代初起就從事平直度檢測(cè)】，就這水平.....................?

回復(fù) 42# spriver

　　呵呵，從上世紀(jì)七十年代初起我就從事平直度檢測(cè)和幾何量計(jì)量精密測(cè)試工作，對(duì)《形位誤差》標(biāo)準(zhǔn)和《直線度誤差檢測(cè)》標(biāo)準(zhǔn)及《平面度誤差檢測(cè)》標(biāo)準(zhǔn)略知一二。但我相信山外有山，人外有人，我國(guó)平直度檢測(cè)專(zhuān)家多得是，如有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，誠(chéng)懇地歡迎指出。

鑄鐵平板感覺(jué)用這個(gè)小工具劃不成，夾角很多都不是直角，邊也可能不直，上面都有油

規(guī)矩大版，問(wèn)句題外話，不知您有沒(méi)有從事過(guò)平板的實(shí)際檢定工作？

另外想問(wèn)問(wèn)大家，都檢過(guò)多少塊平板，對(duì)自己的檢定數(shù)據(jù)和結(jié)果，能有幾分把握？

回復(fù) 40# hangqifa

　　眾所周知，幾何學(xué)告訴我們“三點(diǎn)確定一個(gè)平面”，如果多于3個(gè)點(diǎn)，任意三點(diǎn)都可以構(gòu)成平面，物體就可以處在三維空間中的不同平面上，從而不停晃動(dòng)而不穩(wěn)定。因此，無(wú)論1991、2005還是2013版的平板檢定規(guī)程都有平板支撐點(diǎn)的規(guī)定，它們不約而同地都規(guī)定了“應(yīng)有三個(gè)主支承點(diǎn)，支承點(diǎn)位置符合最小變形原則，一般取在平板邊長(zhǎng)的2/9處。尺寸大于l000mm x l000mm的平板應(yīng)增加輔助支承點(diǎn)。”
　　上述三個(gè)版本的平板檢定規(guī)程中，只有1991版的規(guī)定寫(xiě)得更為詳細(xì)，除了以上要求外，還有“輔助支點(diǎn)數(shù)應(yīng)控制在最少的限度，輔助支撐面應(yīng)低于主支撐面”的要求。
　　其實(shí)仔細(xì)品味一下1991版多出的要求，寫(xiě)不寫(xiě)確實(shí)也無(wú)關(guān)緊要。因?yàn)檩o助支撐面若高于主支撐面也就取代了主支撐面的地位，不叫輔助支撐面了；1991版對(duì)輔助支撐點(diǎn)數(shù)量“應(yīng)控制在最少的限度”的規(guī)定只是個(gè)原則性規(guī)定，并未量化，平板檢定員和使用人員認(rèn)為支撐點(diǎn)數(shù)夠了，誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)他違反規(guī)程要求，強(qiáng)求其增加或減少支撐點(diǎn)數(shù)量，所以從2005版平板檢定規(guī)程起，刪除了這部分文字也無(wú)可挑剔。

不好意思，問(wèn)一下
我在以前一本什么手冊(cè)上看到
平板支撐，好像是說(shuō)必須符合最小變形原則使用3點(diǎn)支撐，平板大于多少時(shí)可以增加輔助支撐，但輔助支撐必須低于主支撐點(diǎn)。
現(xiàn)在在檢定規(guī)程上沒(méi)有了啊~！？？？

回復(fù) 5# 深圳漁民


   你真仔細(xì)，佩服。

回復(fù) 37# feierlxlx

　　你說(shuō)的很對(duì)，當(dāng)重合度誤差小于等于MPE的六分之一的時(shí)候，可認(rèn)為此次結(jié)果是可信的，可以將此次平面度評(píng)定結(jié)果作為評(píng)判被檢平板合格與否的依據(jù)。否則就必須再次精調(diào)平板的自然水平位置，重新檢測(cè)。如果還想獲得更為可靠的檢測(cè)結(jié)果，或者重合度誤差大于MPE的六分之一時(shí)，可以以第一次的檢定結(jié)果中的四個(gè)角點(diǎn)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)平板的自然水平位置進(jìn)行一次精調(diào)，重新檢測(cè)即可。