kongshuqin 發表于 2024-4-12 10:24
廠家可以做成1mm，但問題是用戶不買你呀

說得對。這種作坊生產的試驗篩，出廠就不合格(恐怕連出廠《檢驗合格證》都沒有)，還有誰傻了吧唧地去花錢買它。買都沒買，還談什么送校啊。

9 mm規格的金屬穿孔板篩，只有一個9 mm的孔，其余都是1 mm的孔，這應該是無中生有，瞎編、虛構、杜撰的天方夜譚故事吧。你讓他從市場上買一個這樣的穿孔板篩給你看看。

kongshuqin 發表于 2024-4-12 10:24
廠家可以做成1mm，但問題是用戶不買你呀

那你為什么不買？
你送溯源單位去 校準 ，按照某些 紙上談兵專家的說法，并沒有不符合要求。

237358527 發表于 2024-3-29 13:49
你這種觀點完全站不住腳
既然如此 為什么 國標上也好，規范上也好，給出的偏差有 ±要求？
再者，假如篩 ...

廠家可以做成1mm，但問題是用戶不買你呀

有個疑惑，所謂最大尺寸看規范指的是徑向或緯向上尺寸最大偏差，可金屬編織網篩實際用不是看最小尺寸嗎，一般新的篩孔都是正方形的還好說，使用多了難免變形成長方形，能否被篩的下去不是還要看短邊嗎，即最小尺寸，為什么只檢最大尺寸呢？

JJF 1175－2021《試驗篩校準規范》起草人難道不知道GB/T 6003.2—2012給出的篩孔尺寸公差要求是對所有篩孔的嗎？為什么對穿孔板篩的要求，不像金屬絲網篩那樣要求測量“平均篩孔尺寸”呢？我個人認為金屬絲網篩孔的尺寸，隨著使用時間和頻次的增加，篩孔尺寸有可能增大，也有可能減小。但穿孔板篩不會，只會隨著使用時間和頻次的增加，篩孔尺寸只會因磨損越來越大。后者的篩孔原始尺寸，是由生產廠家出廠檢驗時，依據GB/T 6003.2—2012第5.2.3條檢驗控制的。投入使用后，控制最大篩孔尺寸，也是可以理解的。

當然，不能以極端的，作坊生產的，沒有產品質量檢驗，原始尺寸出廠就不合格的特例來討論。

237358527 發表于 2024-3-29 13:51
這顯然就是 規范 表述 不清晰。
應該是最大誤差作為測量結果，就是發現一個超差即為不合格，不是找最大的 ...

按照幾何量計量技術規范的通常做法，我也認為應該以最大偏差作為測量結果。

學習了，！?。。。。?！

長度室 發表于 2024-3-29 09:23
“意思就是說：依據校準規范的數據處理方法，無論是最大尺寸偏差，還是最小尺寸差，”
您的意思是說，在 ...

這顯然就是 規范 表述 不清晰。
應該是最大誤差作為測量結果，就是發現一個超差即為不合格，不是找最大的孔。
你還跟他 討論沒完沒了干嘛，你啥時候能跟他達成一致觀點？

kongshuqin 發表于 2024-3-29 11:40
篩子要求控制最大孔尺寸是對的，是根據篩子的實際用途來考慮的。只要最大孔不超差，不合格品不漏下去就行， ...

你這種觀點完全站不住腳
既然如此 為什么 國標上也好，規范上也好，給出的偏差有 ±要求？
再者，假如篩子的標稱孔徑是 9mm，那廠家全部做成 1mm好了，閉著眼睛都不會超9mm，永遠都是 合格品了。

篩子要求控制最大孔尺寸是對的，是根據篩子的實際用途來考慮的。只要最大孔不超差，不合格品不漏下去就行，至于別的孔太小，那是實際用起來不好用，廠家自然會換成新的

長度室 發表于 2024-3-29 09:23
“意思就是說：依據校準規范的數據處理方法，無論是最大尺寸偏差，還是最小尺寸差，”
您的意思是說，在 ...

不是這個意思。是不能依據校準規范進行符合性判定。如果客戶執意要求以校準規范作為符合性判定的依據，那就只能以最大篩孔尺寸(校準結果)的偏差進行符合性判定。

路云 發表于 2024-3-28 09:55
當時讓別的事打岔了，整數部分沒改完，改了一個就發上去了。應該是2.020、1.962、1.905、1.881、2.005、2.0 ...

“意思就是說：依據校準規范的數據處理方法，無論是最大尺寸偏差，還是最小尺寸差，”
您的意思是說，在依據的校準規范里明確了以最大尺寸作為測量結果的情況下，可以按客戶的要求取最大尺寸偏差還是最小尺寸偏差是么。

曾經檢出過有類似問題的篩子，作為計量人員我是覺得這個篩子是不合格，在與企業溝通過程中，對方在做符合性確認只判定最大尺寸。所以可能對企業來說這個最小尺寸沒有意義，尺寸偏小最多也就篩不下來比漏篩好，或者對方對篩子的要求不高。反過來想如果企業在這方面要求高可能去買航空工業的或者德國篩，也不會碰到這種問題了。

長度室 發表于 2024-3-27 20:27
“對于一個篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗篩，偏差要求為±0.09 mm。實測10個孔尺寸為(mm)：10.02、9.96 ...

當時讓別的事打岔了，整數部分沒改完，改了一個就發上去了。應該是2.020、1.962、1.905、1.881、2.005、2.022、1.861、1.902、1.924、1.945。

根據您這組數據，最大篩孔尺寸2.022 mm，偏差-0.022 mm。依據JJF 1175-2021提供的數據處理方法和表A.2的尺寸偏差要求，它的確是合格的。這一點我在2樓就已經回答了樓主。那時大家還沒有參與討論。3樓量友曬出了產品國標GB/T 6003.2-2012，該標準在JJF 1175的引用文件部分已經列出，說明規范起草人是知道這個情況的?？蔀槭裁匆幏镀鸩萑艘鞒鲞@種有別于金屬絲網篩的數據處理方法，你我都無法揣測。只有規范起草人才能給出說法。

您4樓是針對3樓的回復，我在5樓也針對3樓的帖子做了回復。6樓是針對您4樓的最后一句話“這個在校準規范里沒有提”的回復。意思就是說：依據校準規范的數據處理方法，無論是最大尺寸偏差，還是最小尺寸差，也無論是否超差，都不能依據JJF1175-2021，將表A.2的尺寸偏差要求作為符合性判定的依據。要進行符合性判定，就只能以GB/T 6003.2-2012第5.2.3條，作為符合性判定的依據。

就如11樓所說，應該是最大誤差作為測量結果，就是發現一個超差即為不合格，不是找最大的孔

路云 發表于 2024-3-27 17:12
國內實驗室，不管是授權機構還是經CNAS認可的機構，基本上都是依據JJF 1175試驗篩校準規范，就按照這個規范 ...

“對于一個篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗篩，偏差要求為±0.09 mm。實測10個孔尺寸為(mm)：10.02、9.96、9.90、9.88、10.00、10.02、9.86、9.90、9.92、9.94。依據校準規范，您篩孔尺寸校準結果怎么給，判定合格還是不合格？”
抱歉，這里是我筆誤，實測值應為(mm)：2.020、9.962、9.905、9.881、10.005、10.022、9.861、9.902、9.924、9.945。
我暈，當時讓別的事打岔了，整數部分沒改完，改了一個就發上去了。應該是2.020、1.962、1.905、1.881、2.005、2.022、1.861、1.902、1.924、1.945。
這也就是樓主在1樓提的問題。按照校準規范里的數據處理，以最大值作為篩孔尺寸測量結果，它就是符合的。
但國家標準它就是不符合的。因此大家討論規范制定的數據處理是不是有問題，而不是您在6樓所說的校準規范里有說明“不作為符合性判定的依據”。
通常校準規范里“不作為符合性判定的依據”指的是技術“要求”不作為符合性判定的依據，并不是說校準方法、數據處理等。這個“要求”就是“允許值”，因為“允許值”可以按用戶要求的允許值。
我相信您肯定還會再反駁說一通，可能我們的關注點不一樣。您再回復前請再往回看一下我在4樓說的，還有您在6樓回復的，看咱們說的是一個事么。

長度室 發表于 2024-3-27 08:43
“你這不還是沒說清楚嗎?？蛻舻降资且笠宰畲蠛Y孔尺寸進行符合性判定，還是所有受檢篩孔尺寸進行符合性 ...

國內實驗室，不管是授權機構還是經CNAS認可的機構，基本上都是依據JJF 1175試驗篩校準規范，就按照這個規范。

如果客戶指定依據JJF 1175的校準結果，以及提供的試驗篩計量特性指標(表A.2)進行符合性判定，那么根據JJF 1175第6.2條“測量所選圓孔的直徑或方孔中間位置處的寬度尺寸，取所有測得值中的最大值作為篩孔尺寸的校準結果。”直接算出偏差，與表A.2規定的極限偏差要求進行比較，作出符合性判定結論就OK了。

抱歉，這里是我筆誤，實測值應為(mm)：2.020、9.962、9.905、9.881、10.005、10.022、9.861、9.902、9.924、9.945。

該組校準測得值中，最大值為10.022 mm，最小值為2.020 mm，校準結果就是10.022 mm，偏差為(2 -10.022) mm＝-8.022 mm。超出最大允許偏差±0.09 mm的要求，判定結論為“不合格”。

像這樣的篩，不要說校準了，就是生產廠家出廠檢驗都通不過。

我們（不包括您）討論的就是該校準規范的數據處理合不合理。

這是另外一個問題，只有規范起草人才能作出權威的解釋，說清楚他為什么這么規定。如果客戶和(或)校準機構認為這種數據處理方式不合理，可以溝通協商，是否可以依據GB/T 6003.2－2012《試驗篩 技術要求和檢驗 第2部分：金屬穿孔板試驗篩》第5.2.3條規定的方法(見下圖)進行符合性判定。

路云 發表于 2024-3-26 17:15
問題可以再具體一點，客戶就是要求按校準規范給出的篩孔尺寸偏差要求來進行判定。判定規則：不確定度滿足偏 ...

“你這不還是沒說清楚嗎?？蛻舻降资且笠宰畲蠛Y孔尺寸進行符合性判定，還是所有受檢篩孔尺寸進行符合性判定？”
國內實驗室，不管是授權機構還是經CNAS認可的機構，基本上都是依據JJF 1175 試驗篩校準規范，就按照這個規范。
“對于一個篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗篩，偏差要求為±0.09 mm。實測10個孔尺寸為(mm)：10.02、9.96、9.90、9.88、10.00、10.02、9.86、9.90、9.92、9.94。依據校準規范，您篩孔尺寸校準結果怎么給，判定合格還是不合格？”
抱歉，這里是我筆誤，實測值應為(mm)：2.020、9.962、9.905、9.881、10.005、10.022、9.861、9.902、9.924、9.945。
我們（不包括您）討論的就是該校準規范的數據處理合不合理。

感謝樓主分享，謝謝

差多少才叫“差不多”？

有些規程是寫的讓人看不懂，好在篩子不是精密儀器，差不多就行了

長度室 發表于 2024-3-26 13:48
您8樓哪里回答了“如果按用戶給出的允許偏差范圍，按照規范以最大篩孔尺寸作為校準結果，最大尺寸在用戶 ...

問題可以再具體一點，客戶就是要求按校準規范給出的篩孔尺寸偏差要求來進行判定。判定規則：不確定度滿足偏差的1/3要求，不需考慮測量不確定度的影響。

你這不還是沒說清楚嗎?？蛻舻降资且笠宰畲蠛Y孔尺寸進行符合性判定，還是所有受檢篩孔尺寸進行符合性判定？

對于一個篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗篩，偏差要求為±0.09 mm。實測10個孔尺寸為(mm)：10.02、9.96、9.90、9.88、10.00、10.02、9.86、9.90、9.92、9.94。依據校準規范，您篩孔尺寸校準結果怎么給，判定合格還是不合格？

就這一組檢測數據，我可以明確地告訴你，符合性判定結論為“不合格”。因為篩孔標稱尺寸為2 mm，任何一個篩孔的尺寸偏差，都超過了±0.09 mm。最大尺寸為10.02 mm，偏差為-8.02 mm。最小尺寸為9.86 mm，偏差為-7.86 mm。所有篩孔尺寸都超差。

路云 發表于 2024-3-24 09:35
我2樓的回復怎么答非所問啦？樓主所說的情況，校準依據是什么？他給出了客戶的合格判據嗎？但是在校準方法 ...

您8樓哪里回答了“如果按用戶給出的允許偏差范圍，按照規范以最大篩孔尺寸作為校準結果，最大尺寸在用戶要求的允許范圍內，但有的孔明顯過小，那樣可以判定符合用戶的要求么。”
問題可以再具體一點，客戶就是要求按校準規范給出的篩孔尺寸偏差要求來進行判定。判定規則：不確定度滿足偏差的1/3要求，不需考慮測量不確定度的影響。對于一個篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗篩，偏差要求為±0.09 mm。實測10個孔尺寸為（mm）：10.02、9.96、9.90、9.88、10.00、10.02、9.86、9.90、9.92、9.94。依據校準規范，您篩孔尺寸校準結果怎么給，判定合格還是不合格？

我覺得這里表述出現了錯誤。
最大值 應該改為  偏離標準值最大的值。
而不是最大尺寸。