道客巴巴鏈接：https://www.doc88.com/p-91699483128326.html

測量不確定度，就是測量結(jié)果是不確定的，度就是對這個不確定進行評價，它不是反映結(jié)果是否正確，而是反映測試出來這個結(jié)果（數(shù)據(jù) ）是否可靠，一般2%，就是98%可靠。

相當贊同，謝謝分享

lhy118 發(fā)表于 2022-9-7 14:36
特別同意你的這個論點。但始終困擾自己的問題是：既然不確定度只是定量來表示測量結(jié)果的可靠程度的一個量 ...

實際是誤差的數(shù)值的不可知的程度，用該誤差的所有可能取值的發(fā)散區(qū)間來表達。

現(xiàn)有理論在數(shù)學表達和文字表達都不準確，把不確定度套到了測得值的頭上。

可是，測得值是數(shù)值，測量的目的之一就是要確定測得值的數(shù)值，測量完成時就已經(jīng)確定了測得值的數(shù)值，然后卻又說它不確定，于是人們就糊涂了。

letkey 發(fā)表于 2022-9-7 12:35
確實，搞了很久，就是不能明明白白，時而明白，時而糊涂！
測量不確定度，就是測量結(jié)果是不確定的，度就是 ...

特別同意你的這個論點。但始終困擾自己的問題是：既然不確定度只是定量來表示測量結(jié)果的可靠程度的一個量，但為何又要把它同測量結(jié)果的區(qū)間聯(lián)系起來呢？也就是說一個測量的最后表達成(x±U)時，說明測量值是處于些區(qū)間的呢？

確實，搞了很久，就是不能明明白白，時而明白，時而糊涂！
測量不確定度，就是測量結(jié)果是不確定的，度就是對這個不確定進行評價，它不是反映結(jié)果是否正確，而是反映測試出來這個結(jié)果（數(shù)據(jù) ）是否可靠，一般2%，就是98%可靠。

zhu5462815 發(fā)表于 2022-9-5 09:35
嗯嗯！我看了一些資料，發(fā)現(xiàn)都沒有把不確定評定方法的由來說清楚，都只說怎么評，沒有說為什么按這種方法 ...

所以人們幾十年對不確定度評定問題爭執(zhí)不休。

yeses 發(fā)表于 2022-9-2 17:28
如果把統(tǒng)計條件全部控制成相同，那當然就不是隨機統(tǒng)計了。

新理論的概念重點是，用所有可能測量條件下的 ...

嗯嗯！我看了一些資料，發(fā)現(xiàn)都沒有把不確定評定方法的由來說清楚，都只說怎么評，沒有說為什么按這種方法評。

zhu5462815 發(fā)表于 2022-8-30 16:41
我看暈了！關(guān)于相同條件下重復測量確實是概念不統(tǒng)一吧！

如果把統(tǒng)計條件全部控制成相同，那當然就不是隨機統(tǒng)計了。

新理論的概念重點是，用所有可能測量條件下的誤差值的發(fā)散區(qū)間表達一個未知誤差的概率范圍，這個概率范圍就是誤差值的不確定度~誤差的數(shù)值不能確定的程度。

我們既可以通過排除一些不可能條件從而讓誤差的不確定度評價變小，也可以研究誤差與測量條件的函數(shù)關(guān)系實現(xiàn)誤差修正來使誤差的不確定度變小，還可以利用不同測量條件的誤差分布來實現(xiàn)誤差的自我抵償~也能實現(xiàn)不確定度評價變小。

此處省略10******個贊！

我看暈了！關(guān)于相同條件下重復測量確實是概念不統(tǒng)一吧！

任何測量，最終測得值一旦提交，其和真值（理論值）之間就是一個未知偏差，我們只能給出這個偏差的概率范圍評價。

這個偏差的概率范圍評價就是其所有可能取值的平均值（數(shù)學期望）和發(fā)散性（方差）。

這個偏差不存在系統(tǒng)誤差和隨機誤差的分類問題。

重復觀測值也是同樣的道理。

任何測量，最終測得值和重復觀測值之間是個代數(shù)方程，誤差是線性傳播關(guān)系，方差傳播遵循協(xié)方差傳播律。

以上就是本著作的根本學術(shù)思想，其出發(fā)點是從澄清常數(shù)和變量的數(shù)學概念開始。

對比傳統(tǒng)測量理論就會發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)測量理論實際上連數(shù)學上的常數(shù)和變量（自變量、因變量、隨機變量）概念都沒有搞清楚，以致于在誤差分類、誤差評價等概念上永遠糾纏不清。





補充內(nèi)容 (2022-10-14 16:39):
道客巴巴鏈接：https://www.doc88.com/p-91699483128326.html