道客巴巴鏈接：https://www.doc88.com/p-91699483128326.html

測量不確定度，就是測量結果是不確定的，度就是對這個不確定進行評價，它不是反映結果是否正確，而是反映測試出來這個結果（數據 ）是否可靠，一般2%，就是98%可靠。

相當贊同，謝謝分享

lhy118 發表于 2022-9-7 14:36
特別同意你的這個論點。但始終困擾自己的問題是：既然不確定度只是定量來表示測量結果的可靠程度的一個量 ...

實際是誤差的數值的不可知的程度，用該誤差的所有可能取值的發散區間來表達。

現有理論在數學表達和文字表達都不準確，把不確定度套到了測得值的頭上。

可是，測得值是數值，測量的目的之一就是要確定測得值的數值，測量完成時就已經確定了測得值的數值，然后卻又說它不確定，于是人們就糊涂了。

letkey 發表于 2022-9-7 12:35
確實，搞了很久，就是不能明明白白，時而明白，時而糊涂！
測量不確定度，就是測量結果是不確定的，度就是 ...

特別同意你的這個論點。但始終困擾自己的問題是：既然不確定度只是定量來表示測量結果的可靠程度的一個量，但為何又要把它同測量結果的區間聯系起來呢？也就是說一個測量的最后表達成(x±U)時，說明測量值是處于些區間的呢？

確實，搞了很久，就是不能明明白白，時而明白，時而糊涂！
測量不確定度，就是測量結果是不確定的，度就是對這個不確定進行評價，它不是反映結果是否正確，而是反映測試出來這個結果（數據 ）是否可靠，一般2%，就是98%可靠。

zhu5462815 發表于 2022-9-5 09:35
嗯嗯！我看了一些資料，發現都沒有把不確定評定方法的由來說清楚，都只說怎么評，沒有說為什么按這種方法 ...

所以人們幾十年對不確定度評定問題爭執不休。

yeses 發表于 2022-9-2 17:28
如果把統計條件全部控制成相同，那當然就不是隨機統計了。

新理論的概念重點是，用所有可能測量條件下的 ...

嗯嗯！我看了一些資料，發現都沒有把不確定評定方法的由來說清楚，都只說怎么評，沒有說為什么按這種方法評。

zhu5462815 發表于 2022-8-30 16:41
我看暈了！關于相同條件下重復測量確實是概念不統一吧！

如果把統計條件全部控制成相同，那當然就不是隨機統計了。

新理論的概念重點是，用所有可能測量條件下的誤差值的發散區間表達一個未知誤差的概率范圍，這個概率范圍就是誤差值的不確定度~誤差的數值不能確定的程度。

我們既可以通過排除一些不可能條件從而讓誤差的不確定度評價變小，也可以研究誤差與測量條件的函數關系實現誤差修正來使誤差的不確定度變小，還可以利用不同測量條件的誤差分布來實現誤差的自我抵償~也能實現不確定度評價變小。

此處省略10******個贊！

我看暈了！關于相同條件下重復測量確實是概念不統一吧！

任何測量，最終測得值一旦提交，其和真值（理論值）之間就是一個未知偏差，我們只能給出這個偏差的概率范圍評價。

這個偏差的概率范圍評價就是其所有可能取值的平均值（數學期望）和發散性（方差）。

這個偏差不存在系統誤差和隨機誤差的分類問題。

重復觀測值也是同樣的道理。

任何測量，最終測得值和重復觀測值之間是個代數方程，誤差是線性傳播關系，方差傳播遵循協方差傳播律。

以上就是本著作的根本學術思想，其出發點是從澄清常數和變量的數學概念開始。

對比傳統測量理論就會發現，傳統測量理論實際上連數學上的常數和變量（自變量、因變量、隨機變量）概念都沒有搞清楚，以致于在誤差分類、誤差評價等概念上永遠糾纏不清。





補充內容 (2022-10-14 16:39):
道客巴巴鏈接：https://www.doc88.com/p-91699483128326.html