我感覺這個(gè)評(píng)來評(píng)去，還是在評(píng)偏差的不確定度，最近那個(gè)cnas校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室培訓(xùn)的時(shí)候老師也說，波動(dòng)度，均勻度，評(píng)起來沒啥意義，評(píng)來評(píng)去還是偏差的不確定度

非常不錯(cuò)的資料

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-30 15:10
新規(guī)程要求是：工作空間各測(cè)量點(diǎn)30分鐘（每2分鐘測(cè)試一次）....最后取全部測(cè)量點(diǎn)中變化量最大值為測(cè)量結(jié) ...

對(duì)所有測(cè)量列的所有點(diǎn)

這話是什么意思？ 工作空間內(nèi)的所有點(diǎn)在30分鐘內(nèi)的tmax  ？

如果是這樣子又復(fù)雜了。。。。。

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-30 15:38
建議你還是認(rèn)真學(xué)習(xí)JJF1059.1，以免我誤導(dǎo)你。
       現(xiàn)就你提出的問題我?guī)湍憬亓诵┫嗖顑?nèi)容，希 ...

1059我看過了。
后面的案例也看了一些。
感覺跟 這個(gè)不確定評(píng)定 對(duì)不上。

237358527 發(fā)表于 2021-3-30 08:07
新規(guī)程要求是：工作空間各測(cè)量點(diǎn)30分鐘（每2分鐘測(cè)試一次）....最后取全部測(cè)量點(diǎn)中變化量最大值為測(cè)量 ...

新規(guī)程要求是：工作空間各測(cè)量點(diǎn)30分鐘（每2分鐘測(cè)試一次）....最后取全部測(cè)量點(diǎn)中變化量最大值為測(cè)量結(jié)果。

現(xiàn)在是評(píng)定不確定度是 假定某個(gè)點(diǎn)，30分鐘15個(gè)數(shù)據(jù)，只取tmax一個(gè)點(diǎn)，也只取tmin一個(gè)點(diǎn)，那按照 張恒的不確定度評(píng)定，也就是測(cè)量了30分鐘乘以16（共16個(gè)測(cè)量數(shù)據(jù)），這明顯不是短時(shí)間內(nèi)重復(fù)測(cè)量。。

只單純的用 貝塞爾公式 是不是 太不妥當(dāng)了？？？？！！！！

       你說的是對(duì)的，按JJF001-2019是要求工作空間各測(cè)量點(diǎn)30分鐘（每2分鐘測(cè)試一次）....最后取全部測(cè)量點(diǎn)中變化量最大值為測(cè)量結(jié)果。只單純的用貝塞爾公式對(duì)一個(gè)測(cè)點(diǎn)測(cè)得的測(cè)量列計(jì)算是不對(duì)的，應(yīng)該用所有測(cè)量列求合并標(biāo)準(zhǔn)偏差。
       各點(diǎn)測(cè)量列的確不是短時(shí)間內(nèi)重復(fù)測(cè)量，而對(duì)于環(huán)境試驗(yàn)溫度設(shè)備它就要求長時(shí)間的溫度波動(dòng)度盡可能小。

標(biāo)準(zhǔn)器的重復(fù)性試驗(yàn)應(yīng)該用溫度波動(dòng)更小的恒溫槽來做，可以縮短間隔，增加次數(shù)。

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-29 16:43
2.這個(gè)問題，y=a-b 中 a,b為同一儀器測(cè)得，這個(gè)是 強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)性為0 的，我沒有看到過相關(guān)案例，不做評(píng) ...

只要是相關(guān)系數(shù)為+1，不管什么測(cè)量模型，只要是符合線性，各個(gè)分量都是 代數(shù)合。

我是要知道，為什么 y=a-b, a與b 相關(guān)， 就可以得出 a與b 相關(guān)系數(shù)為+1 ？

你沒有給我這個(gè)答案

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-29 16:29
1.
這個(gè)測(cè)量重復(fù)性問題 ，我的意見還是不同的。
因?yàn)樵谶@16個(gè)數(shù)據(jù)中，有隨機(jī)的max值與min值 。

新規(guī)程要求是：工作空間各測(cè)量點(diǎn)30分鐘（每2分鐘測(cè)試一次）....最后取全部測(cè)量點(diǎn)中變化量最大值為測(cè)量結(jié)果。

現(xiàn)在是評(píng)定不確定度是 假定某個(gè)點(diǎn)，30分鐘15個(gè)數(shù)據(jù)，只取tmax一個(gè)點(diǎn)，也只取tmin一個(gè)點(diǎn)，那按照 張恒的不確定度評(píng)定，也就是測(cè)量了30分鐘乘以16（共16個(gè)測(cè)量數(shù)據(jù)），這明顯不是短時(shí)間內(nèi)重復(fù)測(cè)量。。

只單純的用 貝塞爾公式 是不是 太不妥當(dāng)了？？？？！！！！

237358527 發(fā)表于 2021-3-29 15:58
1.
這個(gè)測(cè)量重復(fù)性問題 ，我的意見還是不同的。
因?yàn)樵谶@16個(gè)數(shù)據(jù)中，有隨機(jī)的max值與min值 。

2.這個(gè)問題，y=a-b 中 a,b為同一儀器測(cè)得，這個(gè)是 強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)性為0 的，我沒有看到過相關(guān)案例，不做評(píng)價(jià)。如果你有其他案例，可以發(fā)出來看看，我學(xué)習(xí)一下。
答：y=a-b 中 a,b為同一儀器測(cè)得（且a與b很接近）。
       對(duì)于測(cè)量不確定度來說由于該儀器量傳誤差引入的不確定度分量，正強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)接近+1，量傳誤差引入的不確定度分量代數(shù)和合成；
       對(duì)于誤差理論，該儀器量傳的誤差會(huì)基本抵消。

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-27 03:46
我看錯(cuò)了。溫度波動(dòng)性原來是由 環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備 中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一 ...

1.
這個(gè)測(cè)量重復(fù)性問題 ，我的意見還是不同的。
因?yàn)樵谶@16個(gè)數(shù)據(jù)中，有隨機(jī)的max值與min值 。
如果按照你的觀點(diǎn)，假如有組數(shù)據(jù)：1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2...
那我是不是可以這么說，max的重復(fù)性為0？min的重復(fù)性也為0？ 這顯然不合理。
2.
這個(gè)問題，y=a-b 中 a,b為同一儀器測(cè)得，這個(gè)是 強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)性為0 的，

我沒有看到過相關(guān)案例，不做評(píng)價(jià)。


如果你有其他案例，可以發(fā)出來看看，我學(xué)習(xí)一下。

我認(rèn)為這個(gè)評(píng)定不正確，意義也不大。
首先，由于溫度傳感器的響應(yīng)有滯后，同時(shí)數(shù)據(jù)記錄的時(shí)間間隔又比較長，測(cè)量得到的最大值會(huì)偏小，最小值會(huì)偏大，這會(huì)使得計(jì)算的差值偏小，也就是說，本來按規(guī)程的做法就會(huì)存在系統(tǒng)性誤差，這個(gè)沒有在評(píng)定過程中有反映；
其次，用作者提供的標(biāo)準(zhǔn)器16次重復(fù)性測(cè)量數(shù)據(jù)做曲線圖，可看出明顯不符合穩(wěn)態(tài)、正態(tài)隨機(jī)分布規(guī)律。

237358527 發(fā)表于 2021-3-26 08:05
我看錯(cuò)了。溫度波動(dòng)性原來是由 環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備 中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一 ...

       因?yàn)槲夜ぷ鲿r(shí)該規(guī)范是2003版，而2019版與之前有改進(jìn)，受2003版的影響讓我對(duì)2019的理解出現(xiàn)了些偏差，認(rèn)清后我現(xiàn)對(duì)原回復(fù)進(jìn)行了修訂。見諒！
       你接下來的帖文：
       我看錯(cuò)了。溫度波動(dòng)性原來是由 環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備 中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
       但是，我還是認(rèn)為
       1. 在一段時(shí)間內(nèi)所有的溫度數(shù)據(jù)中挑選出tmax與tmin 然后用貝塞爾公式算出重復(fù)性。這不知道符合 貝塞爾公式的適用范圍？
       2. 既然是  中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin 那么必然是由一臺(tái)設(shè)備測(cè)得數(shù)據(jù)，必然存在相關(guān)性。 至于你說的強(qiáng)相關(guān)也好，相關(guān)性抵消也好。
       我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該由 實(shí)驗(yàn) 證明或者 數(shù)據(jù)計(jì)算得到，而不是 人為想想。這樣子會(huì)造成 不確定度偏小。
       最后，我不是從事 溫度校準(zhǔn)這塊的，但是我認(rèn)為 不確定度是相通的，無論什么專業(yè)都是適用不確定度原則的。

感謝交流，謝謝！

       我得晚些時(shí)間回復(fù)你哦！

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-26 04:32
這個(gè)不確定度評(píng)定還是有幾點(diǎn)疑惑的
1. tmax的重復(fù)性測(cè)量。
       評(píng)定中提到測(cè)量16次得到的數(shù)據(jù)，這16組 ...

我看錯(cuò)了。溫度波動(dòng)性原來是由 環(huán)境實(shí)驗(yàn)設(shè)備 中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一段時(shí)間內(nèi)所有的溫度數(shù)據(jù)中挑選出tmax與tmin 然后用貝塞爾公式算出重復(fù)性。這不知道符合 貝塞爾公式的適用范圍？
2. 既然是  中心點(diǎn) 一段時(shí)間內(nèi)的tmax 與tmin 那么必然是由一臺(tái)設(shè)備測(cè)得數(shù)據(jù)，必然存在相關(guān)性。 至于你說的強(qiáng)相關(guān)也好，相關(guān)性抵消也好。
我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該由 實(shí)驗(yàn) 證明或者 數(shù)據(jù)計(jì)算得到，而不是 人為想想。這樣子會(huì)造成 不確定度偏小。
最后，我不是從事 溫度校準(zhǔn)這塊的，但是我認(rèn)為 不確定度是相通的，無論什么專業(yè)都是適用不確定度原則的。

感謝交流，謝謝！

bajieluck 發(fā)表于 2021-3-25 15:11
max是16次測(cè)量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡單的認(rèn)為是單次測(cè)量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) ...

max是16次測(cè)量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡單的認(rèn)為是單次測(cè)量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差吧。
答：是的，是測(cè)出了16個(gè)9個(gè)（請(qǐng)?jiān)试S我以9個(gè)測(cè)點(diǎn)為例）測(cè)點(diǎn)中的最大值，但作為最終給出結(jié)果時(shí)，是選其中max與min差最大的那一個(gè)max作為結(jié)果給出。因?yàn)榇藭r(shí)涉及到9列數(shù)據(jù)，我也只想到用合并標(biāo)準(zhǔn)偏差，而不能僅用那一列數(shù)，直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差。
至少max和單次測(cè)量還是有點(diǎn)兒區(qū)別的。
答：首先要區(qū)別單次測(cè)量，與n次測(cè)量后選其中某個(gè)值作為結(jié)果。前者應(yīng)該無從討論重復(fù)性，后者才有將n次測(cè)得值用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差，當(dāng)以n次測(cè)得值中某個(gè)值報(bào)出時(shí)，這個(gè)值不管是其中最大值，還是任意某個(gè)值，都是以算得重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差為重復(fù)性分量，當(dāng)以n次測(cè)得值的平均值作為結(jié)果報(bào)出時(shí)，自然是以實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差除以根號(hào)n后為重復(fù)性分量。

bajieluck 發(fā)表于 2021-3-25 15:11
max是16次測(cè)量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡單的認(rèn)為是單次測(cè)量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) ...

你說的對(duì)，后來我才想明白你的意思，所以我給出了：
對(duì)不起！在這里：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
5、計(jì)算重復(fù)性為單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，那么與最大值和最小值的重復(fù)性一樣嗎？
答：計(jì)算單次實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差表示重復(fù)性時(shí)，本身就是同一列數(shù)列，最大值和最小值只是從中選出來的，所以重復(fù)性是一樣。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
       欠思考了，最大值與最小值不是一列數(shù)，應(yīng)該采用合并標(biāo)準(zhǔn)偏差進(jìn)行評(píng)定，見JJF1059.1--2012。

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-25 02:01
如果Y=avg(X)，那么重復(fù)性的不確定度分量就要取1/n標(biāo)準(zhǔn)差；那么Y=max(X)，為什么就不取1/n標(biāo)準(zhǔn)差呢？max ...

max是16次測(cè)量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡單的認(rèn)為是單次測(cè)量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計(jì)算重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差吧。
至少max和單次測(cè)量還是有點(diǎn)兒區(qū)別的。

這個(gè)不確定度評(píng)定還是有幾點(diǎn)疑惑的
1. tmax的重復(fù)性測(cè)量。
評(píng)定中提到測(cè)量16次得到的數(shù)據(jù)，這16組數(shù)據(jù)每次都是tmax？ 有沒有tmin  ？
有沒有可能某個(gè)點(diǎn)在某一時(shí)間內(nèi)是tmax，某一時(shí)間又是tmin?
tmin同理。
2. tmax與tmin由于是同一標(biāo)準(zhǔn)器測(cè)得，肯定相關(guān)，但是為什么一定是強(qiáng)相關(guān)？強(qiáng)相關(guān)怎么會(huì)是相互抵消呢？
我記得在注冊(cè)計(jì)量師案例中有個(gè)直角三角形，兩邊長是同一設(shè)備測(cè)得，求 斜邊的長度 。 這也是由同一設(shè)備測(cè)得的2個(gè)數(shù)據(jù)，所以也是相關(guān)的，最后給出的結(jié)果并不是強(qiáng)相關(guān)，也不可能抵消 、難道是案例錯(cuò)誤了？

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-23 14:25
有版友幫到了我！

感謝分享。