不知道樓主弄懂了沒，上面幾個不停在那里噴來噴去也沒人給個詳細解答，我把我評的貼出來看看。

最后，也沒一個能給樓主解決實際問題的，現在假設，千分表測得位移量L=2.000mm,  s=2min，  V=1mm/min，已知參數為樓主提供的，求V的不確定度？？？

袁召 發表于 2020-7-21 13:46
爭來爭去，其實就一句話，市場上大部分計量人，不懂概率論，不明白不確定度是干嘛用的，評不確定度的時候就 ...

大佬大佬，說的真精辟

爭來爭去，其實就一句話，市場上大部分計量人，不懂概率論，不明白不確定度是干嘛用的，評不確定度的時候就找一份抄，我見過很多的技術負責人，還有的直接說的不確定度沒用的（也許有一天真沒用，但是做一行，請先搞清楚這一行的規則，在說這樣的話），就知道催進度，解決不了實際問題，導致市場上大部分都是你抄抄我，我抄抄你，然后有些人吧，覺得自己抄的份數比較多，就開始高高在上的指點別人了，評不確定度，個人認為最直接的資料就是概率論，我自認為概率論學的不好，不說啥，有時間在這吵來吵去，還不如自己去看看概率論，學精不好嗎，吵來吵去，問題解決了嗎？就跟有的領導找人背鍋一樣，明明自己能力不行，很多東西都不懂，做的時候隨便，老師或者評審人員反饋回來，不想著解決問題，想著先找人背鍋，你是認為老板是傻子，還是你的下屬是傻子。大家都是計量人，都不是傻子，你可以按照你自己的方式去做，去評不確定度，你解決你目前的問題，但是當你選擇了一種方式的時候，你得做好承擔這種方式的風險。別人的意見，你可以參考，可以當別人沒說，看到好的，默默記著，看到不好的，一笑而過就好，何必爭吵呢！

路云 發表于 2020-5-26 11:15
沒人愿意跟你這個無賴交流，最好滾得越遠越好。

丟人現眼，拿不出不確定度評定，還死鴨子嘴硬，做個0.5mm，還狡辯，真是 計量人的恥辱。

237358527 發表于 2020-5-26 07:23
拿不出來 不確定度評定 就趕緊 閉嘴吧， 別再丟臉了，求求你了。

沒人愿意跟你這個無賴交流，最好滾得越遠越好。

路云 發表于 2020-5-25 17:00
理由一大堆比你那理屈詞窮不知要強多少倍。瞧你這副熱鍋上的螞蟻像，是不是有隔靴搔癢的感覺呀？自找沒趣 ...

拿不出來 不確定度評定 就趕緊 閉嘴吧， 別再丟臉了，求求你了。

237358527 發表于 2020-5-25 16:26
讓你 趕緊 曬出 不確定度評定 來

結果 跟 個 死人一樣 ，

理由一大堆比你那理屈詞窮不知要強多少倍。瞧你這副熱鍋上的螞蟻像，是不是有隔靴搔癢的感覺呀？自找沒趣，活該。

路云 發表于 2020-5-25 16:05
真是滑稽加可笑，我根本就不是做電子式萬能試驗機的，你讓我提供數據？我什么時候說我做這個了？86樓、91 ...

讓你 趕緊 曬出 不確定度評定 來

結果 跟 個 死人一樣 ，


理由一大堆，就是 出不來

真是可笑

237358527 發表于 2020-5-25 15:36
大家看見沒有，理屈詞窮，無言以對。既沒有膽量提供檢測數據，又說不出自己對在哪里。這就叫“無可奈何花 ...

真是滑稽加可笑，我根本就不是做電子式萬能試驗機的，你讓我提供數據？我什么時候說我做這個了？

86樓、91樓、97樓我的原話是怎么說的？你除了這種耍無賴式的回復，還能干什么？你沒做過就虛心一點，別在這里沒完沒了的犟嘴，要么就識相閉嘴滾遠一點。說我“0.5mm大神”，你現在不也成了一個“不相關大神”嗎。

路云 發表于 2020-5-25 15:31
大家看見沒有，理屈詞窮，無言以對。既沒有膽量提供檢測數據，又說不出自己對在哪里。這就叫“無可奈何花落 ...

大家看見沒有，理屈詞窮，無言以對。既沒有膽量提供檢測數據，又說不出自己對在哪里。這就叫“無可奈何花落去，孤芳自賞窮嘚瑟”。呵呵，呵呵呵呵！

真是滑稽加可笑， 我根本就不是 做 電子式萬能試驗機的，你讓我提供數據 ？我什么時候 說 我做這個了？

造謠大神 ？

你肯定做這個的專家 ， 怎么就是 便秘 拿不出 不確定度評定 了 ？

就不能讓 廣大量友 借鑒 一下 ，你 0.5mm大神 的高水平 ？

大家看見沒有，理屈詞窮，無言以對。既沒有膽量提供檢測數據，又說不出自己對在哪里。這就叫“無可奈何花落去，孤芳自賞窮嘚瑟”。呵呵，呵呵呵呵！

路云 發表于 2020-5-25 15:05
你認為你不考慮相關性對，對在哪里？拿出證據來呀？拿不出證據憑什么斷言不需要考慮“靈敏系數”呀？怎么 ...

別惡心人了。

拿不出來就拿不出來，扯什么 玩意 ？

丟人現眼的玩意，惡心都惡心死了。

237358527 發表于 2020-5-25 14:00
你認為我錯，那就曬 出 你的 不確定度評定 來 ，

全論壇的量友都在等著你 呢

你認為你不考慮相關性對，對在哪里？拿出證據來呀？拿不出證據憑什么斷言不需要考慮“靈敏系數”呀？

怎么啦，著急啦，想看嗎？可以呀，拿檢測數據給我呀。否則就別像鼻涕蟲一樣讓人惡心，滾。乳臭未干想玩“釣魚法”，撅起屁股我都知道你要拉什么屎。

路云 發表于 2020-5-25 12:55
我老早在之前的回帖中， 明示了我的觀點與計算方法。你那也叫“明示”，一個如此簡單的方和根公式還要你 ...

你認為我錯，那就曬 出 你的 不確定度評定 來 ，

全論壇的量友都在等著你 呢

你 在等什么 ？

讓 廣大量友 來 評價 評價

237358527 發表于 2020-5-25 11:29
讓你 曬 出 不確定度評定 ，結果跟 個 死人 一樣 ， 反應也沒有

我老早在之前的回帖中 ， 明示了 我的 ...

我老早在之前的回帖中， 明示了我的觀點與計算方法。

你那也叫“明示”，一個如此簡單的方和根公式還要你來宣傳，各不確定度分量怎么算？你倒是把結果算出來呀，到底等于多少？

這樣的大糞澆(教)屎的水平，居然也好意思反問人家“你不知道？”你知道啊？你憑什么說不相關呀？沒本事整相關的，就在這里瞎嗶嗶，狗屁不懂。

路云 發表于 2020-5-25 08:42
也就你這個死皮賴臉的“學術流氓”說我做錯了。沒有誰在這里充當人生導師，也沒有誰在這里指點江山，只有你 ...

讓你 曬 出 不確定度評定 ，結果跟 個 死人 一樣 ， 反應也沒有

我老早在之前的回帖中 ， 明示了 我的觀點與計算方法 。

你說 我的不對，并 說 ， 你沒有做過，沒有發言權，那我就閉嘴了

你肯定做過，所以才 一堆話， 但是 就是 曬不 出  不確定度評定 。

也就你這個死皮賴臉的“學術流氓”說我做錯了。沒有誰在這里充當人生導師，也沒有誰在這里指點江山，只有你這種無賴在這里屁股上插雞毛撣冒充大尾巴狼。

有能耐幫樓主評出來，別在這里嘮叨這些個沒有的廢話。

1道最簡單的2級注冊計量師題目 ，  做個 0.5mm出來，還死不承認，死皮賴臉的學術流氓像，在這里招搖過市。

到處冒充人生導師，在這個論壇指點江山。

237358527 發表于 2020-5-22 13:49
我樂意怎么樣，你管得著？

你算什么玩意 ？

一副死皮賴臉的學術流氓像，在這里招搖過市。

路云 發表于 2020-5-22 12:24
那你就識相一點，趁早閉嘴滾遠一點唄，不要干擾我與其他量友的正常交流。 ...

我樂意怎么樣，你管得著？

你算什么玩意 ？

讓你 曬出 不確定度 怎么就跟條 死狗 一樣 ，沒有聲音？

牛皮吹破了，臭不要臉的。

237358527 發表于 2020-5-22 07:27
拿不出來 就 趕緊 閉嘴 ， 你不嫌丟臉，我都替你感到 恥辱。

那你就識相一點，趁早閉嘴滾遠一點唄，不要干擾我與其他量友的正常交流。

路云 發表于 2020-5-21 17:41
讓你拿檢測數據出來我評你不干，我拿檢測數據出來你評也不干，你不就會耍這種“學術流氓”的德性嗎。還有 ...

拿不出來 就 趕緊 閉嘴 ， 你不嫌丟臉，我都替你感到 恥辱。

oldfish 發表于 2020-5-21 14:02
我是根據JJF1059中“獨立測量的不同量的測量結果”可視為相關系數為0，來把時間和位移作為不相關處理的， ...

您所說的情況，不能說不代表相當一部分人的想法。但現在是技術討論和交流，我們只能從技術上更深層次更具體的去分析其合理性。我也知道有相當多的檢定人員都不會去深入思考，基本上都是COPY主義、拿來主義(這是我接觸眾多檢定員的切身感受)。我以前也與幾位力值專業的計量檢定人員研討過這個問題，細究起來，你所考慮的這種評定方法只是考慮了使用不同的器具對不同的參量進行測量這一“測量設備間的不相關”，而不是“參量間變化的相關性”。后者只能通過“相關系數”和“協方差”來確定。

其次是測量方法的不同，也會導致評定方法各異。如果位移L和時間T兩參量是固定其中一個參量(只測量一次)，重復多次測量另一參量取平均值。這種情況忽略其相關性也可以說得過去，但也絕不是簡單到僅僅用測量設備的MPE，去套算出一個全世界所有試驗機都一樣的所謂“橫梁位移速度的測量結果的不確定度”(與被校對象無關)。

如果是在不同的時空點同時測量兩個參量，同步采集L和T，獲得兩組數據t₁、t₂、…、t_n，和l₁、l₂、…、l_n，從而得到v₁＝l₁/t₁、v₂＝l₂/t₂、…、v_n＝l_n/t_n。此時完全符合JJF1059.1第4.4.4.1條b)款之規定，可以應用公式(36)和公式(33)求得“相關系數”和“協方差”，再應用公式(23)求得u_c(v)。但值得提醒的是，此處得到的合成標準不確定度并非最終的合成標準不確定度，它僅僅是由“測量重復性”引入的不確定度分量(分量之一，與被校對象自身的性能強相關)，另外一個分量則是由所使用的位移測量設備(千分表)和時間測量設備(電子秒表)引入的分量合成得到(分量之二)。此分量合成時就可以如您所說的忽略“兩器具間的相關性”，視其為不相關。當有上級證書給出的“校準結果的不確定度”時，可以直接引用進行評定(這是真正具有“量值溯源性”的不確定度，表明最終測量結果只與該千分表和電子秒表關聯，而不是其他千分尺和秒表校出來的)。如果沒有上級機構給出的“校準結果的不確定度”，偷懶的辦法就是用最大允差MPE去套算出一個“不確定度極限值”(但套算出來的不確定度并不具有“量值的計量溯源性”，因為用任何一把合格的千分尺和秒表都是這個值，并不能做到與所使用的千分尺和秒表進行唯一性關聯綁定)。由這兩個分量(分量之一和分量之二)合成得到的最終合成標準不確定度，個人認為才是定量表征橫梁移動速度離散程度的“校準結果的合成標準不確定度”。

個人之見，僅供參考。