還是 沒有 單獨(dú) 提及 注冊(cè)計(jì)量師 。。。。悲劇。。。。。。
會(huì)計(jì)法 里面可是有 單獨(dú)對(duì) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師 定義的。。。

這些資質(zhì)認(rèn)定的法律依據(jù)就是《計(jì)量法》，計(jì)量法上是最原始的（根）依據(jù)，其它方面的規(guī)定都是依據(jù)《計(jì)量法》制定的。
其它方面規(guī)定只是部門規(guī)章，法律的層次比較低。
另：國(guó)家認(rèn)監(jiān)委的縮寫是(CNCA)、合格評(píng)定認(rèn)證委(CNAS)；
國(guó)家認(rèn)監(jiān)委屬于國(guó)家政府部門，合格評(píng)定認(rèn)可委屬于群團(tuán)組織性質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)。
一個(gè)是國(guó)家機(jī)關(guān)，一個(gè)是民間組織。
CNAS的各種規(guī)定對(duì)社會(huì)沒有約束力，只對(duì)其認(rèn)可的機(jī)構(gòu)有合同約束力！

說(shuō)來(lái)說(shuō)去，對(duì)于注冊(cè)計(jì)量師來(lái)說(shuō)，壓根沒啥用，外行管內(nèi)行。

寒風(fēng)竹 發(fā)表于 2018-7-21 21:36
1033規(guī)定配套標(biāo)準(zhǔn)如有檢定規(guī)程的，也必須檢定。收費(fèi)的時(shí)候沒問(wèn)題，強(qiáng)制檢定免費(fèi)就麻煩了，沒有任何計(jì)量院 ...

免費(fèi)強(qiáng)檢的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)通常都是指主標(biāo)準(zhǔn)器。配套設(shè)備并不是說(shuō)不能檢定，只是說(shuō)檢定不免費(fèi)而已。

路云 發(fā)表于 2018-7-17 23:50
送審稿第十四條寫得清清楚楚，除了國(guó)家級(jí)的基/標(biāo)準(zhǔn)采取國(guó)際比對(duì)的方式保持等效外，所有的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng) ...

1033規(guī)定配套標(biāo)準(zhǔn)如有檢定規(guī)程的，也必須檢定。收費(fèi)的時(shí)候沒問(wèn)題，強(qiáng)制檢定免費(fèi)就麻煩了，沒有任何計(jì)量院所承認(rèn)配套設(shè)備是屬于強(qiáng)制檢定的最高標(biāo)準(zhǔn)，壓根不接受檢定，只做校準(zhǔn)。

寒風(fēng)竹 發(fā)表于 2018-7-15 23:30
這部意見稿是15年國(guó)家質(zhì)檢總局交給司法部的，所以有涉及收費(fèi)的條文。這部意見稿里沒有把最高標(biāo)準(zhǔn)列為檢定( ...

送審稿第十四條寫得清清楚楚，除了國(guó)家級(jí)的基/標(biāo)準(zhǔn)采取國(guó)際比對(duì)的方式保持等效外，所有的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用“檢定”的方式溯源。

寒風(fēng)竹 發(fā)表于 2018-7-16 19:30
這部意見稿是15年國(guó)家質(zhì)檢總局交給司法部的，所以有涉及收費(fèi)的條文。這部意見稿里沒有把最高標(biāo)準(zhǔn)列為檢定( ...

還真不知道是95年報(bào)的，現(xiàn)在才在司法部征求意見。

這部意見稿是15年國(guó)家質(zhì)檢總局交給司法部的，所以有涉及收費(fèi)的條文。這部意見稿里沒有把最高標(biāo)準(zhǔn)列為檢定(現(xiàn)在的強(qiáng)制檢定)，但是又要求檢定；以前收費(fèi)的時(shí)候沒啥問(wèn)題；現(xiàn)在的問(wèn)題是：事業(yè)單位改革，如果計(jì)量院所改為純公益性后不允許收費(fèi)，以后計(jì)量院所只會(huì)接受檢定(現(xiàn)在的強(qiáng)制檢定)申請(qǐng)，拒絕經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)；那么基層計(jì)量所和企事業(yè)的最高標(biāo)準(zhǔn)找誰(shuí)溯源？

國(guó)家財(cái)政部、發(fā)改委清理收費(fèi)時(shí)取消了強(qiáng)制檢定收費(fèi)，質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)在修改計(jì)量法時(shí)又在法律中明確收費(fèi)！各個(gè)系統(tǒng)都在極力維護(hù)自己的一點(diǎn)利益而置整個(gè)國(guó)家的發(fā)展而不顧，這是社會(huì)的退步！只要收費(fèi)，強(qiáng)制檢定的公正性就會(huì)有質(zhì)疑，強(qiáng)制檢定計(jì)量器具用戶在申請(qǐng)檢定時(shí)是不是多繳一點(diǎn)就可以合格了？法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的概念也沒有了，國(guó)家級(jí)、省級(jí)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)放開收錢吧，縣級(jí)所假如沒有申請(qǐng)檢定的，執(zhí)法又跟不上，就去等死吧，你根本沒有發(fā)言權(quán)。

wuying8030 發(fā)表于 2018-7-6 16:33
又要收費(fèi)？

　是哦！《送審稿修訂稿》第七章 附 則之第七十二條(收費(fèi))行政許可、計(jì)量檢定應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用，具體收費(fèi)辦法或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院計(jì)量行政主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院財(cái)政、價(jià)格部門統(tǒng)一制定。

      對(duì)于《送審稿修訂稿》檢定即為原來(lái)的強(qiáng)檢，該條中的計(jì)量檢定應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用豈不是與現(xiàn)行強(qiáng)檢免費(fèi)政策相違背？還是說(shuō)本應(yīng)收費(fèi)法律規(guī)定的，而免費(fèi)是政策的利好。

第六章 法律責(zé)任

　　第四十八條(涉及計(jì)量單位的處罰之一)違反本法規(guī)定，使用非法定計(jì)量單位的，責(zé)令限期改正;逾期不改正的，處5000元以下的罰款。
　　第四十九條(涉及計(jì)量單位的處罰之二)違反本法規(guī)定，制造、銷售和進(jìn)口非法定計(jì)量單位的計(jì)量器具的，責(zé)令其停止制造、銷售和進(jìn)口，沒收計(jì)量器具，有違法所得的，沒收違法所得，可并處5萬(wàn)元以下的罰款。
　　第五十條(涉及計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的處罰)違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，責(zé)令其停止使用有關(guān)計(jì)量基準(zhǔn)或者計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，有違法所得的，沒收違法所得，可并處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷相關(guān)證書：
　　(一)未經(jīng)批準(zhǔn)改變計(jì)量基準(zhǔn)或者計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量性能的;
　　(二)使用未經(jīng)考核合格的社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)或者部門最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展量值傳遞工作的，或者使用未經(jīng)考核合格的企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)開展量值傳遞工作的;
　　(三)有關(guān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行量值溯源的。

這里“有關(guān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行量值溯源的?！?strong>中的有關(guān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)包括不用于向社會(huì)提供校準(zhǔn)服務(wù)的企業(yè)、事業(yè)單位的最高標(biāo)準(zhǔn)嗎？

其中：



其加粗紅字所示的“申請(qǐng)進(jìn)口計(jì)量器具型式批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)符合前款第(二)、(三)項(xiàng)規(guī)定的條件。”是否指向表達(dá)不恰當(dāng)？
按理?xiàng)l文的層次應(yīng)該是章、條、款、項(xiàng)吧？是否應(yīng)表達(dá)為“申請(qǐng)進(jìn)口計(jì)量器具型式批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)符合本條第(二)、(三)款規(guī)定的條件?！?/td>

《計(jì)量法》送審稿第四十條、第四十一條內(nèi)容：

《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第二條和第五條規(guī)定：

《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》第3.1條和第3.3條的規(guī)定：

路云 發(fā)表于 2018-7-14 09:29
CMA是針對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定，不是針對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定，屬于法制管理的強(qiáng)制性要求?！百Y質(zhì) ...

待我認(rèn)真學(xué)習(xí)后，再與你交流哦！你現(xiàn)在福建，還是南昌？我在南京，起碼得署假后才可能回萍鄉(xiāng)哦！

根據(jù)什么說(shuō)CNAS是群團(tuán)組織性質(zhì)的民間組織和中介機(jī)構(gòu)啊？沒有約束力怎么有那么多人要求第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)出具的《校準(zhǔn)證書》必須帶CNAS標(biāo)志章啊？沒有約束力怎么去得到國(guó)際互認(rèn)啊？

劉彥剛 發(fā)表于 2018-7-13 10:40
我想是否是這樣：對(duì)于CMA當(dāng)然是省級(jí)以上計(jì)量行政管理部門，而CNAS則是國(guó)家認(rèn)監(jiān)委；對(duì)于檢驗(yàn)檢測(cè)要求從事 ...

CMA是針對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定，不是針對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定，屬于法制管理的強(qiáng)制性要求?！百Y質(zhì)認(rèn)定”只有很少一部分內(nèi)容涉及“計(jì)量認(rèn)證”，在《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》中，也只有第4.4條有關(guān)檢測(cè)設(shè)備的要求時(shí)，才涉及到計(jì)量。整個(gè)考核認(rèn)定的工作都不是由政府計(jì)量行政主管部門來(lái)操辦和頒發(fā)證書，而是由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門來(lái)組織實(shí)施的。CNAS不僅針對(duì)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，也針對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，但他不是法治管理的強(qiáng)制性要求，屬自愿行為。作為頂層法律，不應(yīng)在此問(wèn)題上含糊不清。否則，依據(jù)它衍伸出的多部法規(guī)，其表述都得變更。

路云 發(fā)表于 2018-7-13 11:48
第四十條(資質(zhì)認(rèn)定)所說(shuō)的資質(zhì)認(rèn)定執(zhí)行的主體部門是省級(jí)以上政府計(jì)量行政主管部門，但《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn) ...

我想是否是這樣：對(duì)于CMA當(dāng)然是省級(jí)以上計(jì)量行政管理部門，而CNAS則是國(guó)家認(rèn)監(jiān)委；對(duì)于檢驗(yàn)檢測(cè)要求從事檢驗(yàn)檢測(cè)或者相關(guān)管理工作5年及以上，對(duì)于檢定校準(zhǔn)則要求計(jì)量領(lǐng)域的專家。

第四十條(資質(zhì)認(rèn)定)所說(shuō)的資質(zhì)認(rèn)定執(zhí)行的主體部門是省級(jí)以上政府計(jì)量行政主管部門，但《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》(總局令第163號(hào))、《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》，以及最新發(fā)布的RB／T 214－2017《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定能力評(píng)價(jià) 檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)通用要求》都是說(shuō)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)和省級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門。兩者的說(shuō)法不一。從《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審員管理要求》和RB／T 213－2017《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定能力評(píng)價(jià) 評(píng)審員管理要求》看，資質(zhì)認(rèn)定的評(píng)審員都是要求“從事檢驗(yàn)檢測(cè)或者相關(guān)管理工作5年及以上”的檢測(cè)領(lǐng)域的專家，而不是計(jì)量領(lǐng)域的專家。

實(shí)際上該條說(shuō)“資質(zhì)認(rèn)定”，個(gè)人覺得范圍有點(diǎn)大，應(yīng)該只是指“資質(zhì)認(rèn)定”中的“計(jì)量認(rèn)證”那一部分。

還是安心干活吧

生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)的計(jì)量人員邊緣化了

挺有意思??！“公民”又是什么呢？

制造、銷售、使用以欺騙消費(fèi)者為目的的計(jì)量器具。罰最高20萬(wàn)，有點(diǎn)兇。真實(shí)施了，菜場(chǎng)作弊秤應(yīng)該不敢用了

不知此稿的來(lái)源，感覺不是最新的。
1、沒有貫徹最新事業(yè)機(jī)構(gòu)改革精神；
2、第70條術(shù)語(yǔ)定義，計(jì)量比對(duì)的概念也給jjF1001上的不同，此處比對(duì)定義把范圍縮小了，
與前邊23條規(guī)定內(nèi)容不符，JJF1001上邊比對(duì)定義，更符合23條精神。
3、52條也有問(wèn)題吧，使用不合格計(jì)量器具屬于禁止性行為。本法對(duì)在用器具分為兩類，
一是檢定方面的器具，二是校準(zhǔn)方面器具。檢定類器具可評(píng)價(jià)是否合格；校準(zhǔn)類器具就不能用是否合格來(lái)判別吧。

規(guī)格、形式上看，不像是法律條文。

從第十二條來(lái)看，企業(yè)開展內(nèi)校應(yīng)該不需要申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)考核了