237358527 發(fā)表于 2018-10-24 11:43
一看就知道你是這種 不搞專(zhuān)業(yè)的理論專(zhuān)家。
一把卡尺要什么數(shù)據(jù)？客戶(hù)會(huì)要卡尺的數(shù)據(jù)？客戶(hù)只要知道，這  ...

好像你就是搞專(zhuān)業(yè)的實(shí)干家似的，言下之意連規(guī)程的起草、審核人員都是不懂專(zhuān)業(yè)的理論家。

聽(tīng)這些話就不像是干計(jì)量的人說(shuō)出來(lái)的話。人不夠可以增加人員，標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)備不夠可以增添。基層工作量大，這也可以成為證書(shū)內(nèi)頁(yè)空白的理由？多敲幾個(gè)字連喝水撒尿的時(shí)間都沒(méi)啦？這也沒(méi)用那也沒(méi)用，那你連原始數(shù)據(jù)也別記錄好了，直接用“√”、“×”符號(hào)替代豈不更省事。真正企業(yè)內(nèi)部的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)有那么大的器具量，完全可以以簡(jiǎn)化的方式不出具證書(shū)，只張貼“合格證”或“禁用證”標(biāo)識(shí)取代。

專(zhuān)業(yè)的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)又不是生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)，哪有八小時(shí)忙得不可開(kāi)交的地步呀。真要有那么飽滿的工作量，那還不發(fā)死啦。使用卡尺的人做不做修正測(cè)量不是你計(jì)量檢定人員考慮的事兒，當(dāng)被測(cè)對(duì)象處于合格邊緣，為降低誤判的風(fēng)險(xiǎn)，修正測(cè)量就是有意義。當(dāng)放行的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，反過(guò)來(lái)查找原因追究責(zé)任時(shí)，它就是有意義。正常使用的卡尺，你覺(jué)得示值誤差時(shí)時(shí)刻刻都會(huì)變嗎？規(guī)程給出的檢定周期難道是沒(méi)有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的依據(jù)，拍腦袋隨便說(shuō)說(shuō)而已嗎？真要有那么差的穩(wěn)定性，早就該縮短周期、維修、直至報(bào)廢了。聽(tīng)你這番言論，對(duì)基層的了解也并非吹噓的那么精通。

　　還是那句話，罵人對(duì)于技術(shù)討論毫無(wú)用處，罵人是社會(huì)流氓干的事，有害無(wú)益。85樓“計(jì)量法送審稿中找不到‘強(qiáng)制檢定’，不同樣說(shuō)明取消了‘強(qiáng)制檢定’嗎”的說(shuō)法是對(duì)“送審稿”的惡意歪曲，送審稿之所以不提“強(qiáng)制”，是因?yàn)椤皺z定”本身就是法律的“強(qiáng)制”行為，“檢定”就是指“強(qiáng)制的”，“檢定”與“非強(qiáng)制”是一對(duì)矛盾，因此“非強(qiáng)制檢定”一詞自身就是矛盾的和可笑的，只不過(guò)在只有“檢定”沒(méi)有“校準(zhǔn)”的年代，提出“非強(qiáng)制檢定”也是不得不為之的辦法。送審稿只提“檢定”，回避“強(qiáng)制檢定”和“非強(qiáng)制檢定”，目的是恢復(fù)“檢定”法制計(jì)量術(shù)語(yǔ)的本來(lái)面目，用“檢定”取代“強(qiáng)制檢定”，淘汰不科學(xué)的術(shù)語(yǔ)“非強(qiáng)制檢定”，用“校準(zhǔn)”一詞取而代之。
　　按送審稿第十四條“其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量檢定的方式進(jìn)行量值溯源”，是針對(duì)本條第一句話“計(jì)量基準(zhǔn)”而言的，包括了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)等，因此此處“檢定”仍然是當(dāng)前“強(qiáng)制檢定”的概念。5等量塊和M2等級(jí)砝碼如果是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)或企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，就不能以校準(zhǔn)方式，只能以檢定方式溯源，而且應(yīng)該在政府計(jì)量行政部門(mén)備案，進(jìn)行定點(diǎn)定周期的檢定，指定的檢定機(jī)構(gòu)必須免費(fèi)檢定。這就是事實(shí)。如果5等量塊和M2等級(jí)砝碼僅僅用于測(cè)量活動(dòng)，用校準(zhǔn)的方法溯源也并非不妥。
　　政府的這種監(jiān)督管理行為并非85樓所罵的“學(xué)術(shù)流氓的攪屎棍”，也不是85樓這種罵街磚家“夜以繼日的挑屎能推翻得了的”。85樓這種“學(xué)術(shù)流氓”現(xiàn)在是不是連人話都不會(huì)說(shuō)啦？那你就如同你罵的那樣，“開(kāi)始鸚鵡學(xué)舌學(xué)人話啦？繼續(xù)給大家現(xiàn)眼吧?！?/td>

檢定不一定是強(qiáng)制檢定，還有非強(qiáng)制檢定的，校準(zhǔn)也不是一定是非強(qiáng)檢的吧，比如我某個(gè)強(qiáng)制檢定測(cè)量設(shè)備，我有了檢定證書(shū)，但是我可能也需要校準(zhǔn)證書(shū)，也可以要求出校準(zhǔn)證書(shū)吧，主要是看需求，靈活性更大，不知道說(shuō)的對(duì)不對(duì)。

劉耀煌 發(fā)表于 2018-12-16 22:49
我贊同企業(yè)單位的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)可以自主選擇溯源方式，事業(yè)單位的還是都采用檢定方式為好。
是否“學(xué)術(shù)流氓”， ...

檢定與校準(zhǔn)的檢測(cè)操作過(guò)程，對(duì)于主要計(jì)量技術(shù)參量來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么區(qū)別。但凡計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，都是用于量傳的。企業(yè)單位的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與事業(yè)單位的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，在量傳的功能、要求方面有什么區(qū)別嗎？分別以不同的方式溯源，欲達(dá)何目的？

按送審稿第十四條“其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量檢定的方式進(jìn)行量值溯源”，是針對(duì)本條第一句話“計(jì)量基準(zhǔn)”而言的，包括了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)等，因此此處“檢定”仍然是當(dāng)前“強(qiáng)制檢定”的概念。

只包括了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)這兩類(lèi)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具嗎？那除“計(jì)量基準(zhǔn)”和這兩類(lèi)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具之外的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具又算哪一類(lèi)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具呀？含糊其辭用一個(gè)“等”字當(dāng)遮羞布避而不談，一個(gè)十足的“混九規(guī)”。有能耐說(shuō)出來(lái)，這個(gè)“等”字指的是什么計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具？屬不屬于當(dāng)下的“強(qiáng)制檢定”的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具？

5等量塊和M2等級(jí)砝碼如果是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)或企事業(yè)單位最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，就不能以校準(zhǔn)方式，只能以檢定方式溯源，而且應(yīng)該在政府計(jì)量行政部門(mén)備案，進(jìn)行定點(diǎn)定周期的檢定，指定的檢定機(jī)構(gòu)必須免費(fèi)檢定。這就是事實(shí)。如果5等量塊和M2等級(jí)砝碼僅僅用于測(cè)量活動(dòng)，用校準(zhǔn)的方法溯源也并非不妥。

我83樓寫(xiě)得清清楚楚：某單位建立的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)為3等量塊計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，那5等量塊還屬于強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)嗎？某單位建立了E1等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)砝碼，所使用的M2等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)砝碼還屬于強(qiáng)制檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)嗎？這位“學(xué)術(shù)流氓”裝瞎賣(mài)傻視而不見(jiàn)。5等量塊不能用于檢卡尺嗎？M2等級(jí)砝碼不能用于檢衡器嗎？5等量塊和M2等級(jí)砝碼僅僅用于測(cè)量活動(dòng)，恐怕也只有87樓這位土豪級(jí)的“混九規(guī)”家才這么奢侈。送審稿第十四條說(shuō)了“用于測(cè)量活動(dòng)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，可以以校準(zhǔn)方式溯源”嗎？

強(qiáng)檢器具在兩次周期檢定期內(nèi)的校準(zhǔn)不能稱(chēng)其為“周期檢定”，只能稱(chēng)之為“期間核查”。強(qiáng)檢器具必須執(zhí)行定點(diǎn)定期的“強(qiáng)制性周期檢定”，除非沒(méi)有相應(yīng)的檢定規(guī)程。

xinz117 發(fā)表于 2018-11-1 08:35
因?yàn)閷?zhuān)業(yè)的問(wèn)題，我們當(dāng)時(shí)采購(gòu)該照度計(jì)時(shí)并沒(méi)有提出計(jì)量參數(shù)要求，只明確了測(cè)量范圍要求：2000LX，其他性 ...

那是等級(jí)要求不嚴(yán)格吧，改為校準(zhǔn)好些，到時(shí)檢定不合格就麻煩了。

校準(zhǔn)自己確認(rèn)就好了。我們之前有些器具檢定不合格，但是那些都不是我們需要用到的參數(shù)最后叫計(jì)量局直接改為校準(zhǔn)，我們自己根據(jù)公司的產(chǎn)品要求判定。

就拿萬(wàn)用表說(shuō)吧，我們?nèi)局挥弥绷?，如果送去檢定，交流不合格，他們會(huì)出不合格的，而我們根本用不到，這時(shí)候?qū)徍司吐闊┝恕?br />
所以后面我們都改為校準(zhǔn)除了強(qiáng)檢。

xinz117 發(fā)表于 2018-10-30 12:49
您好，檢定降級(jí)的事情，我剛好也遇到，也是很困惑，我們企業(yè)有一把光照計(jì)，購(gòu)買(mǎi)時(shí)看說(shuō)明書(shū)也未注明準(zhǔn)確度 ...

這件事情您可以直接向承檢機(jī)構(gòu)的技術(shù)負(fù)責(zé)人咨詢(xún)，問(wèn)他們對(duì)于不符合原準(zhǔn)確度等級(jí)的計(jì)量器具，是擅自作降級(jí)處理出具《檢定證書(shū)》，還是出具《檢定結(jié)果通知書(shū)》或《校準(zhǔn)證書(shū)》，看他們?nèi)绾位卮稹Ｒ?guī)范的做法是將不合格的檢定結(jié)果通知客戶(hù)，如果客戶(hù)認(rèn)為不影響使用，則可出具《校準(zhǔn)證書(shū)》，讓客戶(hù)自己做計(jì)量確認(rèn)。如果客戶(hù)認(rèn)為不能滿足使用要求，則出具《檢定結(jié)果通知書(shū)》。

光照計(jì)的《使用說(shuō)明書(shū)》中未注明準(zhǔn)確度等級(jí)，但應(yīng)該有計(jì)量技術(shù)指標(biāo)的技術(shù)要求(如：最大允許誤差等)。如果什么都沒(méi)有，說(shuō)明你們購(gòu)置該測(cè)量設(shè)備是盲目性的，到底使用場(chǎng)合是需要一級(jí)的還是二級(jí)的都不清楚。如果二級(jí)能滿足使用場(chǎng)合對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求，如果該照度計(jì)原為一級(jí)，則應(yīng)按程序文件的規(guī)定，啟動(dòng)降級(jí)審批流程，在測(cè)量設(shè)備上做好降級(jí)后的準(zhǔn)確度等級(jí)標(biāo)識(shí)。下次送檢時(shí)就按該準(zhǔn)確度等級(jí)送檢，承檢機(jī)構(gòu)也按該準(zhǔn)確度等級(jí)進(jìn)行符合性判定，出具《檢定證書(shū)》或《檢定結(jié)果通知書(shū)》。否則就以非法制計(jì)量的“校準(zhǔn)”方式溯源，自己做計(jì)量確認(rèn)。

體制內(nèi)的還是頑固的堅(jiān)持著量值傳遞方式，即檢定，國(guó)際通行的是量值溯源-校準(zhǔn)方式。要完全國(guó)際接軌，只有等下一代了。

有國(guó)家檢定規(guī)程的應(yīng)該出具檢定證書(shū)，沒(méi)有檢定規(guī)程的可以出具校準(zhǔn)或測(cè)試報(bào)告

沒(méi)完沒(méi)了的扯皮，按照檢定規(guī)程就好啦！規(guī)程說(shuō)的很清楚，不理解中國(guó)字的意思，規(guī)程也說(shuō)了，解釋權(quán)歸誰(shuí)，在這沒(méi)完沒(méi)了

237358527 發(fā)表于 2019-4-8 07:14
兄弟，翻翻之前的帖子吧，我曬出來(lái)過(guò)，某些檢定規(guī)程中明確規(guī)定，允許有降級(jí)的。
說(shuō)實(shí)話，這種規(guī)程早就可 ...

可以降級(jí)那么和檢定規(guī)程的要求就自相矛盾了，校準(zhǔn)就沒(méi)有那么多規(guī)矩了

958730732 發(fā)表于 2019-4-5 14:03
檢定規(guī)程，哪一條規(guī)定了可以降級(jí)出檢定。檢定的第一項(xiàng)就是銘牌的完整與清晰。那么降級(jí)的話，銘牌改不改。 ...

你說(shuō)的完全正確。任何檢定規(guī)程所說(shuō)的“降級(jí)”都是針對(duì)“可降級(jí)使用”的，是否可以降級(jí)使用的決定權(quán)在用戶(hù)，而不在承檢機(jī)構(gòu)，承檢機(jī)構(gòu)無(wú)此特權(quán)。沒(méi)有任何承檢機(jī)構(gòu)在未征得用戶(hù)同意的情況下，擅自做降級(jí)的處理?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，承檢機(jī)構(gòu)若未征得客戶(hù)同意，都是出具《校準(zhǔn)證書(shū)》，不可能自作主張，擅自降級(jí)出具《檢定證書(shū)》。

958730732 發(fā)表于 2019-4-6 10:03
檢定規(guī)程，哪一條規(guī)定了可以降級(jí)出檢定。檢定的第一項(xiàng)就是銘牌的完整與清晰。那么降級(jí)的話，銘牌改不改。 ...

兄弟，翻翻之前的帖子吧，我曬出來(lái)過(guò)，某些檢定規(guī)程中明確規(guī)定，允許有降級(jí)的。
說(shuō)實(shí)話，這種規(guī)程早就可以改為校準(zhǔn)了，等級(jí)都不需要，還要什么檢定規(guī)程。

237358527 發(fā)表于 2018-10-25 16:49
檢定規(guī)程允許的情況下，為什么不能 降級(jí)出檢定？
你也是奇怪的。
不知道的話，就好好的別說(shuō)話。

檢定規(guī)程，哪一條規(guī)定了可以降級(jí)出檢定。檢定的第一項(xiàng)就是銘牌的完整與清晰。那么降級(jí)的話，銘牌改不改。改了是不是就是一臺(tái)新設(shè)備，不改那就是不符合銘牌上的要求。你怎么出檢定？？？？？

法規(guī)不適應(yīng)歸法規(guī)不適應(yīng)，該修訂歸該修訂，這與必須執(zhí)行現(xiàn)行有效的法律法規(guī)的規(guī)定無(wú)關(guān)。是不是不適應(yīng)就不要執(zhí)行啦？是不是全國(guó)的計(jì)量人都死抱傳統(tǒng)的純計(jì)量器具管理就是計(jì)量管理全部工作的理念不放??？一部不知啥時(shí)候才能正式出爐的送審稿，居然被163樓的“學(xué)術(shù)流氓”搬出來(lái)當(dāng)“令箭”，正經(jīng)歪念曲解歪注嘮叨個(gè)沒(méi)完。除了東扯西繞、答非所問(wèn)、編造謠言、挑撥離間地施展惡劣學(xué)風(fēng)，還能扯出啥技術(shù)啊。lulaibin量友挨罵了嗎？我哪句話試圖阻擋我國(guó)計(jì)量法的換版，阻擋我國(guó)計(jì)量管理改革大方向啦？163樓的“混九規(guī)”就是一個(gè)不折不扣的“學(xué)術(shù)流氓”。不要說(shuō)極少數(shù)，連極個(gè)別都?jí)虿簧希芍^是空前絕后，絕無(wú)僅有。勸此人端正學(xué)風(fēng)的人（包括本人和論壇最高管理者）還會(huì)少嗎，幾十年過(guò)去了，啥時(shí)候有濟(jì)于事啦？“軍人”怎么啦？除了你欣賞他為你的惡劣學(xué)風(fēng)大加點(diǎn)贊推波助瀾外，點(diǎn)名讓他參與技術(shù)討論他參與了嗎？他挨罵了嗎？你是不是又想在我與“軍人”之間大做文章挑撥離間呀？真不知論壇的“藍(lán)天白云”何時(shí)能夠回歸！告訴你，你這位“學(xué)術(shù)流氓”滾出論壇之日，也就是論壇“藍(lán)天白云”之時(shí)。

        一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)或管理問(wèn)題，居然能扯到“主席令。。。。。。，圓桌會(huì)議。。。。。。改變世界”什么的，實(shí)在扯得太遙遠(yuǎn)了！

        一切應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)行法律為準(zhǔn)，不可以說(shuō)：現(xiàn)行法律有缺陷，需要修改，就認(rèn)為其是錯(cuò)誤的，就可以不執(zhí)行。

        更何況，現(xiàn)行《計(jì)量法》是近期剛剛修改過(guò)，并經(jīng)全國(guó)人大同意的，也是習(xí)主席簽發(fā)的，大家當(dāng)然必須遵守！而不宜喋喋不休的指責(zé)其存在什么缺陷之類(lèi)的，這樣不利于國(guó)家計(jì)量事業(yè)的發(fā)展。

　　lulaibin量友連續(xù)幾個(gè)樓層發(fā)帖，說(shuō)到了點(diǎn)子上，反映了當(dāng)前我國(guó)計(jì)量管理實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)狀。
　　習(xí)主席主政以來(lái)就已經(jīng)多次以主席令的形式批準(zhǔn)對(duì)計(jì)量法的修改，在所有的法律的修訂修改中頻繁程度實(shí)屬罕見(jiàn)。
　　原國(guó)家質(zhì)檢總局總工程師劉兆彬在去年大計(jì)量戰(zhàn)略高端圓桌會(huì)上發(fā)言指出：“計(jì)量不僅是科學(xué)的基礎(chǔ)，社會(huì)進(jìn)步的基石，是保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和公平貿(mào)易的基礎(chǔ)，也成為國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志之一。”，我國(guó)“計(jì)量發(fā)展史上正面臨一個(gè)大變化、大綜合、大創(chuàng)新的時(shí)代，我稱(chēng)之為大計(jì)量時(shí)代。大計(jì)量的基礎(chǔ)背景是新技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)社會(huì)全球化所帶來(lái)的時(shí)間、空間和知識(shí)革命”，而我國(guó)現(xiàn)行計(jì)量法充其量只是一個(gè)純“器具法”。所以lulaibin 在162樓說(shuō)“計(jì)量法太不適應(yīng)現(xiàn)在了”，這的確是個(gè)客觀存在的最大問(wèn)題。劉總提出“要從計(jì)量認(rèn)知世界，計(jì)量改變世界，計(jì)量發(fā)展世界的高度，確定計(jì)量的主體地位”的觀念，建議“在本屆人大任期內(nèi)盡快修改《計(jì)量法》，要在新計(jì)量法中體現(xiàn)時(shí)代發(fā)展、計(jì)量創(chuàng)新、體制改革、計(jì)量技術(shù)創(chuàng)新等新內(nèi)容。”我認(rèn)為建議是正確的，緊迫的。
　　但縱觀論壇中極少數(shù)只會(huì)罵人不學(xué)無(wú)術(shù)的罵街者，卻死抱傳統(tǒng)的純計(jì)量器具管理就是計(jì)量管理全部工作的理念不放，對(duì)不同觀點(diǎn)動(dòng)贏打棍子、戴帽子，甚至不惜大興個(gè)人攻擊和謾罵之風(fēng)，試圖阻擋我國(guó)計(jì)量法的換版，阻擋我國(guó)計(jì)量管理改革大方向，竟然還不知廉恥地發(fā)出“希望在技術(shù)論壇上以少罵人，不罵人為佳，是不是只要不罵人，大家都蠻不講理，不舉證，不演示，死不認(rèn)錯(cuò)地施展惡劣學(xué)風(fēng)，整個(gè)論壇成了惡劣學(xué)風(fēng)的演技場(chǎng)更佳呀？”之問(wèn)，看來(lái)此人是發(fā)誓并真的要繼續(xù)罵下去了，2019年將又是此人年頭罵到年尾的一年，即便有“軍人”的勸阻，也無(wú)濟(jì)于事。量友們的耳目將繼續(xù)承受一年臭氣熏天的污言穢語(yǔ)污染，真不知論壇的“藍(lán)天白云”何時(shí)能夠回歸！

等我有時(shí)間了再舉例，你們也可以續(xù)寫(xiě)。關(guān)鍵問(wèn)題是計(jì)量法太不適應(yīng)現(xiàn)在了。所以你們不要吵。

舉幾個(gè)混亂的例子：1、你們上面討論的事，我研究生學(xué)歷，看不明白質(zhì)監(jiān)總局的回復(fù)想説什么？好象是説老計(jì)量法律是怎么説的就只有照法律辦吧；如果是沒(méi)上過(guò)大學(xué)的賣(mài)菜的農(nóng)民你跟他説稱(chēng)要強(qiáng)檢，他不罵死你才怪，你質(zhì)監(jiān)局出執(zhí)法吧？
第2例：都按JJF1033-2016《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》建立的標(biāo)準(zhǔn)，在全國(guó)不通行，有企業(yè)在全國(guó)各省都有分企業(yè)，要經(jīng)各方的計(jì)量方丈分別建標(biāo)、備案同意才能到屬地的企業(yè)去檢定，我有幾百家分公司，那不是備案累死，這與李總理放管服沖突的太大了，李總理知道了不撤了市場(chǎng)總局長(zhǎng)的職？你們誰(shuí)誰(shuí)認(rèn)識(shí)李總理，跟他說(shuō)一聲，立馬解決。

不要吵了，不是你們不專(zhuān)業(yè)。85年的計(jì)量法用到現(xiàn)在，各省市縣早已用不下去了出了無(wú)數(shù)調(diào)整辦法，李總理和習(xí)總無(wú)法關(guān)注計(jì)量如此小細(xì)節(jié)，拉著市場(chǎng)監(jiān)管局局長(zhǎng)的手説：放管服，嚴(yán)重影響當(dāng)前運(yùn)行，國(guó)家計(jì)量部門(mén)就不知道現(xiàn)在計(jì)量混亂到了什么程度，猶豫啊猶豫啊：改不改計(jì)量法。

85年的計(jì)量法用到現(xiàn)在，各省市縣早已用不下去了出了無(wú)數(shù)調(diào)整辦法，李總理和習(xí)總無(wú)法關(guān)注計(jì)量如此小細(xì)節(jié)，拉著市場(chǎng)監(jiān)管局局長(zhǎng)的手説：放管服，嚴(yán)重影響當(dāng)前運(yùn)行，國(guó)家計(jì)量部門(mén)就不知道現(xiàn)在計(jì)量混亂到了什么程度，猶豫啊猶豫啊：改不改計(jì)量法。

軍人 發(fā)表于 2019-1-17 21:43
　　行了。人人都知道在文明法制的社會(huì)，人人都有公民權(quán)，人人都是平等的，人人皆有尊嚴(yán)，發(fā)誓“將罵某某進(jìn) ...

啥叫“沒(méi)有本質(zhì)的差別”呀？逮誰(shuí)罵誰(shuí)那叫神經(jīng)病，東扯西繞、答非所問(wèn)、不舉證、不演示、正經(jīng)歪念、曲解標(biāo)準(zhǔn)及法規(guī)，毫無(wú)學(xué)術(shù)道德底線無(wú)休止的施展惡劣學(xué)風(fēng)，挑釁辯論對(duì)手的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，那可就是存心惡意的。難道這就是創(chuàng)辦計(jì)量論壇的宗旨和初心嗎？這樣的行為不該稱(chēng)其為“學(xué)術(shù)流氓”嗎？是該弘揚(yáng)啊，還是該號(hào)召大家仿效，以彰顯規(guī)某人的所謂“公平、公正、平等”啊？試問(wèn)你起碼的是非觀還有沒(méi)有？

真正深入的技術(shù)討論熱門(mén)主題，也沒(méi)見(jiàn)你搬出什么更全面、更不教條的證據(jù)出來(lái)參與討論，也沒(méi)見(jiàn)你從技術(shù)層面闡述什么更具有說(shuō)服力、更具有技術(shù)含量的高見(jiàn)，反倒是時(shí)不時(shí)地跳出來(lái)為助長(zhǎng)惡劣學(xué)風(fēng)推波助瀾?！?/font>1033驗(yàn)證公式(三家不確定度不相同時(shí))”主題討論93樓我點(diǎn)名讓你出來(lái)為其舉證，你躲哪兒去啦？是玩“躲貓貓”啊，還是玩“失聯(lián)”啊？十幾年來(lái)，你所認(rèn)為的“正人君子”規(guī)某人說(shuō)了那么多所謂的“規(guī)氏文明用語(yǔ)”，怎么沒(méi)見(jiàn)你蹦出來(lái)譴責(zé)兩句予以重拳出擊呀？希望在技術(shù)論壇上以少罵人，不罵人為佳，是不是只要不罵人，大家都蠻不講理，不舉證，不演示，死不認(rèn)錯(cuò)地施展惡劣學(xué)風(fēng)，整個(gè)論壇成了惡劣學(xué)風(fēng)的演技場(chǎng)更佳呀？到那時(shí)，是不是就是你所希望看到的所謂“藍(lán)天白云”啊？

你要么站在規(guī)某人的立場(chǎng)參與辯論，要么親自與規(guī)某人正面交鋒辯論，將你的學(xué)風(fēng)展示給大家，相信大家的眼睛是雪亮的，以端正的學(xué)風(fēng)參與技術(shù)交流，定會(huì)受到大家的肯定與點(diǎn)贊。相反如果欲將兩腿往規(guī)某人的褲襠里升，穿其鞋步其后塵，挨罵是遲早的事情。奉勸你好自為之。

　　行了。人人都知道在文明法制的社會(huì)，人人都有公民權(quán)，人人都是平等的，人人皆有尊嚴(yán)，發(fā)誓“將罵某某進(jìn)行到底”的表述與“將罵街進(jìn)行到底”，除了找個(gè)罵人的理由發(fā)泄罵人的欲望以外，沒(méi)有本質(zhì)差別。在“ＧＦＪＬ”論壇上發(fā)誓罵人一生并付諸實(shí)際行動(dòng)，的的確確是極其反常的行為，與創(chuàng)辦計(jì)量論壇的宗旨和初心格格不入。其實(shí)，大家都知道，罵人越兇惡，就代表罵人的人道德品質(zhì)越差，越氣急敗壞。我們還是希望有罵人喜好的人在技術(shù)論壇上以少罵人，不罵人為佳，同時(shí)也建議論壇的管理團(tuán)隊(duì)以重拳治理論壇上侮辱人格，隨意罵人的歪風(fēng)邪氣，還計(jì)量論壇一片清凈的藍(lán)天白云。

大家看見(jiàn)了沒(méi)有，我在154樓結(jié)尾提出的幾個(gè)問(wèn)題，155樓的“學(xué)術(shù)流氓”“混九規(guī)”，這位躺進(jìn)棺材都要伸手的“擰種”理屈詞窮無(wú)言以對(duì)，最好識(shí)相一點(diǎn)，收拾好自己的“攪屎棍”滾得越遠(yuǎn)越好。

關(guān)于“檢定”與“校準(zhǔn)”的關(guān)系，新計(jì)量法對(duì)現(xiàn)行計(jì)量法的“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”如何處理，為什么新計(jì)量法送審稿取消“強(qiáng)制檢定”和“非強(qiáng)制檢定”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，改用術(shù)語(yǔ)“檢定”和“校準(zhǔn)”，為什么新計(jì)量法送審稿改用“應(yīng)當(dāng)執(zhí)行相關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范”這樣的語(yǔ)言，不再?gòu)?qiáng)調(diào)計(jì)量檢定必須執(zhí)行檢定規(guī)程

不再?gòu)?qiáng)調(diào)計(jì)量檢定必須執(zhí)行檢定規(guī)程，那還要發(fā)布檢定規(guī)程干什么？全部改成校準(zhǔn)規(guī)范不就完了嘛。木魚(yú)的腦袋連如此簡(jiǎn)單的道理都拎不清?！?strong>檢定必須執(zhí)行檢定規(guī)程”的強(qiáng)制性規(guī)定是不可能改變的，“擰種”就死了這份心吧。

沒(méi)有人發(fā)過(guò)誓“要將罵街進(jìn)行到底”，“將罵‘學(xué)術(shù)流氓’進(jìn)行到底”的表述倒是有的。不要篡改原話造謠誣陷挑撥離間，蓄意將火往其他無(wú)辜量友身上燒。只要“學(xué)術(shù)流氓”誓將惡劣學(xué)風(fēng)進(jìn)行到底，罵“學(xué)術(shù)流氓”就必須堅(jiān)持下去，直至將“學(xué)術(shù)流氓”逐出論壇為止。

　　聞名世界的153和154樓罵街磚家?guī)熗娇芍^是一唱一和，自己不學(xué)無(wú)術(shù)，專(zhuān)攻罵人技術(shù)，除了罵街也就只能胡攪蠻纏了。
　　關(guān)于“檢定”與“校準(zhǔn)”的關(guān)系，新計(jì)量法對(duì)現(xiàn)行計(jì)量法的“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”如何處理，為什么新計(jì)量法送審稿取消“強(qiáng)制檢定”和“非強(qiáng)制檢定”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，改用術(shù)語(yǔ)“檢定”和“校準(zhǔn)”，為什么新計(jì)量法送審稿改用“應(yīng)當(dāng)執(zhí)行相關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范”這樣的語(yǔ)言，不再?gòu)?qiáng)調(diào)計(jì)量檢定必須執(zhí)行檢定規(guī)程，就留給罵街磚家?guī)熗铰ニ伎及桑蛘呔妥屨筋C布后的新計(jì)量法事實(shí)和時(shí)間證明吧。
　　在此申明，我的觀點(diǎn)在本主題帖前面樓層已經(jīng)表達(dá)非常充分了，無(wú)論罵街師徒接下來(lái)如何叫罵，如何胡攪蠻纏，本人在此主題帖不再重復(fù)發(fā)帖，他們自己在公眾媒體上公開(kāi)發(fā)誓“誓死將罵街進(jìn)行到底”，并公開(kāi)聲稱(chēng)，他們?nèi)绻涣R街會(huì)非常難受。本主題帖后面的時(shí)間和空間，就留給罵街師徒倆，讓他們盡情過(guò)足罵街的毒癮吧。

“學(xué)術(shù)流氓”“混九規(guī)”的確就是欠罵。計(jì)量法送審稿根本就是取消了“強(qiáng)制檢定”，只要是“檢定”，就包括了“強(qiáng)檢”與“非強(qiáng)檢”。計(jì)量法送審稿第十四條寫(xiě)得清清楚楚：其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(注：除計(jì)量基準(zhǔn)和國(guó)家計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)外的所有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，包括強(qiáng)檢的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和非強(qiáng)檢的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))，在不具備檢定條件的情況下，可采用計(jì)量校準(zhǔn)或計(jì)量比對(duì)的方式溯源。第五十條第(三)款對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的違法行為只規(guī)定了：有關(guān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行量值溯源的，并沒(méi)有限定必須檢定。第六十五條(涉及計(jì)量技術(shù)人員的處罰)第(三)款規(guī)定：違反國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程進(jìn)行檢定的。

再來(lái)看看JJF1033實(shí)施指南是怎么說(shuō)的吧：

啥時(shí)候說(shuō)了可以依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行計(jì)量檢定??？測(cè)長(zhǎng)儀作為企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，哪家機(jī)構(gòu)可以依據(jù)JJF1189－2008《測(cè)長(zhǎng)儀校準(zhǔn)規(guī)范》出具《檢定證書(shū)》或《檢定結(jié)果通知書(shū)》？該校準(zhǔn)規(guī)范給出了測(cè)長(zhǎng)儀的技術(shù)指標(biāo)(合格判據(jù))嗎？哪家機(jī)構(gòu)可以依據(jù)該校準(zhǔn)規(guī)范給出合格與否的結(jié)論？此“學(xué)術(shù)流氓”就是嘴賤，不招罵渾身都不自在。

         七十三的“攪屎棍子”是不是“天天都滿嘴大糞和屎”，大家肯定沒(méi)人會(huì)屑于關(guān)注。但對(duì)于“學(xué)術(shù)流氓”在本主題內(nèi)大放厥詞的，“依據(jù)國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范執(zhí)行計(jì)量檢定”；“沒(méi)有檢定規(guī)程時(shí)，應(yīng)該依據(jù)相關(guān)的計(jì)量技術(shù)規(guī)范（國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范）執(zhí)行（強(qiáng)制）檢定”等種種規(guī)氏歪理邪說(shuō)，大家應(yīng)該引起高度警覺(jué)了，以免被蓄意忽悠公眾的“攪屎棍子”誤導(dǎo)到！這是其多次在公眾場(chǎng)合煽動(dòng)他人胡作非為。

         本論壇從事量值傳遞/溯源的量友為數(shù)眾多，有沒(méi)有一個(gè)在日常工作中是“依據(jù)國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范執(zhí)行計(jì)量檢定”的？如果有的話，包括“學(xué)術(shù)流氓”本人，請(qǐng)曬出你“依據(jù)國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范”出具的檢定證書(shū)來(lái)，如果你不能舉證，就閉上你那張信口開(kāi)河瞎講一氣的橫豎嘴！橫豎嘴里“滿嘴大糞和屎”無(wú)關(guān)緊要，玷污了本論壇的潔凈，罪大當(dāng)誅！

　　計(jì)量法送審稿啥時(shí)候規(guī)定了檢定可以依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范呀？什么叫“相關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范”呀？
　　答：回答你的這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單。你認(rèn)為必須依法強(qiáng)制檢定的社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有國(guó)家檢定規(guī)程，沒(méi)有明確規(guī)定可以依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范，就可以違法不執(zhí)行檢定嗎？就真的不能依據(jù)國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范執(zhí)行計(jì)量檢定嗎？國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范難道不是“相關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范”嗎？新計(jì)量法送審稿第二十五條所指的“應(yīng)當(dāng)執(zhí)行相關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范”，正是為了糾正現(xiàn)行計(jì)量法這方面的不足，對(duì)于（強(qiáng)制）“檢定”計(jì)量器具，應(yīng)依據(jù)國(guó)家檢定規(guī)程執(zhí)行“檢定”，沒(méi)有檢定規(guī)程時(shí)，應(yīng)該依據(jù)“相關(guān)”的計(jì)量技術(shù)規(guī)范（國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范）執(zhí)行（強(qiáng)制）“檢定”。請(qǐng)問(wèn)你除了只會(huì)罵人，你拎清楚了嗎？

你認(rèn)為JJF1033的精神連磚都不是，只不過(guò)是你滿嘴的大糞和屎，但JJF1033同樣與新計(jì)量法送審稿提出的檢定、校準(zhǔn)、比對(duì)三個(gè)量值溯源方法并無(wú)矛盾。國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范中有國(guó)家檢定規(guī)程的不可能還有國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范，同樣有國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范的，也不可能再有國(guó)家檢定規(guī)程。因此，不管檢定也好，校準(zhǔn)也好，有檢定規(guī)程的肯定要執(zhí)行國(guó)家檢定規(guī)程，沒(méi)有國(guó)家檢定規(guī)程的就應(yīng)該執(zhí)行國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范，這就叫“相關(guān)”。“相關(guān)”兩字在這里是啥意思，看來(lái)對(duì)于天天都滿嘴大糞和屎的人，的的確確拎都拎不清楚。在這些只會(huì)罵人者的眼中，難道說(shuō)“必須強(qiáng)制檢定”的社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有國(guó)家檢定規(guī)程就不能執(zhí)行校準(zhǔn)規(guī)范，其它非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具要校準(zhǔn)，沒(méi)有國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范就不能執(zhí)行檢定規(guī)程？

你認(rèn)為JJF1033的精神連磚都不是，只不過(guò)是你滿嘴的大糞和屎，但JJF1033同樣與新計(jì)量法送審稿提出的檢定、校準(zhǔn)、比對(duì)三個(gè)量值溯源方法并無(wú)矛盾。國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范中有國(guó)家檢定規(guī)程的不可能還有國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范，同樣有國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范的，也不可能再有國(guó)家檢定規(guī)程。因此，不管檢定也好，校準(zhǔn)也好，有檢定規(guī)程的肯定要執(zhí)行國(guó)家檢定規(guī)程，沒(méi)有國(guó)家檢定規(guī)程的就應(yīng)該執(zhí)行國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范，這就叫“相關(guān)”。“相關(guān)”兩字在這里是啥意思，看來(lái)對(duì)于天天都滿嘴大糞和屎的人，的的確確拎都拎不清楚。在這些只會(huì)罵人者的眼中，難道說(shuō)“必須強(qiáng)制檢定”的社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有國(guó)家檢定規(guī)程就不能執(zhí)行校準(zhǔn)規(guī)范，其它非強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具要校準(zhǔn)，沒(méi)有國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范就不能執(zhí)行檢定規(guī)程？

關(guān)于“強(qiáng)制檢定”與“非強(qiáng)制檢定”的區(qū)別，我早就在27樓進(jìn)行了表述，148樓的“混九規(guī)”除了攪屎還是攪屎。我說(shuō)過(guò)“非強(qiáng)制檢定”免費(fèi)嗎？計(jì)量法送審稿哪條哪款說(shuō)了所以的“檢定”都是免費(fèi)的呀？即便是新計(jì)量法實(shí)施，我需要以“檢定”方式溯源，你“攪屎棍”“混九規(guī)”能擋得住嗎？

什么“拋磚引玉”呀，純粹就是“大糞澆屎”。計(jì)量法送審稿第十四條寫(xiě)得清清楚楚“其他計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不具備檢定條件的可采用計(jì)量校準(zhǔn)或計(jì)量比對(duì)等方式溯源”，其中就包括“社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”和“企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。即便是現(xiàn)在，測(cè)長(zhǎng)機(jī)(儀)作為企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，哪家企業(yè)被政府檢查判定為違法啦？看看JJF1033是怎么說(shuō)的吧：

啥時(shí)候說(shuō)了不準(zhǔn)以“校準(zhǔn)”方式溯源啊？這與計(jì)量法送審稿第十四條的規(guī)定有矛盾嗎？不懂偏要裝懂。

新計(jì)量法送審稿果斷修訂，不再?gòu)?qiáng)調(diào)檢定必須依據(jù)檢定規(guī)程，也不再?gòu)?qiáng)調(diào)校準(zhǔn)必須依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范，于是第二十五條采用了模糊方法，規(guī)定量值傳遞和溯源活動(dòng)“應(yīng)當(dāng)執(zhí)行相關(guān)計(jì)量技術(shù)規(guī)范”。

又如某檢定機(jī)構(gòu)的“交直流電表校驗(yàn)儀”是社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，但偏偏沒(méi)有國(guó)家檢定規(guī)程，上級(jí)檢定機(jī)構(gòu)完全可以按將來(lái)的新計(jì)量法，依據(jù)JJF1284-2011《交直流電表校驗(yàn)儀》國(guó)家校準(zhǔn)規(guī)范執(zhí)行檢定，簽發(fā)檢定證書(shū)。

上圖第2)、3)款以及計(jì)量法送審稿啥時(shí)候規(guī)定了檢定可以依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范呀？什么叫“相關(guān)記錄技術(shù)規(guī)范”呀？“相關(guān)”兩字在這里是啥意思此人拎都拎不清楚，按照此人的邏輯，這兩個(gè)字在此處就是“畫(huà)蛇添足”多余的。