csln 發(fā)表于 2018-1-9 15:14
你很個(gè)性，明知這不是一回事，偏要但實(shí)際上我們是這樣做的。

你怎樣做，同是什么，不是一回事吧

我個(gè)人感覺(jué)說(shuō)的挺清楚了=。=整個(gè)型號(hào)的性能比如MPEV就是一整個(gè)型號(hào)的性能。另一個(gè)個(gè)體的性能，單個(gè)個(gè)體某一時(shí)間的具體量值或偏差顯然不是MPEV，但很多時(shí)候我們會(huì)選用MPEV去估計(jì)其具體量值或偏差。因?yàn)槲覀兒芏鄷r(shí)候難以得到單個(gè)個(gè)體某一時(shí)間的具體量值或偏差，或者無(wú)需知道那么精確的具體量值或偏差，只需知道單個(gè)個(gè)體某一時(shí)間的具體量值或偏差小于MPEV即可。。

      能知道單臺(tái)的時(shí)域統(tǒng)計(jì)當(dāng)然用單臺(tái)的，但是不知道或者不適用單臺(tái)儀器時(shí)域統(tǒng)計(jì)的時(shí)候怎么處理？很多儀器，尤其是電學(xué)儀器，在各檢定點(diǎn)根本就很難有一個(gè)統(tǒng)一的修正值，這時(shí)用“時(shí)域統(tǒng)計(jì)”工作量將會(huì)特別大，根本不具有實(shí)用性，“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”雖然使計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)看似下降了一些，但至少是一種解決問(wèn)題的辦法，具有不可替代的作用。“時(shí)域統(tǒng)計(jì)”只適用于那些適合使用修正值的儀器。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2018-1-9 13:29
就上面討論的問(wèn)題，此性能不是彼性能，整個(gè)型號(hào)的穩(wěn)定性、量值變化趨勢(shì)與單個(gè)個(gè)體某一時(shí)間的具體量值或偏 ...

你很個(gè)性，明知這不是一回事，偏要但實(shí)際上我們是這樣做的。

你怎樣做，同是什么，不是一回事吧

穩(wěn)定性偏差又是個(gè)什么鬼？

csln 發(fā)表于 2018-1-9 11:26
在實(shí)際中是存在的，比如一些電阻的老化試驗(yàn)，一般需要觀測(cè)數(shù)十個(gè)同類型電阻通電數(shù)千小時(shí)，用以評(píng)估整個(gè)型號(hào) ...

就上面討論的問(wèn)題，此性能不是彼性能，整個(gè)型號(hào)的穩(wěn)定性、量值變化趨勢(shì)與單個(gè)個(gè)體某一時(shí)間的具體量值或偏差是一回事嗎？
這不是一回事，但實(shí)際上我們是這樣做的。比如我確認(rèn)整個(gè)型號(hào)的穩(wěn)定性小于某一個(gè)值A(chǔ)，那么我評(píng)估認(rèn)為這個(gè)型號(hào)中的一個(gè)單個(gè)個(gè)體在穩(wěn)定性實(shí)驗(yàn)的時(shí)間內(nèi)的穩(wěn)定性偏差小于A，會(huì)在每一臺(tái)這個(gè)型號(hào)的單個(gè)個(gè)體的說(shuō)明書中標(biāo)出，其穩(wěn)定性為A。雖然這個(gè)單個(gè)個(gè)體沒(méi)做過(guò)穩(wěn)定性實(shí)驗(yàn)，甚至在后來(lái)的測(cè)試中發(fā)現(xiàn)在時(shí)間內(nèi)它的穩(wěn)定性偏差大于了A，但也不代表之前的評(píng)估有問(wèn)題吧？畢竟我們不斷的統(tǒng)計(jì)現(xiàn)在乃至過(guò)去的測(cè)量數(shù)據(jù)，其目的大多數(shù)都是為未來(lái)服務(wù)的，但未來(lái)總是存在不確定性的。。

在實(shí)際中是存在的，比如一些電阻的老化試驗(yàn)，一般需要觀測(cè)數(shù)十個(gè)同類型電阻通電數(shù)千小時(shí)，用以評(píng)估整個(gè)型號(hào)的性能，也就是去評(píng)估另一個(gè)個(gè)體的性能。

我認(rèn)為您混淆了一個(gè)概念，整個(gè)型號(hào)的性能與另一個(gè)個(gè)體的性能，就上面討論的問(wèn)題，此性能不是彼性能，整個(gè)型號(hào)的穩(wěn)定性、量值變化趨勢(shì)與單個(gè)個(gè)體某一時(shí)間的具體量值或偏差是一回事嗎？整個(gè)型號(hào)您考察的群體中的某一個(gè)個(gè)體某個(gè)時(shí)間的量值同您沒(méi)有考察的“另一個(gè)個(gè)體”某一時(shí)間的量值有直接的關(guān)系嗎？

您考察的整個(gè)型號(hào)的這個(gè)性能僅能反應(yīng)一個(gè)個(gè)體的這個(gè)性能而不能反應(yīng)個(gè)體的另外一個(gè)性能

csln 發(fā)表于 2018-1-9 10:13
這個(gè)我清楚，我的意思是，觀測(cè)數(shù)百個(gè)同類儀器的半年后的誤差，用以評(píng)估另一臺(tái)半年后的偏差。即從一個(gè)整體 ...

工廠內(nèi)的觀測(cè)總樣本是同一個(gè)型號(hào)的所有儀器，很多性能不可能做到直接測(cè)量考核“樣本”、“個(gè)體”就好了。 觀測(cè)數(shù)百個(gè)同類儀器的半年后的誤差，用以評(píng)估另一臺(tái)半年后的偏差。在實(shí)際中是存在的，比如一些電阻的老化試驗(yàn)，一般需要觀測(cè)數(shù)十個(gè)同類型電阻通電數(shù)千小時(shí)，用以評(píng)估整個(gè)型號(hào)的性能，也就是去評(píng)估另一個(gè)個(gè)體的性能。也就是說(shuō)，目的并不是“一定的樣本”。
而都成先生的文章“擴(kuò)展不確定度評(píng)定中包含因子的確定探討”（《計(jì)量技術(shù)》2015年第8期）中，中的目的我認(rèn)為也不是為了反應(yīng)“一定的樣本”，而是希望反應(yīng)更多的個(gè)體的性能。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2018-1-9 09:36
某種或某類儀器不長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)群體誤差分布與個(gè)體使用時(shí)的時(shí)間域誤差沒(méi)有什么直接關(guān)系
這個(gè)我清楚，我的意思 ...

這個(gè)我清楚，我的意思是，觀測(cè)數(shù)百個(gè)同類儀器的半年后的誤差，用以評(píng)估另一臺(tái)半年后的偏差。即從一個(gè)整體里面挑選一定的樣本觀測(cè)，然后評(píng)估整體中某一臺(tái)，是很常用的方式。

不明白您這樣做的意義是什么？我寧愿直接去測(cè)量、考核這一臺(tái)的偏差，就算測(cè)量一年也比觀察不太相干的數(shù)百臺(tái)有效率、有意義，如果這數(shù)百臺(tái)中就包含您想評(píng)估的那一臺(tái)，就更明白您想做什么了

如果目的是為了“一定的樣本”或者“個(gè)體”，直接測(cè)量考核“樣本”、“個(gè)體”就好了

這種統(tǒng)計(jì)的意義4#說(shuō)得很明白了

csln 發(fā)表于 2018-1-9 08:28
簡(jiǎn)單說(shuō)，那根本就不是一回事，某種或某類儀器不長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)群體誤差分布與個(gè)體使用時(shí)的時(shí)間域誤差沒(méi)有什么直 ...

謝謝，理解了。
我的意思是，觀測(cè)數(shù)百個(gè)同類儀器的半年后的誤差，用以評(píng)估另一臺(tái)半年后的偏差。即從一個(gè)整體里面挑選一定的樣本觀測(cè)，然后評(píng)估整體中某一臺(tái)，是很常用的方式。您的例子中，假設(shè)有數(shù)百臺(tái)完全相同的0.05級(jí)標(biāo)準(zhǔn)電能表，并在相同的條件下經(jīng)過(guò)了半年，然后統(tǒng)計(jì)這數(shù)百臺(tái)的每一臺(tái)在您需求的那個(gè)測(cè)量點(diǎn)的偏差值，然后做出分布，那么是可以估計(jì)某一只標(biāo)準(zhǔn)電能表此時(shí)的實(shí)際誤差的。
這和拋骰子那樣，經(jīng)過(guò)觀測(cè)統(tǒng)計(jì)后，我可以得出使用相同類型的骰子拋出的值的概率是均勻分布，除非你此時(shí)使用的骰子或者別的條件和統(tǒng)計(jì)時(shí)有區(qū)別。也就是，電能表的統(tǒng)計(jì)并非理想的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，可能造成最終評(píng)估結(jié)果的偏差。

如果對(duì)一類儀表抽樣的每一個(gè)樣本做較長(zhǎng)時(shí)間比如數(shù)個(gè)月內(nèi)單個(gè)樣本的誤差分布作統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而對(duì)這類儀表作時(shí)間域誤差分布統(tǒng)計(jì)，對(duì)這類儀表使用時(shí)MPEV貢獻(xiàn)的不確定度分量的分布估計(jì)是有意義的，僅靠檢定的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對(duì)不確定度評(píng)定的分布估計(jì)無(wú)任何參考價(jià)值正如您說(shuō)的這句。
某種或某類儀器不長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)群體誤差分布與個(gè)體使用時(shí)的時(shí)間域誤差沒(méi)有什么直接關(guān)系，這個(gè)應(yīng)該不需要討論吧=。=！不然儀器還做啥長(zhǎng)期穩(wěn)定性觀測(cè)。。。數(shù)百臺(tái)此時(shí)的校準(zhǔn)檢定合格，也不能說(shuō)明某一臺(tái)明年是合格的。。。但如果我觀測(cè)數(shù)百臺(tái)，確認(rèn)它們明年的合格率，我是可以評(píng)估同類型的某一臺(tái)明年合格的概率分布的。。。當(dāng)然前提是，類型和使用條件等大致相同。。

吳下阿蒙 發(fā)表于 2018-1-8 17:43
這就好比拋一個(gè)骰子，想要確認(rèn)其落地是的點(diǎn)數(shù)和分布。統(tǒng)計(jì)幾百次拋骰子的數(shù)據(jù)后，可以得出一個(gè)點(diǎn)數(shù)的分布 ...

簡(jiǎn)單說(shuō)，那根本就不是一回事，某種或某類儀器不長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)群體誤差分布與個(gè)體使用時(shí)的時(shí)間域誤差沒(méi)有什么直接關(guān)系

吳下阿蒙 發(fā)表于 2018-1-8 17:43
這就好比拋一個(gè)骰子，想要確認(rèn)其落地是的點(diǎn)數(shù)和分布。統(tǒng)計(jì)幾百次拋骰子的數(shù)據(jù)后，可以得出一個(gè)點(diǎn)數(shù)的分布 ...

你這個(gè)比喻不恰當(dāng)， 最后不應(yīng)該選擇一個(gè)  不同于之前類型 的骰子 來(lái)說(shuō)。

csln 發(fā)表于 2017-12-12 16:16
已知一只0.05級(jí)標(biāo)準(zhǔn)電能表，經(jīng)檢定合格，且某一測(cè)量點(diǎn)檢定時(shí)實(shí)際誤差為0.02%。問(wèn)這只標(biāo)準(zhǔn)表檢定后使用了6個(gè) ...

這就好比拋一個(gè)骰子，想要確認(rèn)其落地是的點(diǎn)數(shù)和分布。統(tǒng)計(jì)幾百次拋骰子的數(shù)據(jù)后，可以得出一個(gè)點(diǎn)數(shù)的分布。但拋骰子是理想的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，而電能表這個(gè)卻有非常多的未知區(qū)別條件，數(shù)百次的電能表統(tǒng)計(jì)無(wú)法反應(yīng)單一一個(gè)電能表的偏差。好比我統(tǒng)計(jì)了幾百次理想骰子的數(shù)據(jù)后，我拿出一個(gè)六個(gè)面重量不均等的骰子投擲，那么之前的統(tǒng)計(jì)是毫無(wú)意義的。請(qǐng)問(wèn)前輩是這個(gè)意思嗎？

已知一只0.05級(jí)標(biāo)準(zhǔn)電能表，經(jīng)檢定合格，且某一測(cè)量點(diǎn)檢定時(shí)實(shí)際誤差為0.02%。問(wèn)這只標(biāo)準(zhǔn)表檢定后使用了6個(gè)月時(shí)，這個(gè)測(cè)量點(diǎn)的實(shí)際誤差是多少？那路神仙能知道？

正常人只能知道這時(shí)實(shí)際誤差可能在正負(fù)0.05%范圍內(nèi)任何一個(gè)地方，所以若要評(píng)定由其引入的不確定度，合理地按均勻分布處理

試問(wèn)大神能依據(jù)以往的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（除了這只表長(zhǎng)期考察數(shù)據(jù)）確切知道這只表特定時(shí)刻實(shí)際誤差是多少嗎？又或者知道其呈什么分布嗎？

chuxp 發(fā)表于 2017-12-11 13:06
可能這種實(shí)驗(yàn)結(jié)果與實(shí)驗(yàn)涉及的儀器密切相關(guān)，我覺(jué)得大多數(shù)情況下，很難確定一定是什么分布。
      ...

-
                             臺(tái)域統(tǒng)計(jì)出錯(cuò)；時(shí)域統(tǒng)計(jì)正確簡(jiǎn)單
-
                                                                                                         史錦順
-
       本樓主帖的主題，不是“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”意義上的分布規(guī)律，而是用一個(gè)不確定度體系的信奉者都成先生的實(shí)驗(yàn)，來(lái)否定不確定度體系的理論和作法。重點(diǎn)是否定“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”的統(tǒng)計(jì)方式。這里再進(jìn)一步，指出：測(cè)量計(jì)量的統(tǒng)計(jì)方式應(yīng)該是時(shí)域統(tǒng)計(jì)，既正確又簡(jiǎn)單。
-
（一）臺(tái)域統(tǒng)計(jì)方式之下的兩種分布之爭(zhēng)，都成正確
       人們都知道，按不確定度評(píng)定的一套方式處理問(wèn)題，例如誤差合成問(wèn)題，要先將儀器的誤差范圍指標(biāo)值轉(zhuǎn)化為不確定度值。所謂B類不確定度評(píng)定，常規(guī)的作法，就是MPEV除以√3 。這樣做，其前提是儀器的MPEV是均勻分布。只有均勻分布，其包含系數(shù)k才是√3。規(guī)范GUM、VIM、JJF1059、JJF1001以及大量樣板評(píng)定都這樣說(shuō)，大家也就跟著這樣說(shuō)，這樣做，習(xí)以為常，似乎儀器的誤差分布都是均勻分布。
       都成實(shí)驗(yàn)的意義在于，否定了“儀器誤差均勻分布”的說(shuō)法。實(shí)驗(yàn)表明，對(duì)電能表來(lái)說(shuō)，“誤差是正態(tài)分布”。這是實(shí)驗(yàn)，是事實(shí)。在臺(tái)域統(tǒng)計(jì)的框架下，都成的“正態(tài)分布說(shuō)”是正確的。
-
（二）“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”對(duì)通常的測(cè)量計(jì)量場(chǎng)合不適用
2.1 臺(tái)域統(tǒng)計(jì)的適用場(chǎng)合
        臺(tái)域統(tǒng)計(jì)，僅適用于多臺(tái)儀器同時(shí)測(cè)量一個(gè)量的情況。工廠生產(chǎn)一批儀器，要分析這批產(chǎn)品的性能，抽一部分樣品（例如20臺(tái)）測(cè)量，各臺(tái)誤差不同。求誤差對(duì)各臺(tái)的分布，這就是“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”。
        一般的測(cè)量計(jì)量，是用一臺(tái)儀器重復(fù)測(cè)量一個(gè)量。統(tǒng)計(jì)規(guī)律是對(duì)“時(shí)域”而言的，統(tǒng)計(jì)方式必須是“時(shí)域統(tǒng)計(jì)”。
-
2.2 臺(tái)域統(tǒng)計(jì)方式下，不同分布產(chǎn)生的矛盾現(xiàn)象
       都成用“除以3”、“乘以3”的作法代替原來(lái)的“除以√3”“乘以2”的作法，包含概率由95%變成99%. 這可是巨大的變化。這就說(shuō)明不確定度體系的原有的B類評(píng)定方法，并不是普適的，就要重新考慮不確定度評(píng)定的一般方法問(wèn)題?？偟媒o初學(xué)者一個(gè)交代：該怎樣進(jìn)行B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度評(píng)定？似乎話好說(shuō)：評(píng)定者先認(rèn)定所要處理的儀器的誤差分布規(guī)律，再評(píng)定。讓每個(gè)人去認(rèn)定要評(píng)定的儀器的誤差分布規(guī)律，是行不通的。或者說(shuō)，最不利的情況是均勻分布，按最不利的情況處理。但這就要給出這樣估計(jì)對(duì)實(shí)際情況的偏差有多大。要分析得失情況。例如儀器的MPEV是3%，就是以99%的概率包含真值的區(qū)間的半寬是3%. 任務(wù)要求的包含概率是99%. 按“均勻分布”，除以√3，變到U時(shí)要乘以3，就是變換使MPEV擴(kuò)大1.73倍，于是包含真值區(qū)間的半寬變成5.2%.
       3%變成5.2%，損失太大。這是方法問(wèn)題。不確定度評(píng)定的方法不行！
-
       都成的實(shí)驗(yàn)，對(duì)不確定度評(píng)定的慣例，有否定意義。但這種“正態(tài)分布”，怎么用？都成的除以3、乘以3，似乎可以自圓其說(shuō)。但如果要求是95%的包含概率，該如何算？如果按都成的辦法，除以3，而乘以2，則MPEV的作用縮小至0.66倍，則包含真值區(qū)間的半寬是2%. 明明給出的條件是3%，卻變成2%， 這行嗎？太虛夸了，沒(méi)法用。
-
       原來(lái)，不確定度體系的問(wèn)題，不單單是分布的認(rèn)定問(wèn)題。而是統(tǒng)計(jì)方式的問(wèn)題。本來(lái)計(jì)量、測(cè)量是用一臺(tái)儀器重復(fù)測(cè)量一個(gè)量，而不是用多臺(tái)儀器同時(shí)測(cè)量一個(gè)量，因此適應(yīng)于多臺(tái)儀器同時(shí)測(cè)量一個(gè)量的“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”，根本就不能用在測(cè)量計(jì)量的單臺(tái)儀器重復(fù)測(cè)量的情況。因此，都成的實(shí)驗(yàn)，既否定了“均勻分布”，也否定了臺(tái)域統(tǒng)計(jì)的“正態(tài)分布”。都成的實(shí)驗(yàn)，否定了自己的作法。
-
（三）簡(jiǎn)單、正確的時(shí)域統(tǒng)計(jì)
       遠(yuǎn)在二百年前，高斯對(duì)誤差分布，已經(jīng)有精確的分析和完美的表達(dá)。任何測(cè)量?jī)x器，只要是給出準(zhǔn)確度指標(biāo)并且是合格的，則其誤差必定是“有偏正態(tài)分布”。
       誤差分兩類，一類是恒值，表現(xiàn)為鐘形線對(duì)真值的偏離，稱“偏倚”，就是恒值的系統(tǒng)誤差。一類是隨機(jī)變量，就是隨機(jī)誤差，其特征量是σ。用貝塞爾公式，可以求得σ。
       在誤差理論的意義下，統(tǒng)計(jì)是時(shí)域統(tǒng)計(jì)，分布是“有偏正態(tài)分布”。隨機(jī)誤差有隨機(jī)性，但系統(tǒng)誤差的特點(diǎn)是“恒值性”。在統(tǒng)計(jì)時(shí)段內(nèi)（幾秒到幾小時(shí)），系統(tǒng)誤差為恒值，沒(méi)有問(wèn)題。在處理誤差合成問(wèn)題上，誤差的作用時(shí)間要求是極短的，就是說(shuō)統(tǒng)計(jì)時(shí)段內(nèi)是恒值，則系統(tǒng)誤差即可按恒值處理。至于系統(tǒng)誤差的長(zhǎng)期變化，用長(zhǎng)期穩(wěn)定度表達(dá)，而對(duì)合成方法沒(méi)有影響。
-
       不確定度體系是“方差路線”，但恒值的系統(tǒng)誤差的方差是零。取方差則必然忽略系統(tǒng)誤差的存在與作用。形式上，不確定度體系，為系統(tǒng)誤差加“分布”外衣，但用的是“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”，與測(cè)量計(jì)量的一臺(tái)儀器重復(fù)測(cè)量一個(gè)量，情況不對(duì)，是統(tǒng)計(jì)方式錯(cuò)誤。臺(tái)域統(tǒng)計(jì)的任何分布，都不能用于時(shí)域測(cè)量的統(tǒng)計(jì)分析。不確定度體系的方差路線是走不通的。
-
       測(cè)量計(jì)量統(tǒng)計(jì)作用的時(shí)域性，決定統(tǒng)計(jì)方式必須是時(shí)域統(tǒng)計(jì)。
       時(shí)域統(tǒng)計(jì)必須兼顧誤差的隨機(jī)性與恒值性，就是必須既能適應(yīng)隨機(jī)誤差，也能適應(yīng)于系統(tǒng)誤差。其方法是著眼于“方根”，對(duì)誤差量，取平方，再開方，以實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)值”化。兼顧誤差量的上限性特點(diǎn)，取最大的可能值。
-
（四）誤差理論與不確定度體系的比較

    學(xué)術(shù)派別               不確定度體系（GUM）                             誤差理論（史法）
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    統(tǒng)計(jì)方式               臺(tái)域統(tǒng)計(jì)                                                  時(shí)域統(tǒng)計(jì)
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    路線圖                   確定分布，一律取方差                             一律取方根
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    關(guān)卡的難易            認(rèn)知特定儀器的分布規(guī)律，難。               “有偏正態(tài)分布”是普適的。   
                                 認(rèn)定相關(guān)系數(shù)，沒(méi)法。                             認(rèn)定大系統(tǒng)誤差項(xiàng)，容易。
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    要點(diǎn)                      臺(tái)域統(tǒng)計(jì)，不適應(yīng)測(cè)量計(jì)量。                    時(shí)域統(tǒng)計(jì)，符合誤差統(tǒng)計(jì)規(guī)律 。
                                 要認(rèn)定特定對(duì)象的分布規(guī)律。                    高斯分布是普適的，不必另求。
                                 取方差，抹煞系統(tǒng)誤差的作用。                 取方根，兼顧隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差。
                                 假設(shè)不相關(guān)，多數(shù)不成立。                        著眼交叉系數(shù)，與相關(guān)性無(wú)關(guān)。
                                 混淆手段與對(duì)象，一筆混沌帳。                 理論簡(jiǎn)單，操作方便，結(jié)果清晰。
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------   
-

如果對(duì)一類儀表抽樣的每一個(gè)樣本做較長(zhǎng)時(shí)間比如數(shù)個(gè)月內(nèi)單個(gè)樣本的誤差分布作統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而對(duì)這類儀表作時(shí)間域誤差分布統(tǒng)計(jì)，對(duì)這類儀表使用時(shí)MPEV貢獻(xiàn)的不確定度分量的分布估計(jì)是有意義的，僅靠檢定的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對(duì)不確定度評(píng)定的分布估計(jì)無(wú)任何參考價(jià)值

這是同一個(gè)“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”得出的數(shù)據(jù)，怎么能算是“臺(tái)域”，換一個(gè)性相近的 “計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”再檢定這些標(biāo)準(zhǔn)電能表，結(jié)果會(huì)有左右偏移。如下圖：

chuxp 發(fā)表于 2017-12-11 13:06
可能這種實(shí)驗(yàn)結(jié)果與實(shí)驗(yàn)涉及的儀器密切相關(guān)，我覺(jué)得大多數(shù)情況下，很難確定一定是什么分布。
      ...

贊成您的觀點(diǎn)，感覺(jué)把這種統(tǒng)計(jì)和誤差分布同不確定度評(píng)定時(shí)的分布聯(lián)系起來(lái)不可理解，哪兒跟哪兒的事啊，胡亂聯(lián)系

比如一批晶振，其中一部分經(jīng)測(cè)試?yán)匣蕿檎?，所以出廠時(shí)調(diào)整到負(fù)的MPEV附近，這部分晶振出廠使用若干時(shí)間時(shí)其誤差分布與出廠時(shí)調(diào)沒(méi)有絕對(duì)關(guān)系，一批晶振中另外部分更與這一部分出廠調(diào)整沒(méi)有任何關(guān)系，其他儀器不確定度評(píng)定時(shí)誤差分布更與這些晶振風(fēng)馬牛不相及

        可能這種實(shí)驗(yàn)結(jié)果與實(shí)驗(yàn)涉及的儀器密切相關(guān)，我覺(jué)得大多數(shù)情況下，很難確定一定是什么分布。
       與上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果相似的實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果估計(jì)很多人都見過(guò)，各地省院都有水電燃?xì)獗淼谋O(jiān)督抽查任務(wù)，每次匯總結(jié)果的時(shí)候，很容易就可以統(tǒng)計(jì)出來(lái)。我也用EXCEL做過(guò)類似的圖，幾百臺(tái)家用電能表，做圖的目的是觀察這批表的誤差分布情況，看看是否存在社會(huì)傳言的“蓄意加快”的情況。實(shí)際結(jié)果是近似無(wú)偏的正態(tài)分布，主要測(cè)量點(diǎn)誤差的平均值接近于零，表明不存在加速現(xiàn)象。
        但是，過(guò)去的機(jī)械式電能表確實(shí)存在出廠時(shí)要求調(diào)整誤差為正值的情形，但不是為了多收電費(fèi)，而是為了確保其使用壽命，因?yàn)槠涮攸c(diǎn)是越來(lái)越慢，出廠時(shí)調(diào)快一些，則使用時(shí)間可明顯延長(zhǎng)。如果對(duì)這些表統(tǒng)計(jì)，結(jié)果可能就是有偏正態(tài)分布。類似的情況還有以晶振為內(nèi)部基準(zhǔn)的無(wú)線電，時(shí)頻儀器，這些晶振的老化率大致已知，出廠時(shí)一般調(diào)整策略總是保持其滿足盡量多年份內(nèi)不超差。
         

就算是單純“臺(tái)域統(tǒng)計(jì)”又能說(shuō)明什么問(wèn)題呢？某類儀器群體誤差分布與這類儀器單臺(tái)使用時(shí)時(shí)域誤差分布似乎不搭邊吧，某類儀器或某幾類儀器誤差群體分布與其他儀器單臺(tái)使用時(shí)時(shí)域誤差分布有什么關(guān)系呢？

獲取"測(cè)量誤差"(及其它"不確定量")的"分布規(guī)律"，本是一件非常棘手的事情，除了理論上的那些"絕對(duì)隨機(jī)量"(在某些意境下，大致對(duì)應(yīng)"白噪聲")，沒(méi)有人可能提供普遍適用的求取方法，也沒(méi)有人能說(shuō)自己獲得的某種(個(gè))"結(jié)論"絕對(duì)正確。  對(duì)于其中許多"成份"本來(lái)就是"人為隨機(jī)"(---基于技術(shù)或經(jīng)濟(jì)方面的原因，放棄對(duì)相應(yīng)"規(guī)律"的追求)的所謂"系統(tǒng)測(cè)量誤差"，其概率分布與測(cè)量?jī)x器的實(shí)際使用情況密切相關(guān)，離開"適當(dāng)假設(shè)"，沒(méi)有人能得到可以信服的"分布規(guī)律"。   不是靠?jī)蓚€(gè)"獨(dú)創(chuàng)"的名詞就能了然的事！  400只/7254個(gè)數(shù)據(jù)，200只/5978個(gè)數(shù)據(jù)，這會(huì)單純是您所謂的"臺(tái)域統(tǒng)計(jì)"嗎？  我以為，您當(dāng)前對(duì)所謂"隨機(jī)量"的認(rèn)識(shí)過(guò)于"絕對(duì)"、狹隘了，所對(duì)立的，不僅是"不確定度"，還殃及了"誤差理論"。