是的，我考慮是評定比較系統(tǒng)，范圍廣，評價是具體一些

劉彥剛 發(fā)表于 2017-2-28 15:17
新的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員管理規(guī)定》也是這樣，而計(jì)量官來到現(xiàn)場，只能是觀察員。
    要不是這樣理解：計(jì)量 ...

　　新的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員管理規(guī)定》計(jì)量官來到現(xiàn)場，只能是觀察員，是因?yàn)橛?jì)量行政管理部門的“計(jì)量官”是組織者，是裁判，權(quán)力很大，而現(xiàn)場評價是一項(xiàng)“技術(shù)活”，既然行政長官把技術(shù)評價授權(quán)給了技術(shù)機(jī)構(gòu)的懂技術(shù)的考評員，就應(yīng)該相信他們會秉承嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度進(jìn)行評價，來到現(xiàn)場當(dāng)個“觀察員”，掌握現(xiàn)場評價的實(shí)際情況也就足夠了，如果他也參與評價，勢必給考評員增加或多或少的精神壓力，明明不對的做法，行政長官說行，別人很難再說什么，于考核工作的質(zhì)量極其不利。但，我認(rèn)為你理解為“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員考評后，即完成對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量能力的評價，將考評結(jié)果——考評報告等交國家主管部門（的計(jì)量官）審核后才算完成了評定”，這種理解是沒問題的，即又回到3樓所說的“評定＝評價＋確定”的公式上來了。9樓所講的就更加直截了當(dāng)和具體到位了。

　　3樓的解讀非常到位。“評定”和“評價”之間的差異僅在于一個“定”字，“評定”其實(shí)就是“評價＋確定”。
　　行政主管部門委托的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)（計(jì)量院所）考評員做的工作是技術(shù)“評價”，考評員無權(quán)做出行政“確定”，“計(jì)量行政主管部門委托的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)考評員的評價＋計(jì)量行政主管部門自己對通過與否的確定”才能等于“計(jì)量行政部門的考核”，考核分兩步走，其一是組織并授權(quán)技術(shù)部門去評價，其二是根據(jù)評價結(jié)果自己做出通過與否的行政確定，兩個步驟都是在計(jì)量行政管理部門的統(tǒng)一策劃和統(tǒng)一組織下完成。

mym20 發(fā)表于 2017-2-28 14:45
查到一部比較老的法規(guī)《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員管理規(guī)定》，不曉得是不是適用，上面提到考評員至少是工程師以上職 ...

        在技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)，行政部門的公務(wù)員好多是由法制檢定計(jì)量院所提拔、抽調(diào)上來的，他們一般都是有相當(dāng)?shù)膶W(xué)歷及工程師及以上級別職稱的，也曾從事過某個或多個專業(yè)的量值傳遞、溯源工作。所以，他們完全有資格考取考評員資格，在個人資格、資質(zhì)上是沒有任何問題的。至于近水樓臺先得月的事情，也就無需多講了，大家都懂。

       另外8樓談到的情況，可能是對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的流程不夠熟悉，去除技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)不予委托，而是獨(dú)自承擔(dān)全部考核工作，其相關(guān)部門的“計(jì)量官”是不到考核現(xiàn)場去的，所以，“只能是觀察員”的情況一般并不存在。當(dāng)然也有集中、集體、多項(xiàng)、團(tuán)隊(duì)考核的，由技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)相關(guān)部門的人帶隊(duì)，他們到不是什么“觀察員”，而是擔(dān)任領(lǐng)隊(duì)或其它的角色。

       計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的一般流程是這樣的：
     1. 申請考核單位在規(guī)定的時間準(zhǔn)備好相關(guān)的技術(shù)資料，到技術(shù)監(jiān)督相關(guān)部門現(xiàn)場或在網(wǎng)上申請計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核；
     2. 技術(shù)監(jiān)督相關(guān)部門審核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核申請報告及提供的相關(guān)技術(shù)資料是否完整、正確，是否符合相關(guān)的法律法規(guī)，并登記備案；
     3. 一般情況下，技術(shù)監(jiān)督相關(guān)部門將現(xiàn)場考核工作任務(wù)委托給有資質(zhì)的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，同時由法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)到其主管部門拿取相關(guān)上報的資料，并回單位登記備案。當(dāng)然也可由技術(shù)監(jiān)督相關(guān)部門自行決定其自己或抽調(diào)其它單位有資質(zhì)的考評員組團(tuán)進(jìn)行現(xiàn)場考核工作，則相關(guān)的考核費(fèi)用就由他們自己收取。后面的情況相對比較少些；
     4. 受委托的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)考核的部門，將申請考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)資料的及考核任務(wù)書面通知相關(guān)的專業(yè)科室，并由相關(guān)的專業(yè)科室在規(guī)定的時間，按規(guī)定的流程完成現(xiàn)場考核任務(wù)，并將考核報告及全部資料提供或歸還給計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)考核的部門進(jìn)行審核，并在單位技術(shù)負(fù)責(zé)人簽署意見后由他們登記備案；
     5. 法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)考核的部門，通知被考核單位在繳納了考核費(fèi)用后，取走包括考核報告在內(nèi)的所有技術(shù)相關(guān)資料，由其自行再到技術(shù)監(jiān)督相關(guān)部門辦理相關(guān)手續(xù)；
     6. 被考核單位自行帶考核報告在內(nèi)的所有技術(shù)相關(guān)資料到技術(shù)監(jiān)督相關(guān)部門后，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人根據(jù)考核報告審核、確認(rèn)并蓋章、簽署意見，再由具體工作人員辦理相關(guān)資質(zhì)證書，在被考核單位繳納了相關(guān)工本費(fèi)后，將相關(guān)的資質(zhì)證書及除計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核申請書外的其它技術(shù)資料取走，具體工作人員負(fù)責(zé)登記備案。在一定的時間，技術(shù)監(jiān)督相關(guān)部門會在網(wǎng)上以公告的形式公布上述計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核的結(jié)果。
     注：計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核申請書、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核報告，建標(biāo)報告等技術(shù)資料一般為一式三份，由技術(shù)監(jiān)督的相關(guān)部門、受委托的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)考核的部門及被考核的單位各自分別存檔。

       流程是根據(jù)工作經(jīng)歷回想寫出的，有遺漏或錯誤的地方，請熟悉的量友給予指正或補(bǔ)充。

劉彥剛 發(fā)表于 2017-2-28 15:17
新的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員管理規(guī)定》也是這樣，而計(jì)量官來到現(xiàn)場，只能是觀察員。
    要不是這樣理解：計(jì)量 ...

我認(rèn)為您的理解是符合定義的，考核是質(zhì)監(jiān)局計(jì)量科的事，考評是計(jì)量院所考評員的事，考評員的考評報告要上交給計(jì)量科，合格的由計(jì)量科發(fā)證。

mym20 發(fā)表于 2017-2-28 14:45
查到一部比較老的法規(guī)《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員管理規(guī)定》，不曉得是不是適用，上面提到考評員至少是工程師以上職 ...

新的《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員管理規(guī)定》也是這樣，而計(jì)量官來到現(xiàn)場，只能是觀察員。
    要不是這樣理解：計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員考評后，即完成對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量能力的評價，將考評結(jié)果——考評報告等交國家主管部門（的計(jì)量官）審核后才算完成了評定。

cdsjmcl 發(fā)表于 2017-2-28 12:45
你談到的情況是對的。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核是法制行為，受委托的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)考評員是在做技術(shù)工作，其 ...

查到一部比較老的法規(guī)《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員管理規(guī)定》，不曉得是不是適用，上面提到考評員至少是工程師以上職稱。行政部門公務(wù)員是不評職稱的，是不是按理就不能考考評員？

劉彥剛 發(fā)表于 2017-2-28 11:38
謝謝你關(guān)注并回復(fù)！你的意思是說：即使是對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量能力，也得是國家主管部門（的計(jì)量官）+計(jì)量 ...

是的，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核過程中的一個重要環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)主要是進(jìn)行技術(shù)評價，可以書面考評，也可以現(xiàn)場考評。考評結(jié)果供計(jì)量行政部門參考使用。

mym20 發(fā)表于 2017-2-28 08:51
前者是計(jì)量行政主管部門做的，后者是行政主管部門委托的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)考評員做的。考評員的評價+計(jì)量行政主 ...

         你談到的情況是對的。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核是法制行為，受委托的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)考評員是在做技術(shù)工作，其工作性質(zhì)不是執(zhí)法，是協(xié)助。所以使用的詞語為“評價”，屬單純的計(jì)量技術(shù)性質(zhì)。而國家計(jì)量主管部門是對前面“評價”的“評定”，并據(jù)此對“評價”的“評定”給出后面的“資格的確認(rèn)”。樓主談及的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員認(rèn)為可以，國家主管部門（的計(jì)量官）仍可以否定，這意見也是對的，執(zhí)法權(quán)在國家主管部門（的計(jì)量官）。但這樣的情況極少，畢竟，從計(jì)量技術(shù)角度上，計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)考評員相對國家主管部門（的計(jì)量官），應(yīng)該是前者更熟悉，后者也就不想班門弄斧了。另外你談到的考評員的評價+計(jì)量行政主管部門的評定=計(jì)量行政部門的對資格的確認(rèn)，有時候，也不完全是這樣，計(jì)量行政部門如果對需考核的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在技術(shù)上有所熟悉，則不再去委托，也往往“評價”、“評定”、“資格的確認(rèn)”“三合一”、“一肩挑”，這里面有沒有考核費(fèi)用的提成問題我不想去談，他們也有“創(chuàng)收”任務(wù)的。實(shí)際上，考評員的資格考核工作等法制行為都是他們做的，他們一般也都有高等級考評員證的，自己給自己發(fā)的。所以，是“委托”還是“三合一”、“一肩挑”，也就完全由他們來“確認(rèn)”了。

mym20 發(fā)表于 2017-2-28 08:51
前者是計(jì)量行政主管部門做的，后者是行政主管部門委托的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)考評員做的。考評員的評價+計(jì)量行政主 ...

    謝謝你關(guān)注并回復(fù)！你的意思是說：即使是對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量能力，也得是國家主管部門（的計(jì)量官）+計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員才能評定，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員在其中作用只是對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量能力進(jìn)行評價。是嗎？
    我本以為是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中是對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量能力的評定，國家主管部門（的計(jì)量官）則負(fù)責(zé)利用該標(biāo)準(zhǔn)工展量值傳遞資格的確認(rèn)。
    換句話說：即使是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測量能力，就算計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考評員認(rèn)為可以，國家主管部門（的計(jì)量官）仍可以否定。

前者是計(jì)量行政主管部門做的，后者是行政主管部門委托的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)考評員做的。考評員的評價+計(jì)量行政主管部門的資料審核=計(jì)量行政部門的考核。所以考評員只能評價，不能做最后的評定和確認(rèn)。不管是1033還是1069，我們的考核申請都是交給計(jì)量行政部門的，而不是計(jì)量院。

是呀，我也想弄清楚。