200g的電光分析天平，典型型號應該為TG328(A或B)，依據規程應該是機械天平而不是電子天平，檢定/校準項目應該是分度值誤差（空秤和全秤）橫梁不等臂誤差以及機械加碼誤差等。

最近捷祥還有人跟我聯系做校準呢！看了這個帖子，我猶豫了?。?br /> 有沒有了解情況的人來給我解惑一下哈

檢萬分之一的天平好象要用M2等級標準砝碼的，沒有認可標識，批準、核驗、校準三人筆際好像一樣的

見識了  原來大地方和小地方差求不多

      不是CNAS的錯，上海捷祥測控確實通過CNAS認可，所校準項目也在認可范圍內。就校準證書本身而言是授權簽字人的責任，沒好好審就簽發了，當然主要責任人是校準員，不僅錯誤低級而且也很不專業，給出的數據和不確定度稍有常識的人一看，就知道很不規范有可能是編的，但沒技術含量。如果追溯下去，是人員沒經過培訓不能勝任？還是管理問題質量控制有疏漏？證書的質量一定程度上反映了機構的能力和水平。

nissi 發表于 2015-10-20 09:06
個人覺得這么曬不是太好。
既然論壇是技術交流的就不要直接曬別人標識，光光討論技術問題就行了，點到為止 ...

標準的制假證書，證據確鑿。類似的校準機構都應該給他們曝曝光，如果不敲他們的飯碗，其他正規做的校準機構的飯碗就會被敲掉。

我建議論壇開設一個假證書的模板。希望量友互相監督，嚴懲打假

并沒有見CNAS的LOGO啊

這個帖子還能回

CNAS標志都沒有，檢定規程用的也不對，審核稍微認真點都不會過的

需要加強管理

批準人。。。呵呵了

他是按照電子天平的校準方法來制假的！

同意樓上的

監管力度弱，自身也有管理上的問題，出現問題就是必然。計量工作就是良心工作，搞計量的人應該嚴謹。

不嚴謹，分析天平怎么可以用F1級砝碼檢定呢？檢定分度值d=0.0001g，實際分度值e=0.001g，分度數n=200/0.001=200000，這樣算下來應給是電子天平，規程是1036-2008，最小稱量應為10mg，故，檢定點選取也有問題。還有不確定度應該是U=0.0003g（k=），而是不是0.003g。最后既然CNAS認可了，為什么不給LOGO呢？只是在下面備注 了，看起來可信度不高

技術論壇就討論其技術問題，互相學習，共同提高！

涉嫌人生攻擊了......

學習中,計量論壇中學到很知識

我也沒看標志，證書只是說實驗室有過認證，但這一項并沒有。

第三頁的數據也太好了吧，可能不是實際的值

沒有CNAS LOGO只能認為是該實驗室的行為，其實這中現象已經見怪不怪了。大機構為了迎合客戶還出具帶CNAS的修改數據的報告呢，這種不帶CNAS的小機構想怎么出就怎么出

見怪不怪，很多證書都經不起推敲的。。。

怕是逗大家開涮的，看那名字取得

王朝英 發表于 2015-10-16 00:49
不是CNAS的錯，上海捷祥測控確實通過CNAS認可，所校準項目也在認可范圍內。就校準證書本身而言是授權 ...

分析到位，即使不是實驗室的證書也說明管理體系執行的完全不到位，至少對于文件控制和保密要求都沒做到，自己實驗室的都做不到保密，怎么按照CL01的要求保證客戶的秘密，難道不蓋CNAS章就可以完全規避CNAS的要求么，未免太強詞奪理了

曬出來既是給機構提醒也是給實驗室敲警鐘，是他們出的要提高員工素質，不是他們出的要規范管理，畢竟出這樣的證書說明實驗室肯定是有問題的，同時也是給CNAS提出更規范化的管理要求，客戶不是傻子，欺騙得了一時，欺騙不了一直，行業要規范要進步必須從質量保證做起

個人覺得這么曬不是太好。
既然論壇是技術交流的就不要直接曬別人標識，光光討論技術問題就行了，點到為止吧，何必敲別人飯碗。
再者就是氣不過，可以直接交涉計量機構，實在不行退錢重檢，再惡劣受不了了也有當地監管機構解決的，網上么發個技術帖子討論討論即可，若執意這樣不怕會被計量機構訴諸司法途徑么？
還有樓主是否對這份證書的真實有效性有所確保？計量機構若有明證這是偽造證書的，您的負面影響又如何來消除？

上海希貝還是不錯的，最起碼各種LOGO齊全?。?！偶爾會出錯，更改報告也好方便呀！