流連 發(fā)表于 2015-6-29 09:44
制定交通法規(guī)要和違章超載超速的溝通嗎？

閣下，制定交規(guī)不需要和違章超載超速溝通，但如果這個(gè)交規(guī)制定得不合理，不實(shí)際，不夠人性，不夠科學(xué)。例如，在車(chē)流量很少，路況很好的環(huán)城高速，你制定個(gè)交規(guī)限速40km/h,（當(dāng)然，目前大多數(shù)城市的環(huán)城高速，車(chē)都不少），又例如：在某個(gè)高新開(kāi)發(fā)區(qū)，基本沒(méi)有什么車(chē)，也沒(méi)有什么行人，且雙向都是4車(chē)道，紅綠燈搞個(gè)雙向等待90秒，或者人流量大的方向，通過(guò)時(shí)間30秒，車(chē)流量少的，反而通行時(shí)間90s,那我覺(jué)得這個(gè)交規(guī)的制定，也就有失水準(zhǔn)了。所以我覺(jué)得不管是標(biāo)準(zhǔn)的制定，還是檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范的制定，都應(yīng)該是在預(yù)留一定技術(shù)提升空間的基礎(chǔ)上，要具有一定的適應(yīng)性，可行性。
謝謝。

目前用來(lái)生產(chǎn)“秤”的應(yīng)變片式傳感器的分度數(shù)都不超過(guò)3000，也就是C3傳感器，一般情況下，天平使用、檢定都對(duì)環(huán)境有要求的，而秤要在普通環(huán)境、甚至室外使用，分度數(shù)過(guò)大不能保證準(zhǔn)確度。所以檢定規(guī)程和國(guó)家生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)都統(tǒng)一規(guī)定 e=d。大于3000分度基本都屬于非法的，這是產(chǎn)品質(zhì)量管理問(wèn)題，并不是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程的矛盾。普通老百姓是不懂的，作為計(jì)量人員應(yīng)該按照規(guī)程去做。
關(guān)于零點(diǎn)誤差和置零準(zhǔn)確度，要分開(kāi)理解，誤差要求也不一樣，稱(chēng)量測(cè)試和除皮裝置的準(zhǔn)確度你是否能分清？?jī)蓚€(gè)概念，要分別檢定的。

hblgs2004 發(fā)表于 2016-1-25 16:45
希望論壇中討論的問(wèn)題能夠引起當(dāng)權(quán)者的重視，再也不要閉門(mén)造車(chē)了

呵呵 ，當(dāng)權(quán)者是不用搞計(jì)量的，也不會(huì)去現(xiàn)場(chǎng)檢儀器，只是做再辦公室里看看文件，出出通知。

希望論壇中討論的問(wèn)題能夠引起當(dāng)權(quán)者的重視，再也不要閉門(mén)造車(chē)了

衡器要想做到規(guī)范，必須從源頭抓起，規(guī)范生產(chǎn)廠家是首要的，現(xiàn)在假冒的貼牌的太多了，隨意改分度值，實(shí)際和銘牌完全對(duì)不上，行政要加大力度，技術(shù)才有出路。

我想排除其他因素，不管是叫天平還是秤，看分度數(shù)能否超過(guò)1萬(wàn)，主要根據(jù)傳感器判定。即使是托利多這樣的廠家，也未必愿把這樣高精度的傳感器用在普通的三級(jí)秤上面吧。所以特別是對(duì)汽車(chē)衡而言，只要是用C3級(jí)傳感器，把儀表分度數(shù)調(diào)成1萬(wàn)甚至更高，即使是托利多衡器也難保證全天候不出問(wèn)題。

海狼 發(fā)表于 2015-12-17 15:04
秤的最高等級(jí)是III級(jí) 最大檢定分度數(shù)是一萬(wàn)，當(dāng)然，這些指標(biāo)都必須滿足衡器標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量檢定規(guī)程的要求，而 ...

那為什么廠家不敢在設(shè)備銘牌上寫(xiě)明呢（量程、e是必須寫(xiě)的）？即使是梅特勒-托利多這樣的廠家，也只敢最大n=3000，而在交流中他們直言做到10000是沒(méi)有問(wèn)題的。

wuhuaguo54321 發(fā)表于 2015-12-17 14:10
也就是說(shuō) 在日常檢定中n=10000  是被允許的？

秤的最高等級(jí)是III級(jí) 最大檢定分度數(shù)是一萬(wàn)，當(dāng)然，這些指標(biāo)都必須滿足衡器標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量檢定規(guī)程的要求，而不是任意修改分度值人為造成過(guò)大檢定分度數(shù)的那種秤。

海狼 發(fā)表于 2015-12-17 10:56
秤的最大檢定分度數(shù)是1萬(wàn)，超過(guò)一萬(wàn)就是II級(jí)非自動(dòng)衡器了。屬于國(guó)內(nèi)劃分的天平。 ...

也就是說(shuō) 在日常檢定中n=10000  是被允許的？

wuhuaguo54321 發(fā)表于 2015-12-17 10:14
謝謝 狼版
因?yàn)橛星疤釛l件“振動(dòng)、氣流等因素”才設(shè)定n=3000，那安裝在室內(nèi)、無(wú)振動(dòng)源的條件下，n是否可 ...

秤的最大檢定分度數(shù)是1萬(wàn)，超過(guò)一萬(wàn)就是II級(jí)非自動(dòng)衡器了。屬于國(guó)內(nèi)劃分的天平。

海狼 發(fā)表于 2015-12-16 17:27
JJG555-1996 非自動(dòng)秤通用檢定規(guī)程

謝謝 狼版
因?yàn)橛星疤釛l件“振動(dòng)、氣流等因素”才設(shè)定n=3000，那安裝在室內(nèi)、無(wú)振動(dòng)源的條件下，n是否可以最大10000呢？！

求指教  謝謝先

wuhuaguo54321 發(fā)表于 2015-12-16 13:44
提兩個(gè)問(wèn)題，求解答
一、III級(jí)天平和III級(jí)秤 在最小稱(chēng)量上是有區(qū)分的

JJG555-1996 非自動(dòng)秤通用檢定規(guī)程

wuhuaguo54321 發(fā)表于 2015-12-16 13:44
提兩個(gè)問(wèn)題，求解答
一、III級(jí)天平和III級(jí)秤 在最小稱(chēng)量上是有區(qū)分的

GB/T23111非自動(dòng)衡器

fxjliuzi 發(fā)表于 2015-7-21 15:41
不能。
國(guó)外沒(méi)有天平和衡器的區(qū)分，只有非自動(dòng)衡器的概念，即NAWI，non-automatic weighing instrument
...

提兩個(gè)問(wèn)題，求解答
一、III級(jí)天平和III級(jí)秤 在最小稱(chēng)量上是有區(qū)分的

天平  d≤e≤10d，III級(jí)天平最小稱(chēng)量在規(guī)程中為20d（表1下面注中規(guī)定）
秤      e=d         ，III級(jí)秤最小稱(chēng)量在規(guī)程中為20e

請(qǐng)問(wèn)這樣理解對(duì)不？

二、請(qǐng)問(wèn)秤分度數(shù)一般為3000是誰(shuí)規(guī)定的或者參考什么文件得來(lái)的？（規(guī)程中n最大為10000）

謝謝

青燈茗飲 發(fā)表于 2015-7-17 17:16
請(qǐng)問(wèn)電子秤跟電子天平在量程上能不能區(qū)分，是不是超過(guò)多大量程就只能是秤而不能叫天平 ...

不能。
國(guó)外沒(méi)有天平和衡器的區(qū)分，只有非自動(dòng)衡器的概念，即NAWI，non-automatic weighing instrument
秤和天平只是在中國(guó)的通俗話稱(chēng)呼。
一般劃分：秤為3級(jí)和4級(jí)非自動(dòng)衡器，天平為1級(jí)和2級(jí)非自動(dòng)衡器。

請(qǐng)問(wèn)電子秤跟電子天平在量程上能不能區(qū)分，是不是超過(guò)多大量程就只能是秤而不能叫天平

看看                  

應(yīng)該跟國(guó)標(biāo)一塊修

看完大家的討論，我發(fā)現(xiàn)官僚主義害死人啊

與電子秤的檢定規(guī)程類(lèi)似，JJG52-2013一般彈簧壓力表的檢定規(guī)程中，已經(jīng)由原來(lái)的加壓至被檢表的刻度線（整數(shù)位）后從標(biāo)準(zhǔn)表讀取數(shù)字，改變?yōu)橹苯蛹訅褐翗?biāo)準(zhǔn)表的整數(shù)位后從被檢表進(jìn)行估讀。電子秤檢定也可以是直接施加標(biāo)準(zhǔn)重量的砝碼然后從被檢衡器上讀取數(shù)值判定誤差，而不必又施加小砝碼尋找閃變點(diǎn)，不知是否可以借鑒。

對(duì)“數(shù)字指示秤檢定規(guī)程征求意見(jiàn)稿”的一點(diǎn)建議：
1、建議提倡利用擴(kuò)展顯示功能進(jìn)行檢定，不提倡采用閃變點(diǎn)法進(jìn)行檢定，因?yàn)椴挥瞄W變點(diǎn)法可以大大提升檢定效率。同時(shí)提倡利用擴(kuò)展顯示功能對(duì)稱(chēng)重儀表生產(chǎn)廠家具有指導(dǎo)意義，提升秤的功能水平。
同時(shí)，所謂閃變點(diǎn)法檢定看似高大上，在實(shí)際應(yīng)用中（仲裁檢定外）尤其是現(xiàn)場(chǎng)檢定中幾乎沒(méi)有使用，無(wú)論是專(zhuān)業(yè)計(jì)量部門(mén)還是用戶自身，使之成為了一紙空文，應(yīng)該逐步淘汰所謂閃變點(diǎn)法。而使用閃變點(diǎn)法也只不過(guò)僅僅將檢定的誤差要求減少0.5e而已，這0.5e誤差完全可以在規(guī)程中檢定誤差的規(guī)定中直接減去。
因此新規(guī)程中相應(yīng)章節(jié)似可以這樣描述：
.5、化整誤差的消除
5.1利用被測(cè)秤的擴(kuò)展指示裝置（細(xì)分示值不大于0.2e）來(lái)確定誤差，其方法如下：……。
5.2對(duì)于不具備擴(kuò)展指示裝置的秤，應(yīng)利用閃變點(diǎn)法確定其化整前的示值，其方法如下….

2、偏載檢定中規(guī)定：1、對(duì)每個(gè)支撐點(diǎn)施加的載荷應(yīng)相當(dāng)于最大秤量的1 / ( N - 1 )….
     2、在承載器的支承點(diǎn)數(shù) N ≤ 4 的秤上，施加的載荷相當(dāng)于最大秤量的1 / 3…
建議上述規(guī)定直接簡(jiǎn)化為：對(duì)每個(gè)支撐點(diǎn)施加的載荷應(yīng)相當(dāng)于最大秤量的1 / N，使之更加直觀簡(jiǎn)潔，便于操作，公式更具有數(shù)學(xué)的美感。應(yīng)該說(shuō)1 / ( N - 1 )同1 / N之區(qū)別僅僅在最大稱(chēng)量附近有意義，1 / ( N - 1 )考慮的是在最大稱(chēng)量附近同時(shí)存在偏載的特殊情況，這種情況僅是理論上存在的，作為規(guī)程沒(méi)有必要面面俱到，把所有理論上存在的因素全部考慮進(jìn)去。如果說(shuō)為了減少質(zhì)疑，可以規(guī)定在最大稱(chēng)量附近稱(chēng)量時(shí)必須將載荷擺放居于中心稱(chēng)量位置即可。

關(guān)于e和d的問(wèn)題，其實(shí)主要是稱(chēng)重傳感器現(xiàn)在的技術(shù)已經(jīng)非常成熟了。在常溫下，e不等于d，客戶使用這種秤一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有，而且精準(zhǔn)度可以和天平相媲美。但是如果在環(huán)境比較惡劣的情況下，e不等于d的毛病就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。其實(shí)好的傳感器和差的傳感器，也就差在環(huán)境溫度試驗(yàn)上。常溫現(xiàn)在幾乎是看不出來(lái)的。同理，秤也是一樣。主要還是客戶覺(jué)得比較實(shí)用，性價(jià)比高。然后衡器廠商也在打擦邊球，不要說(shuō)小廠的e和d不一樣，大的衡器廠也有這個(gè)現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)應(yīng)該所有的衡器廠都打過(guò)這個(gè)擦邊球的。例子最好的就是高精度計(jì)數(shù)秤。e和d幾乎都不一致。順便說(shuō)下廠家不一定要按照國(guó)標(biāo)生產(chǎn)衡器的，衡器的國(guó)標(biāo)都是推薦標(biāo)準(zhǔn)，不強(qiáng)制。個(gè)人覺(jué)得對(duì)于貿(mào)易結(jié)算用的秤，國(guó)家可以強(qiáng)制規(guī)定e和d必須一致，對(duì)于其他用途的，就不要限制了。以后我們大家都開(kāi)校準(zhǔn)就是了。

海狼 發(fā)表于 2015-6-30 12:19
1、在電子秤的檢定或校準(zhǔn)中，不按e=d來(lái)檢，算不算違規(guī)？
對(duì)于e和d不一致的電子秤，依據(jù)檢定規(guī)程只能出具 ...

實(shí)際批量生產(chǎn)過(guò)程中C3級(jí)稱(chēng)重傳感器都難以保證，歷年的稱(chēng)重傳感器監(jiān)督抽查表明，即便是小稱(chēng)量、應(yīng)用于電子計(jì)價(jià)秤的稱(chēng)重傳感器，其合格率也僅在60%左右；考慮到大量程稱(chēng)重傳感器的生產(chǎn)狀況，可能合格率60%都達(dá)不到。

稱(chēng)重傳感器的分度值和分度數(shù)，實(shí)質(zhì)上可以對(duì)應(yīng)出非自動(dòng)衡器的分度值和分度數(shù)，依據(jù)兼容性核查。
但是實(shí)際分度值，類(lèi)似于稱(chēng)重指示器的分辨力，又具有不同的意義。
所以：
檢定分度值e
實(shí)際分度值d
具有不同的意義。
兩者不相等，未嘗不可。

在OIML R76和JJG555-1996中對(duì)記錄都明確了格式和要求，在記錄中很多都細(xì)分示值的輸入，這表明實(shí)質(zhì)上可以允許e不等于d，否則此表部分無(wú)任何意義。

產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)話題
對(duì)數(shù)字指示秤無(wú)外乎以下的類(lèi)別：電子計(jì)價(jià)秤、電子臺(tái)秤、電子吊秤、電子汽車(chē)衡、電子地上衡等類(lèi)別，從產(chǎn)品的稱(chēng)量范疇和類(lèi)別區(qū)分,一般：
電子計(jì)價(jià)秤：不大于30kg；
電子臺(tái)秤：大于30kg，不大于1000kg
兩者的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為：gb/T7722-2005電子臺(tái)案秤

電子地上衡和電子汽車(chē)衡一般歸類(lèi)在固定式電子衡器范疇，GB/T7723-2008

電子吊秤屬于特定的結(jié)構(gòu)類(lèi)別，GB/T11883-2002電子吊秤

在之前型式評(píng)價(jià)拆分為4類(lèi)時(shí)，也是基本采用此類(lèi)的區(qū)分；
至于GB/T23111-2008非自動(dòng)衡器的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，很少有企業(yè)在產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)中明確采用
大都是7722、7723、11883之類(lèi)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，或根據(jù)此類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)起草的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
所以探討GB/T23111-2008意義不大；而且在GB/T23111-2008前沿中明確，“本標(biāo)準(zhǔn)等同采用 OIML R76-2006e”,且在
1適用范圍
本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了受政府機(jī)構(gòu)計(jì)量管理的非自動(dòng)衡器的計(jì)量要求和技術(shù)要求。
本標(biāo)準(zhǔn)旨在對(duì)非自動(dòng)衡器提出標(biāo)準(zhǔn)化的要求和測(cè)試程序，以便統(tǒng)一和可追溯的方法來(lái)評(píng)定其計(jì)量特性和技術(shù)性能。

考慮到已經(jīng)存在
GB/T7722-2005電子臺(tái)案秤，適用于電子計(jì)價(jià)秤、電子臺(tái)秤
GB/T7723-2008固定式電子衡器，適用于電子地上衡、電子汽車(chē)衡
GB/T11883-2002電子吊秤
(均有效)

故GB/T23111-2008非自動(dòng)衡器，僅具有推薦性參考意義。因?yàn)樵?006年，OIMLR76已經(jīng)推出2006的版本，但是GB/T7722、GB/T11883并沒(méi)有因時(shí)進(jìn)行修訂，理論上其仍然具有參考意義。這也說(shuō)明了我國(guó)在技術(shù)規(guī)范，尤其是衡器領(lǐng)域的滯后特性。

而在對(duì)OIML R76-2006E進(jìn)行分析時(shí)，我們也可以看出，06版在衡器對(duì)稱(chēng)重傳感器、稱(chēng)重顯示器的兼容性核查，稱(chēng)重傳感器的選擇等方面做了明確、細(xì)致的規(guī)定和要求，而其基本理念與R76-1996E并無(wú)太大的差別。

因此，如果細(xì)究e、d的問(wèn)題和困惑，必須在OIML R76的基礎(chǔ)上對(duì)此進(jìn)行深入、細(xì)致分析研究；并結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，才能在真正意義上搞清楚e、d意義和存在價(jià)值。

就本話題，e與d的探討，我提出一種假設(shè)

即，假設(shè)允許e不等于d，且滿足d < e ≤ 10 d（符合OIML R76中3級(jí)、4級(jí)，應(yīng)用非直接對(duì)公眾出售的衡器的要求）
允許誤差以：準(zhǔn)確度等級(jí)、最大秤量、檢定分度值進(jìn)行誤差分布區(qū)間進(jìn)行判定，
這種情況下有什么危害或不足？