建議  1、由于Q、d、ΔT相關性弱，可A作為系數，對Q、d、ΔT偏微分，按正常過程評定

2、簡單處理方法：測量系統測量參比板測量結果與參考值差值為一不確定度分量，與參比板參考值不確定度合成作為最終測量結果不確定度，數學模型均可以不管

1、各分量雖均為相對量，但本質上量綱不同，不能直接合成

2、參比板不確定度未考慮

3、數學模型形式大于內容，評定時并未實質上使用

nextsun 發表于 2015-6-10 21:25

　　請恕我有話直說了，你的不確定度評定報告存在的主要問題如下：
　　1.不確定度是靠有用信息估計出來的，你的報告已知條件給出極不充分。測量過程的要素人機料法環，除了測量方法（原理）的信息描述較為完整外，對其它信息都沒有加以描述。一道數學題已知條件嚴重不足，后面如何解題（如何評定不確定度）？
　　2.測量模型已經給出：λ＝(Q·d)/(A·ΔT)，目的是評定λ的不確定度，解題過程必須對Q、d、A、ΔT四個輸入量分別引入的四個不確定度分量分析，既不能遺漏也不能重復，三個分量就遺漏了，五個分量就多余或重復了，而你的不確定度評定過程完全置測量模型于不顧，想到哪評到哪，思路比較混亂，該評的不知道是否都評了，不該評的又評了，很難說是否做到了既不遺漏也不重復。
　　3.按一般規定應該通過全微分計算出四個輸入量的靈敏系數，因為本例是“單項式”可視為“黑箱模型”，用“相對不確定度”進行分析，此時各輸入量的靈敏系數均為1，應該用一個條文加以說明，否則可視為你不確定度評定中沒有考慮各輸入量的靈敏系數問題，評定步驟漏項。
　　4.不確定度評定的目的是什么，就是為了說明測量結果的可信性大小，為了確定設計的測量方案是否值得采信。由于你對被測參數的信息描述嚴重不足，不知道你的被測參數測量范圍及其允差大小，因此得到擴展不確定度后，無法確定你的這個檢測方案的可信性（可靠性）是否滿足U≤T/3（對于校準/檢定活動是U≥MPEV/3)，無法判定你的這個檢測方案需不需要推倒重來，重新設計。