回復(fù) 25# yzjl3420646


    根據(jù)儀器的結(jié)構(gòu)來說，公法線的測量符合阿貝原理，由于校驗桿與基準(zhǔn)線不同軸引起的偏量不會這么大，你看看是不是校驗桿本身存在較大誤差引起這樣的一個結(jié)果。

我看是測量手法的問題

應(yīng)該是產(chǎn)品質(zhì)量問題了，可以直接退了吧

回復(fù) 32# 吉利阿友


   謝謝阿友的指點，原來公法線千分尺的檢定方法與普通外徑千分尺不同。

回復(fù) 17# yzjl3420646


      17樓示意圖畫的很有創(chuàng)意。長度測量基本原則之一的阿貝原則用在這里分析有點不妥。其它的給我的感覺是有點圖不對題。你在一樓的圖片已經(jīng)表明：這是一款青量的直進(jìn)式千分尺，與螺桿相連接的那個測砧在工作時沒有可能繞軸轉(zhuǎn)動的。所以測砧徑向轉(zhuǎn)動是不可能發(fā)生的。

      28樓你又說：“若是量棒的軸線與千分尺的軸線平行”。我不知道這個  量棒軸線與千分尺軸線平行的說法是如何產(chǎn)生的。實際上，只要量棒兩工作面平行，量棒軸線不一定非得與其工作面最短連線（垂線）重合，有少許偏離是可以的。只要量棒卡在公法線千分尺兩工作面正確位置時，其兩平行工作面最短連線（垂線）與千分尺螺桿軸線平行就成了。

       其它問題規(guī)版已經(jīng)說的很明白了。

       像樓主說的青量的這款公法線千分尺，我也檢過，問題確實很大，已經(jīng)不光是平行度問題了（30%的概率），有時還夾雜著示值誤差問題（10%的概率）。對這種尺子，如果平行度不合格，我第一次的處理方法是：修好其平行度到2微米以內(nèi)；量棒兩工作面平行度一般不會出問題，但尺寸可能會有偏差：大的研磨到合格，小了更換量棒（自備的或是讓經(jīng)銷商提供）。 經(jīng)過這兩個步驟后，再正確校對好零位，問題基本就沒有了。我之所以這么做，是出于積累修理經(jīng)驗的需要，學(xué)習(xí)了弄清楚了，以后再來新的，有問題直接拒收（說實話，現(xiàn)在國產(chǎn)量具廠家真是不爭氣：他奶奶的，寧愿給外國人貼牌或是讓小作坊給自己貼牌，也不愿在自己的產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)上下功夫。呵呵，阿友影響不了你的態(tài)度，但是我可以影響你的銷量！！！）。至于示值誤差問題，相關(guān)修理技術(shù)我已經(jīng)在修理一般外徑千分尺時已經(jīng)掌握（再說，這款尺寸拆裝十分的麻煩），沒有值得我學(xué)習(xí)的地方，一般是直接拒收。
      如果樓主用量塊檢出這件尺子平行度確實是有問題，不妨擠出時間（呵呵，專業(yè)機(jī)構(gòu)，知道你時間很寶貴）修好。通過動手實踐來解決問題，勝過你用理論分析幾百次，特別是對三大量具檢定這塊。
      當(dāng)然，這純屬我的個人建議了。另外，我11樓回的貼，態(tài)度有點不好，望見諒！！！如果修理上有什么問題，相信論壇的量友們會支招的。

回復(fù) 30# 規(guī)矩灣錦苑


   原來是這樣，謝謝指點

回復(fù) 28# yzjl3420646

　　是的，我注意到17樓給出的圖示，正如29樓所說，圖示表明應(yīng)該屬于校對零位時操作錯誤所致。正確的零位校對方法應(yīng)該略微調(diào)整校對量桿方位（略加偏擺），俗稱尋找“轉(zhuǎn)折點”，目的是使校對量桿軸心線與公法線千分尺測量軸線相平行。17樓圖示明顯量桿是傾斜的，沒有找到“轉(zhuǎn)折點”，此時校對的零位是錯誤的零位，不能采用。這是操作方法的錯誤，不屬于公法線千分尺和校對量桿的結(jié)構(gòu)性錯誤所致。
　　另外在1樓給出的用量塊校對零位的圖示也存在操作方法錯誤。因為檢定規(guī)程規(guī)定公法線千分尺的工作面平行度將可能達(dá)5μm以上，因此量塊不能放在公法線千分尺工作面中間對零位，量塊在不同位置不同方向校對零位，校對結(jié)果均不相同。應(yīng)該像檢定工作面平行度一樣，在千分尺工作面的四個方向的邊緣分別校對零位，取四個零位值的平均值作為千分尺的實際零位。
　　由于公法線千分尺工作面積較大，零位校對受平面度和平行度的影響很大。如果用量塊和校對量桿分別校對零位，兩者相差數(shù)微米，其原因歸罪于公法線千分尺結(jié)構(gòu)所造成還是可以理解的。但如果兩者相差100多微米，就肯定不是結(jié)構(gòu)性問題所造成的了，應(yīng)該查找量塊或者校對量桿的尺寸是否錯誤，或者檢查操作手法是否正確。

回復(fù) 28# yzjl3420646

用塊規(guī)檢能差多少呢，手法的問題就不用討論了吧。

回復(fù) 26# 規(guī)矩灣錦苑


    正如你所說，若是量棒的軸線與千分尺的軸線平行，是不會產(chǎn)生如此大的偏差。但是，請看17樓我發(fā)那圖，這量棒軸線與千分尺軸線形成了一個夾角。也就是量棒的軸線、千分尺的軸線、測砧平面相接形成了一個直角三角形，斜邊長50.104mm，一條直邊長50mm。另外一個直邊的意義為量棒在測砧上投影的長度。假設(shè)量棒實測值為50.00mm，使用時其在測砧上的投影長度越短，千分尺的度數(shù)越接近50.00mm（千分尺經(jīng)過調(diào)零）。

其實有不少國外品牌的公法線千分尺，送檢也不合格，而且差得很離譜。

回復(fù) 25# yzjl3420646

　　我不知道你是不是計算的阿貝誤差，如果是阿貝誤差，計算結(jié)果絕不會這么大。所謂偏離阿貝原則是指公法線千分尺工作面邊緣偏離了工作面軸心線（圓心），而公法線千分尺工作面邊緣到軸心線的距離遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于卡尺量爪邊緣到主尺刻線基準(zhǔn)線的距離（即卡尺量爪的長度），因此公法線千分尺的阿貝誤差比卡尺違背阿貝原則產(chǎn)生的誤差相比小很多，完全可以忽略不計。
　　我覺得A2與B2的方和根計算結(jié)果應(yīng)該很大（至少大于50mm），不應(yīng)該是1.62mm，不知道A2與B2的方和根幾何意義是什么。我覺得不用說偏離1.62mm，即便是把公法線千分尺工作面的半徑(9mm)全計算進(jìn)去，也不會產(chǎn)生104μm的阿貝誤差。

回復(fù) 23# 規(guī)矩灣錦苑


   這個我還真發(fā)不了..如前圖所見，里面涉及了不確定度和計量單位，因此單元格已經(jīng)不能采用公式了。我是用EXCEL計算后又滕上去的純數(shù)字。但是公式是很簡單的，A2和B2都是直接填的測量值和標(biāo)稱值。C2函數(shù)是A2/B2。算反余弦的函數(shù)是ACOS（），由于返回的數(shù)字是弧度值，因此后面以此值乘以180°/π，即是ACOS(C2)*180/π（其中π取3.1415926（1））。至于量棒偏離量更簡單，A2與B2的方和根，這公式初中就學(xué)了，因為量棒兩側(cè)同時偏離，因此單側(cè)偏離量公式為A2與B2的方和根的1/2。

回復(fù) 21# 規(guī)矩灣錦苑

圖中的絲桿是直移式的，有可能。

回復(fù) 22# yzjl3420646

是嗎？請將你的計算原理或者計算公式告訴我好嗎？或者將你設(shè)計的電子表格原稿發(fā)給我或發(fā)到本帖上。

回復(fù) 20# iions

　　絲桿間隙不影響校對零位。無論用量塊還是用校對量桿校對零位，絲桿運動方向是相同的，不存在一個用正行程，另一個用反行程的差異，因此絲桿間隙不會使兩種校對零位的方法產(chǎn)生這么大差異。

量桿不合格的可能性不大，如果排除手法問題，我懷疑是絲桿的間隙引起的。

回復(fù) 7# yzjl3420646

　　看過樓主發(fā)的圖片，我認(rèn)為首先應(yīng)該確定該公法線千分尺的結(jié)構(gòu)和量棒配置是沒有問題的，阿貝原則也不是造成這么大誤差的原因，顯然因校對量桿配置“不靠譜”而退貨應(yīng)屬于無理要求。那么“兩次測量之差高達(dá)104μm”的原因是什么呢？
　　公法線千分尺與外徑千分尺的的差別關(guān)鍵是測量面的大小。公法線千分尺的工作面比外徑千分尺大得多，其它沒有差異。因此，在兩種千分尺檢定中的最大區(qū)別也就在于平行度的檢測和示值誤差的檢測方法。
　　按檢定規(guī)程規(guī)定，應(yīng)該先用平面平晶檢定工作面平面度，再用平行平晶或量塊檢定工作面平行度，然后用量塊檢定示值誤差。檢定示值誤差時必須在在全部測量范圍內(nèi)均勻分布的5點上進(jìn)行，每一受檢點應(yīng)檢4個位置，任一位置的示值誤差均應(yīng)不超出規(guī)定的要求。檢定示值誤差時，“首先將公法線千分尺的測量下限調(diào)至正確位置。……用其校對量桿或相應(yīng)準(zhǔn)確度的量塊調(diào)整零位”。當(dāng)然應(yīng)指出的是，用校對量桿調(diào)整零位時，前提條件是校對量棒必須首先檢定合格。
　　了解了以上基本情況后，我們再來分析之所以發(fā)生用量塊和量棒分別校對零位時，“兩次測量之差高達(dá)104μm”的原因：
　　①不在于配置的校對量桿結(jié)構(gòu)“不靠譜”，校對量桿的配置形狀和結(jié)構(gòu)是合理的；
　　②公法線千分尺本身結(jié)構(gòu)也是合理的；
　　③違背阿貝原則產(chǎn)生的誤差不是原因，公法線千分尺工作面直徑雖然比外徑千分尺大，但與卡尺量爪長度相比是小巫見大巫，產(chǎn)生的阿貝誤差可以忽略；
　　④公法線千分尺工作面平面度誤差、工作面平行度誤差不可能高達(dá)104μm；
　　⑤量塊尺寸偏差也不可能會有這么大；
　　⑥因?qū)α阄粫r工作面的旋轉(zhuǎn)造成校對量棒傾斜產(chǎn)生的誤差也不可能造成這么大誤差，而且可以通過正確手法加以克服。
　　所以我認(rèn)為兩次校對零位相差高達(dá)104μm，剩下的最主要的原因極有可能是校對量桿不合格。

注意手法的話，以上情況完全可以避免，別忘了公法線千分尺使用狀態(tài)是怎樣的。

公法線的規(guī)程應(yīng)該是JJG 82-2010

公法線是要檢測4個點，和使用狀態(tài)時一致，廠家配校對桿是沒有問題的。由于這款是直移式的，估計間隙過大，造成了整個面的零位和點的零位有差。

同意11樓說法，應(yīng)該主要是兩方面原因

現(xiàn)在的產(chǎn)品質(zhì)量實在有點不靠譜