兄弟：你是什么單位的，有計量檢定員證嗎（有這個項目的嗎），你也能檢定！

我院證書一般都是三頁，說法同9#

這是別家公司給我們出的檢定證書的第二頁，算不算？

跟我看到的基本相同，上海奉賢的

大同小異，只是一些位置格式不同.

格式、內容應基本統一，用詞等應規范。

我們的格式是防制華南計量院的。

我們的溫濕度和檢定地點在下面，正好跟你反一下

我們的也差不多，內容都是這些

溯源性聲明不明顯啊
測量儀器的溯源性也沒有體現

給發個完整的看一看吧，學習一下

詳細點更好嗎？

.“本計量標準量值可溯源至國家基準”
這是大多數計量站常用的一個描述方法。
這里存在幾個問題：
其一，計量標準通常是由幾臺標準器組成，特殊情況下是由一臺標準器組成，是否所有的標準器都能溯源至國家基準？
其二，有的量值國家有基準，有的量值國家沒有基準，而是標準；這樣的描述就有不妥之處。
其三，國家有基準和標準兩類，統一使用基準，在概念上有不妥之處。
差不多,不知道是否當時只管抄,沒有考慮道你所說的

我們是校準機構，證書結果是在第3頁，第2頁只寫說明

差不多，大同小異，只是一些位置格式不同

差不多吧，我們市計量所的比較簡單

內容差不多一致的

謝謝！我們站以前的沒有英文，也沒有計量標準的不確定度等信息，這次加上了。至于表格不統一，想盡量壓縮所占空間，不然得加頁，比較麻煩那樣。沒想到還有這么多不足之處！看來前輩就是前輩！望以后多多指點！

幾個值得商榷的問題。

1.“本計量標準量值可溯源至國家基準”
這是大多數計量站常用的一個描述方法。
這里存在幾個問題：
其一，計量標準通常是由幾臺標準器組成，特殊情況下是由一臺標準器組成，是否所有的標準器都能溯源至國家基準？
其二，有的量值國家有基準，有的量值國家沒有基準，而是標準；這樣的描述就有不妥之處。
其三，國家有基準和標準兩類，統一使用基準，在概念上有不妥之處。

建議：這個描述用“可溯源到國際單位制（SI）”比較妥當。

2.測量標準名稱
計量站建立的是“計量標準”而不是“測量標準”，此描述也有概念混淆的地方。

建議：這個描述用“計量標準名稱”比較妥當。

3.需要補充的內容
檢定的地點。
這一點非常重要，當不是在本站內進行檢定時，更應注明檢定的地點。
即使是在本站進行的，有時在一個部門內，也是有不同房間的差異，標明檢定所進行的房間，也是非常必要的。

僅供參考。

大同小異。
只不過，我們的證書第二頁的上方，表格內容都是上面一排是標題，下面一排是數據。不象你的這個證書，有的是左面標題，右面數據，有的是上面標題，下面數據。

我們的跟你們基本相同，都是按照304所一級站的格式來的，只是我們把檢定依據文件和環境條件放到了測量標準的下面。