《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》征求意見

一、        任務來源
2020年4月國家市場監督管理總局辦公廳市監計量（2020）38號文件《市場監管總局辦公廳關于下達2020年國家計量技術規范制定、修訂及宣貫計劃的通知》，《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》國家計量技術規范任務下達到全國法制計量管理計量技術委員會。同時，全國法制計量管理計量技術委員會秘書處對主要起草單位下達了MTC1(2020)2號關于委托起草國家計量技術規范的函。JJF《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》國家計量技術規范歸口全國法制計量管理計量技術委員會。
起草組于2020年5月開始啟動國家計量技術規范制修訂工作，按照《國家計量技術規范管理辦法》，嚴格按照JJF1001、JJF1059等文件的要求，確保技術規范制修訂項目按時保質完成。
二、        立項必要性
日常的法制計量檢測中，存在大量合格判定工作。如計量器具的型式評價、計量器具的首次檢定和后續檢定等。目前法制計量工作普遍采用簡單接受的合格判定準則，將被檢計量器具的單次測量示值誤差或多次測量示值誤差平均值與最大允許誤差（MPE）進行比較，不超過最大允許誤差則判定為合格，否則判定該計量器具不合格。這種方式簡單直接，但存在較大的誤判風險。主要體現為消費者風險（將不合格品錯判為合格品的風險，也稱為誤接受風險）、生產商風險（將合格品錯判為不合格品的風險，也稱為誤拒絕風險）和共擔風險（關心測量結果的雙方平均分擔風險）三種形式。
事實上，合格判定的誤判風險來自于測量不確定度。測量不確定度是測量結果可信程度的度量，可用于定量確定合格評定中的風險大小。因此，在合格判定中考慮測量不確定度的影響，可為優化合格評定方法、降低誤判風險提供有效途徑。
目前，GUM中提出的“測量不確定度”理論已在計量和實驗室認可領域得到了廣泛應用，為進行定量不確定度評定并計算風險大小提供了依據和支撐，使得在法制計量工作中考慮不確定度的影響成為可能。為此，國際法制計量組織（OIML）的導則G19:2017《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》（The role of measurement uncertainty in conformity assessment decisions in legal metrology）將測量不確定度應用于法制計量合格評定工作，為法制計量中的合格判定提供了新的技術框架。
目前，我國還沒有相應的技術法規系統地對法制計量工作中的風險控制和不確定度運用做出明確要求。在實際工作中，只是粗略地考慮不確定度對合格評定結果的影響，而并未對風險大小進行精確的定量計算和控制。如型式評價和計量檢定普遍要求標準裝置不確定度US或示值誤差測量不確定度UEI應不超過MPE/3或MPE/5，實際上已經是在相應的合格評定中考慮了測量不確定度的影響。然而，這樣的處理方式隱含了“共擔風險”法則，即：關心測量結果的雙方平均分擔風險。這種方法要求保證UEI/MPE“足夠小”（通常要求不超過1/3或1/5），使得離MPE界限非常近的示值誤差值存在錯誤判定的重大風險。其優點在于無需計算風險大小，可簡化合格判定過程。
然而，“共擔風險”法則并不是對所有合格評定過程均適用。如產品的型式評價，其合格評定結果涉及一個型號產品的整體質量和性能，如果將不合格品錯判為合格，所承擔的代價是巨大的。因此，對于型式評價，使用消費者風險更為合適，即應控制型式評價合格判定的誤接受風險小于一個限值。
綜上所述，目前我國法制計量領域合格評定工作對測量不確定度的影響尚未引起足夠的重視，實際工作中也還未形成系統的評估和實施手段來減小測量不確定度對合格評定結果的影響。為及時跟進國際法制計量發展趨勢，提高我國法制計量管理工作的質量和效率，有必要制定技術法規來規范相關工作，在法制計量工作中考慮測量不確定度對合格評定的影響，并采取適當的風險控制法則，以減小誤判風險，提高法制計量合格評定的科學性和準確性。
鑒于上述情況，本技術規范擬修改采用國際法制計量組織（OIML）的導則G19:2017《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》，為我國法制計量領域的合格評定工作提供技術依據。

三、        編制依據和原則
1.        編制依據
本技術規范根據OIML G19:2017 測量不確定度在法制計量合格評定中的作用（The role of measurement uncertainty in conformity assessment decisions in legal metrology）進行編制。本技術規范依據的主要技術文件有：
OIML V1:2013國際計量基本和通用術語詞匯 (VIM)（International vocabulary of terms in legal metrology）
OIML D 30:2008, Guide for the application of ISO/IEC 17025 to the assessment ofTesting Laboratories involved in legal metrology
ISO/IEC 17025:2017, General requirements for the competence of testing andcalibration laboratories
JCGM 106:2012, EvalUationof measUrement data - The role of measUrement Uncertainty in conformity assessment  (測量數據的評價-測量不確定度在合格評定中的作用)
2.        編寫原則
本技術規范修改采用了國際法制計量組織（OIML）的導則G19:2017《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》，主要是格式和條款號的修改，其他內容等效。
起草小組在制定該規范的過程中，力求按以下原則完成規范制定工作：
(1)應與現行國際導則指標一致，并結合我國測量不確定度在法制計量合格評定中應用的實際進行制訂；
(2)要體現目前計量行業合格評定的共性；
(3)在實施時的可操作性、科學性和可行性。

四、        編制過程
起草小組于2020年1月開始籌備，為了更好地編寫本技術規范，考慮參編單位由計量檢測的計量技術機構、大學院校以及國內知名的生產使用單位等組成，參編人員應由多年從事計量檢測工作，具有豐富檢測經驗和計量管理者組成。相關的計量技術機構應在測量不確定度研究和合格評定方面有較好的技術基礎和經驗積累；相關的生產企業應在全國有較大的影響，企業規模、相關產品和技術能力得到行業公認。
2020年3月起草小組籌備完成。主要起草單位為北京市計量檢測科學研究院、重慶市計量質量檢測研究院和河北大學，參與起草單位有中國測試技術研究院，天津市計量監督檢測科學研究院及浙江金卡高科技股份有限公司。規范編制計劃和過程如下：
1、        調研、初步探討和申報階段。
2018年6～11月：市場調研，計劃提出立項申請。
2018年9～12月：初步翻譯消化G19。
2019年初 向全國法制計量管理計量技術委員會秘書處提交立項申請書。
2、立項，起草階段
2020年4月：技術規范制定獲批立項，起草任務下達。
2020年1～5月：起草組完成草案稿編制。
2020年5月2日：由于受疫情影響，起草組全體成員召開了遠程視頻首次會議。討論本技術規范的制定原則、框架結構與主要內容，商討起草工作任務安排，制定規范編制工作計劃，項目管理原則和工作進度、試驗安排，明確了各個起草單位的任務分工。
2020年5～6月：起草組完成征求意見稿編制。
3、征求意見和修改階段
2020年7～9月：計劃通過中國計量協會網站向全國廣泛征求意見。起草小組通過計量技術委員會向全國各個省級計量技術機構和有關單位以發送電子郵件方式征求意見；通過在中國計量協會網頁和微信平臺公布征求意見稿，在互聯網上向全國公開，廣泛聽取和征求各方的意見。

五、        編制主要技術指標說明
1.        規程編制主要內容說明：
1)        本技術規范以國際法制計量組織（OIML）的導則G19:2017《測量不確定度在法制計量合格評定中的作用》為主要技術依據，結合測量不確定度在法制計量合格評定中運用的實際情況進行編制；
2)        本規范說明了“誤差”和“不確定度”的概念在法制計量中的重要性，并詳細闡述了“誤差”和“不確定度”兩者之間的區別；
3)        本技術規范說明了合格評定的風險及風險處理法則；
4)        本技術規范給出了在合格評定中正確評估測量不確定度的建議；
5)        本技術規范闡述了計量器具型式評價和周期檢定的合格評定方法；
6)        本技術規范與OIML G19:2017相比在結構上有調整，附錄G中列出了本技術規范與OIML G19:2017的章條編號對照一覽表。主要調整如下：
——增加了第2章“規范性引用文件”，列出了規范性引用的文件；
——將國際導則原文第2章修改為技術規范的第3章，其他章節順延；
——適當調整了一些章節順序，刪除了一些無關文字；
—— 把國際導則中的第9章修改為技術規范的附錄H“參考文獻”
7)        本技術規范做了下列編輯性修改：
——對國際導則中的懸置段做了編號處理，并修改了編號。
2.        適用范圍
本技術規范適用于法制計量領域以測量結果為基礎的計量器具合格評定。
3.        現實意義
目前我國法制計量領域合格評定工作對測量不確定度的影響尚未引起足夠的重視，也缺乏相應的技術法規系統地對法制計量工作中的風險控制和不確定度運用進行指導和要求，造成實際的合格評定工作存在較大的誤判風險。
本技術規范對法制計量合格評定工作中科學合理地運用測量不確定度并定量計算和控制風險大小提供了指導和依據，有利于及時跟進國際計量發展趨勢，提高法制計量合格評定的科學性和準確性。
六、        驗證報告
起草小組進行了詳細的驗證報告分工。驗證報告覆蓋長度、溫度、電學、流量熱工等專業領域，驗證報告包括測量原理、試驗方法、試驗條件、試驗數據、不確定度評定、合格判定等內容，旨在運用本技術規范解決實際問題，證明本技術規范具有可操作性和實用性。

七、        其他說明
本技術規范采用國際法制計量組織發布的最新版本的國際導則；在采用中應當符合國家有關法規和政策，堅持積極采用、注重實效的方針。
技術規范制定后，需要進行全國的培訓宣貫。

先下載，好好學學，搞明白。

-
       謝謝先生上傳重要的文件資料。
       關于合格性的判別，是計量界極其重要的知識與規則。如何做，值得認真研究、討論。

       我認為，自從不確定度體系誕生以來，把一個清晰的概念，弄亂了。
       不確定度體系的主要錯誤是手段與對象的混淆。計量的誤差取決于計量標準本身的誤差范圍；把被檢儀器的某些性能，算在計量誤差上，這就嚴重降低標準的作用， 夸張、擴大了待定區（本JJF稱風險區）的寬度。于是，所評的不確定度U₉₅,部分堵塞甚至全部堵死合格性通道。

       此次起草（實際是抄襲）的JJF，與GUM略有不同，就是否定GUM“抹煞真值、誤差”的觀點，這是一種比較客觀的態度，值得歡迎。但就其主題“合格性判別”來說，還是因襲了GUM的作法，繼續犯“手段對象混淆”的錯誤。

       在合格性判別的領域，被檢儀器的誤差，不能是誤差的平均值，而是誤差絕對值的最大可能值。一平均，就把隨機誤差掩蓋掉了。

       因為有辦事人的郵箱，我將把具體意見報給他們。但否定不確定度體系，大概他們會很反感。征求意見要求填表，著眼點是皮毛小事；重大的不同意見，是聽不進去的。根本性的否定意見，讓他們驚詫一下，也就算了。因為責任不在這些人；我正上書其上級機關。
-

多謝前輩分享

這個規范終于懷上了，可當時是編號為JJF1059.3-20XX，不知為什么不編為1059.3了？