平板的局部工作面平面度

前哨以前的軟件版本有局部工作面平面度，現(xiàn)在的最新版本沒有了，這個(gè)需要一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)器 去做

使用平面波動(dòng)量檢具

也可以 500刀口形直尺配合 （0.991~1）mm和（1~1.009）mm量塊 使用

         我們首先應(yīng)該搞清楚“工作面局部平面度”和“工作面平面波動(dòng)量”是兩個(gè)完全不同的概念。前者應(yīng)該完全按照平面度的定義來認(rèn)知；后者早期也曾被稱作“工作面表面的曲率變化量”(最早提及此概念的是多個(gè)西方先進(jìn)工業(yè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)內(nèi)某企業(yè)的原總工鄒XX)。后由JJG117–2005規(guī)程修訂小組經(jīng)大量的試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，二者之間并沒有一個(gè)嚴(yán)格的數(shù)學(xué)關(guān)系，也就是前者并不能等同于后者，后者僅是個(gè)變通可行的檢測(cè)方法。在使用平面波動(dòng)量檢具檢測(cè)后者時(shí)，由規(guī)程給出的波動(dòng)量檢具圖紙可以看出，是測(cè)得工作面局部上一點(diǎn)相對(duì)三點(diǎn)組成的小平面的差異，此差異并不等同于局部平面度。如果此差異超過了規(guī)定的技術(shù)要求，仍需按照符合平面度定義的檢測(cè)方法，包括使用同樣的標(biāo)準(zhǔn)器(小角度測(cè)量?jī)x器)，以及布線布點(diǎn)的方式及結(jié)果的評(píng)定等，對(duì)工作面局部平面度進(jìn)行檢測(cè)和評(píng)定。

        以上是個(gè)人對(duì)樓主提出的問題，結(jié)合規(guī)程文字描述的理解。僅供大家參考。






補(bǔ)充內(nèi)容 (2019-8-19 11:08):
說明:前哨的數(shù)據(jù)處理軟件，新、舊版本均沒有涉及局部平面度的事情，也無法涉及。

　　關(guān)于平板“工作面局部平面度”和“工作面平面波動(dòng)量”的問題，最早的平板檢定規(guī)程只有“工作面平面度”的檢定項(xiàng)目，并無“工作面局部平面度”或“工作面平面波動(dòng)量”的檢定項(xiàng)目。例如1991版JJG117只提出了刮研平板的“接觸點(diǎn)數(shù)”或“接觸點(diǎn)面積比率”的檢定要求，言外之意非刮研平板無此檢定項(xiàng)目。
　　因?yàn)榇笃桨迤矫娑葯z定時(shí)橋板跨距相對(duì)較大，檢定得到的平面度沒有把平板上的極高或極低點(diǎn)包含，也有可能得到的平面度計(jì)算過程中極高點(diǎn)與極低點(diǎn)就是相鄰的兩個(gè)受檢點(diǎn)，這種平面度檢定結(jié)果有錯(cuò)檢或局部工作面高低相差太大影響其使用質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)，因此2005版JJG117增加了“局部工作面平面度”檢定要求，并將刮研平板的“接觸點(diǎn)數(shù)”要求作為“局部工作面平面度”要求的子條款提出，并將需要進(jìn)行局部平面度檢定的平板規(guī)格限定為對(duì)角線長(zhǎng)度≥566mm（折算成正方形為邊長(zhǎng)≥400mm）。顯然，局部平面度無論對(duì)刮研的還是非刮研的平板在2005版均進(jìn)行了限定，這種限定應(yīng)該是合理的。
　　2013版JJG117保持了2005版的這一要求。但將2005版“局部工作面平面度是指300mm x 300mm 范圍內(nèi)平板工作面平面度”改為局部平面度按任意“250mm×250mm”范圍內(nèi)的平面度計(jì)算，并滿足按“250mm×250mm”規(guī)格相應(yīng)等級(jí)的平板平面度要求，明確規(guī)定局部工作面平面度“也可采用平面波動(dòng)量判定”，并給出了平面波動(dòng)量的允許誤差。表3與表1數(shù)值大小的差異說明平面波動(dòng)量是局部平面度的“代用”參數(shù)，兩者不是同一個(gè)參數(shù)。我們要求的是局部平面度，不是平面波動(dòng)，只是局部平面度較難檢定時(shí)，“可用”平面波動(dòng)代為判定。用“代用”的平面波動(dòng)判定平板不合格時(shí)，還是要在平面波動(dòng)“最大”區(qū)域內(nèi)按局部平面度的檢定方法檢定，重新確定局部平面度是否合格。

        “知之為知之不知為不知”，這是每個(gè)正常人都懂的道理，但是某個(gè)腹中空空如也一無所知之人恰恰不懂得這一點(diǎn)，嗜好于天南海北、胡扯瞎繞、廢話一籮筐，好像不冒個(gè)泡就真的已無幾多時(shí)日似得，這樣的人即可悲、又可氣，更可笑！

        對(duì)于局部平面度檢測(cè)項(xiàng)目的確立，某人提出“1991版JJG117.........無此檢定項(xiàng)目，2005版JJG117增加了局部工作面平面度檢定要求”，這完全就是對(duì)規(guī)程的修訂、演變進(jìn)化過程一無所知，不了解國(guó)內(nèi)外歷史發(fā)展的癡人癡語(yǔ)！

       在修訂JJG117-78規(guī)程時(shí)，1991版的規(guī)程修訂小組針對(duì)局部工作面平面度的項(xiàng)目就幾乎做完了全部的調(diào)研、試驗(yàn)、分析、征求意見等具體工作，在1990年8月的黃山審定會(huì)上就準(zhǔn)備將局部工作面平面度的檢測(cè)項(xiàng)目列入JJG117-1991，只是由于某個(gè)人堅(jiān)持“局部工作面平面度與平面波動(dòng)量沒有一個(gè)嚴(yán)格的數(shù)學(xué)關(guān)系”，而使此事拖了下來。審定會(huì)代表國(guó)家局法規(guī)處的《審定意見書》第8條中就這樣寫到，“局部平面度是一項(xiàng)重要的檢定項(xiàng)目，應(yīng)該列入檢定規(guī)程中，考慮目前檢定方法尚未成熟，暫不列入。建議歸口單位立項(xiàng)研究，以便下一次規(guī)程修訂時(shí)提出可行的檢定方法”。所以，后來在2005年的廈門審定會(huì)上，JJG117-2005規(guī)程中增加了“局部平面度”的檢定項(xiàng)目也是排除個(gè)議、沿承上版已完成的工作、繼往開來的必然結(jié)果。

       這里需要特別說明的是，在修訂JJG117-78規(guī)程時(shí)，1991版的規(guī)程修訂小組面臨的僅有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)建議草案ISO/DP8512/1/2-1984E，英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)出版的平板和平臺(tái)技術(shù)條件BS817-1972，提出了對(duì)平板平滑性的要求，但沒有提出檢測(cè)和監(jiān)控方法，BS817-1988增加了平板曲率變化偏擺值的指標(biāo)，并給出了曲率變化檢查儀的技術(shù)圖紙；德國(guó)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)DIN876花崗石、鑄鐵檢驗(yàn)平臺(tái)的尺寸和技術(shù)供應(yīng)條件，只是對(duì)高精度平板提出了節(jié)距應(yīng)為100mm的要求，這顯然增加了被測(cè)點(diǎn)的密集度，能較全面反映平板工作面的實(shí)際形狀，但跨距越小，時(shí)間太長(zhǎng)，測(cè)量的累積誤差就越大；法國(guó)E11-101平板標(biāo)準(zhǔn)雖提出“局部平面度”的指標(biāo)要求，但沒有給出具體檢測(cè)方法；美國(guó)聯(lián)邦技術(shù)條件GGG-P-463C-1973，規(guī)定了控制平板工作面的曲率變化最大偏擺值，以間接控制平板的局部平面度；中國(guó)GB4986/4987-85提出了控制平板工作面的平面波動(dòng)量，其數(shù)值與英國(guó)規(guī)定的曲率變化最大偏擺值相同，縱觀國(guó)內(nèi)外歷史現(xiàn)狀，我們可以清楚的看到，在局部平面度檢測(cè)項(xiàng)目的立項(xiàng)問題上，國(guó)家規(guī)程的修訂走在了世界的前列，也走在了國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的前列，畢竟JJG117-2005規(guī)程在前，而GB/T20428-2006標(biāo)準(zhǔn)在后，某些人胡言亂語(yǔ)的“標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)程之母”，或“規(guī)程完全依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來制定的”，完全就是癡人癡語(yǔ)、一派胡言！我們國(guó)家的第一部平板規(guī)程是58年，而第一部平板部頒標(biāo)準(zhǔn)是62年，由此可見，“子生母”的奇葩亂象只存在于規(guī)氏家族中！

     增加“局部平面度”檢定項(xiàng)目的理由：
       目前，國(guó)內(nèi)外不管是生產(chǎn)制造還是銷售、使用環(huán)節(jié)中的平板，絕大部分采用自準(zhǔn)直儀、水平儀小角度儀器以“節(jié)距法”檢定其整體工作面的平面度。基于上述測(cè)量原理，實(shí)際上只是對(duì)平板工作面的有限個(gè)截面或有限個(gè)點(diǎn)進(jìn)行了測(cè)量，再根據(jù)規(guī)定的評(píng)定準(zhǔn)則和這有限的測(cè)量數(shù)據(jù)計(jì)算出平板整體工作面的平面度，由于受檢測(cè)手段、儀器、評(píng)定準(zhǔn)則和數(shù)據(jù)處理方法等技術(shù)條件的限制，不可能對(duì)平板整體工作面做完整、真實(shí)的檢定，這不管是采用8個(gè)截面25個(gè)點(diǎn)，還是12個(gè)截面49個(gè)點(diǎn)或是更多，平板工作面上仍有局部位置或面積沒有檢測(cè)到，而平板整體工作面上的高、低點(diǎn)非常可能就在這沒有檢測(cè)到的空白區(qū)域，我們難免要懷疑檢定結(jié)果的可靠性和真實(shí)性，也無法對(duì)平板工作面的實(shí)際全貌做出完整、詳盡的描述。

       另外考慮到使用中的平板；由于不可能在整體面積上使用，所以極易造成局部的磨損，即使整體平面度仍符合要求，但局部位置非常可能已經(jīng)超差，這也就是標(biāo)準(zhǔn)上所說“工作面不成一個(gè)完整的基準(zhǔn)時(shí)，尤其需要進(jìn)行局部平面度的檢測(cè)”。再者，從生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)考慮，由于加工工藝的影響，如生產(chǎn)制造時(shí)要使用一定面積大小的磨板進(jìn)行研磨和刮研生產(chǎn)，當(dāng)使用了相對(duì)較小面積的磨板時(shí)，雖然經(jīng)檢定平板工作面的整體平面度符合要求，但其表面高低曲折，對(duì)使用的準(zhǔn)確度和使用壽命都是有很大影響的。可能已經(jīng)超差。綜上所述，平板工作面的大面積是整體，小面積是局部，整體包含局部，局部決定整體。所以為了使檢定結(jié)果能真實(shí)的反映平板工作面平面度的狀況，必須對(duì)平板的局部平面度進(jìn)行檢定，即局部平面度是整體平面度的必要補(bǔ)充和前提條件，否則，以當(dāng)前的檢測(cè)手段、方法，測(cè)量?jī)x器及評(píng)定準(zhǔn)則檢定平板工作面的平面度是不真實(shí)的，也是沒有什么意義的。

         對(duì)于某個(gè)無知之人談到“2013版......將2005版“局部工作面平面度是指300mm x 300mm 范圍內(nèi)平板工作面平面度”改為局部平面度按任意“250mm×250mm”范圍內(nèi)的平面度計(jì)算”的話語(yǔ)，依舊是一無所知的局外人閑來無事的無聊碼字而已，JJG117-2005之所以文字描述為“局部工作面平面度是指300mm x 300mm 范圍內(nèi)平板工作面平面度”，那是因?yàn)槟莻€(gè)年代僅有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)建議草案ISO/DP8512/1/2-1984E，“250mm×250mm”范圍內(nèi)的平面度”文字描述是JJG117-2013在往國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO8512-1-2上靠，畢竟大家都清楚，國(guó)家局的指導(dǎo)政策是“有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)（ISO）的要盡可能優(yōu)先采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)（往ISO上靠）”，所以300mm x 300mm與250mm×250mm這兩種規(guī)格并無多大的區(qū)別，何況這兩種規(guī)格的平板均不屬于公比1.6的優(yōu)選系列。有人煞有其事的瞎顯擺或窮嘚瑟，只能是拿著雞毛當(dāng)令箭無聊之極罷了，實(shí)在令人生厭！

        介紹的文字內(nèi)容有些長(zhǎng)，僅供有興趣的量友參考。關(guān)于用平面波動(dòng)量控制、替代“局部平面度”的可行性，以及大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析及結(jié)論，包括規(guī)程中局部工作面平面度“也可采用平面波動(dòng)量判定”話語(yǔ)的理解，如果有人有興趣，我將在今后的帖子中繼續(xù)介紹補(bǔ)充。

　　“知之為知之不知為不知”，事實(shí)勝于雄辯，不管原因如何，不管個(gè)別人在技術(shù)討論中毫無道理地惡意攻擊別的當(dāng)事人，也不管你羅列多少眾所周知的歷史以證明你的知識(shí)“淵博”，都無法改變鐵的事實(shí)：“1991版JJG117.........無此檢定項(xiàng)目，2005版JJG117增加了局部工作面平面度檢定要求”。
　　關(guān)于增加“局部平面度”檢定項(xiàng)目的理由：根本原因是平面由連續(xù)無限個(gè)點(diǎn)構(gòu)成，節(jié)距法檢測(cè)的是斷續(xù)的有限受檢點(diǎn)。無論跨距多小，被檢平面上總有檢測(cè)不到的點(diǎn)，理論上沒有檢測(cè)到的點(diǎn)均有可能是最高或最低點(diǎn)，而使平面度檢測(cè)結(jié)果失真。“基準(zhǔn)”分為測(cè)量基準(zhǔn)和評(píng)定基準(zhǔn)，“工作面”是被測(cè)對(duì)象，“測(cè)量基準(zhǔn)”是測(cè)量過程中讀數(shù)的參考對(duì)象，“評(píng)定基準(zhǔn)”是評(píng)定被測(cè)對(duì)象平面度誤差時(shí)的參考對(duì)象，所謂“工作面不成一個(gè)完整的基準(zhǔn)”的說法嚴(yán)重混淆了被測(cè)平面與基準(zhǔn)平面的概念，純屬胡說八道。
　　節(jié)距法是平面度行之有效的測(cè)量方法，局部平面度要求對(duì)節(jié)距法不能實(shí)現(xiàn)被測(cè)表面全息測(cè)量的不足是個(gè)補(bǔ)充。但局部與整體的平面度質(zhì)量要求應(yīng)以使用功能為前提，何時(shí)需局部平面度作為補(bǔ)充，如何補(bǔ)充，由不得6樓這位名噪一時(shí)的所謂全國(guó)平直度檢測(cè)“專家”信口雌黃。“2013版......將2005版局部工作面平面度是指300mm x 300mm 范圍內(nèi)平板工作面平面度改為局部平面度按任意250mm×250mm范圍內(nèi)的平面度計(jì)算”是結(jié)合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的要求，對(duì)平板的使用功能要求和大量實(shí)驗(yàn)分析得出的。標(biāo)準(zhǔn)的目的是達(dá)到全國(guó)或全球的統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)也來不得半點(diǎn)虛假，以“300mm x 300mm與250mm×250mm這兩種規(guī)格并無多大的區(qū)別”為由，攻擊JJG117-2013是“拿著雞毛當(dāng)令箭無聊之極”，的確是“實(shí)在令人生厭！”。
　　高質(zhì)量和有益的帖子不在于文字內(nèi)容的長(zhǎng)短，用平面波動(dòng)量控制、替代“局部平面度”的可行性無人不知無人不曉，如果6樓還想展示自己的水平，大家表示歡迎。但我要說的是，“替代”品終歸與“真品”存有差距，因此JJG117-2013提出當(dāng)用“替代品”判定被測(cè)對(duì)象不合格時(shí)，需要用“真品”再次印證，是必要的，正確的。

         依舊是無聊碼字的廢話、屁話一籮筐。

         “工作面不成一個(gè)完整的基準(zhǔn)時(shí)，尤其需要這項(xiàng)（局部平面度的）檢測(cè)”，此段文字描述，完全是GB/T20428-2006中的文字原話，某個(gè)不知天高地厚的學(xué)術(shù)流氓竟然斥之為“純屬胡說八道”，莫非倚老賣老、為老不尊之“穿開襠褲的小孫子、下里巴人”比國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還要高明？何謂無自知之明？何謂一無所知？何謂不懂裝懂？應(yīng)該不需要再給以任何解讀了。

         規(guī)程中的4.2.3條款中明確提及“平板工作面局部平面度也可采用平面波動(dòng)量判定”，對(duì)上述文字規(guī)定應(yīng)如何來認(rèn)知理解，個(gè)人看法如下：大家都清楚，平板工作面局部平面度與平面波動(dòng)量盡管有一定的關(guān)系，但并沒有嚴(yán)格的數(shù)學(xué)關(guān)系，二者之間不是同一個(gè)概念，規(guī)程文字規(guī)定中的“判定”應(yīng)理解為當(dāng)采用變通的方法檢測(cè)平面波動(dòng)量符合要求時(shí)，可判定平板局部平面度符合要求，當(dāng)平面波動(dòng)量超差時(shí)，尚不能判定平板局部平面度超差，仍需按照符合平面度定義的檢測(cè)方法進(jìn)行局部平面度的檢測(cè)。上述個(gè)人看法可由以往及下面大量的實(shí)驗(yàn)及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)做支撐。

       用平面波動(dòng)量控制、替代“局部平面度”的可行性及平面波動(dòng)量技術(shù)指標(biāo)的確定
         為了解決世界各國(guó)共同認(rèn)識(shí)到的檢定平板整體工作面的平面度所存有的前述兩大缺陷，以及有效控制在用平板的局部磨損問題，JJG117-1991和JJG117-2005規(guī)程修訂小組，長(zhǎng)時(shí)間來對(duì)先期的20余塊及后期的80多塊多種材質(zhì)平板進(jìn)行了認(rèn)真的負(fù)責(zé)任的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)（檢測(cè)試驗(yàn)報(bào)告后續(xù)提供），從而獲得了大量的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。大家都清楚，檢測(cè)任意位置250mm×250mm平面度，必然造成檢測(cè)位置和數(shù)量難以確定，多多益善的進(jìn)行上述檢測(cè)，必然造成檢測(cè)次數(shù)增多，時(shí)間拖長(zhǎng)，數(shù)據(jù)處理繁瑣，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，即盲目又缺乏可行性。那么能否用“平面波動(dòng)量”來控制或替代平板工作面的局部平面度呢？前面提到世界各國(guó)對(duì)所謂平面波動(dòng)量還有曲率變動(dòng)量、曲率變化最大偏擺值、平板工作面平滑性等多種叫法，實(shí)際上檢測(cè)內(nèi)容是基本相同的，即反映的是指示表下面活動(dòng)支點(diǎn)相對(duì)于三個(gè)（或兩個(gè)）固定支點(diǎn)所構(gòu)成的平面（或直線）的平板表面高低變化，而不是符合定義的平面度。

       經(jīng)對(duì)大量的檢測(cè)試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析，從試驗(yàn)報(bào)告檢測(cè)數(shù)據(jù)表1和表2中可以看出，平面波動(dòng)量較局部平面度的數(shù)值要大，大量的試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明平面波動(dòng)量與局部平面度的比值為1.45～4.67；取20個(gè)平板試驗(yàn)樣品其比值平均為2.07；如果剔除兩個(gè)最小和最大的比值，取16個(gè)平板試驗(yàn)樣品其比值平均為1.93，基本上是兩倍的關(guān)系，分析結(jié)論：平面波動(dòng)量變化相對(duì)更為敏感，也就是針對(duì)局部平面度來講，平面波動(dòng)量確有一定的放大作用。從試驗(yàn)報(bào)告檢測(cè)數(shù)據(jù)表3和表4中可以看出：對(duì)于00級(jí)平板，其平面波動(dòng)量在（2～4）μm約占平板試驗(yàn)樣品（80臺(tái)）的72.6％，：對(duì)于0級(jí)平板，其平面波動(dòng)量在（3～5）μm約占平板試驗(yàn)樣品（13臺(tái)）的72.0％。這樣我國(guó)平板規(guī)程平面波動(dòng)量00級(jí)平板為4μm，0級(jí)平板為8μm的規(guī)定應(yīng)該是與英國(guó)及國(guó)際ISO8512-1-2標(biāo)準(zhǔn)及最新發(fā)布的GB/T20428-2006巖石平板標(biāo)準(zhǔn)的局部平面度允差值相當(dāng)，與我國(guó)制造廠的生產(chǎn)及使用中平板的實(shí)際狀況相符，因而是合理可行的。

       這里需要特別說明的是，在九十年代初～2013年前這段時(shí)間，規(guī)程中平板準(zhǔn)確度等級(jí)為00級(jí)、0級(jí).....，而2006年后，標(biāo)準(zhǔn)中平板準(zhǔn)確度等級(jí)為0級(jí)......，這里的兩個(gè)0級(jí)內(nèi)涵是有區(qū)別的，新的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)在準(zhǔn)確度等級(jí)的劃分和整體平面度允差值的計(jì)算公式發(fā)生了較大的變化，前者是部分采用了（修改性采用）GB4986/4987-85以及JB/T7974/7975-1999，后者是完全或修改性往國(guó)際ISO8512-1-2標(biāo)準(zhǔn)上靠。還有一點(diǎn)需要指出，世界上完全或修改性往國(guó)際ISO8512-1-2標(biāo)準(zhǔn)上靠的唯有中國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)這一家，其中的原因大家可以去思考，我就暫時(shí)先不多談了。

         對(duì)于某位瞎嘚瑟、窮顯擺之人的叫嚷“可行性無人不知無人不曉”，可實(shí)則大家看到的只是其無聊碼字的廢話、屁話一籮筐，實(shí)質(zhì)性或能夠給大家以啟示、有價(jià)值的內(nèi)容從來都是空空如也，其鸚鵡學(xué)舌的文風(fēng)的確令人生厭。這樣的無知之人反正已無幾多時(shí)日了，就由其憑著一張邪惡的橫豎嘴混跡論壇去好了！

     

xqbljc 發(fā)表于 2019-8-28 08:38
“工作面不成一個(gè)完整的基準(zhǔn)時(shí)，尤其需要這項(xiàng)（局部平面度的）檢測(cè)”，此段文字描述，完全是GB/T2 ...

感謝您的講解！又學(xué)到了新東西，就是平板平面波動(dòng)量數(shù)據(jù)要求的由來。我也是這樣理解的，就是當(dāng)平面波動(dòng)量滿足相應(yīng)級(jí)別的要求時(shí)，認(rèn)為其局部平面度符合要求，不再按平面度的測(cè)量方法測(cè)量局部工作面的平面度了，畢竟平面波動(dòng)量較局部工作面的平面度的測(cè)量方法快捷。只是規(guī)程要求要迅速掃描整個(gè)平板工作面，那么對(duì)于大規(guī)格平板（如長(zhǎng)邊在2 m以上），可否踩到平板上去操作，對(duì)結(jié)果是否有影響。我們檢大平板的工作面平面度時(shí)，就是人上去移動(dòng)橋板的，要不沒法操作，可又不知這樣對(duì)平面度結(jié)果有無影響，有多大影響，尤其對(duì)平面度要求高的大平板。
還有個(gè)困擾我的問題就是重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量。測(cè)量前在平板上畫好線，測(cè)量時(shí)橋板是按首尾銜接，但最后測(cè)量完經(jīng)數(shù)據(jù)處理后，有時(shí)重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量會(huì)大于規(guī)程要求（1/6 MPLp），這樣就得重新測(cè)量，比較麻煩。請(qǐng)問測(cè)量中還有什么需要注意的地方么，以保證重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量能符合要求。

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-8-29 09:57
感謝您的講解！又學(xué)到了新東西，就是平板平面波動(dòng)量數(shù)據(jù)要求的由來。我也是這樣理解的，就是當(dāng)平面波動(dòng)量 ...

         如果你的確“又學(xué)到了新東西”，也就是有所啟示或收益的話，那么我查閱了不少的過往資料，花費(fèi)了不少的時(shí)間和精力，也可以說物有所值了。對(duì)你不懈的學(xué)習(xí)精神給予點(diǎn)贊！

        你提及的“對(duì)于大規(guī)格平板（如長(zhǎng)邊在2 m以上），可否踩到平板上去操作”的疑問，我的看法及以往的做法基本還沒有出現(xiàn)過。我只能籠統(tǒng)的說，盡可能不要讓人踩到受檢平板上去，畢竟平板增加載荷以及支反力的作用，很可能使受檢平板產(chǎn)生非預(yù)期（非期望）的變形。我們?cè)跈z測(cè)長(zhǎng)邊4000mm的平板時(shí)，是無需讓人踩到受檢平板上去的。我們也曾檢測(cè)過長(zhǎng)邊6000mm～8000mm的平板，也是沒有讓人踩到受檢平板上去，當(dāng)然，檢測(cè)現(xiàn)場(chǎng)的條件比較方便，移動(dòng)橋板的人可以坐在行車提供的空間位置上。至于水平儀則是主體（傳感器等）與顯示屏分離的，依靠藍(lán)牙技術(shù)自動(dòng)或半自動(dòng)采集、傳輸檢測(cè)數(shù)據(jù)（無繩）。唯一一次見到讓人踩到受檢平臺(tái)上去的情況是檢測(cè)一塊長(zhǎng)邊近10000mm（短邊4600mm）的平臺(tái)，由于檢測(cè)現(xiàn)場(chǎng)的條件受限（吊裝設(shè)備不具備或不夠安全），的確有人踩到受檢平臺(tái)上去了，檢測(cè)的主標(biāo)準(zhǔn)器是雙頻而非小角度測(cè)量?jī)x器。

       我過去曾介紹過某航天城目前世界上最大的組合氣浮平臺(tái)，其由200塊3000mm×2000mm的平臺(tái)組合而成（總面積1200平方米），具體到某一塊在檢測(cè)平面度時(shí)，無需也不允許讓人踩到受檢平臺(tái)上去，組合后的氣浮平臺(tái)不再撿1200平方米整體平面度，僅有整體平面相對(duì)于自然水平面的傾斜角技術(shù)指標(biāo)。當(dāng)然在使用這個(gè)超大型組合氣浮平臺(tái)做許多模擬實(shí)驗(yàn)時(shí)（包括玉兔和嫦娥號(hào)），是需要有人踩到組合氣浮平臺(tái)上去做某些模擬實(shí)驗(yàn)輔助工作的。因?yàn)檫@個(gè)超大型氣浮平臺(tái)有大量的采用計(jì)算機(jī)控制的支撐系統(tǒng)，該系統(tǒng)可顯示組合氣浮平臺(tái)所產(chǎn)生的變形，并隨即進(jìn)行水平自動(dòng)調(diào)整。

        至于人踩到受檢平臺(tái)上去，究竟“對(duì)平面度結(jié)果有無影響，有多大影響？”，我就不好亂講了，畢竟我們沒有做過這方面的試驗(yàn)。建議你去看一下GB/T20428-2006標(biāo)準(zhǔn)中的附錄B.3剛度試驗(yàn)，以及GB/T22095-2008標(biāo)準(zhǔn)中的條款7 剛度及附錄B。如果你還想深究，我這里還能查到美國(guó)聯(lián)邦技術(shù)條件GGG-P-463C-1973（包括英文版和簡(jiǎn)體中文版），這些技術(shù)資料都有一定的參考價(jià)值（規(guī)定了最大變形量），特別是美國(guó)聯(lián)邦技術(shù)條件GGG-P-463C-1973，其在平板的厚度及剛度方面，應(yīng)該講比我們國(guó)家做的技術(shù)工作要細(xì)的多，也完整的多。實(shí)在對(duì)不起讓你失望了，由于在上述諸多方面沒有大量的實(shí)驗(yàn)和檢測(cè)數(shù)據(jù)作支撐，也沒有去做過細(xì)的工作，又不能像某個(gè)人那樣信口開河瞎講一氣，也就只能泛泛的談這些供你參考，請(qǐng)諒解。

        關(guān)于你談到的各截面測(cè)量點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量問題，我就不去多談了，即使“麻煩”些，也應(yīng)該按照規(guī)程的規(guī)定來做。你可能沒有注意到，在老的平板規(guī)程中，對(duì)于較小平板是檢測(cè)6個(gè)截面9個(gè)點(diǎn)，而JJG117-1991和2005規(guī)程中，是7個(gè)截面9個(gè)點(diǎn)（特意增加了一條中線），使中點(diǎn)成為了重復(fù)測(cè)量點(diǎn)（對(duì)于2013版規(guī)程中的8個(gè)截面9個(gè)點(diǎn)不評(píng)論）。所以，各截面測(cè)量點(diǎn)的重復(fù)測(cè)量變動(dòng)量是一個(gè)很重要的控制項(xiàng)目，這在前哨廠的多個(gè)新、舊版數(shù)據(jù)處理軟件中都有所顯示。對(duì)于JJG117-1991和2005、2013規(guī)程中的圖a、圖c中的不同，你可以自己去看并認(rèn)知，過多的人為增加重復(fù)測(cè)量點(diǎn)，豈不更為“麻煩”。

         “測(cè)量中還有什么需要注意的地方么”的話題，也不去多談了，畢竟調(diào)水平、穩(wěn)支撐、防灰塵、沿直線首尾銜接、儀器使用前的通電時(shí)間及調(diào)整、并盡量將儀器調(diào)整到零值或零值附近、儀器與橋板的結(jié)合要可靠、盡可能避開震源.......，總之，都是些老生常談的東西，相信你會(huì)做得比我們好。

xqbljc 發(fā)表于 2019-8-31 11:31
如果你的確“又學(xué)到了新東西”，也就是有所啟示或收益的話，那么我查閱了不少的過往資料，花費(fèi) ...

感謝您的講解！我們?cè)谟脩衄F(xiàn)場(chǎng)檢過4000 mm的平板，印象中是4000 mm×3000 mm的，現(xiàn)場(chǎng)沒有提供設(shè)備，我們?nèi)瞬簧先虿坏綐虬澹@種情況是不是需要借助什么設(shè)備，還是人不上去為好。老師您說儀器盡量調(diào)整至零值或零值附件，是它的絕對(duì)零值么，有的客戶安裝好的平板不可調(diào)，沒有調(diào)整的支撐腳。

長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-9-1 09:35
感謝您的講解！我們?cè)谟脩衄F(xiàn)場(chǎng)檢過4000 mm的平板，印象中是4000 mm×3000 mm的，現(xiàn)場(chǎng)沒有提供設(shè)備，我們 ...

        4000 mm×3000 mm的平板我們也檢測(cè)過，是不需要人踩上去的，如果實(shí)在不方便，不妨借助一下簡(jiǎn)單的推拉桿等即可。總之，我的看法也是你談及的“人不上去為好”。

        “儀器盡量調(diào)整至零值或零值附件”，是指儀器的絕對(duì)水平零值，而非相對(duì)水平零值，這與電子水平儀的計(jì)量特性有關(guān)。我們知道目前電子水平儀的主導(dǎo)產(chǎn)品是電容式電子水平儀（電感式很少，電阻式基本淘汰），這種以電容傳感器為核心部件的水平儀，其特點(diǎn)就是示值誤差線性明顯且非常好，誤差線性好表明了其示值誤差應(yīng)該在坐標(biāo)圖的ⅠⅢ象限或ⅡⅣ象限，基本呈與X軸有一定夾角的“直線”。從沒見過示值誤差呈二次曲線的。結(jié)合電子水平儀規(guī)程中給出的示值誤差公式，我們不難看出，當(dāng)水平儀偏離零值越遠(yuǎn)，則其示值誤差越大，所以我們應(yīng)該盡可能在檢測(cè)中使用水平儀的零值或零值附近。

        沒有調(diào)整的支撐腳導(dǎo)致平板不可調(diào)，如果平板的整體傾斜還在水平儀的測(cè)量范圍內(nèi)（不是指顯示范圍），那么也只好對(duì)付著撿了，但要把檢測(cè)現(xiàn)場(chǎng)的缺失對(duì)檢測(cè)結(jié)果可能產(chǎn)生的影響給用戶有所交代。一般情況下，我們都是要求用戶想辦法先改善或調(diào)整解決，待調(diào)整后的平板穩(wěn)定后我們?cè)俚浆F(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)。

        河北地區(qū)可能鑄鐵平板較多，由于該材質(zhì)的平板工作面的厚度不足（偷工減料），且加強(qiáng)筋也不盡合理，時(shí)效處理缺乏或沒有，粗制濫造的情況比較普遍，所以更應(yīng)注意檢測(cè)時(shí)必需的程序步驟，盡可能減少給檢測(cè)工作帶來的非預(yù)期影響。

xqbljc 發(fā)表于 2019-9-3 16:31
4000 mm×3000 mm的平板我們也檢測(cè)過，是不需要人踩上去的，如果實(shí)在不方便，不妨借助一下簡(jiǎn)單的 ...

謝謝您的指導(dǎo)，這會(huì)對(duì)我們今后的檢測(cè)工作有所幫助，再次感謝。

　　關(guān)于平面波動(dòng)性和局部平面度的問題討論過去一個(gè)多月，那位有罵街嗜好的所謂全國(guó)知名平直度檢測(cè)“專家”沒有再發(fā)表新觀點(diǎn)，也許是已經(jīng)基本上把話說完了。為了預(yù)防給新從事平直度檢測(cè)的量友們產(chǎn)生誤導(dǎo)，我發(fā)表如下觀點(diǎn)以供量友們參考：
　　1.平面變動(dòng)性與局部平面度概念不同，檢測(cè)方法不同，檢測(cè)結(jié)果也不會(huì)相同，它們有嚴(yán)格的區(qū)別，不能混淆，并非6樓所說的“1990年8月的黃山審定會(huì)上就準(zhǔn)備將局部工作面平面度的檢測(cè)項(xiàng)目列入JJG117-1991，只是由于某個(gè)人堅(jiān)持‘局部工作面平面度與平面波動(dòng)量沒有一個(gè)嚴(yán)格的數(shù)學(xué)關(guān)系’”的原因，當(dāng)時(shí)堅(jiān)持觀點(diǎn)的人也并非他所罵的“穿開襠褲的小孫子、下里巴人”。平面波動(dòng)性在局部平面有，在整個(gè)平面上也有，但局部平面度只適用于平面的局部，整個(gè)平面的平面度只能叫“平面度”，不能稱為“局部”平面度。
　　2.必須指出的是，JJG117-1991既沒提平面波動(dòng)性檢定要求也沒提局部平面度檢定要求，JJG117-2005的4.4條提出了局部平面度的檢定要求，標(biāo)題并沒提到平面波動(dòng)性，但其4.4.2條突然提出了“局部平面度也可用平面波動(dòng)性判定”，卻沒給出兩個(gè)不同概念的差別和為什么可以替代，從而為兩個(gè)概念的混淆埋下了禍根。JJG117-2013的6.3.5條沿用了JJG117-2005的4.4條標(biāo)題，但僅有的兩個(gè)子條款都沒講局部平面度的要求和檢定方法，講的都是平面波動(dòng)性。這說明2013版已不再要求檢定局部平面度，而是明確了平面波動(dòng)性為必檢項(xiàng)，只是可能忘了將條款標(biāo)題改為“平面波動(dòng)性”。
　　3.樓主的問題是“前哨以前的軟件版本有局部工作面平面度，現(xiàn)在的最新版本沒有了，這個(gè)需要一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)器去做”，在搞清楚上述我說的道理和發(fā)展史后，樓主的問題即可迎刃而解。因?yàn)樾聶z定規(guī)程JJG117-2013不再要求檢定“局部平面度”，只要求檢定“平面度”和“平面波動(dòng)性”，前哨以前的軟件版本曾經(jīng)有的局部工作面平面度與平面波動(dòng)性概念上大相徑庭，且無法實(shí)現(xiàn)平面波動(dòng)性的檢定，因此取消這個(gè)功能是完全正確的。“平面波動(dòng)性”怎么辦？2013版檢定規(guī)程附錄D給出的“平面波動(dòng)量檢具”就是平面波動(dòng)性的“標(biāo)準(zhǔn)器”，6.3.5.1條給出了詳細(xì)檢定方法。其6.3.5.2條的后半部描述的檢定方法是照抄了JJG117-2005的相關(guān)描述，與6.3.5.1描述相矛盾，應(yīng)該刪除。

     呵呵，“平面波動(dòng)性”，又一不倫不類的規(guī)氏自創(chuàng)術(shù)語(yǔ)，出自欠抽且語(yǔ)無倫次的橫豎嘴！