樓主的問題不僅僅是不蓋CNAS認可標識這么簡單，你出具的《校準證書》內(nèi)頁，連獲CNAS能力認可狀態(tài)的聲明都不允許出現(xiàn)。如果被人舉報，或被CNAS查到，盡管沒有加蓋CNAS認可標識，但有獲CNAS認可的狀態(tài)聲明也與蓋CNAS認可標識同罪。如果出具的《校準證書》未加蓋CNAS認可標識，也沒有獲CNAS認可狀態(tài)聲明的表述，那么你的校準行為就不屬于“第三方”行為，你與委托客戶之間，僅僅是第一方和第二方的關(guān)系，其行為僅受合同法約束。
路云 發(fā)表于 2020-11-16 13:17
樓主的問題不僅僅是不蓋CNAS認可標識這么簡單，你出具的《校準證書》內(nèi)頁，連獲CNAS能力認可狀態(tài)的聲明都不 ...
tianlu0405 發(fā)表于 2020-11-16 09:20
我也是前幾天才知道可以這樣操作的，理論上說這樣是不合理的，但是第三方的期間校準時是可以這樣的，你只是 ...
chenqwq 發(fā)表于 2020-11-19 11:06
計量校準所謂的第三方，一般是指儀器生產(chǎn)方、使用方以外的第三方校準機構(gòu)，和認可委沒什么關(guān)系。 ...
儀器的生產(chǎn)制造商，不是計量校準機構(gòu)，這里討論的是第三方校準機構(gòu)。目前社會上一致公認的“第三方校準機構(gòu)”有三種：1、政府設(shè)立的法定計量檢定機構(gòu)，2、經(jīng)政府專項授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)，這兩類機構(gòu)都是具備法定資質(zhì)的，可以向社會開展檢定技術(shù)服務(wù)的法定計量技術(shù)機構(gòu)，其法定授權(quán)范圍內(nèi)的校準技術(shù)服務(wù)，在國內(nèi)作為“第三方”也是有效的。3、通過了CNAS校準能力認可的校準實驗室，在其認可范圍內(nèi)向社會提供的校準技術(shù)服務(wù)，作為“第三方”也是被社會所認可的，且國際互認。
路云 發(fā)表于 2020-11-19 20:33
儀器的生產(chǎn)制造商，不是計量校準機構(gòu)，這里討論的是第三方校準機構(gòu)。目前社會上一致公認的“第三方校準機 ...
chenqwq 發(fā)表于 2020-11-20 14:25
咬文嚼字之前理一下您的邏輯吧，都看不懂你在說啥。 從零碎的信息來看，你把基本概念弄混淆了，可以說沒 ...
誰告訴你第三方校準機構(gòu)與CNAS沒有關(guān)系呀？不清楚找度娘問一下總是可以的吧。CNAS給了校準機構(gòu)戳個標識的權(quán)力，你憑什么說他在能力范圍內(nèi)擔(dān)不起呀？
什么是第三方?目前沒有找到官方解釋。2005版17025中提到，檢測和校準實驗室認可的對象是第一方、第二方、第三方實驗室，可以看出，第三方實驗室在尋求認可之前，可能正在以第三方的身份對社會進行檢測、校準服務(wù)。
我在13樓就已經(jīng)說了，在未獲得CNAS能力認可之前，要么是第一類機構(gòu)(法定計量檢定機構(gòu))，要么是第二類機構(gòu)(政府專項授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu))，除了這兩類機構(gòu)，誰承認你是第三方校準機構(gòu)呀？你自己說他是第三方就是第三方啦？誰認可呀？你的客戶認可嗎？能獲得整個社會認可嗎？啥屁資質(zhì)都沒有，就敢以第三方的身份向社會開展檢測/校準技術(shù)服務(wù)，那還要強制性CMA資質(zhì)認定干什么？還要吃飽了撐著去申請CNAS能力認可干什么？
路云 發(fā)表于 2020-11-21 12:25
誰告訴你第三方校準機構(gòu)與CNAS沒有關(guān)系呀？不清楚找度娘問一下總是可以的吧。CNAS給了校準機構(gòu)戳個標識的 ...
linghunfeixiang 發(fā)表于 2020-11-20 15:26
你這個問題要看每個省的市場管理局的政策的，在浙江省這種行為就不太行，因為所有的校準行為，省局都有權(quán)利 ...
chenqwq 發(fā)表于 2020-11-21 15:17
浙江省計量備案制度是計量法的地方延伸了，主要為了管制外來機構(gòu)無序競爭的，當(dāng)然對省內(nèi)機構(gòu)也有影響，畢 ...
chenqwq 發(fā)表于 2020-11-21 15:13
第一點，還是你的辯論仍然毫無邏輯。另外，你引用的百科里寫到：“第三方校準機構(gòu)，是指獨立的非政府的第 ...
我已經(jīng)說得清清楚楚，前兩類法定計量機構(gòu)是社會上普遍公認的，不是我認為的，這也是不爭的事實。他屬于法制監(jiān)管層面的“第三方”，僅中華人民共和國境內(nèi)有效。你認為不是“第三方”，那他向社會開展的檢定/校準技術(shù)服務(wù)，屬于第幾方行為？與“第一方”或“第二方”行為有和區(qū)別？
你說2005版17025中提到，檢測和校準實驗室認可的對象是第一方、第二方、第三方實驗室，可以看出，第三方實驗室在尋求認可之前，可能正在以第三方的身份對社會進行檢測、校準服務(wù)。你告訴大家，準則中的第一方、第二方、第三方的區(qū)別是什么？哪家機構(gòu)在未獲得CNAS認可之前，就以第三方的身份對社會進行檢測、校準服務(wù)了(除了法定計量檢定機構(gòu)或政府授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)，以及通過了CMA資質(zhì)認定的檢驗檢測機構(gòu))？他敢承認他所出具的數(shù)據(jù)代表“第三方”嗎？
“ILAC”是國際權(quán)威組織(實驗室認可合作組織),“MAR”是多邊互認協(xié)議，中國是合作組織成員國，你連這都拎不清，還能懂什么？國際上都互認，他不叫“第三方”叫什么？難道你搬出一個什么資質(zhì)證明材料都沒有的校準機構(gòu)，也叫“第三方”？百度出來的東西，我沒說過是官方的解釋，也沒讓你完全相信。你可以質(zhì)疑，它哪里說得不對？有沒有道理？所說的內(nèi)容哪里與大眾的認知不同？你有更權(quán)威、更有力的證據(jù)就拿出來討論。而不是不拿證據(jù)一味否定別人的觀點。
關(guān)于CMA.CMA資質(zhì)認定屬于法定管理，必須經(jīng)過CMA資質(zhì)認定才能開展檢驗檢測活動，而CMA資質(zhì)認定和校準八竿子打不著，你把他跟校準扯一起干什么？
現(xiàn)在討論的是“第三方”技術(shù)服務(wù)，無非是一個“檢測”一個“校準”，“第三方”的概念和道理，有什么不相容不適用的？“CMA”作為“第三方”話題的引伸和舉例，過分了嗎？不合適嗎？不同理嗎？
計量校準的法定管理制度是計量標準考核制度，而申請CNAS認可屬于市場行為。申請認可完全處于自主、自愿，沒有通過CNAS認可也一樣可以開展檢測校準。
沒說你不可以開展檢測校準，是說沒通過CNAS認可(不包括法定計量機構(gòu))，能不能以第三方的身份，向社會開展校準技術(shù)服務(wù)？你以“第一方”或“第二方”的身份開展業(yè)務(wù)，屬于周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨，沒人管，僅受合同法約束，出了問題投訴無門，自認倒霉。
你們自己單位委外計量的項目要不要構(gòu)建“計量檢定/校準技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商名錄”？你們對提供檢定/校準技術(shù)服務(wù)的供應(yīng)商是怎么遴選，怎么評審的？要求這些計量技術(shù)機構(gòu)提供什么有效的資質(zhì)證明材料？如果你選擇啥資質(zhì)都沒有的校準機構(gòu)為你提供校準服務(wù)，那只能說你們單位奇葩。如果你也跟大家的做法一樣，那還有什么好嚼舌的呢？
就算你通過了1000個項目認可，如果只建了1個標，市場監(jiān)管局來監(jiān)督檢查的時候，你拿認可證書出來給他看試試，市場監(jiān)管局承不承認你的合法性？
首先，對于校準來說，CNAS要求申請第三方校準能力認可的校準實驗室，必需提交符合相關(guān)計量法規(guī)的證明材料，否則不予受理。所以現(xiàn)在通過了CNAS校準能力認可的校準實驗室，沒有不合法的。你市場監(jiān)管局不承認其合法性，請你說出不符合哪部法律法規(guī)的哪一條哪一款。
路云 發(fā)表于 2020-11-22 00:08
我已經(jīng)說得清清楚楚，前兩類法定計量機構(gòu)是社會上普遍公認的，不是我認為的，這也是不爭的事實。他屬于法 ...
chenqwq 發(fā)表于 2020-11-22 09:50
您自個兒玩兒，是我錯了。把青島格力這種通過CNAS認可的電器產(chǎn)商實驗室也當(dāng)做第三方實驗室的大神，實在沒 ...
你從我哪句話看出了我把青島格力這種通過CNAS認可的電器產(chǎn)商實驗室也當(dāng)做第三方實驗室啦？瞎編臆造的吧。青島格力電器產(chǎn)商實驗室啥時候以“第三方”的身份通過了CNAS的校準能力認可呀？搬弄這些無中生有的東西出來嚼舌，你想要說什么？想達到什么目的？
20樓問你的那么多問題，你正面回答了幾個？不懂就承認不懂，無能就承認無能，不要東扯西繞節(jié)外生枝虛構(gòu)這些亂七八糟的東西來忽悠。
chenqwq 發(fā)表于 2020-11-19 11:04
1、2這樣操作都是沒問題的。針對3，我記得CNAS有相關(guān)案例。如果項目通過了認可，那么不管出具的該項目報告 ...
cy581100 發(fā)表于 2020-11-23 11:50
贊同 沒有帶CNAS 行業(yè)規(guī)則就是 沒事，人家不查
如果客戶是通過了CNAS能力認可的檢驗檢測機構(gòu)或校準實驗室，你出具的不帶CNAS認可標識，也沒有認可狀態(tài)聲明的《校準證書》，怎么來證明“校準結(jié)果的計量溯源性”？即怎么證明符合CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條的要求？如果不能滿足該條款的要求，那么當(dāng)客戶接受CNAS復(fù)評審或監(jiān)督評審時，就會被開出不符合項。
路云 發(fā)表于 2020-11-22 17:56
你從我哪句話看出了我把青島格力這種通過CNAS認可的電器產(chǎn)商實驗室也當(dāng)做第三方實驗室啦？瞎編臆造的吧。 ...
chenqwq 發(fā)表于 2020-11-27 14:19
你問問題自己讀的通不啦，你這么嚼爛舌頭可不像個讀書人，我見過很多讀書人問問題沒有像你這樣的。這樣無 ...
樓主的問題是通過了CNAS能力認可的“第三方校準機構(gòu)”，在其認可范圍以外，出具不帶CNAS認可標識的《校準證書》，我7樓的回復(fù)哪句話說錯啦？哪句話讀不通？校準機構(gòu)出具的《校準證書》未加蓋CNAS認可標識，但有CNAS認可狀態(tài)聲明，你憑什么說與CNAS無關(guān)(你在10樓的表述)？你可以說與CNAS無關(guān)，但你要拿出無關(guān)的證據(jù)。從頭到尾就沒看見你拿出一份像樣的證據(jù)。28樓“把青島格力這種通過CNAS認可的電器產(chǎn)商實驗室也當(dāng)做第三方實驗室的大神”這句話是不是你說的？見過很多讀書人，回答問題也就這副編造謠言的德行？是我無理取鬧還是你存心造謠啊？我這樣不好，你這樣又好在哪里？
29樓某人就是喜好攪局，“校準”啥時候規(guī)定了法律法規(guī)比CNAS建議更權(quán)威啦？CNAS的建議、標準、準則、規(guī)則、規(guī)范、指南等，啥時候違反法律法規(guī)啦？通過了CNAS能力認可的檢驗檢測機構(gòu)，其“測量結(jié)果的計量溯源性”他就是認CNAS，你能怎么的？CNAS也明確表示，除了法定計量機構(gòu)出具針對強制檢定的計量器具出具的《檢定證書》(法律法規(guī)的強制性規(guī)定)外，法定計量機構(gòu)出具未通過CNAS能力認可項目的《校準證書》(未蓋CNAS標識，也沒有認可狀態(tài)聲明)一律不認，除非無法獲得通過了CNAS認可的第三方校準機構(gòu)。你有能耐向國家市場監(jiān)管總局告去呀？拿不出任何證據(jù)在這里瞎嚷嚷有什么用。
路云 發(fā)表于 2020-11-27 18:17
29樓某人就是喜好攪局，“校準”啥時候規(guī)定了法律法規(guī)比CNAS建議更權(quán)威啦？CNAS的建議、標準、準則、規(guī)則、 ...
路云 發(fā)表于 2020-11-27 17:54
樓主的問題是通過了CNAS能力認可的“第三方校準機構(gòu)”，在其認可范圍以外，出具不帶CNAS認可標識的《校準 ...
3.jpg (60.74 KB, 下載次數(shù): 406)
3-4.jpg (67.54 KB, 下載次數(shù): 398)
路云 發(fā)表于 2020-11-23 21:09
如果客戶是通過了CNAS能力認可的檢驗檢測機構(gòu)或校準實驗室，你出具的不帶CNAS認可標識，也沒有認可狀態(tài)聲明 ...
chenqwq 發(fā)表于 2020-11-28 08:52
能說出CNAS凌駕于法律之上的話，真乃神人。CNAS授權(quán)你這么講了嗎？
你從我32樓的哪句話，看出來我說了CNAS凌駕于法律之上啊？CNAS的所作所為，什么時候違反了國法啦？簡直是無聊。校準當(dāng)下本來就是市場行為，法律禁止CNAS什么啦？有能耐說出來呀。通過了CNAS能力認可的檢測實驗室，不認可未通過CNAS校準能力認可的校準機構(gòu)出具的《校準證書》的計量溯源性(除非此類校準機構(gòu)不可獲得)，完全符合CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條之規(guī)定。這叫凌駕于法律之上嗎？你這理解能力，也的確是夠高的。
chenqwq 發(fā)表于 2020-11-28 09:25
你為什么造謠？我在10樓提過“認可標識”一個字？
你為什么造謠？我在10樓提過“認可標識”一個字？
你10樓是針對我7樓的帖子的回復(fù)，我13樓是對你10樓的回復(fù)，你沒有提過“認可標識”，我13樓哪句話說你說過“認可標識”呀？我沒說過這話，你又什么證據(jù)說我造謠啊？到底是你造謠還是我造謠啊？
搬出另一主題我與“杰出青年”量友的對話截圖出來佐證。你也不睜大眼睛看看清楚，“杰出青年”量友說的是“珠海格力電器股份有限公司檢測中心”，你在21樓搬出“青島格力”出來閑扯什么意思？有“青島格力”這家校準機構(gòu)嗎？你不是造謠是什么？就算是“杰出青年”所說的“珠海格力電器股份有限公司”，這家機構(gòu)到底是檢測機構(gòu)還是校準機構(gòu)啊？你把這家機構(gòu)通過了CNAS能力認可的校準能力范圍曬出來給大家看看。曬不出證據(jù)，搬這些與檢定/校準無關(guān)的檢測機構(gòu)出來扯什么？
計量溯源性聲明需要CNAS授權(quán)？CNAS說得很清楚，想要獲得認可，必須先建立計量溯源性。
你告訴大家，通過了CNAS能力認可的檢測/校準機構(gòu)，怎么建立計量溯源性啊？向什么計量技術(shù)機構(gòu)溯源的“測量結(jié)果的計量溯源性”，才能被CNAS承認或認可呀？
x86438751 發(fā)表于 2020-11-28 14:36
1、以營利為目的第三方校準機構(gòu)有部分項目沒有建標，也沒有通過cnas能力認可，但是標準儀器都有經(jīng)過有效溯 ...
對于樓主所問的第4點看，估計樓主單位是通過了CNAS能力認可的檢測/校準機構(gòu)(以下簡稱“本機構(gòu)”)，或者是欲申請CNAS能力認可的檢測/校準機構(gòu)。盡管CNAS能力認可是自愿的，但既然你要申請CNAS能力認可，那就必須按照CNAS的游戲規(guī)則來玩。本機構(gòu)所使用的非強制檢定類測量設(shè)備(包括計量標準)，應(yīng)該向什么計量技術(shù)機構(gòu)，選擇什么樣的溯源方式(非強制檢定/校準)溯源？向未獲得CNAS校準能力認可的法定計量檢定機構(gòu)，或政府專項授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)溯源，這些法定機構(gòu)出具的不帶CNAS認可標識，也沒有CNAS認可狀態(tài)聲明的《校準證書》CNAS是否承認？這在CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》中已有明確規(guī)定：
這一點，CNAS官方也給出了權(quán)威的解釋：
路云 發(fā)表于 2020-11-28 17:46
對于樓主所問的第4點看，估計樓主單位是通過了CNAS能力認可的檢測/校準機構(gòu)(以下簡稱“本機構(gòu)”)，或者是 ...
x86438751 發(fā)表于 2020-11-29 17:40
謝謝指導(dǎo)！
談不上指導(dǎo)，共同交流探討。
我已經(jīng)說得清清楚楚，客戶是通過了CNAS能力認可的檢測/校準機構(gòu)，或者是欲申請CNAS能力認可的檢測/校準機構(gòu)。43樓數(shù)字某人不懂裝懂在這里瞎嚷嚷什么。樓主的問題4你看沒看懂啊？與CNAS無關(guān)的客戶也搬出來閑扯個屁呀。
國家院校準證書不帶CNAS的證書多了去了，全國省級計量院哪個出的校準證書全部帶CANS的？各地地市縣級計量單位出具的校準證書不帶CNAS的更加不用說了。
國家計量院出具的《校準證書》不帶CNAS標識，但帶“CIPM MRA”標識，或“CIPM MRA”聲明，符合CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條a)款的要求，你這個蠢貨拎不拎得清啊？
某個蠢人說什么法定計量機構(gòu)出具不帶CNAS的校準證書都不行了
請你這個蠢貨爬上40樓去看看清楚，此話到底是我說的還是CNAS官方說的。
之前論壇早有人曬出了證據(jù)，
法定計量機構(gòu)監(jiān)督管理辦法中明確規(guī)定， 法定計量機構(gòu)執(zhí)行JF1069法定計量機構(gòu)考核辦法
而在1069中明確規(guī)定，法定計量機構(gòu)經(jīng)考核合格后，方可出具檢定或校準證書 。
論壇蠢人竟然大言不慚的說，法定計量機構(gòu)出具不帶CNAS的校準證書是違法？？？？？！！！！！！！
請拿出證據(jù)，我什么時候說過“法定計量機構(gòu)出具不帶CNAS的校準證書是違法”啦，你無中生有編造謠言可謂是卑鄙無恥到了極點。
法定計量機構(gòu)不遵守國家法律法規(guī)，管理辦法，難道遵守CNAS？
再說，CNAS哪條規(guī)定了，只有帶CNAS章的才能出具校準證書？！！！！！
沒有誰說你違反法律法規(guī)了，你可以對未通過CNAS能力認可的客戶出。但通過了CNAS能力認可的客戶，根據(jù)CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條的規(guī)定，就是不認，你能怎么的？違法了嗎？全國獲CNAS認可的檢驗/檢測/校準機構(gòu)都是如此，不如此就通不過CNAS的評審。你有能耐上國家市場監(jiān)管總局去舉報CNAS呀。
有理說理，有據(jù)列據(jù)，有證舉證。既缺理、又少據(jù)、還無證，理屈詞窮，無言以對，無非就是蛤蟆鼓氣瞎嚷嚷。
沒有誰把CNAS吹上了天，CNAS在國內(nèi)校準領(lǐng)域獲得了社會的廣泛認可。可就有那么一兩個人，將法定計量機構(gòu)看成了圣人，把CNAS貶得一錢不值。也不知道這幾位是否拎得清楚，“校準”當(dāng)下到底是法制計量還是非法制計量。成天在計量界扮演著阿Q的角色，做著自我欣賞的陶醉夢。
艷陽天6212 發(fā)表于 2020-12-10 15:40
不蓋CNAS章，可以對外出報告，只是在客戶審核時提供溯源證書
對于通過了CNAS認可的檢驗/檢測/校準機構(gòu)而言，非強檢器具的不蓋CNAS認可標識，也沒有CNAS認可狀態(tài)聲明的《校準證書》，其“計量溯源性”通常是不被認可的。其依據(jù)是CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.3條，和CNAS－R01：2020《認可標識使用和認可狀態(tài)聲明規(guī)則》第5.1.1條“注2”。
50樓這位眼瞎了還是怎么的？“對于通過了CNAS認可的檢驗/檢測/校準機構(gòu)而言”這幾個字看不看得懂啊？你不需要CNAS就閉嘴滾遠一點不就完了嗎。你不需要別人都不需要啦？蠢貨！自己爬上1樓睜大你的眼睛看看清楚樓主的問題，到底是需要CNAS還是不需要CNAS。成天在這里看CNAS不順眼，你有能耐去說服CNAS的審核專家，讓他出來表態(tài)認可啊。
也只有53樓這位蠢貨成天在這里嘴賤難耐，本主題不就是你在這里不看樓主的問題，看不起CNAS，貶低CNAS，把法定機構(gòu)看成了“神”，看成了“圣人”。不想扯CNAS就識相閉嘴滾遠一點。
57樓這位是表達不同的看法嗎？本主題討論你啥時候把CNAS放在眼里啦？明明樓主的問題是與CNAS有關(guān)。從樓主的第4個問題可以看出，至少樓主單位是通過了CNAS能力認可，或欲申請CNAS能力認可的檢驗檢測機構(gòu)或校準實驗室，你老搬出不需要CNAS的單位出來閑扯什么？純粹就是在這里不懷好意的攪屎作哽！！！
自己爬上1樓去看看清楚，樓主啥時候說了公司通過了計量建標啊？純粹就是胡說八道，如此編造謠言還有沒有一點底線呀？我說既未獲得政府授權(quán)，又未通過CNAS能力認可，就不能以“第三方”的身份對外開展校準業(yè)務(wù)有錯嗎？我啥時候說了未通過CNAS認可不能開展校準啦，蠢貨？校準本來就不是法制計量范疇的活動，你跟我扯什么法律法規(guī)呀？你又何嘗不是成天對政府膜拜跪舔呀，你怎么不找出一份承認既未獲得政府授權(quán)，又未獲CNAS認可的機構(gòu)對外出具的《校準證書》的法律法規(guī)出來呀，你是不是在這里忽悠行騙呀？
alickglyn 發(fā)表于 2021-2-19 16:00
1.沒建標，沒通過CNAS，可以出校準證書，只要你的客戶認可就沒問題，不過為了區(qū)別正式的校準證書，一般出測 ...
公司通過了計量建標，沒有通過CNAS認可，能否對外出具校.這句話是樓主的主題名字，你要是沒有瞎那就能看到。
你2樓的回復(fù)是說樓主標題的那半句話沒問題，還是說樓主所問的第1個問題沒有題呀？不看樓主所問的具體內(nèi)容，裝傻打哈哈是不是？樓主提出的4個問題，哪個問題說建了標啊？什么叫“部分項目沒有建標，也沒有通過CNAS能力認可”呀？樓主是不是問這些未建標也未獲CNAS認可的項目，出具不蓋CNAS章的校準證書是否可以？我7樓的回復(fù)有什么問題？哪句不對？
是不是第三方不是你這個論壇無知客說的。
難道是由你這個不學(xué)無術(shù)濫竽充數(shù)者說了算？蓋章與不蓋章的區(qū)別是什么？你有什么證據(jù)證明你該項目具備向社會出具公正數(shù)據(jù)的能力？你除了閉著眼睛瞎嚷嚷“沒問題”，還會什么？
現(xiàn)在這么多第三方校準機構(gòu)，凡是沒瞎的人都能看到這些機構(gòu)都在開沒有建標的，沒有CNAS的校準證書，你大概活在夢里，所以都看不到
你看到了，怎么一份證書都曬不出呀？哪家第三方校準機構(gòu)以“第三方”的身份，向社會出具沒有建標，也沒有CNAS章的校準證書呀？癡人說夢吧！這也叫“第三方”，那還要吃飽了撐著去申請政府授權(quán)，申請CNAS能力認可干什么？
誰說過經(jīng)政府授權(quán)的法定計量技術(shù)機構(gòu)不是“第三方”啊，蠢貨？建了標的計量標準與不建標的計量標準有什么區(qū)別你拎得清嗎？哪家未通過CNAS校準能力認可的法定計量檢定機構(gòu)，對外出具未建標項目的校準證書啊？政府憑什么給他授權(quán)啊？得到CNAS認可，那不叫具備對外出具公正數(shù)據(jù)的能力證明是什么？CNAS的宗旨、任務(wù)和性質(zhì)是什么，你拎不拎得清啊？
醉臥疆場 發(fā)表于 2021-3-4 09:33
現(xiàn)在沒有相應(yīng)的法規(guī)規(guī)定，說一定不能開展校準，未通過計量授權(quán)和CNAS認可，不能以 第三方 的名義出具公正 ...
醉臥疆場 發(fā)表于 2021-3-4 09:33
現(xiàn)在沒有相應(yīng)的法規(guī)規(guī)定，說一定不能開展校準，未通過計量授權(quán)和CNAS認可，不能以 第三方 的名義出具公正 ...
我沒有說不能開展校準，我只是說未經(jīng)政府計量行政主管部門授權(quán)，或未通過CNAS校準能力認可，是不能以“第三方”的身份，向社會開展校準。你以“第一方”或“第二方”的身份，向客戶開展校準，那是一、二方的互認行為，僅受合同法約束，周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨，沒人管得了。社會上也沒人認可這是“第三方”行為。
藍逸雅然 發(fā)表于 2021-3-4 13:27
這才是正解，就算計量法規(guī)定的不詳細可以去看合同法，合同法上有第三方的定位，真的和CNAS沒有一點關(guān)系， ...
我沒有搜到《中華人民共和國合同法》中哪一條哪一款說到了“第三方的定位”，能告訴是哪一條哪一款嗎？
而且通過CNAS認可就不代表能對外開展業(yè)務(wù)啊，這也得看營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍，我們這邊有兩家導(dǎo)彈研究所就是，我們這想讓把激光干涉儀之類的長度的標準器送到他們那溯源，他們說他們不能對外開展業(yè)務(wù)，他們不是第三方，違反合同法
第一，不清楚您所說的這兩家導(dǎo)彈研究所有沒有獲得政府計量行政主管部門的授權(quán)向社會開展校準業(yè)務(wù)，也不清楚這兩家機構(gòu)是否通過了CNAS的能力認可。如果這兩項資質(zhì)(或資格)都不具備，那他自然就不是“第三方”，肯定不能以“第三方”的身份向社會開展校準業(yè)務(wù)。
第二，不清楚你們的激光干涉儀是否是你們的最高計量標準器具，如果是最高計量標準器具，則屬于強制檢定的企事業(yè)單位的最高計量標準器具，應(yīng)送政府計量行政主管部門指定的法定計量檢定機構(gòu)，或授權(quán)的計量技術(shù)機構(gòu)，進行定點定期的強制周期檢定。
所以到頭來計量亂的原因就是計量法沒有對校準有個清晰定位和解釋，建標了沒有說不能對外出校準證書，那么在很多人看來就是可以，而且市場監(jiān)督管理局也沒法對你進行處罰，因為他沒有可依據(jù)的法律和文件
早在2017年6月，原國家質(zhì)檢總局就發(fā)布了《承擔(dān)國家法定計量檢定機構(gòu)任務(wù)授權(quán)審批事項服務(wù)指南》，在其附件3中就有如下明確規(guī)定：
授權(quán)向社會開展校準的依據(jù)，實際上就是依據(jù)《計量授權(quán)管理辦法》的第四條第(四)款的“授權(quán)有關(guān)部門或單位的計量檢定機構(gòu)或技術(shù)機構(gòu)，承擔(dān)計量標準、計量認證、申請制造修理計量器具許可證的技術(shù)考核，仲裁檢定，計量器具新產(chǎn)品定型鑒定、樣機試驗，標準物質(zhì)定級鑒定，計量器具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督試驗和對社會開展強制檢定、非強制檢定。”允許你向社會開展“非強制檢定”，自然也就允許你向社會開展“校準”了，因為兩者的技術(shù)能力要求，幾乎沒有差異。授權(quán)了“非強制檢定”，沒有理由不授權(quán)“校準”(除非你的計量標準考核時，申請的是“簡化考核”)。
市場監(jiān)管局不進行處罰，正是因為他不是以“第三方”的身份對客戶開展校準業(yè)務(wù)。不是說不能對外，而是說不能以“第三方”的身份對外。
路云 發(fā)表于 2021-3-4 23:04
我沒有搜到《中華人民共和國合同法》中哪一條哪一款說到了“第三方的定位”，能告訴是哪一條哪一款嗎？而 ...
cc5fae621a52cbd120cd0f54df5ebe8.png (493.16 KB, 下載次數(shù): 679)
藍逸雅然 發(fā)表于 2021-3-5 10:13
路云老師，不否認您在計量方面你真的很有學(xué)問，但有些觀念你真的不對，關(guān)于合同法，《中華人民共和國合同 ...
我從來沒有說過我研究過《合同法》，而且也與我的工作關(guān)聯(lián)度不大，也沒必要花太多的時間與精力去深究。我只是告訴你我沒有搜到您所說的合同法中有第三方定位，所以才問您哪一條哪一款有這個規(guī)定，想看看它對“第三方”是怎么表述的，我也可以順便學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，沒別的意思。這與注冊計量師教材的厚薄，似乎沒有多大關(guān)系。
CNAS的能力認可分第一方能力認可和第三方能力認可。導(dǎo)彈所通過了CNAS的能力認可，只是為了內(nèi)部質(zhì)控，是不是可以認為他們只是申請了CNAS的第一方認可(只對內(nèi)部客戶，不對外部客戶)。
關(guān)于所使用的最高計量標準究竟是以檢定方式溯源，還是以校準方式溯源的問題，您可以參閱一下CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條：
你們公司的《營業(yè)執(zhí)照》盡管在經(jīng)營范圍中列出了“計量校準”，但若未經(jīng)政府計量授權(quán)向社會開展檢定/校準，也未通過CNAS的第三方校準能力認可，至少我個人不認為所出具的沒有計量授權(quán)聲明，或不帶CNAS認可標識的《校準證書》是代表“第三方”行為。
路云 發(fā)表于 2021-3-5 13:21
我從來沒有說過我研究過《合同法》，而且也與我的工作關(guān)聯(lián)度不大，也沒必要花太多的時間與精力去深究。我 ...
藍逸雅然 發(fā)表于 2021-3-5 13:57
那我還想想向您請教一下，比如我們公司建標了，按照建標范圍我們可以在本公司內(nèi)部執(zhí)行已建標項目的非強制 ...
建立了企事業(yè)單位的最高計量標準，并通過了政府計量行政主管部門的考核，就是獲得了在本單位內(nèi)部，開展相應(yīng)項目的非強制檢定或校準的授權(quán)(不頒發(fā)《授權(quán)證書》)。要想以“第三方”身份，向社會開展相應(yīng)項目的“強制檢定”、“非強制檢定”或“校準”技術(shù)服務(wù)，則應(yīng)該按照《計量授權(quán)管理辦法》執(zhí)行。除了以上法制計量監(jiān)管的要求之外，還有一種方法，就是以“第三方校準實驗室”的身份，申請CNAS的校準能力認可。通過CNAS的能力認可后，同樣可以以第三方校準實驗室的身份，在獲認可的能力范圍內(nèi)，向社會開展非法制計量范疇的“校準”技術(shù)服務(wù)。
我們有個檢邵氏硬度計用的標準測力儀，量程(0～8)N，精度0.1級，分辨率0.0001N，超出了我們省計量院CNAS能力范圍，并且也超出了他們建標的范圍，標準測力儀建標時采用力標(基)準機，但精度達不到檢(0～8)N的要求，主要量程太小，他們就用E2等級砝碼做標準給我們出了一份校準證書，不帶CNAS；
這么小量程的測力儀，通常都是用相應(yīng)等級的標準砝碼作為計量標準，來對其進行檢定/校準的。也正是因為超出了省院的計量授權(quán)范圍，和獲CNAS認可的能力范圍，所以他才出具不帶CNAS認可標識，也不帶認可狀態(tài)聲明的《校準證書》，按照規(guī)范的操作，他們連獲授權(quán)的資質(zhì)聲明都不應(yīng)該在《校準證書》中出現(xiàn)。這種情況我個人認為就不屬于第三方行為，僅僅是你與省院之間的一、二方行為。因為沒有任何證據(jù)能夠證明他出具的這些數(shù)據(jù)代表權(quán)威性和公正性，并不是因為他是省院就可以網(wǎng)開一面。真要是遇到這種情況(溯源機構(gòu)無法獲得)，那么就應(yīng)該按照CNAS－CL01－G002：2018《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.5條的e)款去執(zhí)行。
同樣還有一臺設(shè)備，省院建標，但沒申請CNAS，設(shè)備外觀一切符合要求，等級為0.1級，但計量院在未告知我們的情況下沒有出檢定證書，而是直接給我們出了一份不帶CNAS標識的校準證書，證書數(shù)據(jù)±不確定度符合0.1級要求。
這個要分兩種情況來分析。第一，如果你們是通過了CMA資質(zhì)認定，未通過CNAS能力認可的檢驗檢測機構(gòu)，CMA對這種《校準證書》是認可的；第二，如果你們是通過的CNAS能力認可的檢驗/檢測/校準機構(gòu)，CNAS對這類證書是不認可的。以下是CNAS官方之前給出的解答：
至于您說評審時全部都認可了，我不知道是CMA資質(zhì)認定的評審還是CNAS能力認可的評審。如果是CNAS評審，那您應(yīng)該向CNAS評審專家咨詢一下，以上這些CNAS官方的說法作何解釋。反正我咨詢的結(jié)果是不認可，否則為何要在構(gòu)建《計量檢定/校準技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商名錄》時，要求提供計量技術(shù)服務(wù)的計量技術(shù)機構(gòu)，提供現(xiàn)行有效的資質(zhì)證明材料呢。
路云 發(fā)表于 2021-3-5 16:00
建立了企事業(yè)單位的最高計量標準，并通過了政府計量行政主管部門的考核，就是獲得了在本單位內(nèi)部，開展相 ...
藍逸雅然 發(fā)表于 2021-3-5 13:57
那我還想想向您請教一下，比如我們公司建標了，按照建標范圍我們可以在本公司內(nèi)部執(zhí)行已建標項目的非強制 ...
竟然還有 不建標的計量標準 ？不建標能稱為 計量標準 ？ 論壇無知客真是厲害，這種話都說的出來。
建標是法制計量的要求，對于企事業(yè)單位來說，要想開展檢定(無論是強檢還是非強檢，也無論是對內(nèi)還是對外)，其所使用的最高計量標準必須建標。不是最高計量標準的“工作計量標準”需要建標嗎？那不叫計量標準叫什么，77樓的蠢貨？
未通過CNAS能力認可的法定計量檢定機構(gòu)，對未通過CNAS認可的客戶(檢測/校準機構(gòu))，出具不帶CNAS認可標識(或CIPM MRA標識)的《校準證書》的行為，不屬于CNAS的管轄范疇，CNAS也不會插手去干預(yù)。行使法制監(jiān)管職能的政府計量行政主管部門，認為該管就去管，認為不該管就不管。因為現(xiàn)行的計量法沒有涉及校準這一塊，政府管也尷尬，不管也尷尬。否則計量法的修訂，以及《計量校準管理辦法》為何如此難產(chǎn)？
但對通過了CNAS認可的客戶(檢測/校準機構(gòu))，出具不帶CNAS標識(或CIPM MRA標識)的《校準證書》，CNAS就是不認，你能怎么的？不服嗎，上市場監(jiān)管總局去告呀。
人家都已經(jīng)將《營業(yè)執(zhí)照》和經(jīng)營范圍的截圖曬出來了，居然還有人睜眼說瞎話，說人家“非法營業(yè)：超出經(jīng)營范圍開展業(yè)務(wù)”，的確是無語，不知道誰在這里杠精。人家的營業(yè)，非的是哪部法呀？
ivecai 發(fā)表于 2021-3-5 23:17
看了一個晚上，個人理解，沒有獲得cnas. 不代表不可以以第三方出具校準證書。其二，cnas目前市場上尤其有些 ...
計量標準會沒有計量標準考核證書？
公司已經(jīng)建立了“0.03級力標準機標準裝置”計量標準，可以檢自己所使用的“0.3級標準測力儀”工作計量標準，誰告訴你還要去建自己能量傳的“0.3級標準測力儀”計量標準呀？自己已經(jīng)建立了“3等量塊標準裝置”的計量標準，還需要用自己所使用的“3級量塊”去建標考核嗎？“0.3級標準測力儀”和“3級量塊”不叫“計量標準”叫什么？
ivecai 發(fā)表于 2021-3-5 23:21
路云的有些觀點我也不認可，他所謂的第三方太窄了
您所謂的“寬”，要拿出“寬”的證明憑據(jù)。是有資質(zhì)，還是有資格，還是能被社會廣泛一致認可與接受。總不能誰自封為“第三方”就是第三方了吧，否則還要政府授權(quán)和CNAS認可干什么？
把政府當(dāng)?shù)臄?shù)字某人這回是不是又打了雞血，開始嘚瑟啦？政府對自己的嫡系部隊查過多少次呀？與CNAS對獲認可機構(gòu)的查處頻次，能相提并論嗎？網(wǎng)上所能見到的公開信息，政府開展的嚴查計量違法行動，也基本上是熱衷于查商戶的缺斤短兩行為，除此之外，還有啥新舉動？不查，自然也就“沒問題”了。
x86438751 發(fā)表于 2021-3-8 17:29
我所理解的第三方是除了甲乙方的另外一方，至于是有甲方指定乙方認可，還是乙方指定甲方認可，關(guān)于校準應(yīng)該 ...
“第三方”不僅僅是只有甲乙雙方認可這種狹義的解釋。嚴格說起來我個人認為應(yīng)該具備四個條件：1、與甲乙雙方不存在任何利益關(guān)系；2、具有權(quán)威性；3、具有公正性；4、被社會廣泛認同與接受(如果還有其他條件，歡迎各位量友補充)。
一個什么資質(zhì)(或資格)證明材料都沒有的所謂“第三方”，能夠同時被甲乙雙方認可的案例，現(xiàn)實當(dāng)中幾乎找不到。除非這個所謂的“第三方”與甲乙雙方存在利益的關(guān)系，或者是除了他找不到第二家具備有效資質(zhì)(或資格)的校準機構(gòu)。
路云 發(fā)表于 2021-3-9 23:26
“第三方”不僅僅是只有甲乙雙方認可這種狹義的解釋。嚴格說起來我個人認為應(yīng)該具備四個條件：1、與甲乙 ...
95樓的狗屁不懂在這里瞎嚷嚷。那是以“第三方”的身份向社會出具校準證書嗎？哪家機構(gòu)呀？你讓他自己出來說說，看他敢不敢公開承認他是代表“第三方”向社會開展校準技術(shù)服務(wù)。以“第一方”或“第二方”的名義對客戶開展校準，也被你搬出來當(dāng)作所謂的“第三方”出來閑扯。你怎么不去請他為你校準啊，蠢貨？
| 歡迎光臨 計量論壇 (http://www.dy313.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |
