計(jì)量論壇
標(biāo)題: 關(guān)于期間核查的疑問（附案例） [打印本頁]
作者: kee14 時(shí)間: 2018-6-8 21:06
標(biāo)題: 關(guān)于期間核查的疑問（附案例）
本帖最后由 kee14 于 2018-6-8 21:08 編輯
第一個(gè)疑問：
核查滿意的判據(jù)是什么，是每次核查測(cè)得值減去參考值的差值，還是每次核查測(cè)得值減去上次核查測(cè)得值的差值，哪個(gè)差值與控制上下限比較？如下截圖1（源于2017版《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)務(wù)實(shí)》第402頁）：
IMG_1508.jpg (3.6 MB, 下載次數(shù): 864)
下載附件
2018-6-8 21:07 上傳
教材中（1）是說參考值的確定，（2）、（3）是說每隔一段時(shí)間對(duì)核查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一次重復(fù)測(cè)量，取平均值作為測(cè)量結(jié)果，（4）是說控制上下限的確定，然后只字沒提核查滿意的判據(jù)是什么。從核查曲線圖來看應(yīng)該是每次核查測(cè)得值減去參考值的差值，與控制上下限比較，如果這個(gè)差值超過控制限，那么這個(gè)測(cè)得值也應(yīng)該在虛線以外，這樣圖和方法結(jié)合應(yīng)該比較直觀明了。
本來應(yīng)該蓋棺定論了，然后再看如下截圖2（源于2017版《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師大綱習(xí)題及案例詳解》第256頁）：
IMG_E1509.jpg (3.07 MB, 下載次數(shù): 801)
下載附件
2018-6-8 21:08 上傳
教材5中（1）是說核查標(biāo)準(zhǔn)的確定，（2）是說核查點(diǎn)的確定，（3）是說每隔一段時(shí)間對(duì)核查點(diǎn)進(jìn)行一次重復(fù)測(cè)量，取平均值作為核查結(jié)果，（4）是說核查結(jié)果（此處核查結(jié)果是指差值）的確定，（5）是說這個(gè)差值與最大允許誤差比較來確定校準(zhǔn)狀態(tài)（期間核查結(jié)果滿意與否）。疑點(diǎn)在（4），兩次核查結(jié)果的差值應(yīng)該是指相鄰兩次核查測(cè)得值的差值，核查結(jié)果和已知砝碼量值的差值應(yīng)該是指每次核查測(cè)得值減去參考值的差值，這兩種情況到底怎么選是疑問。我請(qǐng)教了一些同事，他們說兩種確定差值的方法都行，但我覺得這個(gè)差值應(yīng)該是每次核查測(cè)得值減去參考值的差值，就拿選擇1g砝碼做核查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)天平進(jìn)行期間核查舉例，假如在天平剛檢定后，立即對(duì)天平進(jìn)行第一次核查，測(cè)得值1.003g作為參考值賦予砝碼，隔一段時(shí)間進(jìn)行第二次核查，測(cè)得值1.005g，再隔一段時(shí)間進(jìn)行第三次核查，測(cè)得值1.007g，如果天平的最大允許誤差是0.003g，那么選擇不同的差值與最大允許誤差比較就有不同的結(jié)果。如果用每次核查測(cè)得值減去參考值的差值，那么第三次核查測(cè)得值1.007g減去參考值1.003g等于0.004g大于最大允許誤差0.003g，核查結(jié)果不滿意；如果用相鄰兩次核查測(cè)得值的差值，那么第二次核查測(cè)得值減去第一次核查測(cè)得值、第三次核查測(cè)得值減去第二次核查測(cè)得值都等于0.002g小于最大允許誤差0.003g，兩次核查結(jié)果都滿意。我個(gè)人更傾向于每次核查測(cè)得值減去參考值的差值與最大允許誤差比較，來確定核查結(jié)果的滿意與否，因?yàn)槿绻孟噜弮纱魏瞬闇y(cè)得值的差值與最大允許誤差比較，雖然可能每次這個(gè)差值都小于最大允許誤差，但是如果這個(gè)差值一直向一個(gè)方向發(fā)展，最后核查的測(cè)得值可能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了參考值，這樣的儀器是不滿足測(cè)量要求的。
第二個(gè)疑問：
這兩天查找計(jì)量論壇關(guān)于期間核查的帖子，發(fā)現(xiàn)期間核查有很多方法，比如傳遞比較法和比對(duì)法，一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師教材中對(duì)這兩種方法的講解是在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中檢定和校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證中提到的。在查了帖子以后才知道這兩種方法也適用于期間核查，那么我有疑問了，教材不是說期間核查是實(shí)驗(yàn)室自己用比較簡(jiǎn)單和經(jīng)濟(jì)的方法，在兩次檢定或校準(zhǔn)之間對(duì)對(duì)儀器進(jìn)行核查，以確定儀器的檢定或校準(zhǔn)狀態(tài)持續(xù)有效嗎？傳遞比較法需要找更高等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，比對(duì)法要找盡量多的實(shí)驗(yàn)室，如果只是為了確定儀器的檢定或校準(zhǔn)狀態(tài)持續(xù)有效，那還不如直接再檢定、再校準(zhǔn)都比上面這兩種方法簡(jiǎn)單易行。我想問在實(shí)際工作中計(jì)量工作人員真的會(huì)使用這兩種方法做期間核查嗎，還是只是理論層面？
作者: klone 時(shí)間: 2019-5-23 19:08
新手同問。沒人解答嗎？
作者: oldfish 時(shí)間: 2019-5-24 10:45
第一，期間核查應(yīng)該是自己用手段進(jìn)行核查，不應(yīng)該有傳遞法和比對(duì)法，因?yàn)槁闊杀靖撸@不應(yīng)該叫期間核查的。如果這樣的話，就是直接送上級(jí)檢定校準(zhǔn)了。
第二，期間核查的標(biāo)準(zhǔn)，無論通過什么手段，什么方法，最終應(yīng)該是確認(rèn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差或U滿足原有的限定值。從期間核查的定義也能看出，“確定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是否保持其校準(zhǔn)狀態(tài)”
作者: 五車腹笥 時(shí)間: 2019-5-24 13:44
個(gè)人看法：期間核查是評(píng)價(jià)儀器“穩(wěn)不穩(wěn)”，而不是“準(zhǔn)不準(zhǔn)”，所以才會(huì)出現(xiàn)第（4）點(diǎn)的兩種判定方法都可以選的原因吧，兩種方法都能體現(xiàn)數(shù)據(jù)的“穩(wěn)定”
作者: cy581100 時(shí)間: 2019-7-22 09:12
贊同，期間核查的方法和評(píng)定都自己確定。所以就不具備溯源，無法知道準(zhǔn)不準(zhǔn)，只知道穩(wěn)不穩(wěn)
===========
以下評(píng)定方法（請(qǐng)參考）：
1.測(cè)得核查標(biāo)準(zhǔn)的平均值與核查標(biāo)準(zhǔn)給定值的差小于該點(diǎn)的MPE
2.重復(fù)性測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)偏差小于1/3 U
3.兩臺(tái)或者多臺(tái)同等精度的設(shè)備對(duì)核查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量，Y1-Y2<=SQRT(n-1/n)
作者: yifanyixiu 時(shí)間: 2019-7-22 09:28
期間核查不是一般都是標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)自查 和其他實(shí)驗(yàn)室比對(duì)
作者: yifanyixiu 時(shí)間: 2019-7-22 09:35
有標(biāo)準(zhǔn)值的 用測(cè)得值減去標(biāo)準(zhǔn)值的絕對(duì)值除以最大允許誤差乘以k 根據(jù)En值得范圍確定是否合格 預(yù)防 還是不合格
作者: A_bombzhong 時(shí)間: 2019-8-9 15:26
期間核查是幫你縮小檢查你計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器出問題的時(shí)候的周期！比如你的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)了 是1-6月出的問題 還是7-12月出的問題。如果你不做期間核查，那么你就必須檢查一年內(nèi)的檢定報(bào)告。如果改成三個(gè)月的核查周期，那么效率就會(huì)更高
作者: 隨風(fēng)飄揚(yáng) 時(shí)間: 2019-8-9 16:46
樓主kee14：在1樓的例子 就拿選擇1g砝碼做核查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)天平進(jìn)行期間核查舉例，假如在天平剛檢定后，立即對(duì)天平進(jìn)行第一次核查，測(cè)得值1.003g作為參考值賦予砝碼，隔一段時(shí)間進(jìn)行第二次核查，測(cè)得值1.005g，再隔一段時(shí)間進(jìn)行第三次核查，測(cè)得值1.007g，如果天平的最大允許誤差是0.003g，那么選擇不同的差值與最大允許誤差比較就有不同的結(jié)果。如果用每次核查測(cè)得值減去參考值的差值，那么第三次核查測(cè)得值1.007g減去參考值1.003g等于0.004g大于最大允許誤差0.003g，核查結(jié)果不滿意；如果用相鄰兩次核查測(cè)得值的差值，那么第二次核查測(cè)得值減去第一次核查測(cè)得值、第三次核查測(cè)得值減去第二次核查測(cè)得值都等于0.002g小于最大允許誤差0.003g，兩次核查結(jié)果都滿意。
這里面第三次核查的，測(cè)得值1.007g，應(yīng)該減去第一次核查，測(cè)得值1.003g作為參考值賦予砝碼，而不是減少第二次核查的結(jié)果，減去第一次的差值也是0.004g，也是不滿意的，所以兩種計(jì)算方法都可以。
作者: kee14 時(shí)間: 2020-7-30 09:32
嗯，我也這么認(rèn)為，所以期間核查是用每次核查的測(cè)得值減去參考值，而不是相鄰兩次核查測(cè)得值之差與控制線比較。
作者: 路云 時(shí)間: 2020-8-9 21:18
“穩(wěn)不穩(wěn)”應(yīng)該是以“準(zhǔn)”為前提下才有意義，如果開始就不準(zhǔn)，之后一直保持不準(zhǔn)，這樣的所謂“穩(wěn)”又有什么用呢？
作者: 路云 時(shí)間: 2020-8-9 21:38
你的“核查標(biāo)準(zhǔn)”的特征量值到底是1 g還是1.003 g?這涉及到被核查對(duì)象準(zhǔn)不準(zhǔn)的問題。如果“核查標(biāo)準(zhǔn)”根本就沒有可溯源性的特征量值，那么就談不上“準(zhǔn)確”(1 g這一所謂的“特征量值”此處毫無作用與意義)，與路邊撿一塊鵝卵石做“核查標(biāo)準(zhǔn)”沒什么本質(zhì)區(qū)別。這種情況只能采取與被核查對(duì)象同參量的多臺(tái)儀器間進(jìn)行橫向比對(duì)的方式，來判斷哪一臺(tái)儀器有問題。
作者: 心如止水 時(shí)間: 2020-8-10 10:36
核查標(biāo)準(zhǔn)的量值是首次核查時(shí)候賦予的，對(duì)天平來說用一個(gè)螺絲帽來做核查標(biāo)準(zhǔn)都是可以的。
對(duì)核查標(biāo)準(zhǔn)的要求是具有長期穩(wěn)定性，而不是準(zhǔn)不準(zhǔn)。
作者: 路云 時(shí)間: 2020-8-10 15:02
哪里有這樣的規(guī)定和案例？你這似乎不像是期間核查，倒有點(diǎn)像穩(wěn)定性考核。
作者: zm04558 時(shí)間: 2020-8-10 17:42
那還要首次核查有何用？
作者: zm04558 時(shí)間: 2020-8-10 17:43
每次核查減去第一次核查的參考值
作者: 失落國度 時(shí)間: 2020-8-10 18:03
這方面站的是有好的的份
作者: 路云 時(shí)間: 2020-8-10 20:52
如果第一次核查所得到的“參考值”就不是準(zhǔn)確的值(而且可能超出了最大允差的范圍)怎么辦？是不是每一次核查都保持這一超差水平，就表明期間核查的結(jié)果就OK啦？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-8-11 01:59
贊同大多數(shù)量友的觀點(diǎn)。要嚴(yán)格區(qū)分期間核查與檢定／校準(zhǔn)，千萬不能將這兩個(gè)不同概念像有的人那樣又犯概念混淆病了。
期間核查的目的是監(jiān)控被核查對(duì)象的“穩(wěn)定性”，關(guān)鍵點(diǎn)是歷次核查結(jié)果“保持不變”。因此核查標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵特性是其穩(wěn)定性足夠好，而不必具有溯源性，其準(zhǔn)確性不一定非要好，甚至只要穩(wěn)定性足夠好，準(zhǔn)確性極差（例如是廢品），仍然是絕佳的核查標(biāo)準(zhǔn)。檢定/校準(zhǔn)的目的是使被檢測(cè)量設(shè)備的量值得到溯源，保持被檢對(duì)象的“準(zhǔn)確性”，因此計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與核查標(biāo)準(zhǔn)的不同點(diǎn)就在于一個(gè)具有溯源性和準(zhǔn)確性，其準(zhǔn)確性一定優(yōu)于被檢對(duì)象，另一個(gè)不必具有溯源性和準(zhǔn)確性，關(guān)鍵是穩(wěn)定性優(yōu)于被核查對(duì)象。
如果檢定／校準(zhǔn)回來第一次核查所得到的“參考值”（即首次核查結(jié)果）就不是準(zhǔn)確的值(例如嚴(yán)重超出最大允差范圍，連最低準(zhǔn)確度等級(jí)都達(dá)不到)，那么以后每一次核查只要都保持這一超差水平不變，的確就表明被核查對(duì)象保持了原有檢定或校準(zhǔn)狀態(tài)，期間核查的結(jié)果判為OK。反之如果核查結(jié)果表明被核查對(duì)象變成完全符合檢定規(guī)程的準(zhǔn)確度等級(jí)要求了，就表示其“穩(wěn)定性”發(fā)生了重大改變，被核查對(duì)象原有檢定或校準(zhǔn)狀態(tài)發(fā)生了改變，期間核查結(jié)果就應(yīng)該判為不合格，此時(shí)必須查明本次核查不能“保持原有狀態(tài)”的原因，并采取必要的措施。
作者: csln 時(shí)間: 2020-8-11 08:13
有些人就是胡扯上癮，什么事都能胡扯一通
哪里會(huì)有穩(wěn)定性足夠好，準(zhǔn)確性極差（例如是廢品）的東西，只要穩(wěn)定性足夠好，就可以準(zhǔn)確性足夠高
只要穩(wěn)定性足夠好，傻子都明白影響其準(zhǔn)確性的偏移量或誤差極容易修正，有證明其穩(wěn)定性足夠好的功夫能把偏移量修正N次了
作者: chuxp 時(shí)間: 2020-8-11 16:28
同意20樓量友的觀點(diǎn)。
某人確實(shí)是胡扯一氣，大家注意識(shí)別，千萬不要被誤導(dǎo)。其人概念不是一般的混亂，期間核查是什么性質(zhì)的工作，至今他也沒弄清楚。
JJF1069和CNAS有關(guān)文件要求，實(shí)驗(yàn)室須按規(guī)定的程序和日程對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核查。只要做過這些工作的都清楚，這是一項(xiàng)比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鳎瑥闹朴喓瞬橛?jì)劃，到完成核查工作，填寫核查記錄，最后完成期間核查報(bào)告，上交存檔，每一步都是按照期間核查作業(yè)指導(dǎo)書完成。所以說這是一項(xiàng)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量工作，我國《計(jì)量法》規(guī)定，任何人不得在工作中使用不合格的計(jì)量器具，所以在期間核查工作中使用“廢品”是違法行為。這個(gè)人很多次在這里散布，推銷這個(gè)荒謬的言論了，不知道出于什么目的。所以請(qǐng)大家特別注意，千萬別上他的當(dāng)。
關(guān)于核查標(biāo)準(zhǔn)的溯源性，我覺得有必要仔細(xì)研究一下自己的《期間核查作業(yè)指導(dǎo)書》，看看其量值是否參與了最終核查結(jié)果的計(jì)算。如果最終核查結(jié)果與其數(shù)值有關(guān)，那么，就必須具有溯源性，否則，在最終核查結(jié)果的表達(dá)式中，將出現(xiàn)一個(gè)未知數(shù)，使整個(gè)核查工作失去意義。
作者: 路云 時(shí)間: 2020-8-11 19:04
本帖最后由 路云 于 2020-8-11 19:23 編輯
如果檢定／校準(zhǔn)回來第一次核查所得到的“參考值”（即首次核查結(jié)果）就不是準(zhǔn)確的值(例如嚴(yán)重超出最大允差范圍，連最低準(zhǔn)確度等級(jí)都達(dá)不到)，那么以后每一次核查只要都保持這一超差水平不變，的確就表明被核查對(duì)象保持了原有檢定或校準(zhǔn)狀態(tài)，期間核查的結(jié)果判為OK。
19樓規(guī)某人的確就是嘴賤難耐，熱衷于撥弄攪屎棍攪局。以上表述純粹就是胡說八道。請(qǐng)問哪家單位是這么做的？你自己?jiǎn)挝皇沁@么做的嗎？把你們單位的期間核查記錄曬出來給大家看看呀。自己?jiǎn)挝欢疾粡睦牙飺鞆U品當(dāng)核查標(biāo)準(zhǔn)，卻在這里不遺余力，多年屢次在論壇里忽悠別人這么做，的確是齷齪至極。
被核查對(duì)象(如：多功能校準(zhǔn)源、標(biāo)準(zhǔn)數(shù)表等)送檢取回時(shí)，就因?yàn)槲锪鬟\(yùn)輸?shù)瓤陀^原因，導(dǎo)致計(jì)量器具的性能已經(jīng)發(fā)生了變化，你用一個(gè)從垃圾堆里撿來的沒有特征量值的“廢品”作為“核查標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行首次核查，根本就識(shí)別不了被核查對(duì)象的計(jì)量特性已經(jīng)發(fā)生了變化，還“OK”呢，“OK”個(gè)屁呀。你們單位就用你這種大糞澆(教)屎的臭水平核查出來的所謂“OK”儀器去做檢測(cè)、試驗(yàn)嗎？
反之如果核查結(jié)果表明被核查對(duì)象變成完全符合檢定規(guī)程的準(zhǔn)確度等級(jí)要求了，就表示其“穩(wěn)定性”發(fā)生了重大改變，被核查對(duì)象原有檢定或校準(zhǔn)狀態(tài)發(fā)生了改變，期間核查結(jié)果就應(yīng)該判為不合格，此時(shí)必須查明本次核查不能“保持原有狀態(tài)”的原因，并采取必要的措施。
你是怎么用你那從垃圾堆里撿來的沒有特征量值的“廢品”，核查出被核查對(duì)象完全符合檢定規(guī)程的準(zhǔn)確度等級(jí)要求的？狗屁不通！
作者: zm04558 時(shí)間: 2020-9-8 17:32
怎么會(huì)呢？第一次核查的時(shí)候是剛剛溯源回來時(shí) 這個(gè)差值肯定是準(zhǔn)確的 如果有問題檢定或校準(zhǔn)的時(shí)候就告訴你了
作者: 237358527 時(shí)間: 2020-9-9 08:27
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-10 13:59
剛剛溯源回來的儀器，并沒有百分之百的把握，說一定沒有問題。這種情況往往出現(xiàn)在需要通過郵寄，或物流快遞方式運(yùn)輸?shù)膬x器設(shè)備。我們以及我們的客戶就曾遇到過這種情況。上級(jí)機(jī)構(gòu)檢定/校準(zhǔn)時(shí)都正常，取回后一用就感覺數(shù)據(jù)對(duì)不起來，經(jīng)橫向比對(duì)驗(yàn)證才發(fā)現(xiàn)問題。你沒有遇到，不代表這種現(xiàn)象不存在。
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-10 14:06
24樓某人自己不懂，還好意思恥笑別人。都要正常那還要期間核查干什么？
作者: zm04558 時(shí)間: 2020-9-14 17:45
那你這樣說檢定和校準(zhǔn)都沒有意義了反正在路上要壞的不是嗎？
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-15 06:19
沒有說經(jīng)檢定/校準(zhǔn)的測(cè)量設(shè)備就一定會(huì)有問題，但你要核查、驗(yàn)證、確認(rèn)啊，要拿數(shù)據(jù)證明它確實(shí)未發(fā)生變化呀。再說我已經(jīng)說了，這種現(xiàn)象往往發(fā)生在那些便攜式的、非固定安裝的、非下現(xiàn)場(chǎng)檢定/校準(zhǔn)的、需要通過物流寄遞的方式送檢的測(cè)量設(shè)備。對(duì)于那些大型或固定安裝的、需要檢定機(jī)構(gòu)下現(xiàn)場(chǎng)檢定/校準(zhǔn)的測(cè)量設(shè)備，剛檢定合格后，肯定是正常的呀(除非上級(jí)計(jì)量機(jī)構(gòu)所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)有問題，那也應(yīng)該由上級(jí)機(jī)構(gòu)去進(jìn)行期間核查)，這還用說嗎？
作者: 237358527 時(shí)間: 2020-9-15 07:33
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
作者: zhangjianzhong 時(shí)間: 2020-9-15 09:36
期間核查是在兩次校準(zhǔn)或檢定之間，在實(shí)際工作的環(huán)境條件下，對(duì)預(yù)先選定的同一核查標(biāo)準(zhǔn)定期或不定期的測(cè)量，考察測(cè)量數(shù)據(jù)的變化情況，以確認(rèn)其校準(zhǔn)狀態(tài)是否繼續(xù)可信。核查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有需核查的參數(shù)和量值，能由被核查儀器、計(jì)量基準(zhǔn)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量，應(yīng)具有良好的穩(wěn)定性，主要是用來觀察測(cè)量結(jié)果的變化，因此不一定要求其提供的參考量值。穩(wěn)定性良好的日常被測(cè)對(duì)象作為核查標(biāo)準(zhǔn)，由于測(cè)量條件與日常工作一致，符合上述原則也是很好的核查標(biāo)準(zhǔn)。
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-16 07:16
29樓某人的確是不懂裝懂在這里瞎嚷嚷，連檢定/校準(zhǔn)與期間核查的定義都拎不清。對(duì)于因物流運(yùn)輸導(dǎo)致計(jì)量特性發(fā)生變化的設(shè)備如何識(shí)別只字不提，恐怕是沒那個(gè)能耐說吧。
“校準(zhǔn)”本身就屬于“期間核查”的手段之一。“期間核查”包括計(jì)量特性的期間核查與測(cè)量功能的期間核查，計(jì)量特性的期間核查就包括準(zhǔn)確性期間核查與其他計(jì)量特性的期間核查。其中按核查頻次又可分為定期核查與不定期核查。CNAS－GL042：2019《測(cè)量設(shè)備期間核查的方法指南》就有如下規(guī)定：
a.png (443.92 KB, 下載次數(shù): 930)
下載附件
2020-9-16 06:59 上傳
在RB∕T 143－2018《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備期間核查指南》也有如下表述：
b.png (386.28 KB, 下載次數(shù): 920)
下載附件
2020-9-16 07:12 上傳
c.png (707.69 KB, 下載次數(shù): 953)
下載附件
2020-9-16 07:12 上傳
對(duì)于上述規(guī)定，你還有什么好狡辯的？
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-16 07:33
核查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有需核查的參數(shù)和量值，能由被核查儀器、計(jì)量基準(zhǔn)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量，應(yīng)具有良好的穩(wěn)定性，主要是用來觀察測(cè)量結(jié)果的變化，因此不一定要求其提供的參考量值。穩(wěn)定性良好的日常被測(cè)對(duì)象作為核查標(biāo)準(zhǔn)，由于測(cè)量條件與日常工作一致，符合上述原則也是很好的核查標(biāo)準(zhǔn)。
這個(gè)核查標(biāo)準(zhǔn)的特征量值由誰來確定？
對(duì)于沒有溯源性特征量值的所謂“核查標(biāo)準(zhǔn)”，通常只適用于比對(duì)法，來核查兩臺(tái)及以上測(cè)量設(shè)備之間測(cè)量結(jié)果的一致性，如果不一致，你也無法斷定哪一臺(tái)準(zhǔn)，哪一臺(tái)不準(zhǔn)。
d.png (904.28 KB, 下載次數(shù): 919)
下載附件
2020-9-16 07:31 上傳
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-9-19 22:51
27樓、29樓、30樓說得很好。有人一貫混淆概念還要指責(zé)他人，在今年的注冊(cè)計(jì)量師考試即將舉行之際，請(qǐng)不要混淆“期間核查”與“檢定”、“校準(zhǔn)”，請(qǐng)不要混淆“驗(yàn)證”、“比對(duì)”與“檢定”、“校準(zhǔn)”，請(qǐng)不要混淆“比對(duì)”與“期間核查”！這三種活動(dòng)的定義不同，活動(dòng)進(jìn)行的方法不同，使用的“工具”不同，達(dá)到的目的也不同。每年的考試，“期間核查”、“驗(yàn)證”和“比對(duì)”、“檢定”和“校準(zhǔn)”都是必考的知識(shí)點(diǎn)，衷心希望今年的考生們不受一貫概念混淆者的誤導(dǎo)。
作者: csln 時(shí)間: 2020-9-21 08:35
請(qǐng)問規(guī)矩灣先生，您是幾級(jí)注冊(cè)計(jì)量師？是考試通過的還是認(rèn)定通過的？注冊(cè)計(jì)量師是在什么類型的機(jī)構(gòu)注冊(cè)的？
如果你什么都不是，就不要不懂裝懂、好為人師
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-21 17:09
本帖最后由 路云 于 2020-9-21 17:13 編輯
33樓的規(guī)某的確是喜好貓兒撩爪，似乎顯擺得很懂似的，實(shí)則屁內(nèi)容沒有。有能耐替大家回答一下，送檢器具取回時(shí)因物流運(yùn)輸?shù)脑颍瑢?dǎo)致計(jì)量性能發(fā)生了變化，該如何識(shí)別？采用什么方法驗(yàn)證與確認(rèn)？不會(huì)又開始扯“驗(yàn)證”與“確認(rèn)”的定義吧。那你就直接告訴大家，“期間核查”的目的是什么？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-9-23 02:29
我是不是注冊(cè)計(jì)量師，是幾級(jí)注冊(cè)計(jì)量師，我沒必要向你匯報(bào)，這個(gè)問題也不是本主題帖討論的話題。不管我是不是注冊(cè)計(jì)量師，也不管我是否“好為人師”，我可以毫不客氣地說，上世紀(jì)我就曾經(jīng)是全國計(jì)量管理函授教育的教師，并被評(píng)為優(yōu)秀教師，也許我可以當(dāng)你的老師哦。至于“注冊(cè)計(jì)量師是在什么類型的機(jī)構(gòu)注冊(cè)的？”人人皆知，如果你真的不知道，我真的可以告訴你。不過，我還是請(qǐng)你認(rèn)認(rèn)真真地學(xué)習(xí)去年剛剛發(fā)布的國市監(jiān)計(jì)量[2019]197號(hào)有關(guān)注冊(cè)計(jì)量師制度的文件，文件中說的明明白白，我相信你具有一看就明白的智力，也確實(shí)用不著我教你。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-9-23 03:14
如果真的如你在35樓說的那樣，國家注冊(cè)計(jì)量師統(tǒng)編教材就等于胡說八道，期間核查也就是形式主義了，因?yàn)楸缓瞬閷?duì)象的原有檢定校準(zhǔn)狀態(tài)已經(jīng)被你取送檢對(duì)象（即被核查對(duì)象）時(shí)的不盡心，不負(fù)責(zé)任，而被破壞，無法確定了，原有的檢定/校準(zhǔn)狀態(tài)被你破壞，后續(xù)期間核查結(jié)果是否持續(xù)保持原有的檢定/校準(zhǔn)狀態(tài)，也就失去了判定依據(jù)。
至于“期間核查的目的是什么？”，難道你就糊里糊涂不明白嗎？如果你真的不明白，我建議你去學(xué)習(xí)JJF1069的7.6.3.3條，你要想了解得更深、更具體一點(diǎn)，就請(qǐng)你學(xué)習(xí)國家一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師第四版統(tǒng)編教材第四章第六節(jié)，即第395頁至第405頁，整整10頁篇幅的講解，夠詳盡，夠通俗易懂了。我相信你干計(jì)量一輩子，一直到退休，你一定有這本教材，也相信憑你的智力能夠看得懂。
如果你確實(shí)看不懂，只要你真心想學(xué)習(xí)，而不是天天想著要過罵街的癮，就請(qǐng)?jiān)俑嬖V我，我保證不會(huì)計(jì)較你這么多年的罵人行為，仍然可以耐心教你。
作者: csln 時(shí)間: 2020-9-23 17:10
我可以毫不客氣地說，上世紀(jì)我就曾經(jīng)是全國計(jì)量管理函授教育的教師，并被評(píng)為優(yōu)秀教師，也許我可以當(dāng)你的老師哦。
或者你真的當(dāng)過什么教師，但不確定度、期間核查你基本屬于一竅不通的，你的言論論壇里有目共睹
不用也許，在這個(gè)論壇里當(dāng)老師，你真的不配，這里的大部分人水平都能甩你幾條街
... ...我相信你具有一看就明白的智力，也確實(shí)用不著我教你
不相信你有一看就明白的智力，所以不會(huì)想著讓你去看什么東西，更不想教你，你的言論已經(jīng)充分說明了你的智力水平
作者: csln 時(shí)間: 2020-9-23 21:37
這得有多大的臉才能說出這樣的話
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-23 21:57
本帖最后由 路云 于 2020-9-23 22:26 編輯
如果真的如你在35樓說的那樣，國家注冊(cè)計(jì)量師統(tǒng)編教材就等于胡說八道，期間核查也就是形式主義了，因?yàn)楸缓瞬閷?duì)象的原有檢定校準(zhǔn)狀態(tài)已經(jīng)被你取送檢對(duì)象(即被核查對(duì)象)時(shí)的不盡心，不負(fù)責(zé)任，而被破壞，無法確定了，原有的檢定/校準(zhǔn)狀態(tài)被你破壞，后續(xù)期間核查結(jié)果是否持續(xù)保持原有的檢定/校準(zhǔn)狀態(tài)，也就失去了判定依據(jù)。
說了跟沒說一樣，與放屁無異。我自己的東西，我會(huì)不盡心不負(fù)責(zé)任將其破壞？你沒吃錯(cuò)藥吧？你都蠢到了這種地步，還好意思自封為“教師”。水平之臭是有目共睹，不大糞澆(教)屎誤人子弟就算積大德了，我看應(yīng)該叫“攪屎”還差不多。
JJF1069的7.6.3.3條，你要想了解得更深、更具體一點(diǎn)，就請(qǐng)你學(xué)習(xí)國家一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師第四版統(tǒng)編教材第四章第六節(jié)，即第395頁至第405頁，整整10頁篇幅的講解，夠詳盡，夠通俗易懂了。
JJF1069第7.6.3.3條僅僅是定義，將一本問題多多的《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師教材》(第四版)看得像《圣經(jīng)》一樣。對(duì)于我說的剛檢定/校準(zhǔn)完的測(cè)量設(shè)備，取回時(shí)由于物流運(yùn)輸?shù)目陀^原因，導(dǎo)致計(jì)量特性發(fā)生了變化，這種情況怎么去識(shí)別與核查？教材談到了嗎？這不是問題嗎？沒有這種可能嗎？比《教材》詳細(xì)得多的CNAS－GL042：2019《測(cè)量設(shè)備期間核查的方法指南》、RB∕T 143－2018《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備期間核查指南》你怎么不去看呀？估計(jì)你這個(gè)濫竽充數(shù)的所謂“教師”恐怕還沒有涉足過吧。
看看CNAS－GL042：2019《測(cè)量設(shè)備期間核查的方法指南》是怎么說的吧：
a.png (315.21 KB, 下載次數(shù): 885)
下載附件
2020-9-23 21:30 上傳
b.png (205.82 KB, 下載次數(shù): 891)
下載附件
2020-9-23 21:30 上傳
c.png (322.35 KB, 下載次數(shù): 908)
下載附件
2020-9-23 21:30 上傳
比你那《注冊(cè)計(jì)量師教材》要具體詳細(xì)得多吧。其中第6.3.2條b)款及其“注”，談及核查標(biāo)準(zhǔn)的特征量值未知時(shí)，該如何確定。你看不看得懂什么叫“在相同條件(包含測(cè)量程序、操作人員、環(huán)境條件、地點(diǎn)等)下”呀？什么叫“盡可能減少被核查對(duì)象因性能變化所帶來的影響”呀？
RB∕T 143－2018《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備期間核查指南》第5條，你怎么不去看呀？有沒有對(duì)“準(zhǔn)確度”的核查呀？第5.1.3.2條對(duì)核查標(biāo)準(zhǔn)的特征量值是如何要求的？
d.png (944.56 KB, 下載次數(shù): 941)
下載附件
2020-9-23 22:25 上傳
看不看得懂這句話的意思呀？
你成天欠罵、找罵、招罵成癮，連電流方向都拎不清的人，居然也好意思開口說“耐心教你”。得了吧，你還是留著你這一肚子好“糞”吧，本人對(duì)此不感興趣，否則會(huì)被大糞澆(教)屎，越澆(教)越臭。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-9-24 00:32
對(duì)csln先生38、39樓的回復(fù)：
你38、39樓的帖子因?yàn)闆]有技術(shù)內(nèi)容，就恕我不詳細(xì)回復(fù)了。你34樓毫不客氣地向我提的問題，我在36樓已經(jīng)明確給了回答，我在37樓回答那個(gè)一貫概念混淆且以罵街著稱于世的人的帖子，其實(shí)也是對(duì)你有關(guān)期間核查問題的回答。你說我“有多大的臉才能說出”，我的確是不顧自己的臉有多大，還是斗膽耐心地給你說了，至于你接受與否，以及你會(huì)怎么理解，都是你自己的權(quán)力，我不干預(yù)也不愿意干預(yù)，你我兩人的帖子都在本主題帖平等地?cái)[著，就留給樓主和量友們?nèi)ピu(píng)價(jià)吧。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-9-24 02:03
對(duì)噴發(fā)著惡臭語言的40樓帖子的回復(fù)：
首先，對(duì)40樓包括“一肚子好糞”、“被大糞澆(教)屎，越澆(教)越臭”噴發(fā)著惡臭的罵語，我聲明予以回避，拒絕進(jìn)一步評(píng)價(jià)。
第二，40樓說“JJF1069第7.6.3.3條僅僅是定義，將一本問題多多的《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師教材》(第四版)看得像《圣經(jīng)》一樣”，且不說他對(duì)教材編寫專家和編委會(huì)的惡毒攻擊，對(duì)其是否飽含成心誤導(dǎo)應(yīng)考考生，有意讓大家考不及格，達(dá)到破壞今年統(tǒng)考的惡意，實(shí)在值得懷疑。大家，特別是今年即將參加注冊(cè)計(jì)量師全國統(tǒng)考的朋友們千萬不能上當(dāng)。我可以提醒應(yīng)考的朋友們，考題的出題和答案判分依據(jù)就是這套統(tǒng)編教材，考前的復(fù)習(xí)一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)這套教材。要說需要注意的存在錯(cuò)誤，主要還是最近幾年國家法律法規(guī)和規(guī)章的變化，教材來不及修改，當(dāng)然因當(dāng)時(shí)時(shí)間緊迫，存在著無傷大雅的枝節(jié)性錯(cuò)誤、筆誤、文字性錯(cuò)誤也在所難免，需要持續(xù)改進(jìn)，考生可以暫時(shí)不必糾結(jié)，要相信考試題會(huì)盡量回避這種錯(cuò)誤的。
第三，“JJF1069第7.6.3.3條僅僅是定義”話沒有錯(cuò)，但字里行間充分反映了40樓作者瞧不起定義的內(nèi)心真實(shí)面目。也正因?yàn)?0樓的作者歷來輕視定義，所以才會(huì)一貫概念混淆，錯(cuò)誤百出。我們一定要認(rèn)認(rèn)真真地理解定義，如果連“期間核查”的定義都不清楚，那么怎么選擇核查標(biāo)準(zhǔn)，核查對(duì)象是什么，核查目的是什么，核查被核查對(duì)象的什么特性，用什么方法進(jìn)行期間核查，等等一系列問題將無從談起。
第四，注冊(cè)計(jì)量師統(tǒng)編教材是通俗易懂且講述了最基本最核心的知識(shí)要點(diǎn)，在時(shí)間有限而緊急的情況下，一定要以統(tǒng)編教材為重點(diǎn)學(xué)習(xí)讀物，在有多余時(shí)間或工作中還應(yīng)該閱讀相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，CNAS－GL042：2019《測(cè)量設(shè)備期間核查的方法指南》、RB∕T 143－2018《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備期間核查指南》等，即便自己的實(shí)驗(yàn)室不搞CNAS認(rèn)可或CMA認(rèn)證，也應(yīng)該學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。既然40樓提到并復(fù)制粘貼了部分內(nèi)容，不妨也就讀一讀。但不要像他那樣斷章取義，只看自己喜歡的文字，忽視自己不愿意看的文字。例如6.3.1.1和6.3.1.2所說的具有“良好的穩(wěn)定性和重復(fù)性”，“不一定經(jīng)過校準(zhǔn)”，是選擇核查標(biāo)準(zhǔn)最為重要的條件，他偏偏不畫紅線，瞪著兩個(gè)大眼睛就是看不見，只看見6.3.1.3。其實(shí)，6.3.1.1和6.3.1.2是選擇核查標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵條件和必須條件，考試和工作中絕對(duì)不能遺忘。而6.3.1.3是“可以”條件，而并非“必須”條件，違背前兩條不能選為核查標(biāo)準(zhǔn)，違背后一條不一定不能選為核查標(biāo)準(zhǔn)。6.3.1.3之所以列入“可以”條件，僅僅是它可以滿足前兩條的規(guī)定，如果垃圾堆里找到一個(gè)什么準(zhǔn)確度等級(jí)都達(dá)不到的廢品，但卻滿足前兩條規(guī)定，這個(gè)“廢品”就仍然是核查標(biāo)準(zhǔn)的最佳選擇。
第五，RB∕T 143－2018《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備期間核查指南》第5條講了三個(gè)期間核查方法，其實(shí)是有問題的，這三個(gè)期間核查方法其實(shí)是“能力驗(yàn)證”方法。其中40樓最為看重的5.1.3.2條及其公式（3）是能力驗(yàn)證使用的“比對(duì)法”和公式，這是為了驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)室該校準(zhǔn)或檢測(cè)項(xiàng)目的能力而采用的方法。在JJF1033計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范中，此公式就是“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證”公式，在JJF1117《計(jì)量比對(duì)》規(guī)范中，此公式就是“歸一化偏差En值”（說明：將RB∕T 143公式（3）的右邊搬到左邊，就是En≤1的公式）。其實(shí)，核查標(biāo)準(zhǔn)是不需要準(zhǔn)確度，也不需要“核查標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)已知”的，只需要被核查對(duì)象檢定/校準(zhǔn)后立即用它檢測(cè)核查標(biāo)準(zhǔn)，得到什么值沒有關(guān)系，把這個(gè)值存檔備案即可，這個(gè)值無論多大，無論用來判定被核查對(duì)象合不合格，都代表了“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”，后續(xù)期間核查結(jié)果只要還是這個(gè)值，被核查對(duì)象也就保持著“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”。
作者: 237358527 時(shí)間: 2020-9-24 07:41
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-24 14:55
有沒有發(fā)生這種情況的可能性是一回事，會(huì)不會(huì)一定發(fā)生又是另一回事，不一定發(fā)生并不代表一定不發(fā)生。41樓某人你們家的計(jì)量器具那么牛逼，那還要“期間核查”干什么？
“期間核查說白了就是，對(duì)計(jì)量器具在溯源周期內(nèi)，看個(gè)大概。”也就你這種“注水計(jì)量師”才會(huì)說出這種驚人奇葩之語。有本事向大家解釋一下，期間核查到底是怎么回事呀。這個(gè)大概怎么個(gè)看法呀？大概到什么程度才叫不大概呀？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-9-26 00:00
43樓說到點(diǎn)子上了，“計(jì)量器具檢定或校準(zhǔn)后，拿回本機(jī)構(gòu)就發(fā)生計(jì)量器具計(jì)量特性發(fā)生重大變化”，這個(gè)計(jì)量器具如此“矯情”，它還能作為計(jì)量器具特別是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)使用嗎？它如此矯情還能送檢嗎？如果它不矯情，而是搬運(yùn)過程中發(fā)生問題，這種機(jī)構(gòu)的取件人員就那么沒責(zé)任心，那么不負(fù)責(zé)任嗎？如果“有沒有發(fā)生這種情況的可能性是一回事，會(huì)不會(huì)一定發(fā)生又是另一回事，不一定發(fā)生并不代表一定不發(fā)生”，那么請(qǐng)問，為了預(yù)防萬一發(fā)生，送檢取回后是不是件件都還要再重新校準(zhǔn)呢？核查標(biāo)準(zhǔn)如果真的可以用來判定被核查對(duì)象的合格性，期間核查將比計(jì)量檢定、計(jì)量校準(zhǔn)更強(qiáng)大，完全可以取代檢定/校準(zhǔn)，核查標(biāo)準(zhǔn)完全可以取代計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)了，還要建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)嗎，還用送檢嗎？
44樓詢問“期間核查到底是怎么回事呀”，我在37樓就建議他“去學(xué)習(xí)JJF1069的7.6.3.3條”，“學(xué)習(xí)國家一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師第四版統(tǒng)編教材第四章第六節(jié)，即第395頁至第405頁”，教材“整整10頁篇幅的講解，夠詳盡，夠通俗易懂了”。
教材明確告訴我們，檢定/校準(zhǔn)使用的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，期間核查使用的是核查標(biāo)準(zhǔn)，期間核查不是檢定/校準(zhǔn)，檢定/校準(zhǔn)也不是期間核查。檢定/校準(zhǔn)的目的是獲得被檢測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性，確保其量值溯源性，確保其計(jì)量特性在允許的誤差范圍內(nèi)，因此必須具有溯源性和準(zhǔn)確性。期間核查的目的是監(jiān)控被核查對(duì)象的穩(wěn)定性，確保其持續(xù)保持原有校準(zhǔn)狀態(tài)，因此期間核查不必具有溯源性，不必具有準(zhǔn)確性。因?yàn)楹瞬闃?biāo)準(zhǔn)不必具有準(zhǔn)確性，所以只要具有優(yōu)良的穩(wěn)定性，垃圾堆里撿的廢品一樣是最佳核查標(biāo)準(zhǔn)，這是核查標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的分水嶺。
監(jiān)控被核查對(duì)象是否保持原有校準(zhǔn)狀態(tài)，就必須知道原有校準(zhǔn)狀態(tài)。因此被核查對(duì)象校準(zhǔn)或檢定后必須對(duì)核查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量，無論此次核查的結(jié)果大小如何，用這個(gè)結(jié)果判定被核查對(duì)象是否合格，都無所謂，這個(gè)測(cè)量結(jié)果都代表了“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”，后續(xù)核查只要仍是此結(jié)果，或與此結(jié)果之差在允許范圍內(nèi)，就證明被核查對(duì)象保持了原有校準(zhǔn)狀態(tài)。44樓的作者因?yàn)殚L期以來混淆概念，對(duì)期間核查和檢定/校準(zhǔn)的混淆自然也不例外，甚至在40樓還將期間核查與驗(yàn)證比對(duì)相混淆，所以才會(huì)產(chǎn)生如此荒謬觀點(diǎn)。錯(cuò)了也就罷了，還要萬般狡辯，誰指出了他的錯(cuò)誤，還要滿嘴噴臭罵大街，此人真是無可救藥也。
作者: csln 時(shí)間: 2020-9-26 11:56
你正面回答了什么？你除了答非所問，東扯西繞，你什么也沒回答
你是不敢正面回答吧，你要是說了你連二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師也不是，你就不能濫竽充數(shù)了吧
你說你連二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師也沒有考過卻天天想著指導(dǎo)別人注冊(cè)計(jì)量師考試，你可笑不
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-26 20:31
本帖最后由 路云 于 2020-9-26 20:35 編輯
且不說他對(duì)教材編寫專家和編委會(huì)的惡毒攻擊，對(duì)其是否飽含成心誤導(dǎo)應(yīng)考考生，有意讓大家考不及格，達(dá)到破壞今年統(tǒng)考的惡意，實(shí)在值得懷疑。
42樓規(guī)某除了攪屎，沒別的能耐。請(qǐng)問我哪句話是對(duì)教材編寫專家和編委會(huì)的惡毒攻擊呀？哪句話是誤導(dǎo)應(yīng)考考生啦？你是沒事找抽吧。
要說需要注意的存在錯(cuò)誤，主要還是最近幾年國家法律法規(guī)和規(guī)章的變化，教材來不及修改，當(dāng)然因當(dāng)時(shí)時(shí)間緊迫，存在著無傷大雅的枝節(jié)性錯(cuò)誤、筆誤、文字性錯(cuò)誤也在所難免，需要持續(xù)改進(jìn)，考生可以暫時(shí)不必糾結(jié)，要相信考試題會(huì)盡量回避這種錯(cuò)誤的。
以下示例摘自《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師資格考試大綱習(xí)題及案例詳解》(2017版)第52頁，你告訴大家，說選項(xiàng)A、B錯(cuò)誤的依據(jù)在教材的哪一頁哪一段給出了說明？
b.png (15.88 KB, 下載次數(shù): 1021)
下載附件
2020-9-26 16:40 上傳
c.png (15.63 KB, 下載次數(shù): 844)
下載附件
2020-9-26 16:40 上傳
以下示例摘自《二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)》(2017版)第27頁。與上題一樣，你告訴大家，不選擇A的理由與依據(jù)在哪里？
e.png (105.61 KB, 下載次數(shù): 887)
下載附件
2020-9-26 16:50 上傳
以下示例摘自《二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師資格考試大綱習(xí)題及案例詳解》(2017版)第47頁，明顯與上兩題的說法自相矛盾。請(qǐng)問，這是無傷大雅的枝節(jié)性錯(cuò)誤、筆誤、文字性錯(cuò)誤嗎？多少年過去了，改了嗎？這就是你所崇拜的“持續(xù)改進(jìn)”嗎？
f.png (690.2 KB, 下載次數(shù): 1020)
下載附件
2020-9-26 17:51 上傳
現(xiàn)在該輪到你這位濫竽充數(shù)，大糞澆(教)屎的“教師”來“輔導(dǎo)”廣大考生了，給廣大考生一個(gè)合理的解釋吧。
“JJF1069第7.6.3.3條僅僅是定義”話沒有錯(cuò)，但字里行間充分反映了40樓作者瞧不起定義的內(nèi)心真實(shí)面目。也正因?yàn)?/font>40樓的作者歷來輕視定義，所以才會(huì)一貫概念混淆，錯(cuò)誤百出。
你從哪句話那個(gè)字里看出我瞧不起定義的內(nèi)心真實(shí)面目呀？哪句話概念混淆，錯(cuò)誤百出呀？你除了無中生有的造謠誣陷，施展這種毫無學(xué)術(shù)道德底線的低級(jí)下三濫伎倆，還有什么本事？
我們一定要認(rèn)認(rèn)真真地理解定義，如果連“期間核查”的定義都不清楚，那么怎么選擇核查標(biāo)準(zhǔn)，核查對(duì)象是什么，核查目的是什么，核查被核查對(duì)象的什么特性，用什么方法進(jìn)行期間核查，等等一系列問題將無從談起。
多次問你剛檢定/校準(zhǔn)完的測(cè)量?jī)x器，取回時(shí)因物流運(yùn)輸搬運(yùn)振動(dòng)等客觀原因，導(dǎo)致計(jì)量特性已經(jīng)發(fā)生了變化的情形如何進(jìn)行核查，這些實(shí)際工作中遇到的關(guān)鍵問題要你回答，你就在這里裝死。
既然40樓提到并復(fù)制粘貼了部分內(nèi)容，不妨也就讀一讀。但不要像他那樣斷章取義，只看自己喜歡的文字，忽視自己不愿意看的文字。例如6.3.1.1和6.3.1.2所說的具有“良好的穩(wěn)定性和重復(fù)性”，“不一定經(jīng)過校準(zhǔn)”，是選擇核查標(biāo)準(zhǔn)最為重要的條件，他偏偏不畫紅線，瞪著兩個(gè)大眼睛就是看不見，只看見6.3.1.3。
我所紅線標(biāo)示的，恰恰是與指導(dǎo)實(shí)際操作有關(guān)的關(guān)鍵要點(diǎn)，你這個(gè)無賴卻閉口不談。6.3.1.3條寫得清清楚楚“根據(jù)不同設(shè)備性能特點(diǎn)的差異，可選擇以下設(shè)備作為核查標(biāo)準(zhǔn)：”誰告訴你“期間核查”只核查“穩(wěn)定性”不核查“準(zhǔn)確性”啊？第6.3.2條清清楚楚地表述了對(duì)于沒有參考量值的核查標(biāo)準(zhǔn)該如何確定“參考值”，你瞎了眼看不見嗎？是不是存心不想讓大家知道如何操作呀？
6.3.1.3之所以列入“可以”條件，僅僅是它可以滿足前兩條的規(guī)定，如果垃圾堆里找到一個(gè)什么準(zhǔn)確度等級(jí)都達(dá)不到的廢品，但卻滿足前兩條規(guī)定，這個(gè)“廢品”就仍然是核查標(biāo)準(zhǔn)的最佳選擇。
已經(jīng)是不只一次的鼓吹用垃圾堆里撿來的“廢品”作為核查標(biāo)準(zhǔn)了，并且已經(jīng)多次被其他量友批駁。自己?jiǎn)挝欢疾粡睦牙飺臁皬U品”做核查標(biāo)準(zhǔn)，卻在不遺余力的鼓動(dòng)別人這么做。多少年過去了，至今仍沒有拿出任何證據(jù)來佐證自己的觀點(diǎn)正確，卻仍然更換馬甲游蕩于多家論壇，用這種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)忽悠誤導(dǎo)新人及非計(jì)量人士。
RB∕T 143－2018《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備期間核查指南》第5條講了三個(gè)期間核查方法，其實(shí)是有問題的，這三個(gè)期間核查方法其實(shí)是“能力驗(yàn)證”方法。其中40樓最為看重的5.1.3.2條及其公式(3)是能力驗(yàn)證使用的“比對(duì)法”和公式，這是為了驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)室該校準(zhǔn)或檢測(cè)項(xiàng)目的能力而采用的方法。
你到底算老幾呀？你說有問題就有問題啦？誰告訴你，還是什么標(biāo)準(zhǔn)里說了“比對(duì)法”不適用于“期間核查”呀？
其實(shí)，核查標(biāo)準(zhǔn)是不需要準(zhǔn)確度，也不需要“核查標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)已知”的，只需要被核查對(duì)象檢定/校準(zhǔn)后立即用它檢測(cè)核查標(biāo)準(zhǔn)，得到什么值沒有關(guān)系，把這個(gè)值存檔備案即可，這個(gè)值無論多大，無論用來判定被核查對(duì)象合不合格，都代表了“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”，后續(xù)期間核查結(jié)果只要還是這個(gè)值，被核查對(duì)象也就保持著“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”。
注冊(cè)計(jì)量師教材沒有提供一例非固定安裝的，非實(shí)物量具的，便攜式測(cè)量?jī)x器的期間核查案例。不需要準(zhǔn)確度的前提，就是被核查對(duì)象在被核查之前就是準(zhǔn)確的，沒有這一前提，何談“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”？難道原有校準(zhǔn)狀態(tài)在核查前已經(jīng)發(fā)生了變化(失準(zhǔn)了)，后續(xù)核查一直保持這一失準(zhǔn)狀態(tài)，這也叫“保持原有校準(zhǔn)狀態(tài)”？
g.png (230.8 KB, 下載次數(shù): 923)
下載附件
2020-9-26 20:16 上傳
h.png (35.42 KB, 下載次數(shù): 986)
下載附件
2020-9-26 20:17 上傳
以上是《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師資格考試大綱習(xí)題及案例詳解》(2017版)第259頁的示例，你告訴大家，這是從垃圾堆里撿來的，沒有特征量值的“垃圾廢品”嗎？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-9-27 03:20
對(duì)于你38樓和39樓除了飽含惡意而毫無技術(shù)內(nèi)容的帖子，我在41樓和37樓的回答已經(jīng)夠直接、夠正面了。如果你仍認(rèn)為沒有“正面”回答你，我也沒辦法，畢竟每個(gè)人的閱讀能力和理解能力不同。我再次提醒你，這里是技術(shù)討論的平臺(tái)，每個(gè)人都可以平等地參加討論，是不是注冊(cè)計(jì)量師，是幾級(jí)注冊(cè)計(jì)量師，與回答問題毫不相干，即便是正在計(jì)量大學(xué)和計(jì)量學(xué)校讀書的學(xué)生，同樣有資格、有權(quán)力參加本主題帖乃至本論壇所有主題帖的討論。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-9-27 05:18
回復(fù)46樓帖子中的提問：
1.哪句話是對(duì)教材編寫專家和編委會(huì)的惡毒攻擊呀？哪句話是誤導(dǎo)應(yīng)考考生啦？你是沒事找抽吧。
答：“將一本問題多多的《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師教材》(第四版)看得像《圣經(jīng)》一樣”的言語就充滿著對(duì)教材的否定與惡毒攻擊，充滿著對(duì)應(yīng)考考生的誤導(dǎo)，充滿著對(duì)應(yīng)考考生學(xué)習(xí)教材的恐懼，生怕應(yīng)考考生取得好成績(jī)。如果你要“沒事找抽”，就首先抽自己的嘴巴吧。
2.《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師資格考試大綱習(xí)題及案例詳解》(2017版)第52頁，你告訴大家，說選項(xiàng)A、B錯(cuò)誤的依據(jù)在教材的哪一頁哪一段給出了說明？
答：關(guān)于你說的第15題為什么必須選擇C，而ABD為什么錯(cuò)誤，看樣子你根本就沒有學(xué)習(xí)教材就試圖直接做練習(xí)題，自己不學(xué)習(xí)還要怪罪教材“問題多多”，勸應(yīng)考考生不要“看得像《圣經(jīng)》一樣”那樣去學(xué)習(xí)，你這不是蠱惑大家不要學(xué)習(xí)教材嗎？我在這里誠摯地請(qǐng)你認(rèn)真閱讀和學(xué)習(xí)《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)》(2017版)教材第78頁至82頁的案例2-3、案例2-4、案例2-5、案例2-7、案例2-8等等，這么多案例對(duì)為什么ABD是錯(cuò)誤的做了詳盡的解釋，我相信只要看了其中一個(gè)案例的解釋，你就不會(huì)提出這個(gè)問題。
3.《二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)》(2017版)第27頁多選題第4題和第18題的問題
答：你犯了與問題2同樣的錯(cuò)誤，你根本就沒有去認(rèn)真學(xué)習(xí)“教材”，而且連翻閱一下都沒有，你就猴急般地做練習(xí)題，你甚至把《二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)習(xí)題解答》的“習(xí)題解答”都看不見.《二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)》教材是另一本書，其27頁講的是“零售商品稱重計(jì)量監(jiān)督管理”，根本就沒有一道練習(xí)題。我仍然勸你去學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)教材，再去看練習(xí)題。計(jì)量工作是認(rèn)真仔細(xì)和極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鳎愀闪艘惠呑佑?jì)量工作，退休了都分不清“教材”和“習(xí)題解答”的不同，真夠丟人現(xiàn)眼的了。
4.你到底算老幾呀？你說有問題就有問題啦？誰告訴你，還是什么標(biāo)準(zhǔn)里說了“比對(duì)法”不適用于“期間核查”呀？
我從來沒有像你那樣自以為算老幾，我只是一個(gè)普普通通的計(jì)量工作者，有沒有問題是我的看法，無論對(duì)錯(cuò)，每一個(gè)普通計(jì)量工作者都有權(quán)發(fā)表個(gè)人的看法。但“比對(duì)法”的確不適用于“期間核查”，因?yàn)椤坝?jì)量比對(duì)”與“期間核查”是兩個(gè)完全不同的術(shù)語。“計(jì)量比對(duì)”可以是不同的實(shí)驗(yàn)室之間測(cè)量能力的比對(duì)，也可以用于量值溯源的一種方法，計(jì)量比對(duì)一定與準(zhǔn)確性和溯源性相關(guān)聯(lián)，而“期間核查”則是實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的質(zhì)量控制活動(dòng)，它不涉及準(zhǔn)確性和溯源性，只是監(jiān)控被核查對(duì)象是否持續(xù)保持其原有校準(zhǔn)狀態(tài)。定義已經(jīng)確定了兩者的根本差別，不需要任何標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范再多余規(guī)定“比對(duì)法不適用于期間核查”。
5.《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師資格考試大綱習(xí)題及案例詳解》(2017版)第259頁的第4題，你告訴大家，這是從垃圾堆里撿來的，沒有特征量值的“垃圾廢品”嗎？
答：你不就是問為什么“A核查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有需核查的參數(shù)和量值”嗎？那我就告訴你，核查標(biāo)準(zhǔn)除了必須具有較好的穩(wěn)定性外，還應(yīng)該具有與被核查對(duì)象的參數(shù)相同量綱的參數(shù)，“確定性”指的就是“參數(shù)量值的穩(wěn)定性”，你不能拿著計(jì)量單位為帕斯卡的核查標(biāo)準(zhǔn)去核查計(jì)量單位為米的被核查對(duì)象。但這是講核查標(biāo)準(zhǔn)具有優(yōu)良穩(wěn)定性的參數(shù)量值是什么，并不是說參數(shù)量值必須具有準(zhǔn)確性和溯源性。被核查對(duì)象的計(jì)量單位如果是“米”，某個(gè)東西（比如垃圾堆里撿的廢品），其具有的量值只要穩(wěn)定性好，與被核查對(duì)象量值的單位相同（也是“米”），用被核查對(duì)象對(duì)其可以實(shí)現(xiàn)測(cè)量，這個(gè)“垃圾里撿的廢品”就是最佳“核查標(biāo)準(zhǔn)”。因此這道題的選項(xiàng)A也應(yīng)該是正確答案。請(qǐng)你不要錯(cuò)誤地以為“具有需核查的參數(shù)和量值”，就一定“具有溯源性，并比被核查對(duì)象的量值準(zhǔn)確性高的參數(shù)和量值”。去年一級(jí)考試的案例分析題就有類似這道題，某實(shí)驗(yàn)室的期間核查剛好遇到上級(jí)的比對(duì)活動(dòng)，想用這次比對(duì)代替此次期間核查，請(qǐng)回答這樣做是否正確。像你這樣概念混淆，按你的誤導(dǎo)，考生還能考合格嗎？
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-27 12:08
本帖最后由 路云 于 2020-9-27 12:09 編輯
“將一本問題多多的《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師教材》(第四版)看得像《圣經(jīng)》一樣”的言語就充滿著對(duì)教材的否定與惡毒攻擊，充滿著對(duì)應(yīng)考考生的誤導(dǎo)，充滿著對(duì)應(yīng)考考生學(xué)習(xí)教材的恐懼，生怕應(yīng)考考生取得好成績(jī)。
49樓的規(guī)某的確是沒事找抽。注冊(cè)計(jì)量師教材的問題還少嗎？“注冊(cè)計(jì)量師”版塊那么多問題討論難道不是問題嗎？與國家標(biāo)準(zhǔn)明顯沖突的表述難道不是誤導(dǎo)嗎？倒是你巴不得考生受其誤導(dǎo)而后快。
我在這里誠摯地請(qǐng)你認(rèn)真閱讀和學(xué)習(xí)《一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)》(2017版)教材第78頁至82頁的案例2-3、案例2-4、案例2-5、案例2-7、案例2-8等等，這么多案例對(duì)為什么ABD是錯(cuò)誤的做了詳盡的解釋，我相信只要看了其中一個(gè)案例的解釋，你就不會(huì)提出這個(gè)問題。
這些解釋說明幾乎就是編者個(gè)人的理解，請(qǐng)問有依據(jù)出處嗎？該教材第84頁第7條所規(guī)定的9條適用范圍說得清清楚楚，其中就包括(3)出版、發(fā)行出版物；(7)出具證書、報(bào)告等文件；(9)國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)使用法定計(jì)量單位的活動(dòng)。國家標(biāo)準(zhǔn)GB∕T 15835－2011《出版物上數(shù)字用法》第5.1.3條規(guī)定如下：
b.png (145.36 KB, 下載次數(shù): 966)
下載附件
2020-9-27 10:39 上傳
請(qǐng)問該國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定有沒有錯(cuò)？要不要執(zhí)行？聽誰的？按國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行還是按教材執(zhí)行？
教材明顯將量的和差關(guān)系的表述規(guī)定，機(jī)械錯(cuò)誤的套用到量的范圍的表述里。多次修訂均不予更正，難道還不叫誤導(dǎo)嗎？
你犯了與問題2同樣的錯(cuò)誤，你根本就沒有去認(rèn)真學(xué)習(xí)“教材”，而且連翻閱一下都沒有，你就猴急般地做練習(xí)題，你甚至把《二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)習(xí)題解答》的“習(xí)題解答”都看不見.《二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)》教材是另一本書，其27頁講的是“零售商品稱重計(jì)量監(jiān)督管理”，根本就沒有一道練習(xí)題。我仍然勸你去學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)教材，再去看練習(xí)題。計(jì)量工作是認(rèn)真仔細(xì)和極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鳎愀闪艘惠呑佑?jì)量工作，退休了都分不清“教材”和“習(xí)題解答”的不同，真夠丟人現(xiàn)眼的了。
我在47樓的第3幅截圖(第18題)已經(jīng)說得清清楚楚是《二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師資格考試大綱習(xí)題及案例詳解》(2017版)第47頁，你跟我張冠李戴扯什么《二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)習(xí)題解答》和《二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)》呀？這是同一本書嗎？自己腦瓜愚笨，還好意思恥笑別人，這下該知道誰丟人現(xiàn)眼了吧。
c.png (747.02 KB, 下載次數(shù): 946)
下載附件
2020-9-27 11:12 上傳
但“比對(duì)法”的確不適用于“期間核查”，因?yàn)椤坝?jì)量比對(duì)”與“期間核查”是兩個(gè)完全不同的術(shù)語。“計(jì)量比對(duì)”可以是不同的實(shí)驗(yàn)室之間測(cè)量能力的比對(duì)，也可以用于量值溯源的一種方法，計(jì)量比對(duì)一定與準(zhǔn)確性和溯源性相關(guān)聯(lián)，而“期間核查”則是實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的質(zhì)量控制活動(dòng)，它不涉及準(zhǔn)確性和溯源性，只是監(jiān)控被核查對(duì)象是否持續(xù)保持其原有校準(zhǔn)狀態(tài)。定義已經(jīng)確定了兩者的根本差別，不需要任何標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范再多余規(guī)定“比對(duì)法不適用于期間核查”。
“比對(duì)法”是一種方法，“計(jì)量比對(duì)”是一種活動(dòng)，如此常識(shí)性的問題都拎不清，還好意思在這里扯。那“穩(wěn)定性考核”與“期間核查”哪里又不是兩個(gè)完全不同的術(shù)語呀？你怎么不扯啦？誰告訴你“期間核查”不涉及準(zhǔn)確性和溯源性啊？測(cè)量設(shè)備首次核查之前都已經(jīng)失準(zhǔn)了，你不去核查它是否失準(zhǔn)，卻還吃飽了撐著去核查它是否一直保持失準(zhǔn)狀態(tài)(所謂的“穩(wěn)定性”)，你是不是有病啊？你都沒有驗(yàn)證它是否失準(zhǔn)，憑什么就斷定它保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)呀？
核查標(biāo)準(zhǔn)除了必須具有較好的穩(wěn)定性外，還應(yīng)該具有與被核查對(duì)象的參數(shù)相同量綱的參數(shù)，“確定性”指的就是“參數(shù)量值的穩(wěn)定性”，你不能拿著計(jì)量單位為帕斯卡的核查標(biāo)準(zhǔn)去核查計(jì)量單位為米的被核查對(duì)象。
答非所問，最為關(guān)鍵的何為“量值”卻閉口不答。扯什么“拿著計(jì)量單位為帕斯卡的核查標(biāo)準(zhǔn)去核查計(jì)量單位為米的被核查對(duì)象”，這不就是典型的“學(xué)術(shù)流氓”嗎。
但這是講核查標(biāo)準(zhǔn)具有優(yōu)良穩(wěn)定性的參數(shù)量值是什么，并不是說參數(shù)量值必須具有準(zhǔn)確性和溯源性。被核查對(duì)象的計(jì)量單位如果是“米”，某個(gè)東西（比如垃圾堆里撿的廢品），其具有的量值只要穩(wěn)定性好，與被核查對(duì)象量值的單位相同（也是“米”），用被核查對(duì)象對(duì)其可以實(shí)現(xiàn)測(cè)量，這個(gè)“垃圾里撿的廢品”就是最佳“核查標(biāo)準(zhǔn)”。
用你從垃圾堆里撿來的“廢品”(所謂最佳“核查標(biāo)準(zhǔn)”)，同時(shí)對(duì)A、B兩臺(tái)被核查對(duì)象進(jìn)行核查，A的測(cè)量結(jié)果是1.03(計(jì)量單位略)，B的測(cè)量結(jié)果是0.98，且后續(xù)的核查結(jié)果兩者都很穩(wěn)定。請(qǐng)問A、B兩者，哪一臺(tái)是保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)？還是兩者都保持了原有的校準(zhǔn)狀態(tài)？
請(qǐng)你不要錯(cuò)誤地以為“具有需核查的參數(shù)和量值”，就一定“具有溯源性，并比被核查對(duì)象的量值準(zhǔn)確性高的參數(shù)和量值”。
你是不是在這里裝傻呀？誰這么認(rèn)為啦？不清楚就請(qǐng)你爬上40樓去看看清楚第6.3.2條“參考值的確定”截圖下面的b)款及其備注所說的，在什么條件下，以什么樣的方式來確定“參考量值”再來說話。
作者: csln 時(shí)間: 2020-9-27 19:53
對(duì)于你38樓和39樓除了飽含惡意而毫無技術(shù)內(nèi)容的帖子，我在41樓和37樓的回答已經(jīng)夠直接、夠正面了。如果你仍認(rèn)為沒有“正面”回答你，我也沒辦法，畢竟每個(gè)人的閱讀能力和理解能力不同。我再次提醒你，這里是技術(shù)討論的平臺(tái)，每個(gè)人都可以平等地參加討論，是不是注冊(cè)計(jì)量師，是幾級(jí)注冊(cè)計(jì)量師，與回答問題毫不相干，即便是正在計(jì)量大學(xué)和計(jì)量學(xué)校讀書的學(xué)生，同樣有資格、有權(quán)力參加本主題帖乃至本論壇所有主題帖的討論。
你正面回答了什么？問你是幾級(jí)注冊(cè)計(jì)量師，你回答了嗎？
哪句話對(duì)你有惡意了呢？明明連二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師也沒有考過，卻偏偏充注冊(cè)計(jì)量師老師，這叫詐騙，說你濫竽充數(shù)冤枉你了嗎？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-9-28 02:59
1.問：誰告訴你“期間核查”不涉及準(zhǔn)確性和溯源性啊？測(cè)量設(shè)備首次核查之前都已經(jīng)失準(zhǔn)了，你不去核查它是否失準(zhǔn)，卻還吃飽了撐著去核查它是否一直保持失準(zhǔn)狀態(tài)(所謂的“穩(wěn)定性”)，你是不是有病啊？你都沒有驗(yàn)證它是否失準(zhǔn)，憑什么就斷定它保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)呀？
答：請(qǐng)不要混淆“失準(zhǔn)狀態(tài)”與“穩(wěn)定性”，如果原有校準(zhǔn)狀態(tài)（即初次核查）是“失準(zhǔn)狀態(tài)”，后續(xù)核查仍然是“失準(zhǔn)狀態(tài)”的數(shù)據(jù)，這個(gè)被核查對(duì)象穩(wěn)定性仍然是好的，其原有校準(zhǔn)狀態(tài)仍然是保持著。我再次勸你認(rèn)認(rèn)真真地學(xué)習(xí)注冊(cè)計(jì)量師統(tǒng)編教材，教材里說的夠明白了。如果你不是“有病”，你就一定能看到關(guān)于期間核查與檢定/校準(zhǔn)的區(qū)別，看到核查標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，一定會(huì)看到核查標(biāo)準(zhǔn)只需穩(wěn)定性好，不必具有溯源性和準(zhǔn)確性，而計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)必須具有溯源性和準(zhǔn)確性，這是兩者之間的“分水嶺”。判定被核查對(duì)象是否“失準(zhǔn)”的活動(dòng)是檢定/校準(zhǔn)，監(jiān)控被核查對(duì)象是否保持原有校準(zhǔn)狀態(tài)（即穩(wěn)定性是否發(fā)生重大變化）的活動(dòng)是期間核查。
2.問：答非所問，最為關(guān)鍵的何為“量值”卻閉口不答。扯什么“拿著計(jì)量單位為帕斯卡的核查標(biāo)準(zhǔn)去核查計(jì)量單位為米的被核查對(duì)象”，這不就是典型的“學(xué)術(shù)流氓”嗎？
答：罵人“學(xué)術(shù)流氓”的人正是典型的“學(xué)術(shù)流氓”。何為“量值”的問題如果你真的不懂，請(qǐng)你去學(xué)習(xí)JJF1001的定義。核查標(biāo)準(zhǔn)必須具有優(yōu)良的穩(wěn)定性，當(dāng)然指的是量值的穩(wěn)定性，但量值的穩(wěn)定性并不需要量值的準(zhǔn)確性，請(qǐng)不要混淆“穩(wěn)定性”與“準(zhǔn)確性”概念。在期間核查時(shí)，核查標(biāo)準(zhǔn)的量值不需要準(zhǔn)確性，因此可以不必知道它的大小，核查標(biāo)準(zhǔn)僅僅是個(gè)媒介，只需要用被核查對(duì)象對(duì)其測(cè)量，測(cè)量的目的是留下被核查對(duì)象當(dāng)前的量值，也就是留下被核查對(duì)象的“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”，以便后續(xù)核查結(jié)果與這個(gè)保存在核查標(biāo)準(zhǔn)上的被核查對(duì)象的原有校準(zhǔn)狀態(tài)相比較，確定被核查對(duì)象的穩(wěn)定性是否變化以及變化大小。因此，期間核查可以完全不知核查標(biāo)準(zhǔn)量值的大小，期間核查與核查標(biāo)準(zhǔn)的量值大小沒有絲毫關(guān)系。你是概念混淆上了癮，我勸你不要把被核查對(duì)象的“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”的量值大小與核查標(biāo)準(zhǔn)的量值大小硬拉在一起相混淆。
3.用你從垃圾堆里撿來的“廢品”(所謂最佳“核查標(biāo)準(zhǔn)”)，同時(shí)對(duì)A、B兩臺(tái)被核查對(duì)象進(jìn)行核查，A的測(cè)量結(jié)果是1.03(計(jì)量單位略)，B的測(cè)量結(jié)果是0.98，且后續(xù)的核查結(jié)果兩者都很穩(wěn)定。請(qǐng)問A、B兩者，哪一臺(tái)是保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)？還是兩者都保持了原有的校準(zhǔn)狀態(tài)？
答：A、B兩臺(tái)被核查對(duì)象的原有校準(zhǔn)狀態(tài)肯定不會(huì)相同，校準(zhǔn)回來后立即用兩臺(tái)被核查對(duì)象對(duì)同一個(gè)核查標(biāo)準(zhǔn)（它可能是撿來的廢品）進(jìn)行測(cè)量，1.03和0.98就分別是A、B兩臺(tái)被核查對(duì)象在核查標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)媒介上留下的“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”量值大小。后續(xù)的期間核查是否保持原有校準(zhǔn)狀態(tài)，A應(yīng)與其原有核查結(jié)果1.03相比較，B應(yīng)與其原有核查結(jié)果0.98相比較，只要各自相差不大，就可以判定A、B都穩(wěn)定，都保持著各自的原有校準(zhǔn)狀態(tài)。1.03和0.98很可能都不是核查標(biāo)準(zhǔn)的量值，核查標(biāo)準(zhǔn)不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，核查標(biāo)準(zhǔn)的量值大小完全沒必要知道。我再次提醒你請(qǐng)不要把被核查對(duì)象原有校準(zhǔn)狀態(tài)的“存檔值”與核查標(biāo)準(zhǔn)的量值大小相混淆，認(rèn)為是核查標(biāo)準(zhǔn)的量值大小。
4.問：你是不是在這里裝傻呀？誰這么認(rèn)為啦？不清楚就請(qǐng)你爬上40樓去看看清楚第6.3.2條“參考值的確定”截圖下面的b)款及其備注所說的，在什么條件下，以什么樣的方式來確定“參考量值”再來說話。
答：如果你真的沒“裝傻”，你就一定是真傻。你自己“爬上”你的40樓去看看吧，你完全混淆了計(jì)量比對(duì)與期間核查。計(jì)量比對(duì)時(shí)，為了驗(yàn)證各參比實(shí)驗(yàn)室能力高低，是否滿足該測(cè)量項(xiàng)目的要求，每個(gè)參比實(shí)驗(yàn)室的測(cè)量結(jié)果都必須與同一個(gè)“參考值”相比較，因此計(jì)量比對(duì)首先必須確定“參考值”。但，期間核查根本不需要“參考值”，而只需與被核查對(duì)象自己的原有校準(zhǔn)狀態(tài)的量值相比較。所謂“原有”就是被核查對(duì)象校準(zhǔn)回來后立即對(duì)核查標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量。核查標(biāo)準(zhǔn)不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，因此測(cè)得的這個(gè)值不是“校準(zhǔn)結(jié)果”，不能反映被核查對(duì)象的準(zhǔn)確性，由于核查標(biāo)準(zhǔn)的量值不需要準(zhǔn)確性，可大可小，所以測(cè)得值甚至可能離上級(jí)校準(zhǔn)結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。但，核查標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)定性極佳，這個(gè)測(cè)得值也就作為被核查對(duì)象當(dāng)前狀態(tài)的量值，留在核查標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)“媒介”上而保持不變了。后續(xù)核查與這個(gè)穩(wěn)定的量值相比較，其差值就反映了被核查對(duì)象的原有校準(zhǔn)狀態(tài)是否變化，就可以用來判定被核查對(duì)象穩(wěn)定性是否可接受，是否可繼續(xù)使用了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-9-28 03:40
問：你正面回答了什么？問你是幾級(jí)注冊(cè)計(jì)量師，你回答了嗎？
答：我回答的夠直接，夠正面了。鑒于你多次發(fā)問，你的好奇心如此強(qiáng)烈，如果你仍然聽不明白我給你的答復(fù)，我可以再最后一次重復(fù)回答你：
你38樓和39樓的帖子是一個(gè)飽含惡意而毫無技術(shù)內(nèi)容的帖子，完全沒必要回答。但，為了對(duì)你表示禮貌，我在41樓和37樓還是直接、正面地回答了你。畢竟每個(gè)人的閱讀能力和理解能力不同，如果你仍認(rèn)為沒有“正面”回答你，我也沒辦法。
這里是技術(shù)討論的平臺(tái)，每個(gè)人都可以平等地參加討論，即便正在計(jì)量大學(xué)和計(jì)量學(xué)校讀書的學(xué)生，乃至剛剛?cè)腴T啥都不清楚的菜鳥同道同行，他們同樣有資格、有權(quán)力參加本主題帖乃至本論壇所有主題帖的討論。至于別人是否注冊(cè)計(jì)量師，是幾級(jí)注冊(cè)計(jì)量師，與回答本主題帖技術(shù)問題毫不相干，你也不是別人的人力資源管理部門，這個(gè)問題向你匯報(bào)毫無價(jià)值，也不是該向你匯報(bào)的事，本論壇也不是討論別人資歷資格經(jīng)歷的場(chǎng)所。
請(qǐng)你放棄窺探他人隱私的嗜好，不要再三追問與技術(shù)討論無關(guān)的事，把你的精力放到技術(shù)問題的探討上來。請(qǐng)你多講講你對(duì)大家發(fā)表的技術(shù)觀點(diǎn)的看法，你也完全可以對(duì)我的觀點(diǎn)表示贊成，或表示反對(duì)，甚至拍磚批判，我都雙手歡迎，都愿意不厭其煩地和你一起討論，無論你我講的對(duì)錯(cuò)，我相信對(duì)大家都是有益的，這才是技術(shù)討論的正道。
作者: csln 時(shí)間: 2020-9-28 10:22
這里是技術(shù)討論的平臺(tái)，每個(gè)人都可以平等地參加討論，即便正在計(jì)量大學(xué)和計(jì)量學(xué)校讀書的學(xué)生，乃至剛剛?cè)腴T啥都不清楚的菜鳥同道同行，他們同樣有資格、有權(quán)力參加本主題帖乃至本論壇所有主題帖的討論。
這話說得是沒有錯(cuò)，可這人明明就是菜鳥，為什么偏偏總想充大師呢？這人就是你規(guī)矩灣
作者: csln 時(shí)間: 2020-9-28 10:26
請(qǐng)你放棄窺探他人隱私的嗜好，不要再三追問與技術(shù)討論無關(guān)的事，把你的精力放到技術(shù)問題的探討上來。
你真不用這么自作多情，你的隱私?jīng)]有任何人稀罕
其實(shí)根本不用你說，你的言論已充分說明你連二級(jí)注冊(cè)計(jì)量師也沒有考過，可為什么要一再冒充注冊(cè)計(jì)量師大師呢？這是與技術(shù)討論無關(guān)的事嗎
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-28 16:05
請(qǐng)不要混淆“失準(zhǔn)狀態(tài)”與“穩(wěn)定性”，如果原有校準(zhǔn)狀態(tài)（即初次核查）是“失準(zhǔn)狀態(tài)”，后續(xù)核查仍然是“失準(zhǔn)狀態(tài)”的數(shù)據(jù)，這個(gè)被核查對(duì)象穩(wěn)定性仍然是好的，其原有校準(zhǔn)狀態(tài)仍然是保持著。
哪家單位對(duì)失準(zhǔn)測(cè)量設(shè)備持續(xù)進(jìn)行期間核查的？你們規(guī)家是這么做的嗎?你都蠢到這種地步了，居然還好意思自封為注冊(cè)計(jì)量師教師，的確是厚顏無恥，自臭不覺。
看到核查標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，一定會(huì)看到核查標(biāo)準(zhǔn)只需穩(wěn)定性好，不必具有溯源性和準(zhǔn)確性，而計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)必須具有溯源性和準(zhǔn)確性，這是兩者之間的“分水嶺”。
我什么時(shí)候說了核查標(biāo)準(zhǔn)不需要穩(wěn)定性啦？何謂“不必需要溯源性和準(zhǔn)確性”啊？是“不一定需要”還是“一定不需要”啊？不需要溯源性和準(zhǔn)確性那CNAS－GL042：2019《測(cè)量設(shè)備期間核查的方法指南》為何要作如下規(guī)定：
a.png (145.29 KB, 下載次數(shù): 534)
下載附件
2020-9-28 14:10 上傳
b.png (69.13 KB, 下載次數(shù): 552)
下載附件
2020-9-28 14:19 上傳
看不看得懂啊“攪屎棍”？怎么核查法呀？
在期間核查時(shí)，核查標(biāo)準(zhǔn)的量值不需要準(zhǔn)確性，因此可以不必知道它的大小，核查標(biāo)準(zhǔn)僅僅是個(gè)媒介，只需要用被核查對(duì)象對(duì)其測(cè)量，測(cè)量的目的是留下被核查對(duì)象當(dāng)前的量值，也就是留下被核查對(duì)象的“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”，以便后續(xù)核查結(jié)果與這個(gè)保存在核查標(biāo)準(zhǔn)上的被核查對(duì)象的原有校準(zhǔn)狀態(tài)相比較，確定被核查對(duì)象的穩(wěn)定性是否變化以及變化大小。因此，期間核查可以完全不知核查標(biāo)準(zhǔn)量值的大小，期間核查與核查標(biāo)準(zhǔn)的量值大小沒有絲毫關(guān)系。你是概念混淆上了癮，我勸你不要把被核查對(duì)象的“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”的量值大小與核查標(biāo)準(zhǔn)的量值大小硬拉在一起相混淆。
c.png (322.14 KB, 下載次數(shù): 565)
下載附件
2020-9-28 14:27 上傳
我現(xiàn)在已經(jīng)是第二次曬出該條款了吧(第一次是在40樓)，你是存心惡意的在這里裝瘋賣傻“攪屎”。校準(zhǔn)后立即進(jìn)行核查所說的“立即”，是你說的意思嗎？看不看得懂什么叫“在相同條件(包含測(cè)量程序、操作人員、環(huán)境條件、地點(diǎn)等)下，短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行多次重復(fù)測(cè)量”呀？拎不拎得清啊？
校準(zhǔn)后的便攜式的測(cè)量設(shè)備，取回時(shí)經(jīng)過了長途物流裝卸、運(yùn)輸、顛簸，用經(jīng)過如此過程之后的測(cè)量設(shè)備，對(duì)沒有特征量值的所謂“核查標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行測(cè)量所測(cè)得的測(cè)量結(jié)果，也能叫“原有校準(zhǔn)狀態(tài)下的測(cè)量結(jié)果”？也能證明被核查對(duì)象是原有的校準(zhǔn)狀態(tài)？這樣的臭水平還好意思說自己是注冊(cè)計(jì)量師教師？說你是大糞澆(教)屎，一點(diǎn)都不為過。
A、B兩臺(tái)被核查對(duì)象的原有校準(zhǔn)狀態(tài)肯定不會(huì)相同，校準(zhǔn)回來后立即用兩臺(tái)被核查對(duì)象對(duì)同一個(gè)核查標(biāo)準(zhǔn)（它可能是撿來的廢品）進(jìn)行測(cè)量，1.03和0.98就分別是A、B兩臺(tái)被核查對(duì)象在核查標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)媒介上留下的“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”量值大小。后續(xù)的期間核查是否保持原有校準(zhǔn)狀態(tài)，A應(yīng)與其原有核查結(jié)果1.03相比較，B應(yīng)與其原有核查結(jié)果0.98相比較，只要各自相差不大，就可以判定A、B都穩(wěn)定，都保持著各自的原有校準(zhǔn)狀態(tài)。1.03和0.98很可能都不是核查標(biāo)準(zhǔn)的量值，核查標(biāo)準(zhǔn)不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，核查標(biāo)準(zhǔn)的量值大小完全沒必要知道。我再次提醒你請(qǐng)不要把被核查對(duì)象原有校準(zhǔn)狀態(tài)的“存檔值”與核查標(biāo)準(zhǔn)的量值大小相混淆，認(rèn)為是核查標(biāo)準(zhǔn)的量值大小。
答非所問的碼這么一大堆字，最后的結(jié)果是兩者都正常，這與放屁無異。對(duì)同一被測(cè)量進(jìn)行測(cè)量，分別得到兩個(gè)不同(相差甚遠(yuǎn))的測(cè)量結(jié)果，起碼說明其中至少有一臺(tái)是不正常的，你居然說兩臺(tái)都正常。那么請(qǐng)問，之后在生產(chǎn)、試驗(yàn)、檢測(cè)、校準(zhǔn)中，我該用哪一臺(tái)來進(jìn)行測(cè)量啊？是不是隨便哪一臺(tái)的測(cè)量結(jié)果，都是一樣的準(zhǔn)確可靠呀？的確是朽木不可雕也。
你完全混淆了計(jì)量比對(duì)與期間核查。計(jì)量比對(duì)時(shí)，為了驗(yàn)證各參比實(shí)驗(yàn)室能力高低，是否滿足該測(cè)量項(xiàng)目的要求，每個(gè)參比實(shí)驗(yàn)室的測(cè)量結(jié)果都必須與同一個(gè)“參考值”相比較，因此計(jì)量比對(duì)首先必須確定“參考值”。但，期間核查根本不需要“參考值”，而只需與被核查對(duì)象自己的原有校準(zhǔn)狀態(tài)的量值相比較。
以下是CNAS－GL042：2019《測(cè)量設(shè)備期間核查的方法指南》第7章“設(shè)備準(zhǔn)確性(或(示值)誤差)的期間核查”第7.2條所說的核查方法：
d.png (158 KB, 下載次數(shù): 553)
下載附件
2020-9-28 15:50 上傳
e.png (52.47 KB, 下載次數(shù): 575)
下載附件
2020-9-28 15:50 上傳
請(qǐng)問，這是什么核查方法？是自己跟自己比嗎？
行了，你規(guī)矩灣這點(diǎn)臭水平，的確是不敢恭維。只不過你的臉皮特別厚，在鐵證事實(shí)面前都死不認(rèn)錯(cuò)，還要美其言曰“這是表達(dá)不同觀點(diǎn)的權(quán)力”。表達(dá)不同的觀點(diǎn)，與東扯西繞、答非所問、不舉證說自己對(duì)別人錯(cuò)、在鐵證面前都死不認(rèn)錯(cuò)，毫無學(xué)術(shù)道德底線的施展惡劣學(xué)風(fēng)，挑釁對(duì)手的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)是兩碼事。不要披著“文明居士”的道袍，既要做婊子又要立牌坊。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-9-29 04:10
1.問：哪家單位對(duì)失準(zhǔn)測(cè)量設(shè)備持續(xù)進(jìn)行期間核查的？你們規(guī)家是這么做的嗎?你都蠢到這種地步了，居然還好意思自封為注冊(cè)計(jì)量師教師，的確是厚顏無恥，自臭不覺。
答：這里是技術(shù)論壇，不是罵街的擂臺(tái)，只有天天罵街的社會(huì)流氓才“厚顏無恥，自臭不覺”。
檢定/校準(zhǔn)才具有溯源性和準(zhǔn)確性，期間核查不必具有溯源性和準(zhǔn)確性。哪家單位對(duì)失準(zhǔn)測(cè)量設(shè)備也不會(huì)持續(xù)進(jìn)行期間核查，但失準(zhǔn)與否的判定是檢定/校準(zhǔn)的目的，絕非期間核查的目的，期間核查的目的只是監(jiān)控被核查對(duì)象是否保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)。需要進(jìn)行期間核查的東西一定是通過檢定／校準(zhǔn)判定為合格可用的東西，通過檢定／校準(zhǔn)已經(jīng)判定被檢對(duì)象失準(zhǔn)，還要進(jìn)行期間核查，那才是傻子。
2.問：我什么時(shí)候說了核查標(biāo)準(zhǔn)不需要穩(wěn)定性啦？何謂“不必需要溯源性和準(zhǔn)確性”啊？是“不一定需要”還是“一定不需要”啊？不需要溯源性和準(zhǔn)確性那CNAS－GL042：2019《測(cè)量設(shè)備期間核查的方法指南》為何要作如下規(guī)定。
答：請(qǐng)你少在這里狡辯，我一點(diǎn)都沒冤枉你。很清楚你的觀點(diǎn)是期間核查具有準(zhǔn)確性和溯源性，核查標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性要高于被核查對(duì)象，你的這個(gè)提問也進(jìn)一步證明你堅(jiān)持這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)。我之所以說垃圾堆里撿的廢品只要穩(wěn)定性足夠好，就是最佳核查標(biāo)準(zhǔn)，正是批駁你的這個(gè)謬論。
CNAS－GL042的3.2 條“核查”定義是“設(shè)備在投入使用前，按照規(guī)定程序驗(yàn)證其功能或計(jì)量特性能否滿足方法要求或規(guī)定要求而進(jìn)行的操作”，是用英文“檢查checks”定義了“核查”，用“測(cè)量設(shè)備的中間檢查”替代了“測(cè)量設(shè)備的期間核查”，是“驗(yàn)證”其功能或計(jì)量特性能否滿足測(cè)量方法要求或規(guī)定計(jì)量要求，而并非為了監(jiān)控被核查對(duì)象是否保持其“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”，并非“期間核查”。“驗(yàn)證”自然要包含測(cè)量設(shè)備在“投入使用前”的“校準(zhǔn)（計(jì)量特性的檢查）”、“計(jì)量特性的檢查”和“功能的檢查”，以及“使用中的”“計(jì)量特性檢查”和“功能檢查”（見該標(biāo)準(zhǔn)的圖1）。
所以CNAS－GL042名稱應(yīng)該是“計(jì)量驗(yàn)證”指南，而不是“期間核查”指南。是“計(jì)量驗(yàn)證”，就可以使用“計(jì)量比對(duì)”的方法。其7.2條“設(shè)備比對(duì)法”是不同測(cè)量設(shè)備間的“計(jì)量比對(duì)”，是各參比測(cè)量設(shè)備的“準(zhǔn)確性”和“其它計(jì)量特性”的比對(duì)。“驗(yàn)證”或“比對(duì)”不是“期間核查”，不是測(cè)量設(shè)備“當(dāng)前”狀態(tài)與自己（而不是其它測(cè)量設(shè)備）的“原有”狀態(tài)相比，使用的統(tǒng)計(jì)分析方法包括公式等，與“計(jì)量比對(duì)”的統(tǒng)計(jì)分析方法必然一模一樣，這也就不足為奇了。因此我認(rèn)為56樓的發(fā)問“這是什么核查方法？是自己跟自己比嗎？”，問到點(diǎn)子上。既然不是自己當(dāng)前狀態(tài)與自己原有狀態(tài)相比，也就絕非“期間核查”了。
我可以肯定的說，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)用了“期間核查”的術(shù)語，與注冊(cè)計(jì)量師教材講述的基本知識(shí)不相符。因此，我要在此順帶提醒各位注冊(cè)計(jì)量師應(yīng)考人員，千萬不要受此影響把“期間核查”與“計(jì)量驗(yàn)證”和“計(jì)量比對(duì)”的概念搞混淆了，一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)注冊(cè)計(jì)量師統(tǒng)編教材，以統(tǒng)編教材為準(zhǔn)。但，我認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)在講述“計(jì)量比對(duì)”時(shí)還是比較淺顯易懂的，建議大家在學(xué)習(xí)統(tǒng)編教材“計(jì)量驗(yàn)證”和“計(jì)量比對(duì)”知識(shí)點(diǎn)時(shí)，參考CNAS-GL042，這將有助于對(duì)“計(jì)量比對(duì)”知識(shí)點(diǎn)的深入理解。
最后我還要順帶說一句，對(duì)54和55樓的帖子，因其作者反復(fù)多次發(fā)了這種對(duì)本主題帖討論毫無價(jià)值的帖子，我出于禮貌相待也不止一次給予了回復(fù)，就不再另行單獨(dú)發(fā)帖回復(fù)了。
作者: 237358527 時(shí)間: 2020-9-29 07:37
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-29 22:14
標(biāo)題: 關(guān)于期間核查的疑問（附案例）——續(xù)
因原主題已被關(guān)閉，故重新開帖。以下是針對(duì)規(guī)矩灣在原主題關(guān)閉前的回復(fù)：
但失準(zhǔn)與否的判定是檢定/校準(zhǔn)的目的，絕非期間核查的目的，期間核查的目的只是監(jiān)控被核查對(duì)象是否保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)。
誰告訴你準(zhǔn)確度不是期間核查的目的之一呀？誰有告訴你原有校準(zhǔn)狀態(tài)不包括準(zhǔn)確度啊？
很清楚你的觀點(diǎn)是期間核查具有準(zhǔn)確性和溯源性，核查標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性要高于被核查對(duì)象，你的這個(gè)提問也進(jìn)一步證明你堅(jiān)持這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)。我之所以說垃圾堆里撿的廢品只要穩(wěn)定性足夠好，就是最佳核查標(biāo)準(zhǔn)，正是批駁你的這個(gè)謬論。
對(duì)被核查對(duì)象進(jìn)行準(zhǔn)確度核查所用的“核查標(biāo)準(zhǔn)”，當(dāng)然要高于被核查對(duì)象了，這是常識(shí)性的問題，虧你說得出口。請(qǐng)問哪家單位對(duì)被核查對(duì)象進(jìn)行準(zhǔn)確度核查所使用的“核查標(biāo)準(zhǔn)”的準(zhǔn)確度不高于被核查對(duì)象啊？使用有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)對(duì)被核查對(duì)象進(jìn)行準(zhǔn)確度期間核查算不算？使用工作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(非企業(yè)最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))對(duì)被核查對(duì)象進(jìn)行準(zhǔn)確度期間核查算不算？讓你拿出你們單位用垃圾堆里撿來的“廢品”作“核查標(biāo)準(zhǔn)”的證據(jù)，這么多年你拿出來了沒有？你不就是在這里自拍腦袋編造謊言來忽悠欺騙誤導(dǎo)廣大量友嗎。你那從垃圾堆里撿來的“廢品”，充其量也就只能作為CNAS－GL042：2019《測(cè)量設(shè)備期間核查的方法指南》第9.2條所說的，作為其它功能期間核查的所謂“核查標(biāo)準(zhǔn)”。
你的觀點(diǎn)還不清楚嗎，無非就是認(rèn)為期間核查就是查“穩(wěn)定性”這一個(gè)計(jì)量特性，卻對(duì)期間核查還包括“準(zhǔn)確性”、“重復(fù)性”、“靈敏度”、“漂移”等等眾多計(jì)量特性的核查，以及其它功能特性的核查一無所知。
CNAS－GL042的3.2條“核查”定義是“設(shè)備在投入使用前，按照規(guī)定程序驗(yàn)證其功能或計(jì)量特性能否滿足方法要求或規(guī)定要求而進(jìn)行的操作”，是用英文“檢查checks”定義了“核查”，用“測(cè)量設(shè)備的中間檢查”替代了“測(cè)量設(shè)備的期間核查”，是“驗(yàn)證”其功能或計(jì)量特性能否滿足測(cè)量方法要求或規(guī)定計(jì)量要求，而并非為了監(jiān)控被核查對(duì)象是否保持其“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”，并非“期間核查”。“驗(yàn)證”自然要包含測(cè)量設(shè)備在“投入使用前”的“校準(zhǔn)（計(jì)量特性的檢查）”、“計(jì)量特性的檢查”和“功能的檢查”，以及“使用中的”“計(jì)量特性檢查”和“功能檢查”（見該標(biāo)準(zhǔn)的圖1）。
第3.3條的“期間核查”定義卻只字不提，“期間核查”的定義哪里不是用英文“check”,嚼這種爛舌你覺得有意義嗎？
所以CNAS－GL042名稱應(yīng)該是“計(jì)量驗(yàn)證”指南，而不是“期間核查”指南。
自己對(duì)CNAS從未涉足，不懂裝懂說出這種令人恥笑的外行話也就不足為奇了。《儀器驗(yàn)證實(shí)施指南》CNAS有專門的實(shí)施指南CNAS－GL040：2019。
注冊(cè)計(jì)量師教材缺少比對(duì)法作為期間核查的手段，恰恰說明了這是教材的缺限與不足。無論是CNAS標(biāo)準(zhǔn)CNAS－GL042：2019《測(cè)量設(shè)備期間核查的方法指南》、CNAS－TRL－006 ：2018《輕紡實(shí)驗(yàn)室測(cè)量設(shè)備的計(jì)量溯源或核查工作指南》，還是國家標(biāo)準(zhǔn)GB∕T 37536－2019《機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測(cè)設(shè)備期間核查規(guī)范》，以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)RB∕T 143－2018《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備期間核查指南》，都無一例外的將比對(duì)法作為期間核查的方法之一。尤其是GB∕T 37536－2019《機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測(cè)設(shè)備期間核查規(guī)范》的附錄部分，幾乎所有的案例所使用的核查標(biāo)準(zhǔn)，都有準(zhǔn)確度的要求。只有A.6的示例沒有提出核查標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度要求，但該示例也只能采用比對(duì)法進(jìn)行期間核查。
我可以肯定的說，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)用了“期間核查”的術(shù)語，與注冊(cè)計(jì)量師教材講述的基本知識(shí)不相符。因此，我要在此順帶提醒各位注冊(cè)計(jì)量師應(yīng)考人員，千萬不要受此影響把“期間核查”與“計(jì)量驗(yàn)證”和“計(jì)量比對(duì)”的概念搞混淆了，一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)注冊(cè)計(jì)量師統(tǒng)編教材，以統(tǒng)編教材為準(zhǔn)。
你以為問題諸多的注冊(cè)計(jì)量師教材是沒有錯(cuò)誤絕對(duì)真理包治百病的膏藥啊，那為什么我上面列出的眾多標(biāo)準(zhǔn)都不予你這副“膏藥”相符呢？你又作何解釋呢？難道你要將這些標(biāo)準(zhǔn)推翻不成？
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-29 22:54
本帖最后由 路云 于 2020-9-29 22:58 編輯
對(duì)數(shù)字某人的回復(fù)：
6.3.2參考值確定
第2種方法不就是注冊(cè)計(jì)量師教材上的用的方法嗎？
這種方法不是讓你一句“計(jì)量器具溯源后，拿回實(shí)驗(yàn)室，計(jì)量特性就發(fā)生變化，所以這種期間核查方法不對(duì)嗎？”
你現(xiàn)在曬出這個(gè)干什么？
請(qǐng)你爬上原主題56樓看看清楚第6.3.2條的紅線標(biāo)示部分。什么叫“在相同條件(包含測(cè)量程序、操作人員、環(huán)境條件、地點(diǎn)等)下”？什么叫“盡可能減少被核查對(duì)象因性能變化所帶來的影響”？便攜式測(cè)量?jī)x器送異地校準(zhǔn)后，完全脫離了實(shí)驗(yàn)室的控制，經(jīng)長途物流運(yùn)輸、顛簸、裝卸才回到實(shí)驗(yàn)室，你憑什么保證該測(cè)量?jī)x器的計(jì)量性能一定不會(huì)變化？有什么證據(jù)能夠證明它仍保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)？就拿一個(gè)你師傅從垃圾堆里撿來的，沒有特征量值的“廢品”檢測(cè)一個(gè)數(shù)據(jù)(不知道準(zhǔn)還是不準(zhǔn))，就能確定該儀器是否OK啦？
第一種方法，誰不知道好，但是一般的實(shí)驗(yàn)室能實(shí)現(xiàn)得了嗎？要配備“核查標(biāo)準(zhǔn)能達(dá)到上一級(jí)溯源標(biāo)準(zhǔn)器的要求”有幾個(gè)實(shí)驗(yàn)室能行？
你做不到不要以為別人也做不到，不要以偏概全來否定這一方法的合理性。有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)沒幾個(gè)實(shí)驗(yàn)室沒有吧，標(biāo)準(zhǔn)硬度塊哪家硬度檢測(cè)機(jī)構(gòu)沒有啊？找?guī)讉€(gè)具有特征量值的標(biāo)準(zhǔn)砝碼作為核查標(biāo)準(zhǔn)，不是什么很難的事吧？為什么偏偏有人熱衷于上垃圾堆里淘破銅爛鐵來做“核查標(biāo)準(zhǔn)”呢？即便是核查穩(wěn)定性，又有幾家實(shí)驗(yàn)室有能力評(píng)判比被核查對(duì)象的穩(wěn)定性高得多的“核查標(biāo)準(zhǔn)”的穩(wěn)定性呢？沒有這個(gè)能力你又憑什么選它作為“核查標(biāo)準(zhǔn)”呢？
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-9-30 01:46
看來，此人搗亂注冊(cè)計(jì)量師全國統(tǒng)考，是不達(dá)目的誓不罷休。主題帖《關(guān)于期間核查的疑問（附案例）》連續(xù)討論了58層樓，討論得已經(jīng)非常清楚。我贊成有關(guān)版主為了停止此人沒完沒了的胡謅八扯，影響應(yīng)考人員的緊張復(fù)習(xí)時(shí)間，搗亂應(yīng)考人員的正常考前復(fù)習(xí)，關(guān)閉該主題帖，關(guān)閉是非常正確的。
但這個(gè)人仍然不甘心關(guān)閉，在此又無休止地發(fā)表一個(gè)什么“續(xù)”帖。本人奉勸這個(gè)不見棺材不落淚的某人，你的搗亂是不會(huì)得逞的，同時(shí)也建議再次關(guān)閉這個(gè)反反復(fù)復(fù)胡謅八扯的主題帖。
這個(gè)主題帖說“便攜式測(cè)量?jī)x器送異地校準(zhǔn)后，完全脫離了實(shí)驗(yàn)室的控制，經(jīng)長途物流運(yùn)輸、顛簸、裝卸才回到實(shí)驗(yàn)室，你憑什么保證該測(cè)量?jī)x器的計(jì)量性能一定不會(huì)變化？有什么證據(jù)能夠證明它仍保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)？就拿一個(gè)你師傅從垃圾堆里撿來的，沒有特征量值的“廢品”檢測(cè)一個(gè)數(shù)據(jù)(不知道準(zhǔn)還是不準(zhǔn))，就能確定該儀器是否OK啦？”，按他的說法，為了確保便攜式儀器異地校準(zhǔn)回來的失準(zhǔn)變化，實(shí)驗(yàn)室還必須自己再用更高準(zhǔn)確度等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)再次校準(zhǔn)，如果真是如此，實(shí)驗(yàn)室又何必送檢！如果把這次校準(zhǔn)也稱為期間核查，那不是混淆計(jì)量校準(zhǔn)與期間核查又是什么？
至于所涉及的期間核查與檢定/校準(zhǔn)，核查標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，期間核查與計(jì)量比對(duì)的區(qū)別等其他技術(shù)問題，在主題帖《關(guān)于期間核查的疑問（附案例）》已經(jīng)討論清楚，請(qǐng)感興趣的量友們?nèi)タ茨莻€(gè)主題帖，或閱讀國家一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師的統(tǒng)編教材第四版相關(guān)章節(jié)，不要相信此人對(duì)統(tǒng)編教材的惡意攻擊。這個(gè)主題帖除了反復(fù)胡謅八扯也沒有任何新意，所以我也就不占用大家時(shí)間對(duì)他提出的其他問題做回答了。
作者: 237358527 時(shí)間: 2020-9-30 07:33
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
作者: 路云 時(shí)間: 2020-9-30 13:50
正兒八經(jīng)的問你憑什么保證經(jīng)長途物流運(yùn)輸、顛簸、裝卸才回到實(shí)驗(yàn)室的測(cè)量?jī)x器的計(jì)量性能一定不會(huì)變化？有什么證據(jù)能夠證明它仍保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)？你就裝死賣活不說。我什么時(shí)候跟你保證過一定會(huì)發(fā)生變化啦？正式因?yàn)楸ＷC不了，才需要驗(yàn)證核查。按你這位注水計(jì)量師的觀點(diǎn)，送檢完后就萬事大吉了是不是？脫離實(shí)驗(yàn)室控制，經(jīng)過長途運(yùn)輸、裝卸、顛簸后的計(jì)量器具，與未脫離實(shí)驗(yàn)室控制的大型固定安裝測(cè)量設(shè)備，校準(zhǔn)后的情況能一樣嗎？你能保證前者的校準(zhǔn)狀態(tài)一定不會(huì)改變嗎？這已經(jīng)是第幾次問你啦？請(qǐng)正面回答。
就算計(jì)量性能發(fā)生了細(xì)微的變化，你家的期間核查能發(fā)現(xiàn)的了？
那你告訴大家，發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的重大變化能不能發(fā)現(xiàn)？怎么發(fā)現(xiàn)？采用什么方法進(jìn)行期間核查？啥都說不出，嚼個(gè)屁舌呀。
隨便舉個(gè)例子，一個(gè)萬用表，你要期間核查，你自己說，需要什么設(shè)備才有資格做核查標(biāo)準(zhǔn)？
期間核查哪里規(guī)定了只有一種方法呀？你都傻到了這種地步，還好意思問得出口。可不可以采用比對(duì)法，來核查驗(yàn)證多臺(tái)同類測(cè)量?jī)x器之間測(cè)量結(jié)果的一致性啊？
也送你一句話：如此的霸屏行徑離耍流氓也不遠(yuǎn)了。
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-10-2 01:34
“正是因?yàn)楸ＷC不了（送檢回來的測(cè)量設(shè)備仍保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)），才需要驗(yàn)證核查”，這是5樓作者的一個(gè)偽命題。原因如下：
其一是此人一貫的概念混淆習(xí)慣，將“驗(yàn)證”與“核查”兩個(gè)完全不同定義，不同性質(zhì)，不同作用的概念并列混為一談。
其二是進(jìn)行量值溯源的方法只能是檢定、校準(zhǔn)、比對(duì)三種方法之一，判定被檢對(duì)象的計(jì)量特性是否滿足檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范的規(guī)定必須用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢定、校準(zhǔn)，或不同實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行比對(duì)進(jìn)行量值溯源，而不是用核查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核查，計(jì)量驗(yàn)證是實(shí)驗(yàn)室能力的驗(yàn)證，也不是量值溯源的方法。如果5樓的實(shí)驗(yàn)室能夠用核查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)送檢回來的測(cè)量設(shè)備進(jìn)行測(cè)量以證明其計(jì)量特性是否保持合格狀態(tài)，他的核查標(biāo)準(zhǔn)也就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)了，有如此強(qiáng)大的量值溯源能力，該測(cè)量設(shè)備還需要送檢嗎，應(yīng)該送檢的就是那個(gè)核查標(biāo)準(zhǔn)了。
其三是如果無論如何都“保證不了（送檢回來的測(cè)量設(shè)備仍保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)）”，實(shí)驗(yàn)室就應(yīng)該研究原因，采取必要的糾正措施加以改進(jìn)。如果是取件人員責(zé)任心差，那就對(duì)其進(jìn)行教育或更換人員；如果是因包裝防震防碰功能欠缺，那就要改進(jìn)包裝和搬運(yùn)方法；如果是送檢測(cè)量設(shè)備不允許挪動(dòng)（如精密天平等），那就應(yīng)該與檢定機(jī)構(gòu)溝通，請(qǐng)其來現(xiàn)場(chǎng)檢定/校準(zhǔn)；……。但絕不是因此而用“核查標(biāo)準(zhǔn)”去搞什么“驗(yàn)證核查”對(duì)送檢的測(cè)量設(shè)備補(bǔ)充進(jìn)行一次檢定/校準(zhǔn)證明其計(jì)量特性是否合格。
其四是送檢回來立即對(duì)核查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量的目的是獲取“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”，此時(shí)的測(cè)得值就是送檢的該測(cè)量設(shè)備原有校準(zhǔn)狀態(tài)的量值（請(qǐng)不要與核查標(biāo)準(zhǔn)的量值混淆，這個(gè)測(cè)得值并非核查標(biāo)準(zhǔn)的量值，期間核查完全不必知道核查標(biāo)準(zhǔn)的量值，而只需要知道被核查對(duì)象原有校準(zhǔn)狀態(tài)的量值），如果你不相信現(xiàn)在的測(cè)得值是原有校準(zhǔn)狀態(tài)量值，唯一的辦法就只能再次送檢，保證搬運(yùn)過程中其量值不發(fā)生變化。
我還是要再次提醒罵街罵了若干年的那個(gè)人，技術(shù)討論請(qǐng)你不要罵人，請(qǐng)你尊重每一個(gè)參加討論的量友，請(qǐng)你擺正與量友們的平等關(guān)系，不要挖苦諷刺心懷惡意，什么“嚼個(gè)屁舌”之類的語言從你嘴里冒出來，你真的都感覺不到臭氣熏天嗎？別人沒有“都傻到了這種地步”，“傻到了這種地步”的人恰恰是概念混淆的罵人者自己。
作者: 路云 時(shí)間: 2020-10-2 13:12
標(biāo)題: [數(shù)據(jù)分析處理] 關(guān)于期間核查的疑問（附案例）——續(xù)1
本帖最后由 路云 于 2020-10-2 13:25 編輯
規(guī)某人說：其一是此人一貫的概念混淆習(xí)慣，將“驗(yàn)證”與“核查”兩個(gè)完全不同定義，不同性質(zhì)，不同作用的概念并列混為一談。
請(qǐng)問哪個(gè)“期間核查”的目的不是“驗(yàn)證”？將目的與手段混淆不清的，恰恰是這位規(guī)某人。
計(jì)量驗(yàn)證是實(shí)驗(yàn)室能力的驗(yàn)證，也不是量值溯源的方法。
將廣義的“驗(yàn)證”定義與特指的“能力驗(yàn)證”定義混為一談。下面有關(guān)“驗(yàn)證”定義的注釋，什么意思拎不拎得清啊？我所說的CNAS－GL040：2019《儀器驗(yàn)證實(shí)施指南》你怎么啞了喉不評(píng)說啦？
a.png (460.27 KB, 下載次數(shù): 576)
下載附件
2020-10-2 11:30 上傳
如果5樓的實(shí)驗(yàn)室能夠用核查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)送檢回來的測(cè)量設(shè)備進(jìn)行測(cè)量以證明其計(jì)量特性是否保持合格狀態(tài)，他的核查標(biāo)準(zhǔn)也就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)了，有如此強(qiáng)大的量值溯源能力，該測(cè)量設(shè)備還需要送檢嗎，應(yīng)該送檢的就是那個(gè)核查標(biāo)準(zhǔn)了。
哪里規(guī)定了具有溯源性特征量值的物質(zhì)或物體，一定是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)啦？CNAS－GL042：2019《測(cè)量設(shè)備期間核查的方法指南》、CNAS－TRL－006 ：2018《輕紡實(shí)驗(yàn)室測(cè)量設(shè)備的計(jì)量溯源或核查工作指南》、GB∕T 37536－2019《機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測(cè)設(shè)備期間核查規(guī)范》、RB∕T 143－2018《實(shí)驗(yàn)室化學(xué)檢測(cè)儀器設(shè)備期間核查指南》是我編的嗎？是說我實(shí)驗(yàn)室的情況嗎？誰告訴你核查標(biāo)準(zhǔn)有能力溯源，測(cè)量?jī)x器就不需要送檢啦？你檢定/校準(zhǔn)有那么牛逼，那還要期間核查干什么？
其三是如果無論如何都“保證不了(送檢回來的測(cè)量設(shè)備仍保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài))”，實(shí)驗(yàn)室就應(yīng)該研究原因，采取必要的糾正措施加以改進(jìn)。如果是取件人員責(zé)任心差，那就對(duì)其進(jìn)行教育或更換人員；如果是因包裝防震防碰功能欠缺，那就要改進(jìn)包裝和搬運(yùn)方法；如果是送檢測(cè)量設(shè)備不允許挪動(dòng)(如精密天平等)，那就應(yīng)該與檢定機(jī)構(gòu)溝通，請(qǐng)其來現(xiàn)場(chǎng)檢定/校準(zhǔn)；……。但絕不是因此而用“核查標(biāo)準(zhǔn)”去搞什么“驗(yàn)證核查”對(duì)送檢的測(cè)量設(shè)備補(bǔ)充進(jìn)行一次檢定/校準(zhǔn)證明其計(jì)量特性是否合格。
誰告訴你“期間核查”一定是針對(duì)已經(jīng)改變了原有校準(zhǔn)狀態(tài)的測(cè)量設(shè)備呀？沒有改變就不需要核查了嗎？你這也做到了，那也做到了，那CNAS為什么要規(guī)定“離開固定場(chǎng)所去客戶現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)的設(shè)備，使用前應(yīng)進(jìn)行核查”，“脫離控制返回機(jī)構(gòu)的設(shè)備，應(yīng)及時(shí)核查”呀？把期間核查說成是補(bǔ)充一次檢定/校準(zhǔn)，如此的四六不分，還好意思說別人概念混淆。
其四是送檢回來立即對(duì)核查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量的目的是獲取“原有校準(zhǔn)狀態(tài)”，此時(shí)的測(cè)得值就是送檢的該測(cè)量設(shè)備原有校準(zhǔn)狀態(tài)的量值（請(qǐng)不要與核查標(biāo)準(zhǔn)的量值混淆，這個(gè)測(cè)得值并非核查標(biāo)準(zhǔn)的量值，期間核查完全不必知道核查標(biāo)準(zhǔn)的量值，而只需要知道被核查對(duì)象原有校準(zhǔn)狀態(tài)的量值），如果你不相信現(xiàn)在的測(cè)得值是原有校準(zhǔn)狀態(tài)量值，唯一的辦法就只能再次送檢，保證搬運(yùn)過程中其量值不發(fā)生變化。
憑什么說此時(shí)的測(cè)得值，就是測(cè)量設(shè)備原有校準(zhǔn)狀態(tài)的量值啊？有什么證據(jù)證明脫離實(shí)驗(yàn)室控制，經(jīng)長途物流裝卸顛簸運(yùn)輸后的測(cè)量設(shè)備所復(fù)現(xiàn)的量值，仍然是原有校準(zhǔn)狀態(tài)的量值啊？誰告訴你只有送檢定/校準(zhǔn)這一種手段，才能驗(yàn)證確定校準(zhǔn)狀態(tài)是否發(fā)生了變化啦？沒完沒了的攪局，這么多年過去了，讓你拿出你們家用垃圾堆里撿來的“廢品”作核查標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)事實(shí)，你到現(xiàn)在都還在裝死。最好的辦法，就是拿出真實(shí)的案例事實(shí)來堵別人的嘴。否則就是自己不做，存心惡意的忽悠誤導(dǎo)別人做。
你自己有沒有擺正與量友之間的平等關(guān)系？東扯西繞、答非所問、偷換概念、正經(jīng)歪念、毫無學(xué)術(shù)道德底線，肆意挑釁辯論對(duì)手的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，鐵證事實(shí)證明沒有道理的東西都死不認(rèn)錯(cuò)，不舉證不演示地說別人錯(cuò)、國家標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)，只有自己對(duì)。你還好意思談“公平表達(dá)不同的觀點(diǎn)”？你的高徒“耍流氓”這樣的表述，你怎么就裝瞎看不見不予評(píng)說呢？你不就是存心戴著有色眼鏡，施展雙重標(biāo)準(zhǔn)在這里攪局嗎。
作者: csln 時(shí)間: 2020-10-2 20:47
本帖最后由 csln 于 2020-10-2 21:05 編輯
但失準(zhǔn)與否的判定是檢定/校準(zhǔn)的目的，絕非期間核查的目的，期間核查的目的只是監(jiān)控被核查對(duì)象是否保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)。
規(guī)矩灣整天就知道胡說八道，其實(shí)他根本就不明白他說的話是什么意思
期間核查的目的只是監(jiān)控被核查對(duì)象是否保持原有的校準(zhǔn)狀態(tài)，這是規(guī)矩灣的原話，他根本就不明白這句話是什么意思。什么是“校準(zhǔn)狀態(tài)”，校準(zhǔn)狀態(tài)是指測(cè)量設(shè)備經(jīng)過了校準(zhǔn)，其復(fù)現(xiàn)量值與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值有已知確定的關(guān)系，即復(fù)現(xiàn)量值的誤差或偏移量已知、不確定度已知且在符合使用要求的范圍內(nèi)，這叫處于校準(zhǔn)狀態(tài)，期間核查的目的就是要確認(rèn)測(cè)量設(shè)備處于這樣的校準(zhǔn)狀態(tài)
作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2020-10-4 02:57
呵呵呵，此主題早已討論清楚，已經(jīng)被本版塊版主關(guān)閉兩次了，胡謅八扯的人“續(xù)”帖被關(guān)閉后，還不死心，又發(fā)了這個(gè)“續(xù)1”帖子繼續(xù)推銷其概念混淆的觀點(diǎn)，干擾注冊(cè)計(jì)量師應(yīng)考量友們的思緒，干擾大家的考前復(fù)習(xí)時(shí)間，搗亂論壇，我相信此人的搗亂決不會(huì)得逞。為了禮貌，下面我僅回答他一個(gè)問題：
問：哪個(gè)“期間核查”的目的不是“驗(yàn)證”？將目的與手段混淆不清的，恰恰是這位規(guī)某人。
答：無論廣義還是狹義，“核查”都不是“驗(yàn)證”。廣義“驗(yàn)證”是“通過提供客觀證據(jù)對(duì)規(guī)定要求已得到滿足的認(rèn)定”（見ISO9OOO的3.8.12條定義），在其前加定語的“驗(yàn)證”均為狹義的“驗(yàn)證”，例如“能力驗(yàn)證”、“質(zhì)量驗(yàn)證”、“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的驗(yàn)證”、……。計(jì)量檢定是通過對(duì)計(jì)量器具進(jìn)行檢測(cè)提供客觀證據(jù)，對(duì)被檢計(jì)量器具是否滿足檢定規(guī)程規(guī)定要求是否已得到滿足的認(rèn)定，因此計(jì)量檢定也是狹義“驗(yàn)證”的一種。
但，“核查”不是“驗(yàn)證”，核查是一種“監(jiān)視”。盡管JJF1001沒有定義“核查”，但9.49條卻定義“期間核查”是“根據(jù)規(guī)定程序，為了確定計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)或其他測(cè)量?jī)x器是否保持其原有狀態(tài)而進(jìn)行的操作”。ISO9OOO的3.11.3條給“監(jiān)視”的定義是“確定特性、過程、產(chǎn)品服務(wù)或活動(dòng)的狀態(tài)”。“期間核查”正是確定被核查對(duì)象是否保持其原有校準(zhǔn)狀態(tài)的操作，所以“期間核查”屬于“監(jiān)視”的一種，而與“驗(yàn)證”無關(guān)。
“驗(yàn)證”在ISO9OOO中屬于第8類術(shù)語，在有關(guān)“數(shù)字、信息和文件”的概念圖中，“監(jiān)視”則屬于第11類術(shù)語，在有關(guān)“確定”的概念圖中。第8類和第11類的關(guān)系好比是馬和牛的關(guān)系，是“風(fēng)馬牛不相及”的兩個(gè)概念系統(tǒng)，大名鼎鼎的路云先生卻硬生生地將兩者混為一談。如果路云先生真的想糾正自己一貫概念混淆的錯(cuò)誤，本人建議他還是先學(xué)習(xí)一點(diǎn)概念系統(tǒng)圖的基本常識(shí)。我相信他看懂了概念系統(tǒng)圖，分清同一個(gè)概念系統(tǒng)圖中的各術(shù)語間存在的三種關(guān)系的哪一種，他就不會(huì)把許許多多的術(shù)語都習(xí)慣性地沆瀣一氣。
因?yàn)楸局黝}帖是在關(guān)閉了前面兩個(gè)主題帖之后，不甘心搗亂失敗的又一次“續(xù)”，對(duì)此人的其他反反復(fù)復(fù)的胡謅八扯，我就不再回復(fù)了。對(duì)此問題感興趣的量友們可以查看kee14量友的主題帖《關(guān)于期間核查的疑問（附案例）》，鏈接地址：http://www.dy313.com/forum.php?mo ... &extra=page%3D1
順帶提一句：本主題帖2樓只不過是對(duì)本主題帖樓主觀點(diǎn)不動(dòng)腦筋的隨聲附和，我認(rèn)為只要對(duì)路云先生的概念混淆和胡謅八扯認(rèn)識(shí)清楚了，也就用不著對(duì)２樓帖子批駁了，所以為了節(jié)約大家的讀帖時(shí)間，請(qǐng)2樓作者恕我對(duì)你的帖子采用不予理睬的態(tài)度。如果2樓對(duì)什么是“校準(zhǔn)狀態(tài)”實(shí)在糾結(jié)，建議你學(xué)習(xí)JJF1001的9.49的“期間核查”原汁原味的定義，那里只說“原有狀態(tài)”，干脆取消“校準(zhǔn)”二字，你就用不著糾結(jié)“校準(zhǔn)狀態(tài)”了。
| 歡迎光臨 計(jì)量論壇 (http://www.dy313.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |
久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久
亚洲影视在线播放|
久久久久97国产精华液好用吗|
911精品国产一区二区在线|
久久夜色精品一区|
国产日韩精品一区二区三区
|
亚洲欧美日韩久久|
国产在线看一区|
91精品免费在线观看|
亚洲欧美激情小说另类|
日韩免费看的电影|
午夜久久久久久电影|
av福利精品导航|
欧美国产欧美综合|
国产在线播放一区二区三区|
在线播放日韩导航|
亚洲v中文字幕|
日本道色综合久久|
日韩美女久久久|
av亚洲精华国产精华精华
|
欧美性做爰猛烈叫床潮|
中文字幕一区二区三区乱码在线|
国产主播一区二区三区|
精品美女在线观看|
久久精品久久99精品久久|
日韩欧美国产高清|
精品一区二区三区在线观看国产|
欧美一级专区免费大片|
天堂一区二区在线免费观看|
欧美日本精品一区二区三区|
亚洲综合av网|
欧美日韩亚洲高清一区二区|
午夜精品一区二区三区免费视频
|
欧美一区二区三区婷婷月色|
午夜精品一区在线观看|
51午夜精品国产|
首页欧美精品中文字幕|
3atv一区二区三区|
精品一区二区三区在线播放|
国产成人精品网址|
国产免费观看久久|
成人免费观看av|
国产精品久久久久影院|
91美女精品福利|
亚洲男人电影天堂|
欧美日韩一卡二卡|
男男视频亚洲欧美|
精品第一国产综合精品aⅴ|
国产麻豆精品theporn|
国产精品日韩精品欧美在线|
色欧美乱欧美15图片|
亚洲国产va精品久久久不卡综合|
欧美一区二区三区白人|
国内精品久久久久影院薰衣草|
国产日韩欧美不卡|
色天天综合色天天久久|
日韩成人一区二区|
国产欧美日韩另类视频免费观看|
99re热这里只有精品免费视频|
亚洲一区二区三区四区五区黄|
日韩色在线观看|
粉嫩av一区二区三区在线播放|
亚洲天堂免费看|
欧美一区二区三区免费大片|
国产成人午夜精品5599|
艳妇臀荡乳欲伦亚洲一区|
日韩一区二区三区四区五区六区
|
久久婷婷综合激情|
99re热视频精品|
午夜精品久久久久久久久久久|
欧美成人伊人久久综合网|
9191成人精品久久|
日本一区二区视频在线观看|
在线观看欧美日本|
国产麻豆午夜三级精品|
亚洲成va人在线观看|
久久久精品国产免大香伊|
91久久一区二区|
国产精品一色哟哟哟|
亚洲chinese男男1069|
国产日韩一级二级三级|
欧美午夜影院一区|
成人久久18免费网站麻豆|
日韩av中文字幕一区二区
|
日韩欧美国产麻豆|
色国产综合视频|
国产suv精品一区二区三区|
亚洲成va人在线观看|
成人欧美一区二区三区小说
|
在线91免费看|
91污在线观看|
国产v综合v亚洲欧|
久久99久久久欧美国产|
亚洲国产日产av|
亚洲欧美在线观看|
精品va天堂亚洲国产|
在线不卡的av|
欧美色综合影院|
一本一道波多野结衣一区二区|
国产成人精品综合在线观看|
精品一区二区三区免费播放|
图片区小说区区亚洲影院|
亚洲综合色成人|
亚洲精品免费在线播放|
日韩美女精品在线|
亚洲区小说区图片区qvod|
成人免费福利片|
成人av网在线|
大美女一区二区三区|
成人性色生活片|
国v精品久久久网|
成人丝袜视频网|
国产成a人亚洲精|
风间由美一区二区av101|
丁香另类激情小说|
国产成a人亚洲精|
99在线精品视频|
色综合久久久网|
欧洲一区在线观看|
欧美日韩激情一区二区|
欧美浪妇xxxx高跟鞋交|
91麻豆精品国产|
日韩三级电影网址|
久久久久青草大香线综合精品|
久久尤物电影视频在线观看|
久久老女人爱爱|
欧美国产精品一区|
最新不卡av在线|
亚洲一区二区视频|
日韩电影在线观看电影|
国产一区二区三区综合|
99久久综合精品|
欧美日韩视频专区在线播放|
91精品免费观看|
国产亚洲一区字幕|
一片黄亚洲嫩模|
日韩 欧美一区二区三区|
国产在线视频精品一区|
99免费精品视频|
91精品国产综合久久精品|
精品国产91九色蝌蚪|
日本一区二区高清|
亚洲福利电影网|
韩国三级在线一区|
色综合久久久久久久|
国产精品青草综合久久久久99|
91丨九色丨蝌蚪丨老版|
欧洲一区二区av|
国产亚洲va综合人人澡精品|
亚洲欧洲综合另类在线|
另类人妖一区二区av|
本田岬高潮一区二区三区|
欧美剧情电影在线观看完整版免费励志电影|
欧美一区二区三区在线看|
国产精品污污网站在线观看|
午夜天堂影视香蕉久久|
国产一区二区三区日韩|
色综合天天综合给合国产|
欧美一区在线视频|
亚洲私人黄色宅男|
精品一区二区三区在线观看国产|
91看片淫黄大片一级在线观看|
欧美一区中文字幕|
亚洲黄色av一区|
国产福利一区二区|
欧美精品久久一区|
18成人在线观看|
国产成人精品影院|
欧美哺乳videos|
午夜激情一区二区三区|
jlzzjlzz亚洲日本少妇|
26uuu亚洲综合色|
天天色天天操综合|
在线免费一区三区|
国产精品美女久久久久高潮
|
成人欧美一区二区三区黑人麻豆|
日韩精彩视频在线观看|
在线一区二区三区四区|
国产欧美一区二区精品性色超碰
|
caoporn国产一区二区|
精品久久久久久久久久久院品网
|
亚洲另类在线制服丝袜|
国产成人av在线影院|
91视频在线观看免费|
26uuu色噜噜精品一区|
日日噜噜夜夜狠狠视频欧美人|
91在线观看高清|
国产精品国产三级国产三级人妇|
久久99国产精品麻豆|
日韩一卡二卡三卡四卡|
婷婷久久综合九色综合绿巨人|
欧美在线视频日韩|
亚洲综合免费观看高清完整版在线|
99久久久无码国产精品|
国产精品系列在线|
成人黄色软件下载|
国产精品伦理一区二区|
高清国产一区二区|
国产精品不卡视频|
99久久精品国产观看|
中文字幕一区二区三区在线不卡|