久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

計量論壇

標(biāo)題: 論不確定度體系的公式錯誤 [打印本頁]

作者: 史錦順 時間: 2017-9-29 09:32
標(biāo)題: 論不確定度體系的公式錯誤
本帖最后由史錦順于 2017-9-29 10:00 編輯

-
                             論不確定度體系的公式錯誤
-
                                                                                                史錦順
-
引言
   不確定度體系包括關(guān)于不確定度的概念、理論、方法與作法。1993年由國際計量委員會投票通過，由國際計量局、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織等八個國際組織推薦。基本文件是GUM與VIM。我國的相應(yīng)文件是國家計量規(guī)范JJF1059、JJF1001。
   當(dāng)前，不確定度體系處于國際測量計量界的主導(dǎo)地位。在我國，計量主管部門視其為制定國家計量規(guī)范、計量規(guī)程的依據(jù)。CNAS則宣布不確定度是“政策”。學(xué)術(shù)界有一種強烈的呼聲：不確定度體系是錯誤的！不確定度體系是對的，還是錯的？這個問題不能回避，必須辯論，必須認(rèn)清，必須抉擇！
   本文揭示不確定度體系的弊病、錯誤。
   不確定度體系立基于不可知論，哲學(xué)觀錯；定義跳槽、分類穿幫、對象與手段混淆，邏輯錯；估計代替計算、假設(shè)代替分析，方法錯；混淆兩類測量、混淆兩種誤差，測量模式錯；混淆兩種統(tǒng)計，統(tǒng)計方式錯。由此導(dǎo)致計量、測量的各種處理方法全錯。不確定度體系的一切，沒有任何可取之處。不確定度體系是擾亂正常計量秩序、害人誤事的偽科學(xué)。
   哲學(xué)問題、方法論問題，是不確定度體系錯誤的總根。但此類問題，有很深的社會根源，只能耐心探討，匡正并取得共識，有待時日。
   急需處理的是具體業(yè)務(wù)問題。由于違反測量計量的多項基本法則，不確定度體系的最常用的七項公式全錯。如今，當(dāng)家的測量計量導(dǎo)則、規(guī)范、規(guī)程等法規(guī)性文件，規(guī)定要用這些公式處理實際業(yè)務(wù)。這些公式是不確定度體系現(xiàn)實的、具體的危害。這些公式是廣大測量計量工作者日常工作必須面對的，急需澄清并糾正。
   本文著重揭示不確定度體系的公式錯誤。包括：
   1）A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度（u[sub]A[/sub]），誤用統(tǒng)計公式。部分與整體疊加，邏輯錯誤。
   2）B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度（u[sub]B[/sub]），公式錯誤。統(tǒng)計方式錯位，統(tǒng)計實踐是時域統(tǒng)計，統(tǒng)計試驗卻當(dāng)成臺域統(tǒng)計。關(guān)于分布規(guī)律的假設(shè)不成立。
   3）合成不確定度（u[sub]C[/sub]），公式錯誤。取方差，對系統(tǒng)誤差行不通。關(guān)于分布規(guī)律的假設(shè)，不成立；關(guān)于“不相關(guān)”的假設(shè)，不成立。
   4）擴(kuò)展不確定度（U），公式錯誤。包含系數(shù)k的選取，僅適用于隨機誤差部分；對系統(tǒng)誤差除以一個數(shù)，再乘以可選的一個數(shù)，沒有道理。不確定度體系把“有偏正態(tài)分布”，當(dāng)成“無偏正態(tài)分布處理”，導(dǎo)致“誤差整體乘系數(shù)”的錯誤。
   5）計量的誤差公式錯誤。不確定度評定基本模型錯誤，基本公式錯誤。混淆常量與自變量。導(dǎo)致對象與手段的混淆。
   6）檢定（包括校準(zhǔn)）中合格性判別公式錯誤。
   7）校準(zhǔn)的“測量不確定度”，含義錯位，導(dǎo)致應(yīng)用的錯誤。校準(zhǔn)的“測量不確定度”是測定系統(tǒng)誤差的誤差范圍。不是修正后儀器的不確定度（誤差范圍）。
   不確定度體系是名望不高的幾個美國人于上世紀(jì)80年代前后受命炮制的。基本的根據(jù)是“真值不可知”的哲學(xué)觀念。說“誤差不可求”、“準(zhǔn)確度是定性的”，全盤否定在近代現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展中功不可沒的誤差理論。由國際計量局牽頭，八個國際組織輕率推廣不確定度，導(dǎo)致歪理盛行。不確定度體系對誤差理論的誣陷，是世界性的曲解，是歷史性的冤案。
   不確定度體系受到眾多計量專家的抵制。征求意見時，我國國家計量院（NIM）提出多項反對意見。1993年初，國際計量委員會就《GUM》投票表決。總共18個委員，反對票16張（我國代表是王大珩院士）。國際計量委員會的絕大多數(shù)當(dāng)屆委員投反對票，是有理有據(jù)的，歷史證明，他們是正確的。而緊接的換屆，美國人厚著臉皮重提剛剛被否決的舊案，竟通過了。歷史證明，這個決議是個錯誤的。
   隨后，GUM猖狂于世，壓制不同意見，嚴(yán)重地危害著測量計量事業(yè)。2002年，在國際會議上，我國NIM再次提出用行之有效的“極限誤差”表達(dá)測量結(jié)果。國際計量局當(dāng)權(quán)的美國人，立即表示，GUM不能改動。十分傲慢無理。
-
   筆者奮力批駁不確定度體系，就是從根本上揭露不確定度體系的錯誤本質(zhì)。科學(xué)理論的最高依據(jù)是客觀事實，最高原則是符合客觀規(guī)律。在測量計量的世界性學(xué)術(shù)爭論中，中國人要挺直脊梁。要實事求是，明辨是非，堅持真理，勇于創(chuàng)新。
-
1 不確定度A類評定公式的弊病
   GUM 4.2.3 在引入不確定度概念時，給出的數(shù)學(xué)公式型的定義: A 類不確定度，就是單值的σ除以根號N。M是測量值（示值），N是重復(fù)測量的次數(shù)。
   1）按貝塞爾公式計算單值的σ
               σ = √[1/(N-1)∑(M[sub]i[/sub]-M[sub]平[/sub])[sup]2[/sup]]                                                 （1.1）
   2）求平均值的σ[sub]平[/sub]
               σ[sub]平[/sub] = σ /√N                                                                      （1.2）
   3）A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度定義為：
               u[sub]A[/sub] = σ /√N
                     = σ[sub]平[/sub]                                                                            （1）
   A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度u[sub]A[/sub]原來就是誤差理論中的平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差σ[sub]平[/sub]。明確物理意義、分清應(yīng)用場所，本來的σ與σ[sub]平[/sub]，都是正確的。A類不確定度u[sub]A[/sub]抄自誤差理論，但用法卻是錯誤的。分析如下。
-
1.1 對常量測量來說，u[sub]A[/sub]無用
   測量誤差，分類為系統(tǒng)誤差與隨機誤差。
   測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值R[sub]儀[/sub]，包括系統(tǒng)誤差與隨機誤差兩部分。但不規(guī)定其比例。
   測量計量領(lǐng)域有三種場合。在研制場合、計量場合，有計量標(biāo)準(zhǔn)，可以分別測量出被考核測量儀器的隨機誤差與系統(tǒng)誤差。將隨機誤差范圍與系統(tǒng)誤差“方和根”合成，得到儀器的誤差范圍值。但在測量場合，沒有計量標(biāo)準(zhǔn)，可以測定儀器的隨機誤差，卻不能測定系統(tǒng)誤差，測量者只知道儀器誤差范圍的指標(biāo)值。
   測量儀器是手段，手段的性能可以改進(jìn)。多次測量取平均值，可以減小隨機誤差，但系統(tǒng)誤差不變。測量誤差范圍仍然要用儀器的誤差范圍的指標(biāo)值R[sub]儀[/sub]。A類不確定度u[sub]A[/sub]就是σ[sub]平[/sub]，對應(yīng)用中的測量儀器，在儀器性能表達(dá)上u[sub]A[/sub]無法插足。
   不確定度體系的作法是將u[sub]A[/sub]與來自儀器誤差范圍的u[sub]B[/sub]合成，本質(zhì)是將隨機誤差（部分）與MPEV（整體）合成，σ[sub]平[/sub]重計了。重計是多計，是錯誤的。
-
1.2 對統(tǒng)計測量來說，除以根號N，錯了
   對統(tǒng)計變量來說，表征分散性的量，必須是單值的σ，而不能是σ[sub]平[/sub]。σ[sub]平[/sub]本身的數(shù)學(xué)期望是零，不能當(dāng)分散性的表征量。因此，對統(tǒng)計測量（被測量是隨機變量），u[sub]A[/sub]不能用。
   統(tǒng)計測量的表征量是單值的σ，除以根號N是錯誤的。

1.3 在計量的合格性判別中，不能用u[sub]A[/sub]
   合格性判別，如果按σ[sub]平[/sub]，則當(dāng)N很大時，則隨機誤差趨于零，這就嚴(yán)重虛夸了儀器的性能。表征測量儀器的精密度，要用σ，而不能用σ[sub]平[/sub]。也就是不能用u[sub]A[/sub]。
-
1.4 定義跳槽
   不確定度的主定義是：“根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測量量值分散性的非負(fù)參數(shù)”。
   顯然，不確定度定義說自己是“分散性”。這大體與A類不確定度相應(yīng)。但分散性，即隨機誤差，僅僅是測量儀器誤差的一小部分。這個不確定度定義，忽視、漏掉了重要的“偏離性”。
   在VIM的包含區(qū)間與包含概率條款中，又說：不確定度是以一定概率（取95%）包含真值的區(qū)間的半寬。這個定義相當(dāng)于誤差理論的誤差范圍（準(zhǔn)確度、MPEV）。就是說，不確定度既包含分散性也包含偏離性。顯眼，不確定度的這兩個定義是矛盾的。定義是明確概念的邏輯方法，被定義的概念必須內(nèi)涵明確，外延確定。不確定度的概念卻是說法改口，定義跳槽。定義的異解，導(dǎo)致應(yīng)用的混亂。
-
-
   （未完待續(xù)）
   這是準(zhǔn)備上報的稿子，歡迎不同意見，歡迎指正。如果網(wǎng)友有同感，請補充；也可簡單表態(tài)。這樣，大致可以請領(lǐng)導(dǎo)了解民意。
-

補充內(nèi)容 (2017-9-29 18:22):
標(biāo)題加序號（1）

作者: 吳下阿蒙 時間: 2017-9-29 10:22
現(xiàn)在我評定不確定度基本都是取的σ，不用σ平，即不除以根號n。除以根號n求出的值沒有意義，你可能在評定時測試了10次20次，但實際使用時是不可能測這么多次的，而且這個n只在你的不確定度評定報告中有，別人又不知道，讓人怎么用。。。

但這不能說是不確定度的錯誤，這個在不確定度評定中有提到，即除以實際使用次數(shù)m，而不是呆板的n，不過我默認(rèn)m=1。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時間: 2017-9-29 14:55
　　完全贊同2樓觀點，不確定度評定的理論本身就是要求“評定不確定度基本都是取的σ，不用σ平，即不除以根號n”。因為這里的n是為了求得σ而重復(fù)試驗的次數(shù)，這個n越大越好，可能是10，如果是20、100那就更好。實際用多少次的測量取平均值作為測量結(jié)果是由檢驗規(guī)范、試驗規(guī)范、化驗規(guī)范、校準(zhǔn)規(guī)范、檢定規(guī)程等規(guī)定的，而大多數(shù)規(guī)范和規(guī)程不作規(guī)定就是默認(rèn)可以只測量一次。因此2樓用n代表重復(fù)“試驗”的次數(shù)，m代表實際測量活動中獲得測量結(jié)果的測量次數(shù)是非常有效區(qū)別試驗次數(shù)和測量次數(shù)的辦法。不確定度評定中要求除以實際使用次數(shù)m的平方根，而不是除以重復(fù)性試驗次數(shù)n的平方根，如果默認(rèn)測量次數(shù)m=1。1的平方根仍然為1，標(biāo)準(zhǔn)不確定度就是σ，而不是σ平或σ/√n。

作者: 史錦順 時間: 2017-9-29 18:21
本帖最后由史錦順于 2017-9-29 18:30 編輯

-
                              論不確定度體系的錯誤（2）
-
                                                                                             史錦順
-
2  B類不確定度：統(tǒng)計方式錯位、計算公式錯誤
   對測量儀器性能的統(tǒng)計，有兩種方式。
   第一種統(tǒng)計，對一臺儀器按時刻順序采樣，采樣值按時刻順序編號。統(tǒng)計變量的變化，體現(xiàn)在時間領(lǐng)域中。這種統(tǒng)計稱“時域統(tǒng)計”。
   第二種統(tǒng)計，多臺儀器，按臺編號。著眼的統(tǒng)計變量隨臺號而變化，統(tǒng)計特性體現(xiàn)在各臺之間。這種統(tǒng)計稱“臺域統(tǒng)計”。
   時域統(tǒng)計是時間軸的縱向統(tǒng)計；臺域統(tǒng)計是時間軸的橫向統(tǒng)計。如果某一隨機變量，縱向統(tǒng)計與橫向統(tǒng)計等效或近似等效，稱此變量有各態(tài)歷經(jīng)性。
   不確定度體系，錯把“臺域統(tǒng)計”當(dāng)成“時域統(tǒng)計”，除少量真正的隨機誤差外，其他關(guān)于分布的認(rèn)定與應(yīng)用，全錯。揭示如下。
-
2.1 混淆時域統(tǒng)計與臺域統(tǒng)計
   一種型號的測量儀器，誤差范圍的指標(biāo)值相同。隨機誤差是統(tǒng)計變量，認(rèn)為同一型號儀器的隨機誤差，有近似的各態(tài)歷經(jīng)性，不是很嚴(yán)格，但大體成立。對系統(tǒng)誤差，則絕不存在“各態(tài)歷經(jīng)性”。就是說，一種型號的各臺儀器，系統(tǒng)誤差的符號取正、取負(fù)，絕對值在誤差范圍內(nèi)的取大、取小，不存在“各態(tài)歷經(jīng)性”。時域統(tǒng)計與臺域統(tǒng)計，截然不同。
   對儀器進(jìn)行計量，用儀器進(jìn)行測量，是單臺儀器的時序進(jìn)程。統(tǒng)計都是針對單臺儀器。對單臺儀器的統(tǒng)計是時域統(tǒng)計。
   實驗統(tǒng)計（事先進(jìn)行的實驗分析）與應(yīng)用統(tǒng)計（實際測量中的統(tǒng)計），統(tǒng)計方式必須一致。
   測量計量必須是“時域統(tǒng)計”，而不確定度體系對測量儀器進(jìn)行“臺域統(tǒng)計”，統(tǒng)計方式錯了。

2.2 混淆系統(tǒng)誤差與隨機誤差
   測量儀器的誤差，有隨機誤差，更有系統(tǒng)誤差。對隨機誤差，用統(tǒng)計的方法，可以而且必須。而對系統(tǒng)誤差，不能用一般的統(tǒng)計方法。因為系統(tǒng)誤差是恒值（或基本是恒值；而在進(jìn)行統(tǒng)計的時段內(nèi)，肯定為恒值）。常量的方差是零。必須正視這一點，否者就出錯。
   現(xiàn)行的不確定度的B類評定，混淆了恒值的系統(tǒng)誤差與隨機變化的隨機誤差的區(qū)別，把正確的處理隨機誤差的方法，用在恒值的系統(tǒng)誤差上，就形成了嚴(yán)重的錯誤。

2.3 錯誤的分布、錯誤的計算公式
   GUM的B類不確定度評定，認(rèn)定測量儀器的誤差是均勻分布，把測量儀器的誤差范圍指標(biāo)值，除以根號3，就算是評定出的B類不確定度。這是根本性的錯誤。錯誤有以下幾點：
   1）錯把恒值的系統(tǒng)誤差，當(dāng)成隨機誤差處理。儀器的指標(biāo)值，包含有隨機誤差，但主要是系統(tǒng)誤差。把整個指標(biāo)值，都當(dāng)系統(tǒng)誤差處理，是可以的，保守些，但符合保險原則。而把系統(tǒng)誤差當(dāng)隨機誤差處理，這不符合誤差量的上限性特點，不行。
   2）在時域統(tǒng)計中，恒值的系統(tǒng)誤差，是什么分布？在以量值為橫坐標(biāo)的概率密度分布圖上，是“窄脈沖分布”。絕不是“均勻分布”。
   3）常量的方差是零。對系統(tǒng)誤差，可以取“方根”，不能取“方差”。
   正確的路，是對隨機誤差、系統(tǒng)誤差“取方根”。而“取方差”，對系統(tǒng)誤差行不通。
   4）“誤差范圍值除以根號3”，評定出的B類不確定度u[sub]B[/sub]為
               u[sub]B[/sub] = MPEV /√3                                              （2）
   按公式（2）評出的B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度，都是錯誤的。

2.4 “均勻分布”之說的根源
   有兩種測量。第一種，用一臺儀器測量一個量。重復(fù)測量N次（如20次）；第二種，用多臺儀器（如20臺儀器）同時測量一個量。
   “均勻分布”之說，適用于第二種測量。如生產(chǎn)廠從同一型號的測量儀器中抽樣取20臺，對其性能進(jìn)行測量統(tǒng)計。各臺儀器的系統(tǒng)誤差不同，在誤差指標(biāo)內(nèi)，呈均勻分布。這是“臺域統(tǒng)計”，在這種特定情況下，說系統(tǒng)誤差“均勻分布”是對的。但出廠后，此20臺儀器，已經(jīng)分散到五湖四海；出廠后的檢驗、計量、應(yīng)用測量，都是針對單臺儀器而言的，對單臺儀器的統(tǒng)計，僅能是“時域統(tǒng)計”，而不再是“臺域統(tǒng)計”。
   應(yīng)用的情況是第一種，用一臺儀器測量一個量。重復(fù)測量N次（如20次）。這是時域統(tǒng)計。在時域統(tǒng)計中，系統(tǒng)誤差是恒值。測量計量中，不存在“臺域統(tǒng)計”，不可能是“均勻分布”。（說成是正態(tài)分布，除以3，也不對，因為這里是有偏正態(tài)分布，不是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。除以3，僅對隨機誤差的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布成立。）
   “均勻分布”之說，僅僅適應(yīng)于第二種情況。第二種情況在應(yīng)用測量與計量中不存在。也就是說，在測量計量中，公式（2）不成立，是錯誤的。

2.5 分類穿幫
   對事物分類，必須根據(jù)事物的客觀性質(zhì)。不確定度的兩種不同評定方法的分類，以及由此產(chǎn)生的A、B兩類標(biāo)準(zhǔn)不確定度，是按認(rèn)識方法分類，違反分類的規(guī)則。分類的重要規(guī)則之一是子類間不能相容。不確定度的分類，B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度中包含有A類的內(nèi)容（σ[sub]平[/sub]），穿幫了。子類間相容，是不確定度體系嚴(yán)重的邏輯錯誤。
-

作者: solarup 時間: 2017-10-1 09:48
我覺得不確定度是被“壓”下來的，和歷史上很多技術(shù)問題一樣，他存在與否除了技術(shù)原因，還有社會原因。
我國為了融入世界這個大社會，一個方法或者思想，即使其多么好或者不好，但是能夠遵守約定，總能被采用。
熱素就是錯的？摩擦力就是和表面光滑度成成正比？等等這些，他們都存在過，都有其社會根源，甚至都“符合”了一段社會需要。
采納，但是有問題，研究問題，解決問題，我覺得都需要有，致敬史老師和各個老師，無論贊同還是反對，有你們世界真美好。

作者: 史錦順 時間: 2017-10-1 16:20
本帖最后由史錦順于 2017-10-1 16:37 編輯

-
                              論不確定度體系的錯誤（3）
-
                                                                                          史錦順
-
3 不確定度合成公式錯誤
   不確定度體系中，設(shè)計有三個層次的不確定度概念：標(biāo)準(zhǔn)不確定度、合成不確定度、擴(kuò)展不確定度，是遞進(jìn)關(guān)系。這三層概念架構(gòu)的設(shè)計，目的是進(jìn)行一項操作：誤差合成。如此莊重，體現(xiàn)了不確定度體系對合成問題的重視。
   不確定度出世的理由主要是兩條：第一條，真值不可知；第二條，在合成問題上，誤差理論有瑕疵。第一條主要是哲學(xué)信仰；而改善第二條，必須有說得通的合成方式。這是建立測量計量理論體系時必然關(guān)注的核心問題。
   經(jīng)典誤差理論的合成方式是：隨機誤差間，取“方和根”，系統(tǒng)誤差間取“絕對和”。系統(tǒng)誤差與隨機誤差范圍間也取絕對和。總的來說是可以的，但結(jié)果偏大，符合保險性，而未利用“隨機誤差成分在合成時的抵消作用、大量小系統(tǒng)誤差合成時可能存在的抵消作用”，欠缺些合理性。理論上，沒能實現(xiàn)系統(tǒng)誤差與隨機誤差合成方法的貫通。
   不確定度體系的合成路線是著眼“方差”，在方差的層次上求合成不確定度u[sub]C[/sub],。表面上要講究“相關(guān)系數(shù)”，而實際上都是“假設(shè)不相關(guān)”,一律取“方和根”。
   不確定度體系的“方差合成”路線，有三大難關(guān)：1）化系統(tǒng)誤差為隨機誤差；2）認(rèn)知誤差量的分布規(guī)律：3）求知相關(guān)系數(shù)。這三關(guān)難過，此路不通。不確定度體系關(guān)于合成給出的計算方法和實例，都是錯誤的。
   《史法測量計量學(xué)》提出新的誤差合成方案。根據(jù)誤差量的絕對性與上限性兩大特點，著眼于“方根”，既適用于隨機誤差，也適應(yīng)于系統(tǒng)誤差，實現(xiàn)了合成理論上的系統(tǒng)誤差與隨機誤差處理的貫通性。《史法》揭示：決定合成方法的是交叉系數(shù)。于是得到推導(dǎo)嚴(yán)格、判別簡單、應(yīng)用方便的誤差合成法。

   在不確定度體系中，表面上講究協(xié)方差，但因判斷相關(guān)性的皮爾森公式，對系統(tǒng)誤差的靈敏度為零，沒法一般地判斷相關(guān)性，實際操作都是“假設(shè)不相關(guān)”。不確定度體系的實際應(yīng)用的合成公式為：
               u[sub]C [/sub]= √(∑u[sub]i[/sub][sup]2[/sup] )                                  （3）
   公式（3）是錯誤的，分析如下。

3.1  不確定度體系中，方差概念的誤區(qū)
   不確定度體系（包括1980年以后的某些誤差理論書籍），著眼點是量值，處理的是“方差”。對隨機誤差，沒有問題。但對系統(tǒng)誤差行不通。
   貝塞爾公式如（1.1）。其基本單元是單個差值，即單個測量值與平均值之差。由此，貝塞爾公式僅僅能用于隨機誤差（或統(tǒng)計問題中的隨機變量），對恒值的系統(tǒng)誤差，結(jié)果恒為零。系統(tǒng)誤差沒有方差。
   不確定度的B類評定，把儀器的誤差范圍，除以根號3，當(dāng)成B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度，是錯誤的。儀器的誤差范圍值的構(gòu)成，以系統(tǒng)誤差為主。B類評定的作法，實際是把系統(tǒng)誤差當(dāng)成隨機誤差處理。

3.2  錯位的分布
   B類不確定度評定，僅僅適用于“多臺儀器測量一個量”的情況，即臺域統(tǒng)計的情況。而實際的應(yīng)用測量與計量，不存在這種情況。測量儀器的實際應(yīng)用場合，包括應(yīng)用測量與計量（也包括出廠檢驗和用戶的購入驗收），都是“用單臺儀器進(jìn)行測量”的情況，都是時域統(tǒng)計，系統(tǒng)誤差是恒值，不能當(dāng)隨機量來處理。
   在測量計量中，B類不確定度評定的統(tǒng)計方式錯位了，分布錯位了。

3.3  對系統(tǒng)誤差，“已知”“未知”的誤導(dǎo)
   有人把系統(tǒng)誤差分為兩類：已知的和未知的。并認(rèn)為已知系統(tǒng)誤差修正了，未知系統(tǒng)誤差按隨機誤差處理。這是違反科學(xué)的嚴(yán)重錯誤。對客觀事物的分類，要按實物的客觀性質(zhì)，不能按人的主觀認(rèn)識，不能按“已知”還是“未知”。系統(tǒng)誤差是可以認(rèn)識的。對測量者未知，對計量者卻一定可知：有標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行測量，系統(tǒng)誤差就知道了。系統(tǒng)誤差是客觀存在，“已知”、“未知”，是人的認(rèn)識過程，如此劃分并據(jù)以進(jìn)行不同的處理，是錯誤的。
   說“已知系統(tǒng)誤差修正了”，不符合事實。99%以上的測量儀器是不修正的。“修正”，不能作為討論理論問題的基礎(chǔ)。
   把未知系統(tǒng)誤差當(dāng)隨機誤差處理，這是避重就輕的錯誤。情況不詳，要按不利情況處理。反之，就是自欺欺人。

3.4  相關(guān)系數(shù)的誤導(dǎo)
   1）相關(guān)系數(shù)公式“皮爾遜公式”對系統(tǒng)誤差不成立
   統(tǒng)計理論的“皮爾遜公式”，僅僅對隨機誤差或隨機變量成立，對系統(tǒng)誤差的靈敏度是零，不能用于處理系統(tǒng)誤差的相關(guān)性問題。
   2）國際規(guī)范與國家規(guī)范的誤導(dǎo)
   國際規(guī)范GUM（《JCGM 100：2008》）關(guān)于相關(guān)性可略的條款F.1.2.1、國家規(guī)范《JJF1059.1-2012》4.4.4.1關(guān)于忽略協(xié)方差的條款，即關(guān)于有系統(tǒng)誤差時相關(guān)系數(shù)為零的那些條款，都是錯誤的規(guī)定，是誤導(dǎo)。
       3) 在交叉項的處理上，“相關(guān)性”是岐解
   相關(guān)系數(shù)的概念，是數(shù)理統(tǒng)計中就隨機變量引入的。在測量計量中，對隨機誤差可用；而對系統(tǒng)誤差不可用。
   相關(guān)系數(shù)的說法，來源就是二項和平方展開式中的交叉系數(shù)。一經(jīng)把明確的交叉系數(shù)變成“相關(guān)系數(shù)”，含義就變味了，極易誤解。
   本質(zhì)是交叉項的處理問題，不該扯些相關(guān)不相關(guān)的話題。
     4）“假設(shè)不相關(guān)”的錯誤
   大量的不確定度評定的樣板，都有“假設(shè)不相關(guān)”這句話。測量計量是科學(xué)，怎能假設(shè)？對問題不認(rèn)真分析，特別是對以系統(tǒng)誤差為主的儀器的誤差范圍，竟然一言以蔽之：“假設(shè)不相關(guān)”。這不是掩耳盜鈴嗎？
   間接測量時函數(shù)的誤差范圍，由分項的直接測量的儀器誤差來合成。兩項誤差范圍合成，與“不相關(guān)”的假設(shè)恰恰相反，是交叉系數(shù)絕對值為1（儀器誤差范圍以系統(tǒng)誤差為主，要按不利情況考慮，視為系統(tǒng)誤差），如果僅有二、三項，該取絕對和，而不是不確定度認(rèn)為的一律“不相關(guān)”，一律“方和根”。
   關(guān)于不確定度合成，不確定度體系的分析錯了，“一律方和根”的計算公式錯了，計算結(jié)果錯了！
-

補充內(nèi)容 (2017-10-1 17:31):
3.3中， “對客觀事物的分類，要按實物的客觀性質(zhì)”應(yīng)為“對客觀事物的分類，要按事物的客觀性質(zhì)”。

作者: njlyx 時間: 2017-10-2 10:07
【經(jīng)典誤差理論的合成方式是：隨機誤差間，取“方和根”，系統(tǒng)誤差間取“絕對和”。系統(tǒng)誤差與隨機誤差范圍間也取絕對和。】？<<< 前一句中，合成的對象也是"范圍"吧？這種"合成"方式也是有"統(tǒng)計理論"依據(jù)的，您如此排斥"相關(guān)性"的概念，似乎破壞了這種基礎(chǔ)，應(yīng)該不完全符合所謂"經(jīng)典誤差理論"了，說是您的新理論的方法可能更確切？后一句，在所謂"經(jīng)典誤差理論"中更是無處尋覓，只屬于您的新理論。

作者: 史錦順 時間: 2017-10-3 12:23
本帖最后由史錦順于 2017-10-3 13:11 編輯

-
                              論不確定度體系的錯誤（4）
-
                                                                                                史錦順
-
4 擴(kuò)展不確定度U，公式錯誤
   不確定度體系的三步曲的第三步是將合成不確定度u[sub]C[/sub]乘一個因子k，得擴(kuò)展不確定度
                  U = ku[sub]C [/sub]                                                                         （4）
   通常（默認(rèn)），k取2，包含概率為95%，擴(kuò)展不確定度記為U[sub]95[/sub]；如果k取3，包含概率為99%，擴(kuò)展不確定度記為U[sub]99[/sub]。
   公式（4）表達(dá)的關(guān)于擴(kuò)展不確定度U的計算，以及對應(yīng)于k值的包含概率，其成立條件是：處理對象是隨機誤差或隨機變量。誤差的分布是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。
-
   系統(tǒng)誤差是恒值，或基本是恒值。對系統(tǒng)誤差，確定其包含區(qū)間，要計及長穩(wěn)。包含系統(tǒng)誤差及其長穩(wěn)的區(qū)間，包含概率是100%。它不是隨機量，不存在取置信系數(shù)（包含系數(shù)）的問題。公式（4）不成立。
   測量儀器的研制場合，對隨機誤差部分，考慮置信因子（包含因子），即可取3σ為隨機誤差范圍，將它與系統(tǒng)誤差（包括系統(tǒng)誤差的恒值部分、長穩(wěn)之漂移與環(huán)境因素之影響的總和）合成（取方和根），構(gòu)成儀器的誤差范圍R。R的實測值要求小于儀器的性能指標(biāo)值R[sub]指標(biāo)[/sub]，并留一定余量，但不必再乘什么與概率相關(guān)聯(lián)的因子。
   測量儀器通常有系統(tǒng)誤差存在。測量儀器的誤差范圍的主要部分是系統(tǒng)誤差。在時域統(tǒng)計中，純系統(tǒng)誤差是窄脈沖分布；當(dāng)有系統(tǒng)誤差又有隨機誤差時，誤差的分布是“有偏正態(tài)分布”，而不是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。
   用多臺儀器進(jìn)行的間接測量，測得值的誤差范圍，都是包括總系統(tǒng)誤差與總隨機誤差這兩部分。總誤差元的分布，是“有偏正態(tài)分布”，而不是“標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布”。（參見示意圖1。）
-
4.1 不確定體系對“正態(tài)分布”的錯誤理解
   正態(tài)分布，有三種形式：有偏正態(tài)分布、無偏正態(tài)分布、標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。
   1）有偏正態(tài)分布：期望值μ（即圖中M[sub]平[/sub]），標(biāo)準(zhǔn)偏差σ，表達(dá)式為：
                  M = {1/ [σ√(2π)]} exp [– (M-M[sub]平[/sub])[sup]2[/sup] / (2σ[sup]2[/sup])]                      （4.1）
   2）無偏正態(tài)分布：期望值μ=0，標(biāo)準(zhǔn)偏差σ.
   隨機誤差元記為ξ，真值記為Z，系統(tǒng)誤差記為β
               M= Z + β +ξ
               ξ = M – Z – β = M- M[sub]平[/sub]                                                    （4.2）
   （4.2）代入（4.1），且以M[sub]平[/sub]為零點，圖形平移，有
               ξ = {1/ [σ√(2π)]} exp [–ξ[sup]2[/sup] / (2σ[sup]2[/sup])]                                  （4.3）
   3）標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，期望值μ=0，標(biāo)準(zhǔn)偏差σ =1。令t =ξ/σ，則有
               t = {1/ [√(2π)]} exp (–t[sup]2 [/sup]/ 2)                                              （4.4）
   （4.4）是數(shù)學(xué)手冊上的數(shù)值表的“標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)密度函數(shù)”。
   不確定度體系，在求得合成不確定度u[sub]C[/sub]后，認(rèn)為是正態(tài)分布，乘一個因子2，得到擴(kuò)展不確定度U[sub]95[/sub]，這是典型的操作法。
   多項誤差合成后，總誤差表現(xiàn)為兩部分：系統(tǒng)誤差和隨機誤差。此時的誤差分布（時域統(tǒng)計）是“有偏正態(tài)分布”，（圖1）。包括：系統(tǒng)誤差β和隨機誤差ξ。隨機誤差ξ的分散性的表征量是σ。取2σ或取3σ是對隨機誤差區(qū)間包括范圍大小的選取，不是對測得值M的誤差區(qū)間半寬R大小的選取。
   在不確定度體系的作法中，k值的選取，針對的是測得值的“有偏正態(tài)分布”，是不對的。
-
4.2 不確定度體系的“包含因子”用錯了地方
   要注意，數(shù)學(xué)手冊上給出的有關(guān)正態(tài)分布的數(shù)值表，例如《正態(tài)分布密度函數(shù)數(shù)值表》、《正態(tài)分布數(shù)值表》都是針對“標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布而言的”。可用于“無偏正態(tài)分布”（表中數(shù)值乘σ），但不可直接用于“有偏正態(tài)分布”的整體。包含系數(shù)k屬于隨機誤差，只能用于隨機誤差范圍的取值，不能用于系統(tǒng)誤差，也不能用于包含有系統(tǒng)誤差的誤差范圍的整體。測量儀器的誤差范圍R（準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級、極限誤差、MPEV）之整體，不能乘因子。
   測得值的誤差范圍（準(zhǔn)確度、MPEV），包含區(qū)間，都是針對“測得值”（儀器示值）M而言的，如“圖1 測得值區(qū)間選取示意圖”。

   圖1 是“測得值區(qū)間示意圖”。從圖上可知，置信系數(shù)ｋ（包含系數(shù)）的選取，只限于隨機誤差部分。略作變換，令ξ＝Ｍ－Z－β，Ｍ[sub]平[/sub]變成零點，就是無偏正態(tài)分布。隨機誤差的范圍，可選１σ或2σ或3σ，就是說表征分散性的范圍，可以選置信系數(shù)，但整體之誤差范圍Ｒ，不能變成１Ｒ或２Ｒ或３Ｒ．而可以變成Ｒ[sub]１[/sub]或Ｒ[sub]２[/sub]或Ｒ[sub]３[/sub].
            R[sub]1[/sub] =√(β[sup]2[/sup] + σ[sup]2[/sup])
            R[sub]2 [/sub]=√[β[sup]2[/sup] + (2σ)[sup]2[/sup]]
            R[sub]3[/sub] =√[β[sup]2[/sup] + (3σ)[sup]2[/sup]]
-
   舉幾個實例計算一下（不確定度體系先合成，得u[sub]C[/sub]再乘系數(shù)k，類似于求2R或3R），即知，不確定度體系，把通常的99%的可信性（包含概率）降為95%，而實際卻把包含區(qū)間擴(kuò)大了，正是“賠了夫人又折兵”。只因為，錯把“有偏正態(tài)分布”當(dāng)成“無偏正態(tài)分布”，包含因子乘錯了地方。
-

補充內(nèi)容 (2017-10-3 16:50):
此篇有誤，已經(jīng)更改如10#。

作者: 史錦順 時間: 2017-10-3 15:33
本帖最后由史錦順于 2017-10-3 16:12 編輯

表達(dá)有誤，更正如下樓。

補充內(nèi)容 (2017-10-3 16:47):
原文《論不確定度體系的錯誤（4）》已被推薦至2樓。其中有錯，重新發(fā)表如下，請管理人員不要再移動，改變順序，不利于閱讀。

作者: 史錦順 時間: 2017-10-3 16:10
本帖最后由史錦順于 2017-10-3 16:28 編輯

-
                              論不確定度體系的錯誤（4）
-
                                                                                       史錦順
-
4 擴(kuò)展不確定度U，公式錯誤
   不確定度體系的三步曲的第三步是將合成不確定度u[sub]C[/sub]乘一個因子k，得擴(kuò)展不確定度
                  U = ku[sub]C[/sub]                                                                      （4）
   通常（默認(rèn)），k取2，包含概率為95%，擴(kuò)展不確定度記為U[sub]95[/sub]；如果k取3，包含概率為99%，擴(kuò)展不確定度記為U[sub]99[/sub]。
   公式（4）表達(dá)的關(guān)于擴(kuò)展不確定度U的計算，以及對應(yīng)于k值的包含概率，其成立條件是：處理對象是隨機誤差或隨機變量。誤差的分布是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。                                                                                                                                                                                        -
   系統(tǒng)誤差是恒值，或基本是恒值。對系統(tǒng)誤差，確定其包含區(qū)間，要計及長穩(wěn)。包含系統(tǒng)誤差及其長穩(wěn)的區(qū)間，包含概率是100%。它不是隨機量，不存在取置信系數(shù)（包含系數(shù)）的問題。公式（4）不成立。
   測量儀器的研制場合，對隨機誤差部分，考慮置信因子（包含因子），即可取3σ為隨機誤差范圍，將它與系統(tǒng)誤差（包括系統(tǒng)誤差的恒值部分、長穩(wěn)之漂移與環(huán)境因素之影響的總和）合成（取方和根），構(gòu)成儀器的誤差范圍R。R的實測值要求小于儀器的性能指標(biāo)值R[sub]指標(biāo)[/sub]，并留一定余量，但不必再乘什么與概率相關(guān)聯(lián)的因子。
   測量儀器通常有系統(tǒng)誤差存在。測量儀器的誤差范圍的主要部分是系統(tǒng)誤差。在時域統(tǒng)計中，純系統(tǒng)誤差是窄脈沖分布；當(dāng)有系統(tǒng)誤差又有隨機誤差時，誤差的分布是“有偏正態(tài)分布”，而不是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。
   用多臺儀器進(jìn)行的間接測量，測得值的誤差范圍，都是包括總系統(tǒng)誤差與總隨機誤差這兩部分。總誤差元的分布，是“有偏正態(tài)分布”，而不是“標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布”。（參見示意圖1。）
-
4.1 不確定體系對“正態(tài)分布”的錯誤理解
   正態(tài)分布，有三種形式：有偏正態(tài)分布、無偏正態(tài)分布、標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。
   1）有偏正態(tài)分布：期望值μ（即圖中M[sub]平[/sub]），標(biāo)準(zhǔn)偏差σ，表達(dá)式為：
               p(M)= {1/ [σ√(2π)]} exp [– (M-M[sub]平[/sub])[sup]2 [/sup]/ (2σ[sup]2[/sup])]       （4.1）
   2）無偏正態(tài)分布：期望值μ=0，標(biāo)準(zhǔn)偏差σ.
   隨機誤差元記為ξ，真值記為Z，系統(tǒng)誤差記為β
               M= Z + β +ξ
               ξ = M – Z – β = M- M[sub]平[/sub]                                              （4.2）
   （4.2）代入（4.1），且以M平為零點，圖形平移，有
               p(ξ) = {1/ [σ√(2π)]} exp [–ξ[sup]2[/sup] / (2σ[sup]2[/sup])]                      （4.3）
   3）標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，期望值μ=0，標(biāo)準(zhǔn)偏差σ =1。令t =ξ/σ，則有
               p(t) = {1/ [√(2π)]} exp (–t[sup]2 [/sup]/ 2)                                  （4.4）
   （4.4）是數(shù)學(xué)手冊上的數(shù)值表的“標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)密度函數(shù)”。
   不確定度體系，在求得合成不確定度u[sub]C[/sub]后，認(rèn)為是正態(tài)分布，乘一個因子2，得到擴(kuò)展不確定度U[sub]95[/sub]，這是典型的操作法。
   多項誤差合成后，總誤差表現(xiàn)為兩部分：系統(tǒng)誤差和隨機誤差。此時的誤差分布（時域統(tǒng)計）是“有偏正態(tài)分布”，（圖1）。包括：系統(tǒng)誤差β和隨機誤差ξ。隨機誤差ξ的分散性的表征量是σ。取2σ或取3σ是對隨機誤差區(qū)間包括范圍大小的選取，不是對測得值M的誤差區(qū)間半寬R大小的選取。
   在不確定度體系的作法中，k值的選取，針對的是測得值的“有偏正態(tài)分布”，是不對的。
-
4.2 不確定度體系的“包含因子”用錯了地方
   要注意，數(shù)學(xué)手冊上給出的有關(guān)正態(tài)分布的數(shù)值表，例如《正態(tài)分布密度函數(shù)數(shù)值表》、《正態(tài)分布數(shù)值表》都是針對“標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布而言的”。可用于“無偏正態(tài)分布”（表中數(shù)值乘σ），但不可直接用于“有偏正態(tài)分布”的整體。包含系數(shù)k屬于隨機誤差，只能用于隨機誤差范圍的取值，不能用于系統(tǒng)誤差，也不能用于包含有系統(tǒng)誤差的誤差范圍的整體。測量儀器的誤差范圍R（準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級、極限誤差、MPEV）之整體，不能乘因子。
   測得值的誤差范圍（準(zhǔn)確度、MPEV），包含區(qū)間都是針對“測得值”（儀器示值）M而言的，如“圖1 測得值區(qū)間選取示意圖”。

   圖1 是“測得值區(qū)間示意圖”。從圖上可知，置信系數(shù)ｋ（包含系數(shù)）的選取，只限于隨機誤差部分。略作變換，令ξ＝Ｍ－Z－β，Ｍ[sub]平[/sub]變成零點，就是無偏正態(tài)分布。隨機誤差的范圍，可選１σ或2σ或3σ，就是說表征分散性的范圍，可以選置信系數(shù)，但整體之誤差范圍Ｒ，不能變成１Ｒ或２Ｒ或３Ｒ．而可以也應(yīng)該變成Ｒ[sub]１[/sub]或Ｒ[sub]２[/sub]或Ｒ[sub]３[/sub].
            R[sub]1[/sub] =√(β[sup]2[/sup] + σ[sup]2[/sup])
            R[sub]2[/sub] =√[β[sup]2 [/sup]+ (2σ)[sup]2[/sup]]
            R[sub]3 [/sub]=√[β[sup]2[/sup] + (3σ)[sup]2[/sup]]
-
   舉幾個實例計算一下，即知，不確定度體系，把通常的99%的可信性（包含概率）降為95%，而實際卻把包含區(qū)間擴(kuò)大了，正是“賠了夫人又折兵”。只因為，錯把“有偏正態(tài)分布”當(dāng)成“無偏正態(tài)分布”，包含因子乘錯了地方。
-

作者: njlyx 時間: 2017-10-3 22:45
先生的“新”理論，可能有以下3個“問題”——
1.  對“系統(tǒng)(測量)誤差”的理解偏頗。
   在面臨一個“測得值”時，其“測量誤差”，抱括所謂“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e及所謂“隨機(測量)誤差”分量ε，都是“具體值”未知的“量”，只能根據(jù)所用“測量系統(tǒng)”的“計量性能”信息“掌握”它們{“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e,“隨機(測量)誤差”分量ε}的“可能取值范圍”。

   一個 “測量系統(tǒng)”，在要求的時空范圍內(nèi)，其所謂“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e的具體值不會“時時、處處已知”，這應(yīng)該是不難達(dá)成的“共識”。

   這【具體值不會“時時、處處已知”】的“緣由”無非兩方面：（A）使用者對 “測量系統(tǒng)”之“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e的認(rèn)識能力不足； (B）  “測量系統(tǒng)”之“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e的具體值有所變化。

   (全面接受“統(tǒng)計理論”的) 現(xiàn)有“誤差理論”對這【具體值不會“時時、處處已知”】的所謂“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e，不問其來由為(A）還是( B）,就用一個“統(tǒng)計模型”加以“表達(dá)”：最“簡單”的情形是——(大致)服從xx分布，均值(的估計值)μ[e]=xxx，標(biāo)準(zhǔn)偏差(的估計值)σ[e]=xxxx。——> 在均值(的估計值)μ[e]=0的已修正(校正)狀況下，可由所謂“(誤差)極限值”大致表述。

   先生的“新”理論似糾結(jié)于那所謂“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e的來由究竟是(A），還是( B）？以為在某些以（A）為主的場合，雖然那“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e的具體值“未知”，但它畢竟是變化可以忽略的近似“常量”，對它如何談“分布”？.....于是，以為只能用“δ分布”描述。——>得到一個不知到底為何“物”的β（是所謂“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e的“具體值”？還是它的所謂“極限值”）

   即便不顧大量( B）來由不可忽略的情形{您提到的“（長期）穩(wěn)定性”因素}，就那近似“常量”的“系統(tǒng)(測量)誤差”分量，若其值“已知”，還顛來倒去的弄個什么“分布”干什么？  若其值“未知”，那么，相應(yīng)的“分布”大致應(yīng)是這“未知值”所屬“總體(母體)”的“分布”——譬如，用某標(biāo)準(zhǔn)器A對某測量儀器B實施“校準(zhǔn)”，標(biāo)準(zhǔn)器A的“誤差εA”導(dǎo)致儀器B的“測量誤差分量εB.A=f（εA）”作為儀器B的一個所謂“系統(tǒng)(測量)誤差”分量，它會是一個在“校準(zhǔn)”后應(yīng)用中近似不變的“常量”，而它的“分布”規(guī)律則取決于標(biāo)準(zhǔn)器A的“誤差εA”的“分布”，不會是什么“δ分布”。

（待續(xù)）


補充內(nèi)容 (2017-10-7 13:09):
此樓內(nèi)容因“審查”延時，已為12#所覆蓋(并略有改正)，請予以忽略！

作者: njlyx 時間: 2017-10-4 08:46
本帖最后由 njlyx 于 2017-10-4 09:01 編輯

史先生的“新”理論，可能存在以下“問題”——

1.  對“系統(tǒng)(測量)誤差”的理解偏頗。
   在面臨一個“測得值”時，其“測量誤差”，抱括所謂“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e及所謂“隨機(測量)誤差”分量ε，都是“具體值”未知的“量”，只能根據(jù)所用“測量系統(tǒng)”的“計量性能”信息“掌握”它們{“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e,“隨機(測量)誤差”分量ε}的“可能取值范圍”。

一個“測量系統(tǒng)”，在要求的時空范圍內(nèi)，其所謂“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e的具體值不會“時時、處處已知”，這應(yīng)該是不難達(dá)成的“共識”。

這【具體值不會“時時、處處已知”】的“緣由”無非兩方面：（A）使用者對 “測量系統(tǒng)”之“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e的認(rèn)識能力不足； (B）“測量系統(tǒng)”之“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e的具體值有所變化。

   (全面接受“統(tǒng)計理論”的) 現(xiàn)有“誤差理論”對這【具體值不會“時時、處處已知”】的所謂“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e，不問其來由為(A）還是( B）,就用一個“統(tǒng)計模型”加以“表達(dá)”：最“簡單”的情形是——(大致)服從xx分布，均值(的估計值)μ[e]=x.xx，標(biāo)準(zhǔn)偏差(的估計值)σ[e]=x.x。——> 在均值(的估計值)μ[e]=0的已修正(校正)狀況下，可由所謂“(誤差)極限值”大致表述。

   先生的“新”理論似糾結(jié)于那所謂“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e的來由究竟是(A），還是( B）？……以為在某些以（A）為主的場合，雖然那“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e的具體值“未知”，但它畢竟是變化可以忽略的近似“常量”，對它如何談“分布”？.....于是，以為只能用“δ分布”描述。——>得到一個不知到底為何“物”的β（是所謂“系統(tǒng)(測量)誤差”分量e的“具體值”？還是它的所謂“極限值”?）

   即便不顧大量( B）來由不可忽略的情形{如您提到的“（長期）穩(wěn)定性”因素等}，就那近似“常量”的“系統(tǒng)(測量)誤差”分量，若其值“已知”，還顛來倒去的弄個什么“分布”干什么？  若其值“未知”，那么，相應(yīng)的“分布”大致應(yīng)是這“未知值”所屬“總體(母體)”的“分布”——譬如，用某標(biāo)準(zhǔn)器A對某測量儀器B實施“校準(zhǔn)”，標(biāo)準(zhǔn)器A的“誤差ε[sub]A[/sub]”導(dǎo)致儀器B的“測量誤差分量e[sub]B.A[/sub]=f(ε[sub]A[/sub])”作為儀器B的一個所謂“系統(tǒng)(測量)誤差”分量，e[sub]B.A[/sub]會是一個在“校準(zhǔn)”后應(yīng)用中不會變化的“常量”，而它的“分布”(本身并無什么實際“分布”，只是一個“取值概率”的“分布”)規(guī)律則取決于標(biāo)準(zhǔn)器A的“誤差ε[sub]A[/sub]”的“分布”，不會是什么“δ分布”。

2.  用所謂“交叉系數(shù)”取代“相關(guān)系數(shù)”，隱晦了相應(yīng)的物理含義，只能人為“規(guī)定”取值，沒有“道理”可言。

3.  未有效利用“統(tǒng)計理論”的成果——未適當(dāng)考慮“分布”的影響(“合成”公式中未體現(xiàn)“分布”的差異)；對“包含概率”（或稱“置信概率”）的考慮過于粗獷，缺乏理論嚴(yán)密性。

作者: njlyx 時間: 2017-10-4 09:38
本帖最后由 njlyx 于 2017-10-4 09:41 編輯

史錦順發(fā)表于 2017-10-1 16:20
-
論不確定度體系的錯誤（3）
-

【把未知系統(tǒng)誤差當(dāng)隨機誤差處理，.....。】?<<<<<<

這可能是“誤會”了。應(yīng)該不存在“把未知系統(tǒng)誤差當(dāng)隨機誤差處理”的問題。

按現(xiàn)行“定義”，所謂“系統(tǒng)(測量)測量誤差”與所謂“隨機(測量)測量誤差”，差異僅在于它們在“重復(fù)測量”中的“表現(xiàn)”，不是“確定量”與“隨機量”的“標(biāo)簽”。

對于“未知”的“系統(tǒng)誤差”，實用要緊的是獲得它的“可能取值范圍”——對應(yīng)的是它的“取值概率分布”！而一個量x的“取值概率”p(x)在x∈[a,b]區(qū)間存在“分布”，并非一定意味著實際存在“若干”不同的x值充斥著[a,b]區(qū)間！完全可能實際只有一個孤立的x=x1值，它處在[a,b]區(qū)間的某個位置，確切位置“未知”，只能由“取值概率”p(x)估計可能性。（接受“統(tǒng)計理論”的）現(xiàn)有“誤差理論”也正是如此處理所謂“未知”的“系統(tǒng)誤差”，沒有將它“當(dāng)隨機誤差”的意思！所謂“(測量)不確定度”處理方法，在此問題上與現(xiàn)有“誤差理論”并無分歧。

作者: 史錦順 時間: 2017-10-4 11:15
本帖最后由史錦順于 2017-10-4 11:54 編輯

-
                           論不確定度體系的錯誤（5）
-
                                                                                       史錦順
-
5 計量誤差公式錯誤
   不確定度體系誕生以來，用得最多的地方（有大量樣板）是關(guān)于計量誤差的不確定度評定。
   計量中，不確定度評定的測量模型是
               EM = M―B                                                                               （5.1）
   M是測得值，B是標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值。EM是誤差元。對（5.1）式微分，或做泰勒展開，用大寫字母表示偏微商與自變量的乘積，有
               EM[sub]O[/sub]+ ΔEM = M[sub]O[/sub]+ ΔM[sub]分辨[/sub]+ ΔM[sub]重復(fù)[/sub]+ΔM[sub]溫度[/sub]+ΔM[sub]其他[/sub]―(B[sub]O[/sub]+ΔB[sub]標(biāo)[/sub])
               ΔEM =ΔM[sub]分辨[/sub]+ ΔM[sub]重復(fù)[/sub]+ΔM[sub]溫度[/sub]+ ΔM[sub]其他[/sub]―ΔB[sub]標(biāo)[/sub]                               （5.2）
   （5.2）中各項表成標(biāo)準(zhǔn)不確定度形式，認(rèn)為各項不相關(guān)，取“方和根”
               u[sub]C[/sub] = √(u[sub]分辨[/sub][sup]2 [/sup]+ u[sub]重復(fù)[/sub][sup]2[/sup] + u[sub]溫度[/sub][sup]2[/sup] + u[sub]其他[/sub][sup]2[/sup] + u[sub]標(biāo)[/sub][sup]2 [/sup])                            （5.3）
   擴(kuò)展不確定度U[sub]95[/sub]為：
               U[sub]95[/sub] = 2u[sub]C[/sub] = 2√(u[sub]分辨[/sub][sup]2 [/sup]+ u[sub]重復(fù)[/sub][sup]2[/sup] + u[sub]溫度[/sub][sup]2[/sup] + u[sub]其他[/sub][sup]2 [/sup]+ u[sub]標(biāo)[/sub][sup]2 [/sup])                   （5）
   （5）式是當(dāng)前不確定度評定用得最多也是最基本的公式。u[sub]分辨[/sub]表示被檢儀器分辨力的作用（包括了偏微分因子，下同），u[sub]重復(fù)[/sub]表示“用測量儀器測量計量標(biāo)準(zhǔn)”時讀數(shù)的重復(fù)性，u[sub]溫度[/sub]是環(huán)境溫度的影響，u[sub]其他[/sub]是其他因素的影響；u[sub]標(biāo)[/sub]是標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍化成的不確定度。
   依據(jù)（5）式進(jìn)行不確定度評定，是當(dāng)前計量不確定度評定的常規(guī)。中國的評定如此，歐洲的評定也是如此。又稱GUM的泰勒展開法。
   公式（5）是錯誤的。分析如下。

4.1 混淆對象與手段
   計量場合，對象是測量儀器。對象的變化，是它自身的性能，必然體現(xiàn)在測得值中，應(yīng)該當(dāng)作對象的問題處理。計量誤差是手段的問題。把對象的性能，混入到手段中是錯誤的。

4.2 混淆對象的自變量與手段的自變量
   對測得值M微分，錯誤；根源是混淆了兩類不同的自變量。
   被檢儀器的誤差因素，包括ΔM[sub]分辨[/sub]，ΔM[sub]重復(fù)[/sub]，ΔM[sub]溫度[/sub]，ΔM[sub]其他[/sub]都是對象的自變量，必然體現(xiàn)在測量儀器的示值M與標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值B的差值之中。這些量是對象的自變量，不是手段的自變量。在分析計量誤差時列出這些量，是重計、多計。
-
4.3 錯誤地拆分測得值函數(shù)
   在測量計量理論中，測量儀器的測得值函數(shù)，是非常重要的。測得值函數(shù)的最主要的應(yīng)用場合是測量儀器的研究與制造。研制測量儀器，必須依據(jù)并給出測得值函數(shù)；制造測量儀器，必須對測得值函數(shù)作泰勒展開，知道各項誤差因素，以便在生產(chǎn)中控制，以達(dá)到總指標(biāo)的要求，生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品來。除極個別測量儀器給出分項指標(biāo)外，一般測量儀器都以總指標(biāo)作為性能的標(biāo)志。
   測量儀器一經(jīng)成為產(chǎn)品后，其標(biāo)志性能就是其誤差范圍指標(biāo)值。計量中，計量人員檢驗、公證測量儀器誤差范圍指標(biāo)；測量中，測量人員相信誤差范圍指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)選用測量儀器，根據(jù)測量儀器指標(biāo)，分析與給出測得值的誤差范圍。
   在測量儀器的計量與測量應(yīng)用中，沒必要、一般也不可能拆分測得值函數(shù)。例如，世界上用指針式電壓表的人很多，但有幾人能寫出指針偏轉(zhuǎn)與被測量的函數(shù)關(guān)系？除電表設(shè)計人員外，測量人員與計量人員既沒必要，也不可能對電表的測得值函數(shù)作泰勒展開。應(yīng)用電壓表測量，要選用性能指標(biāo)合乎要求的儀器，要知道使用方法，要滿足其應(yīng)用條件；而無論測量與計量，著眼點都是其整體指標(biāo)，沒必要對其測得值函數(shù)作泰勒展開。
   測量儀器的誤差因素的作用，體現(xiàn)于其總指標(biāo)中，總體計量不該拆分測得值函數(shù)。如果測量儀器的指標(biāo)是分項給出的（數(shù)量極少，如波導(dǎo)測量線），計量可按分項指標(biāo)，做分項計量。分項指標(biāo)的“分項”與大小，是生產(chǎn)廠按國家技術(shù)規(guī)范標(biāo)志的，指標(biāo)的規(guī)定與給出，不是計量人員的職權(quán)。計量的職責(zé)是用實測判別各分項誤差性能是否符合指標(biāo)。而凡標(biāo)有總指標(biāo)的測量儀器，必須用計量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整體計量。
   不確定度論普遍地拆分測得值函數(shù)，結(jié)果是形成對象與手段混淆的錯誤。

4.4 同正確作法的比較
   下面給出對（5.1）式的正確解法，再回頭同不確定度體系的解法比較，可知不確定度體系的錯誤的根源是認(rèn)錯自變量，是手段與對象的混淆。

A 正確的作法1：差分法
   把（5.1）中M值按測得值函數(shù)寫出。計量中，差值EM的測得值為
            EM[sub]測[/sub] = M-B
                  =[ f(X[sub]1m/o[/sub],X[sub]2m/o[/sub],……,X[sub]Nm/o[/sub])–f(X[sub]1[/sub],X[sub]2[/sub],……X[sub]N[/sub])+Z ] –B             （5.4）
   EM的真值為
            EM[sub]真[/sub] = M-Z
                  =[ f(X[sub]1m/o[/sub],X[sub]2m/o[/sub],……,X[sub]Nm/o[/sub])–f(X[sub]1[/sub],X[sub]2[/sub],……X[sub]N[/sub])+Z ] –Z             （5.5）
   計值式（5.4）與實際作用式（5.5）之差，就是計量的誤差：
            r[sub]計[/sub]= EM[sub]測[/sub]- EM[sub]真
[/sub]                   ={[ f(X[sub]1m/o[/sub],X[sub]2m/o[/sub],……,X[sub]Nm/o[/sub])–f(X[sub]1[/sub],X[sub]2[/sub],……X[sub]N[/sub])+Z ] –B}
                     -{[f(X[sub]1m/o[/sub],X[sub]2m/o[/sub],……,X[sub]Nm/o[/sub])–f(X [sub]1[/sub],X[sub]2[/sub],……X[sub]N[/sub])+Z ] –Z}
                  =Z-B                                                                                  （5.6）
   或者簡寫為
               r[sub]計[/sub]= EM[sub]測[/sub]- EM[sub]真
[/sub]                   = (M-B) – (M-Z)
                  = Z-B                                                                                  （5.6）
   取絕對值的最大可能值，計量的誤差范圍是
                R[sub]計[/sub] = R[sub]標(biāo)[/sub]                                                                                  （5.7）
   由（5.7）式可知，計量的誤差范圍等于計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍，與被檢儀器的性能無關(guān)。

B 正確的作法2：微分法
   分析計量的誤差是分析計量手段的影響。如果計量中的比較標(biāo)準(zhǔn)是真值，那就沒有計量誤差。
   測得值的變化量，僅僅由計量手段引入的部分，才是計量誤差。
   注意：測得值M對計量的自變量來說是常數(shù)，微分為零。
   計量的誤差僅僅取決于計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍。
-
   正確的計量誤差公式是（5.7）。
   不確定度體系導(dǎo)出的計量誤差公式（5）是錯誤的。（5）式充斥各種樣板評定中，成為不確定度評定的定式，但它是錯誤的。
-

作者: 史錦順 時間: 2017-10-5 08:49
本帖最后由史錦順于 2017-10-5 09:26 編輯

-
                                論不確定度體系的錯誤（6）
-
                                                                                             史錦順
-
6 合格性判別公式錯誤
6.1 計量的U[sub]95[/sub]公式錯誤
   上節(jié)給出：計量的誤差范圍等于所用計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍：
               R[sub]計[/sub] = R[sub]標(biāo)[/sub]                                                                         （5.7）
   在不確定度體系中，所謂計量的不確定度U[sub]95[/sub]，就是指計量的誤差范圍。由于混淆對象和手段，錯把被檢儀器的部分性能納入U[sub]95[/sub]中，于是由此而確定的待定區(qū)半寬以及合格性判別公式，就都錯了。
   不確定度評定的模型與分析，得到的擴(kuò)展不確定度U[sub]95[/sub]為：
               U[sub]95[/sub] = 2u[sub]C[/sub] = 2√(u[sub]分辨[/sub][sup]2[/sup] + u[sub]重復(fù)[/sub][sup]2[/sup] + u[sub]溫度[/sub][sup]2[/sup] + u[sub]其他[/sub][sup]2[/sup] + u[sub]標(biāo)[/sub][sup]2 [/sup])          （5）
   將（5）式與（5.7）式相比較，得知不確定度評定重計（多計）了有關(guān)被檢儀器的四項誤差。這括號中的前四項，屬于被檢儀器的性能，已體現(xiàn)在儀器的示值中。這四項是對象的問題，算在手段上，是錯誤的。

6.2 不確定度體系中，優(yōu)值的邏輯尷尬
   標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍與被檢儀器誤差范圍之比的q值，簡稱優(yōu)值。q值表明標(biāo)準(zhǔn)比被檢對象優(yōu)越的程度，也表明計量的水平與能力。
   在測量計量中，區(qū)分對象與手段，必須是手段可略，測量結(jié)果歸屬于對象。這樣，才能準(zhǔn)確認(rèn)識對象的性能。
   計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍越小，在q值一定的條件，能檢定的儀器水平越高，就是計量的能力越強。（5.7）式表明，計量誤差等于計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍，因此計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍越小，則檢定能力越高。這是正常的邏輯。順理成章。
   而按不確定度的公式（5），計量的不確定度（計量的誤差），不是只取決于計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍，而主要取決于被檢對象的性能（越是標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍小，越明顯）。計量誤差范圍與被檢儀器誤差范圍之比的優(yōu)質(zhì)為
            q = U[sub]95[/sub] / R[sub]儀
[/sub]                = 2√(u[sub]分辨[/sub][sup]2[/sup] + u[sub]重復(fù)[/sub][sup]2[/sup] + u[sub]溫度[/sub][sup]2[/sup] + u[sub]其他[/sub][sup]2 [/sup]+ u[sub]標(biāo)[/sub][sup]2 [/sup]) / R[sub]儀[/sub]          （6.1）
   通常的情況下，前四項之和比標(biāo)準(zhǔn)項大很多，于是標(biāo)準(zhǔn)項可略。如是，則計量能力與標(biāo)準(zhǔn)的水平無關(guān)，這是說不通的。
   更有甚者，有時儀器的誤差范圍就等于分辨力誤差（如數(shù)字頻率計的低頻段），則q值近似為1。這樣，合格性判別的待定區(qū)，堵住了合格性的通道，這種水平低的儀器，反而沒法檢定了。這是混淆對象與手段，把被檢儀器的性能錯誤地納入計量誤差中而形成的邏輯錯誤。

6.3 合格性判別公式的推導(dǎo)
   被檢儀器的誤差范圍記為R，被檢儀器的誤差范圍指標(biāo)值記為MPEV。若
                  R ≤ MPEV                                                                （6.2）
則被檢測量儀器合格。
   R的參考值是被測量的真值。而實測的儀器的誤差范圍，是以標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為參考值的。計量中實測得到的是被檢儀器的誤差的測得值是視在誤差范圍，記為|Δ|max，誤差量的測量結(jié)果是：
               R = |Δ|[sub]max[/sub]±R[sub]計
[/sub]                   = |Δ|[sub]max[/sub]±R[sub]標(biāo)[/sub]                                                                   （6.3）
   判別合格性，必須用誤差的測量結(jié)果與儀器指標(biāo)比。
   （A）由于計量誤差的存在，R的最大可能值是|Δ|[sub]max[/sub]+R[sub]標(biāo)[/sub]。若此值合格，因儀器誤差絕對值的其他可能值都比此值小，則所有誤差可能值都合格。因此，合格條件為：
               |Δ|[sub]max[/sub]+R[sub]標(biāo)[/sub] ≤ MPEV
即
               |Δ|[sub]max[/sub] ≤ MPEV - R[sub]標(biāo)[/sub]                                                          （6.4）

   （B）由于計量誤差的存在，R的最小可能值是|Δ|[sub]max[/sub]-R[sub]標(biāo)[/sub]。若此值因過大而不合格，因儀器誤差絕對值的其他可能值都比此值大，則所有誤差可能值都不合格。因此，不合格條件為：
               |Δ|[sub]max[/sub]―R[sub]標(biāo)[/sub] ≥ MPEV
即
               |Δ|[sub]max[/sub] ≥ MPEV + R[sub]標(biāo) [/sub]                                                          （6.5）
   注：校準(zhǔn)中的合格性判別同于檢定中的合格性判別。

6.4 不確定度體系中合格性判別公式錯誤
   合格性判別公式的正確式為（6.4）；而不確定度體系中，合格性判別公式（例如JJF1094-2002）為
               |Δ|[sub]max[/sub]  ≤ MPEV –U[sub]95[/sub]                                                                      （6）
   U[sub]95[/sub]的內(nèi)容，包含被檢儀器的部分性能。這部分內(nèi)容是對象的性能，已體現(xiàn)在 |Δ|[sub]max[/sub] 中。用U[sub]95[/sub]取代R[sub]標(biāo)[/sub]是錯誤的。U[sub]95[/sub]部分堵塞合格性通道（有時甚至堵死合格性通道），是不確定度體系的一項嚴(yán)重錯誤。
   歐洲合格性組織對游標(biāo)卡尺的不確定度評定（我國CNAS引為標(biāo)準(zhǔn)之實例），結(jié)果竟是：誤差范圍0.05mm的卡尺，用一等量塊校準(zhǔn)，校準(zhǔn)之不確定度是0.06mm，如是，合格性通道被堵死，則全世界的此類卡尺都不合格。多么荒唐！
-

作者: 史錦順 時間: 2017-10-6 09:17
本帖最后由史錦順于 2017-10-6 10:02 編輯

-
                        論不確定度體系的錯誤（7）
-
                                                                                    史錦順
-
7“校準(zhǔn)測量不確定度”的誤用
   分析表明：校準(zhǔn)的“測量不確定度”是測定系統(tǒng)誤差的誤差范圍。不是修正后儀器的不確定度（誤差范圍）。
   當(dāng)前，一種普遍的理解是：上級計量機構(gòu)給出的“測量不確定度”，是被校儀器修正后的“儀器測量不確定度”，這是不對的。缺如下重要內(nèi)容：1）儀器的長穩(wěn)與環(huán)境影響；2）修正值之“替代誤差”；3）隨機誤差范圍3σ。于是，被校儀器修正后的“儀器測量不確定度”，嚴(yán)重地虛夸了儀器的性能。

7.1 測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍
   校準(zhǔn)場合，有計量標(biāo)準(zhǔn)。校準(zhǔn)的重要任務(wù)是用計量標(biāo)準(zhǔn)測定被校儀器的系統(tǒng)誤差，以給出修正值（系統(tǒng)誤差測定值的負(fù)值）。
   系統(tǒng)誤差的測得值為：
               β[sub]視 [/sub]= M[sub]平[/sub] – B ± 分辨力誤差                                        （7.1）
   真系統(tǒng)誤差（系統(tǒng)誤差定義值，以標(biāo)準(zhǔn)的真值為參考）為：
               β[sub]真[/sub] = EM - Z                                                                （7.2）
   測定系統(tǒng)誤差時的誤差為：
               r[sub]β [/sub]= β[sub]視[/sub] - β[sub]真 [/sub]
                  = [M[sub]平[/sub] - B]- [EM-Z] ±分辨力誤差
                  =[M[sub]平[/sub] - EM]- [ B-Z] ±分辨力誤差
                  =±3σ[sub]平[/sub]± R[sub]標(biāo)[/sub] ±分辨力誤差                                           （7.3）
   測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍，由被校儀器示值的平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差、被校儀器分辨力誤差和計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差合成。可能較大的誤差是隨機誤差，僅有一項R[sub]標(biāo)[/sub]看作是系統(tǒng)誤差，按“方和根法”合成。
   測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍為
               R[sub]β[/sub] =√[(3σ[sub]平[/sub])[sup]2 [/sup] + R[sub]標(biāo)[/sub][sup]2 [/sup] + 分辨力誤差[sup]2[/sup] ]                               （7.4）
   換成不確定度的語言，確定系統(tǒng)誤差的不確定度為
               U[sub]β[/sub] =√[(3σ[sub]平[/sub])[sup]2[/sup]  + R[sub]標(biāo)[/sub][sup]2[/sup]  + 分辨力誤差[sup]2[/sup] ]
                     = R[sub]β[/sub]                                                                         （7.5）
      現(xiàn)行不確定度論的校準(zhǔn)不確定度U[sub]95[/sub]，其包含的內(nèi)容與R[sub]β[/sub]包含的內(nèi)容相同，就是R[sub]β[/sub]，這里記為U[sub]β[/sub]，是確定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍。
-
7.2 儀器修正后的誤差范圍
   系統(tǒng)誤差，包括恒值部分與慢變化部分，可分解為恒值系統(tǒng)誤差和長期穩(wěn)定度與溫度效應(yīng)。有計量標(biāo)準(zhǔn)，可測量當(dāng)時的系統(tǒng)誤差總量。方便的表達(dá)方式是測定時的系統(tǒng)誤差（視在系統(tǒng)誤差）看成是系統(tǒng)誤差的恒值部分；而此時刻到下一次校準(zhǔn)時刻（半年或一年，測量應(yīng)用在此時段內(nèi)）系統(tǒng)誤差的變化，視為長期穩(wěn)定度。

   儀器的示值為
               M = Z + β[sub]恒[/sub] + β[sub]長穩(wěn)[/sub] + β[sub]溫度[/sub] ± 3σ ± 分辨力誤差          （7.6）
   修正值
               C = - β[sub]恒視
[/sub]                   = - β[sub]恒[/sub]± R[sub]β[/sub]                                                             （7.7）
   校準(zhǔn)給出修正值，不可能針對每個測量點（儀器測量點可能有數(shù)萬到數(shù)百萬個），只能就特定測量點給出數(shù)十個修正值（例如20個），這樣，修正時所用的修正值，大多數(shù)情況是用鄰近測量點的修正值。記為C[sub]鄰
[/sub]                C[sub]鄰[/sub] = C + ΔC[sub]替代 [/sub]
                     = - β[sub]恒[/sub]± R[sub]β[/sub] + ΔC[sub]替代[/sub]                                           （7.8）
   修正時，修正量是C[sub]鄰[/sub]，修正后的測得值是
            M[sub]修[/sub] = M + C[sub]鄰
[/sub]                   = (Z+β[sub]恒[/sub]+β[sub]長穩(wěn)[/sub]+β[sub]溫度[/sub]±3σ±分辨力誤差)+C+ΔC[sub]替代
[/sub]                   = (Z+β[sub]恒[/sub]+β[sub]長穩(wěn)[/sub]+β[sub]溫度[/sub]±3σ±分辨力誤差)-β[sub]恒[/sub]±R[sub]β[/sub] +ΔC[sub]替代
[/sub]                   = Z+β[sub]長穩(wěn)[/sub]+β[sub]溫度[/sub]+ΔC[sub]替代[/sub]±R[sub]β[/sub]±3σ±分辨力誤差
   修正值M[sub]修[/sub]的誤差元為
            r[sub]修[/sub] = M[sub]修[/sub] - Z
                  = β[sub]長穩(wěn)[/sub]+β[sub]溫度[/sub]+ΔC[sub]替代[/sub]±R[sub]β[/sub]±3σ±分辨力誤差                         （7.9）
   較大系統(tǒng)誤差有β[sub]長穩(wěn)[/sub]、β[sub]溫度[/sub]兩項，取絕對和，其他項合成取“方和根”。
   修正值的誤差范圍：
               R[sub]修[/sub] =√[ (|β[sub]長穩(wěn)[/sub]|+|β[sub]溫度[/sub]|)[sup]2[/sup]+ΔC[sub]替代[/sub][sup]2[/sup]+R[sub]β[/sub][sup]2[/sup]+(3σ)[sup]2[/sup]+分辨力誤差[sup]2[/sup] ]       （7.10）
   修正后的測量結(jié)果：
               Z = M[sub]修[/sub] ± R[sub]修[/sub]                                                                         （7.11）
   注意：修正后的測得值變了，誤差范圍也變了。整個測量結(jié)果變了！
   特別說明：修正值的誤差范圍，不僅有確定系統(tǒng)誤差時誤差范圍R[sub]β[/sub]（校準(zhǔn)不確定度），還有：長穩(wěn)β[sub]長穩(wěn)[/sub]，溫度效應(yīng)β[sub]溫度[/sub]，替代誤差ΔC[sub]替代[/sub]，以及儀器的隨機誤差3σ。于是，是否修正，要慎重。
-
【對不確定度體系的質(zhì)疑】
   當(dāng)前，校準(zhǔn)與檢定的不同點是校準(zhǔn)不判別合格性而必須給出“校準(zhǔn)不確定度”。“校準(zhǔn)不確定度”是什么，該怎樣應(yīng)用，這是計量界急需弄明白的問題。
   1）“校準(zhǔn)不確定度”不是計量誤差范圍
   計量的核心任務(wù)是判別被計量儀器的合格性。校準(zhǔn)是計量的一種形式。作為主管合格性的中國合格評定國家認(rèn)可委員會,卻規(guī)定校準(zhǔn)通常不判別合格性。而當(dāng)用戶要求判別合格性時，要用到“待定區(qū)”。《CNAS-GL27聲明檢測或校準(zhǔn)結(jié)果及與規(guī)范符合性的指南》的五個區(qū)劃分，其中待定區(qū)的半寬用U[sub]95[/sub]，是錯誤的。計量誤差等于計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍，而不應(yīng)是校準(zhǔn)不確定度U[sub]95[/sub]。U[sub]95[/sub]比計量誤差多出被檢儀器重復(fù)性、分辨力、環(huán)境影響量各項。這樣就多計了、重計了。
   2）“校準(zhǔn)不確定度”不是儀器的不確定度
   不進(jìn)行修正，被計量儀器誤差范圍是系統(tǒng)誤差、隨機誤差、分辨力誤差的合成結(jié)果，而U[sub]95[/sub]中缺系統(tǒng)誤差項。
   3）“校準(zhǔn)不確定度”不是修正后的儀器的不確定度
   當(dāng)前，通常把“校準(zhǔn)不確定度”，當(dāng)成修正后的“儀器不確定度”：
               U[sub]95[/sub](校準(zhǔn)不確定度)=U[sub]95[/sub](修正后儀器不確定度)                                                 （7）
   公式（7）對測量儀器來說，是錯誤公式。缺長期穩(wěn)定度項（包括漂移與環(huán)境影響等變化項），缺替代誤差項，缺隨機誤差項3σ。
   4）“校準(zhǔn)不確定度”是測定被檢儀器的“校準(zhǔn)時的系統(tǒng)誤差”的誤差范圍。
   5）“修正”的弊端
   在不確定度體系中，校準(zhǔn)通常不判別合格性，而按“校準(zhǔn)的示值誤差”進(jìn)行修正，卻成了必然的操作。單值量具，特別是通常很穩(wěn)定的量塊、砝碼，修正是可以的，但對絕大多數(shù)測量儀器來說，普遍地修正，是不妥當(dāng)?shù)摹＠碛扇缦拢?br />    a）校準(zhǔn)時的“校準(zhǔn)不確定度”僅僅是測定“校準(zhǔn)當(dāng)時的系統(tǒng)誤差”的誤差范圍。等于修正系統(tǒng)誤差恒值部分的修正值的誤差范圍。被校儀器的此后應(yīng)用，系統(tǒng)誤差之恒值誤差部分修正了，但還有長期穩(wěn)定度，包括兩次校準(zhǔn)間（半年或一年）的漂移與溫度等環(huán)境因素的影響量。不計長期穩(wěn)定度項，是不行的，這是對儀器性能的虛夸。
   b) 校準(zhǔn)只能在少數(shù)校準(zhǔn)點上進(jìn)行，對大多數(shù)的測量點，都有“替代誤差”。“替代誤差”通常不能忽略。
   c）計量的資格是按計量標(biāo)準(zhǔn)性能指標(biāo)與被校儀器的性能指標(biāo)之比值來確定的。修正把被校儀器性能提高數(shù)倍，如果確認(rèn)修正后的性能，那就將否定所用計量標(biāo)準(zhǔn)的資格條件。資格不夠的校準(zhǔn)，沒效。
   計量的權(quán)威建立在標(biāo)準(zhǔn)的“夠格條件”上。修正后的儀器的指標(biāo)高了，但標(biāo)準(zhǔn)卻不夠格了。
   d）“合格性”管理是計量管理、儀器管理的基本內(nèi)容。而儀器的性能規(guī)格，是“合格性”的基礎(chǔ)。沒有“規(guī)格”，就無所謂“合格”。
   e）否定“規(guī)格”，否定“合格性判別”，盲目推行“修正”，錯誤地給出并錯誤地應(yīng)用自己不清楚是什么的“校準(zhǔn)不確定度”，誤導(dǎo)實際工作，造成對測量計量原理與秩序的干擾與破壞。
   測量儀器的性能規(guī)格，即測量儀器的誤差范圍的指標(biāo)值，是測量儀器的測得值函數(shù)的簡化表達(dá)。“規(guī)格”貫通于研制生產(chǎn)、計量檢驗、應(yīng)用測量三大領(lǐng)域，是測量計量工作的著眼點，是各種工作的共同的“綱”。指標(biāo)，是研制生產(chǎn)的宗旨，是水平的標(biāo)志，保證合格性，是生產(chǎn)者的責(zé)任，是工廠的信譽。依靠計量標(biāo)準(zhǔn)，具備計量的資格，從而保證儀器的合格性，是計量權(quán)威的基礎(chǔ)。有了工廠的信譽，有了計量的權(quán)威，測量者才好根據(jù)儀器的指標(biāo)選用儀器，并放心地按儀器指標(biāo)應(yīng)用儀器，表達(dá)測量結(jié)果，去完成各種各樣的測量任務(wù)。
   離開“指標(biāo)”，就亂套了。不確定度體系，在不明白“校準(zhǔn)不確定度是什么”的情況下，盲目地推行校準(zhǔn)給出“校準(zhǔn)測量不確定度U[sub]95[/sub]”，這是糊里糊涂地推行，這是糊里糊涂地應(yīng)用。
   相信不確定度體系的人們，醒醒吧！不確定度體系錯了！
-
（全文完）

作者: 史錦順 時間: 2017-10-6 16:51
本帖最后由史錦順于 2017-10-6 17:08 編輯

                  致都成先生
-
   10#帖有一張圖：“測得值區(qū)間選取示意圖”。特請都成先生仔細(xì)看一下，并請發(fā)表意見。
-
   在不確定度體系的眾多文獻(xiàn)中，涉及B類不確定度評定，都是把儀器的指標(biāo)值除以√3 ，即把MPEV/√3當(dāng)作B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度：
                        u[sub]BGUM[/sub]= MPEV/√3                                              （1）
      而在先生的論文中，卻把儀器的指標(biāo)值除以3，即把MPEV/3當(dāng)作B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度：
                        u[sub]B都成[/sub]=MPEV/3                                                 （2）
-
   公式（1）比公式（2）大1.7倍，差別是很大的。（1）（2）式的作者共同相信不確定度體系，有如此大的區(qū)別，說明不確定度體系沒有嚴(yán)格的理論基礎(chǔ)。GUM用公式（1），信仰者都成用公式（2）。內(nèi)亂了。
   （1）式與（2）式的區(qū)別，產(chǎn)生于對“分布規(guī)律”的不同看法。GUM認(rèn)為：儀器的MPEV，誤差的分布規(guī)律是均勻分布：都成認(rèn)為：儀器的MPEV，誤差的分布規(guī)律是正態(tài)分布。所以才有除以√3還是除以3的巨大差別。
   從不確定度體系的思路這個角度說，都成是對的。而GUM是錯的。但都成敢做，卻沒敢說。都成先生，該旗幟鮮明啊！
-
   史錦順認(rèn)為：分歧在于：GUM的統(tǒng)計方式是“臺域統(tǒng)計”，而都成的統(tǒng)計方式是“時域統(tǒng)計”。
   儀器出廠后，計量、驗收、測量應(yīng)用，都是針對單臺儀器的，重復(fù)測量即統(tǒng)計，按時刻順序展開，必然是“時域統(tǒng)計”，在時域統(tǒng)計中，包含系統(tǒng)誤差與隨機誤差的儀器誤差必然是“正態(tài)分布”。這是實際情況，很容易用實驗證實。因此，都成的“正態(tài)分布說”是正確的。
   而GUM的“均勻分布說”，僅僅對應(yīng)于“用多臺儀器測量同一量”的情況，而這種情況，在計量測量場合是不會出現(xiàn)的，因此是錯誤的。
-
   史錦順更認(rèn)為：都成與GUM的共同點是走“方差”路線，由于系統(tǒng)誤差的方差為零，此路是走不通的。
   都成已經(jīng)注意到，要用“時域統(tǒng)計”，而不能用“臺域統(tǒng)計”，因而說是“正態(tài)分布”，而不能說是“均勻分布”，都成比GUM高。但在對待“正態(tài)分布”上，都成把“有偏正態(tài)分布”當(dāng)成“無偏正態(tài)分布”處理，因子k用錯了地方，不能不重蹈覆轍。
-

補充內(nèi)容 (2017-10-7 09:04):
“都成敢做，卻沒敢說”改為“都成敢于否定GUM的作法，卻沒敢說GUM是錯的”。

作者: 史錦順 時間: 2017-10-7 09:55
本帖最后由史錦順于 2017-10-7 10:07 編輯

-
               致njlyx先生
-
   先生寫了幾帖評論，我都沒有回復(fù)。原因是先生之論，基本是一般的方法論問題，先生認(rèn)為我在“誤區(qū)”，我則認(rèn)為我之所以能看透不確定度體系的本質(zhì)，正是跳出現(xiàn)代誤差理論與不確定度體系之“誤區(qū)”的結(jié)果。我的根據(jù)是辯證唯物論哲學(xué)，是邏輯規(guī)律，是實踐經(jīng)驗，是嚴(yán)格的數(shù)學(xué)推導(dǎo)。
-
   一般的方法論題目，點到即可，要說服人是極難的。而公式的正誤，是極為現(xiàn)實的題目，是必須討論、必須弄清的問題。容易討論也較易于達(dá)到共識。所以，我此次論述，就是針對測量計量公式的正誤問題。可惜，先生沒有抓住這一點。
   討論具體公式正誤的問題，我是應(yīng)該回復(fù)的，也是愿意討論的。
-
   我所指出的不確定度體系的七大公式錯誤，對不確定度體系是致命的。這七個公式，是不確定度體系的基本內(nèi)容，幾乎是不確定度體系的全體。七個公式有一個錯誤，不確定度體系就有傷大雅；有兩個錯誤，不確定度體系就沒有權(quán)威；有三個錯誤，不確定度體系就該廢棄；涉及方方面面的七個公式全錯，那不確定度體系，就該“老鼠過街人人喊打”！
-
   在不確定度體系中，充滿“想象”、“估計”、“假設(shè)”，幾乎沒有任何公式推導(dǎo)。測量計量學(xué)是研究“量值”的科學(xué)，必須有嚴(yán)格的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，必須有經(jīng)得起推敲的“公式”。必須貫徹兩大原則：實測與計算。一切理論要接受實測的檢驗，一切計算要根據(jù)經(jīng)過嚴(yán)格推導(dǎo)的、符合邏輯規(guī)律的、為實驗所證實的“公式”。
-
   測量計量學(xué)必須以嚴(yán)格的公式為基礎(chǔ)。請先生就主帖對七個公式的否定性判斷發(fā)表意見！
-

作者: njlyx 時間: 2017-10-7 11:47

史錦順發(fā)表于 2017-10-7 09:55
-
致njlyx先生
-

離開了"假設(shè)"，便無所謂"科學(xué)"，關(guān)鍵是這"假設(shè)"是否適當(dāng)"合理"。一些
"不確定度評估樣板"之所以被您點中"要害"，大多是因為某些諸如成份、分布及相關(guān)性之類的"假設(shè)"脫離了實際。

"不確定度"應(yīng)用現(xiàn)狀確是遠(yuǎn)不夠完美，其中涉及"真值"概念的"認(rèn)識論"問題可能是有必要站在"計量"的立場上加以明晰。但它的"數(shù)學(xué)"是沒有問題的---基于"概率統(tǒng)計理論"，追求"效率"、正視"風(fēng)險"。

您的那些"公式"，以前曾多次見識，并不時說明本人"不以為然" --- 您那個"范圍值"R缺乏明確、"嚴(yán)謹(jǐn)"的"概率"約定，其"合成"公式也沒有"嚴(yán)密"的"數(shù)學(xué)依據(jù)"。如果對包含"概率"沒有"嚴(yán)謹(jǐn)"的約定，那所謂"范圍值"R的"求取"便只能"隨心所欲"了。…… 您是不可能"確定"一個"絕對"(即100%)不會逾越的"范圍值"R的！

作者: njlyx 時間: 2017-10-7 13:18
本帖最后由 njlyx 于 2017-10-7 13:39 編輯

史錦順發(fā)表于 2017-10-7 09:55
-
致njlyx先生
-

【請先生就主帖對七個公式的否定性判斷發(fā)表意見】<<<<< 哪“七個公式”呢？

對【取絕對值的最大可能值，計量的誤差范圍是
               R計 = R標(biāo)                                  （5.7）】——

本人看法：  除了“計量的誤差”說法有些“別致”（不在“公布”的“術(shù)語”中，別人需要略費幾個腦細(xì)胞領(lǐng)會其含義）、應(yīng)用條件未加說明這兩點以外，沒有其他毛病。

對【 R的參考值是被測量的真值。而實測的儀器的誤差范圍，是以標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為參考值的。計量中實測得到的是被檢儀器的誤差的測得值是視在誤差范圍，記為|Δ|max，誤差量的測量結(jié)果是：
               R = |Δ|max±R計
                  = |Δ|max±R標(biāo)                      （6.3）】——

本人看法：其中的“  R”、“R計”及“R標(biāo)  ”都是“范圍值”吧？——那么，此（6.3）式?jīng)]有“由頭”！

作者: njlyx 時間: 2017-10-7 16:16

njlyx 發(fā)表于 2017-10-7 13:18
【請先生就主帖對七個公式的否定性判斷發(fā)表意見】

我"理解"錯了。過會另貼說明我對史先生所述"七個公式的否定性判斷"的看法。

作者: 史錦順 時間: 2017-10-7 17:01
本帖最后由史錦順于 2017-10-7 17:09 編輯

njlyx 發(fā)表于 2017-10-7 13:18
【請先生就主帖對七個公式的否定性判斷發(fā)表意見】

【njlyx問】
   【請先生就主帖對七個公式的否定性判斷發(fā)表意見】<<<<< 哪“七個公式”呢？
-
【史答】
   因為全文分七次登出，也就是說主帖有七段，通常的主帖指1#文，我這里說“主帖”就不恰當(dāng)了，就可能有異解，那就把這七段總稱為《史文》吧。
   《史文》的七段，每段說明不確定度體系的一個公式錯誤。就是公式標(biāo)號為（1）到（7）的那七個公式。公式（1）、公式（7）是用法錯誤；而公式（2）到（6）是公式本身不成立，是錯誤公式。公式（1）與公式（7），本來各有其正確的含義，但在不確定度體系中，用法不符合原意，實際應(yīng)用是錯誤的，是錯誤應(yīng)用，因此也只能歸類于錯誤的公式中。
   《史文》所抨擊的“公式錯誤”就是指那標(biāo)號為一個數(shù)的（1）到（7）七個公式。標(biāo)號為兩個數(shù)的公式，第一個數(shù)是段號，第二個數(shù)是段內(nèi)順序號。
-
   全盤否定不確定度體系，是國際測量計量界的大事，值得詳細(xì)討論一番。內(nèi)容多，話自然多。分開來，先討論不確定度體系的問題，再另開版面，討論《史法測量計量學(xué)》的正誤問題。
-
------------------------
      因視力問題，脫網(wǎng)在線下寫。發(fā)出才見njlyx先生已準(zhǔn)備就那七個公式發(fā)表意見。期待先生高論。因已發(fā)出，本帖也就掛在這里吧。不刪了。

作者: 史錦順 時間: 2017-10-8 09:21

            回復(fù)吳下阿蒙兼評規(guī)矩灣錦苑3[sup]#[/sup]帖
-
   吳下阿蒙先生說：
   “在我評定不確定度基本都是取的σ，不用σ平，即不除以根號n。除以根號n求出的值沒有意義，你可能在評定時測試了10次20次，但實際使用時是不可能測這么多次的，而且這個n只在你的不確定度評定報告中有，別人又不知道，讓人怎么用”。。。
   吳下阿蒙先生的作法和所講道理，都是正確的。
-
   對源類產(chǎn)品，如穩(wěn)壓電源、標(biāo)準(zhǔn)頻率源（晶振、原子頻標(biāo)）、恒溫箱等，其量值是統(tǒng)計變量（大常量加一小變量），對其測量是統(tǒng)計測量。統(tǒng)計測量的條件是測量儀器誤差范圍遠(yuǎn)小于被測量的變化范圍，測量儀器的誤差可略。
-
   統(tǒng)計測量的表征量是：
   1）各測量值的平均值，簡稱測得值，
   2）標(biāo)準(zhǔn)偏差σ，又稱單值的σ。
   σ是隨機變量的統(tǒng)計特性，表征量值的分散性。與測量次數(shù)無關(guān)，與特定的測量者的特定的“測量”還是“不測量”沒有關(guān)系。
   在基礎(chǔ)測量場合，被測量是常量，考究的是測量的誤差。如果已經(jīng)知道測量儀器的系統(tǒng)誤差（研制場合、計量場合有計量標(biāo)準(zhǔn)，可以測知系統(tǒng)誤差），這時，隨機誤差范圍是3σ[sub]平[/sub]，它與系統(tǒng)誤差合成為總誤差范圍（取“方和根”）。
-
   確定儀器的誤差范圍時（生產(chǎn)廠），無法規(guī)定儀器的測量次數(shù)，也不該規(guī)定測量次數(shù)。儀器性能的測量，著眼點是對象，測量誤差（標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍）可略，本質(zhì)是統(tǒng)計測量，要用σ，而不能用σ[sub]平[/sub]。用σ[sub]平[/sub]，就是夸張儀器性能指標(biāo)，就是錯誤的。
-
   不確定度體系的標(biāo)準(zhǔn)作法，是A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度與B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度合成，是部分與整體的疊加，是錯誤的。
-
   不確定度體系的原始文件GUM、VIM，都沒有關(guān)于兩個測量次數(shù)的說法。而是“σ除以根號N”稱為A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度（GUM4.2.3）。第一次出現(xiàn)“A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度”，“稱為”就是詞語定義。“σ除以根號N”，是GUM的標(biāo)準(zhǔn)作法，所以我說不確定度體系的A類不確定度（σ除以根號N）是錯誤的。
-
   至于兩個測量次數(shù)的說法，是《JJF 1059》的說法，根本就不是GUM的原意。《JJF1059》看出除以根號N是不當(dāng)?shù)模桓姨粞笕说腻e，弄出兩個測量次數(shù)的說法，其實是無法貫徹的。你說得很對——實際工作中行不通。
-
   規(guī)矩灣錦苑說的：規(guī)程規(guī)定測一次就是根號1，那是胡說。科學(xué)道理不能靠規(guī)定。第一，精密測量必須有多次測量，最講究的計量是對精密儀器的計量，而對精密測量儀器的計量來說，只測一次，是不懂測量、不懂計量的人的錯誤操作，不能當(dāng)“楷模”，對于極低檔的測量儀器，由于準(zhǔn)確度很低，量又大，實踐中可以簡化處理，一次測量也可以。要注意，可以一次測量的場合，必定是分辨力很低，示值就是一個數(shù)，沒有重復(fù)測量的必要，也就根本沒有σ可言。第二，統(tǒng)計測量，表征量必須是σ，而不能是σ[sub]平[/sub]。σ[sub]平[/sub]的期望值是0，沒資格當(dāng)分散性的表征量。
   試驗（產(chǎn)品研制或計量）給出σ，而用戶的實際測量可以根據(jù)情況，是統(tǒng)計測量問題，就用單值的σ，與測量次數(shù)無關(guān)（也與用測得值的平均值M[sub]平[/sub]無關(guān)）；如果是測量問題（被測量是常量），就用σ[sub]平[/sub]（與其搭配的是系統(tǒng)誤差值而不是MPEV）。
   如果廠家、計量等事前試驗給出σ[sub]平[/sub]，即給出的是A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度，用戶沒法應(yīng)用。這一點，你的認(rèn)識正確，贊一個。
-
   就“除以根號N”的問題，我同規(guī)矩灣先生討論過多次。我說要給出σ，不能給出σ[sub]平[/sub]。測量次數(shù)的事，廠家與用戶，計量者與測量者，無法溝通。他堅決反對，而堅持除以根號N的說教。這次你的作法，完全與我的意思相同，他卻“完全贊同2樓觀點”，難怪有人說他是“橫豎嘴”。其實，他的想法，是照搬GUM的除以根號N。
-
   規(guī)矩灣先生說：“不確定度評定的理論本身就是要求“評定不確定度基本都是取的σ，不用σ[sub]平[/sub]，即不除以根號n”，這是胡說八道。GUM、VIM都沒有這樣說過（大量樣板評定都是除以根號N的），你編造這些謊話，以阻擋別人對不確定度體系的抨擊，有什么用？白紙黑字印在那里，“σ除以根號N稱為A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度”，這是無法掩蓋的。
-
   且看規(guī)矩灣先生最近的大量帖子。他喋喋不休地說、反反復(fù)復(fù)的爭，都是人家的不是，他就不想一想自己的誤區(qū)是什么，自己的誤解有多少。特別是“一定要自己發(fā)最后一帖”的信條，使他挨罵無盡頭。后退一步天地寬，規(guī)矩灣先生應(yīng)明智點，自己收場。沒人認(rèn)為“最后一帖就是正確，就是勝利”。
-

作者: njlyx 時間: 2017-10-8 16:02
關(guān)于“史先生對七個公式否定性判斷”的認(rèn)識——

補充內(nèi)容 (2017-10-8 19:38):
更正： 1.4）中的 ...相關(guān)獨立.... 應(yīng)為 ...相互獨立...

作者: 史錦順 時間: 2017-10-8 16:24

更正
   我在17#致都成文中，對都成用“正態(tài)分布”的原因的分析有誤。都成在本欄目中已有文章“擴(kuò)展不確定度評定中包含因子的確定探討”（原載《中國計量》），現(xiàn)細(xì)讀此文，得知：都成與GUM都是“臺域統(tǒng)計”，所說分布的前提是臺域統(tǒng)計，只不過，都成前進(jìn)一步之處是他根據(jù)大量儀器的實測結(jié)果。而GUM不過是“估計”。有實測的結(jié)果，說話就有力量。
-
   探討誤差分布問題的目的是什么？是為建立誤差合成公式打基礎(chǔ)，就是該怎樣推導(dǎo)誤差合成公式。還直接決定包含因子k的取值。
-
   誤差的合成的大前提是測量的模式，也就是統(tǒng)計的方式。測量的模式有兩種，兩種測量模式?jīng)Q定了兩種統(tǒng)計方式。
   第一種測量模式是用一臺儀器多次測量同一個量。測量按時刻順序進(jìn)行，測量值的不同，表現(xiàn)在時間領(lǐng)域中，對各個測量值的統(tǒng)計，稱為“時域統(tǒng)計”。
   第二種測量模式是用同一種型號的多臺（例如20臺）儀器測量同一個量。測量按各臺編號，各臺儀器的測得值不同，對各個測得值的統(tǒng)計，稱為“臺域統(tǒng)計”。
-
   測量儀器的實際應(yīng)用情況，計量、測量、驗收，都是第一種模式。因此，討論測量計量，統(tǒng)計方式必須是“時域統(tǒng)計”。制造廠可能有第二種模式，但計量、測量，都不是用多臺儀器測量同一量（既無可能也無必要），因而“臺域統(tǒng)計”在計量、測量中沒有用場。就是說測量計量學(xué)研究統(tǒng)計規(guī)律，必須是“時域統(tǒng)計”；研究分布，必須是“時域統(tǒng)計”中的量值或誤差的分布規(guī)律。
-
   在時域統(tǒng)計中，分布是“有偏正態(tài)分布”。都成根據(jù)大量（600臺）儀器給出的誤差分布圖，是“無偏正態(tài)分布”，但這是“臺域統(tǒng)計”的分布圖，對“時域統(tǒng)計”是沒有用場的。因為任何人也不可能用大量（都成例中是200臺與400臺）同一種型號的儀器來測量同一被測量。“臺域統(tǒng)計”中的分布規(guī)律，用在“時域統(tǒng)計”中，前提不對。這種認(rèn)識方式與這種實際應(yīng)用，都是錯誤的。
-

作者: maple1314168 時間: 2017-10-8 17:53
本帖最后由 maple1314168 于 2017-10-8 17:54 編輯

很早就寫好，看到njlyx的貼才貼出來！
有想法很好，但要建立在深刻理解的基礎(chǔ)上。可能不是經(jīng)書有錯，只是有些和尚念錯。
人家，理論的化簡，為了大家實用。可能很多東西不考慮。但是，這沒有影響大家平時的使用。因為一般不會出現(xiàn)極端情況。之后，就抨擊人家不正確。不確定度理論是開放的！
1.關(guān)于系統(tǒng)誤差。學(xué)學(xué)時間序列分析就知道。我們只是盡量將趨勢提取出來。因為世界是復(fù)雜的，我們只是考經(jīng)驗，已知的去推想。至于剩下的是否還有趨勢。這個誰也不敢保證。我們只是盡量，再檢驗一下是否平穩(wěn)。這樣“保證”是隨機的。
2.至于時域與臺域，現(xiàn)在的top~down、控制圖、動態(tài)不確定度等正是考慮這個問題。并不是gum統(tǒng)治全部。
3.是否相關(guān)，這是世界難題。哲學(xué)上可以理解為“因果”、聯(lián)系。在明顯、重大的情況下，當(dāng)然要估計。這考慮成本收益。
4.回到開始，不能因為簡化。或者被誤用就認(rèn)為人家錯誤。什么包含因子、貝塞爾公式、極差法、均勻分布、正態(tài)分布、自由度、靈敏度、合成公式等等，都是簡化，實用的結(jié)果。單單用蒙特卡洛方法，多少人頭痛。不確定度本質(zhì)是概率與統(tǒng)計(但是，現(xiàn)實的少量測試離真正的理論有些距離。所以很多是依據(jù)經(jīng)驗假設(shè)。對于，測試數(shù)據(jù)少，經(jīng)常用自助法。)。試問有多少人真正理解。知道他們的理論，應(yīng)用，條件，局限……因為衍生的下層概念多了，就認(rèn)為人家有矛盾？因為現(xiàn)實生活很少存在真空，所以牛頓定律錯誤？我們可以根據(jù)現(xiàn)實、需求修正！

作者: 285166790 時間: 2017-10-8 22:13
同意樓上的看法，測量工作無小事，如果真有這么多錯誤，能用這么多年不出事？隨便想想也明白這個簡單的道理。

作者: 史錦順 時間: 2017-10-9 09:18
本帖最后由史錦順于 2017-10-9 09:25 編輯

-
   歡迎具體意見！
   力戒言之無物！
-
   26#、27#這類泛泛而論的帖子，沒有討論的必要。你迷信“經(jīng)典”，就老老實實當(dāng)信徒吧，但請注意，“迷信”是科學(xué)的死敵，“迷信”使聰明人糊涂。不確定度體系有那么多毛病、弊病、錯誤，二位居然什么都看不見，真是怪事。
-
   學(xué)習(xí)知識十分重要。更重要的是學(xué)習(xí)“認(rèn)識事物的方法”。二位可能已經(jīng)大學(xué)畢業(yè)，但認(rèn)識能力還在初級階段，至于判別學(xué)術(shù)正誤，還沒入門。
-
   “經(jīng)是好經(jīng)，歪嘴和尚念錯了”是舊社會老式文盲的通常信條，這不能怪那些人。這是在長期的封建社會中，統(tǒng)治階級對老百姓的一種“麻醉術(shù)”，其目的是扼殺一切新思想。
-
   近代科學(xué)一開始，就是破除迷信。首先是哥白尼的“日心說”。這是對“地心說”這本“經(jīng)”的否定。這為人類開了個新思路：要審查“經(jīng)”對不對。近代科學(xué)史上破舊立新的事例太多了。我們應(yīng)有的態(tài)度是客觀地看待已有的理論，大多數(shù)是人類知識的結(jié)晶，是正確的，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)。但也有相當(dāng)多的理論是有問題的。這就要重新建立理論。
-
   當(dāng)前，黨中央提倡“創(chuàng)新”，而且是“大眾創(chuàng)新”。
   老史年愈八旬，仍日夜奮戰(zhàn)，就是“不忘初心”，建立一套有中國特色的《史法測量計量學(xué)》。本欄目已登過幾個版本。而推廣新理論的攔路虎就是當(dāng)今占測量計量主導(dǎo)地位的不確定度體系。為此，老史在兩方面努力奮斗：第一，對新理論嚴(yán)格敲打，最近的版本實現(xiàn)了法則化、公式化；第二，堅持對不確定度體系的揭露與抨擊（在本欄目中已發(fā)表四百五十六篇雜文，兩千多答辯帖子），近期則集中指點不確定度體系的公式錯誤。
-
   二位若對七個公式的正誤發(fā)表具體意見，我一定答復(fù)、辯論；再這樣泛泛而論，我是沒精力奉陪的。
-

作者: maple1314168 時間: 2017-10-9 17:46
本帖最后由 maple1314168 于 2017-10-9 18:05 編輯

贊賞你求學(xué)的熱心。希望能為不確定度作出貢獻(xiàn)。但是：
1.看你幾篇的文章，看你的語言就不是很舒服。用詞八股，批判的味道濃郁。好像神俯視蒼生的感覺！或者是過去留下的痕跡。大家是來討論的。
2.日心說、地心說。這樣把自己的東西推得這么高？這樣的概率接近“零”，屬于無限小。退一步講，日心說也是錯誤的。目前來說，宇宙沒有中心，也可以說誰都可以是中心。局部來說，可以認(rèn)為太陽只是太陽系的中心。所以需要說明條件，范圍……
3.你自己也拿所謂的權(quán)威、科學(xué)“創(chuàng)新”作牌子，不是打自己嘴巴？創(chuàng)新的基礎(chǔ)是“自由”。

或者，我說啥都沒有用。因為你覺得你知道的就是所有！或者故意看不到人家99％的正確，只看到人家1％的可能不對。我講啥，你可以一下否認(rèn)我所引用的東西是不可靠的，只有你的對。或者我這個人是針對你的，有偏。所以怎說都沒有用的，這就是所謂的強盜似的“辯證法”：國人最會用的。不過，看到你指出的問題，讓我整理一下知識點。科學(xué)的理論是自有其可擴(kuò)充性；非科學(xué)的只能解釋已知的東西，為應(yīng)對新事物只能不斷修改。前面我已經(jīng)說了使用者誤用的可能，你又一棍打死！什么封建思想，你問問我們總理，主席，他們的政策是不是這樣？

不確定度的發(fā)展是一個動態(tài)的過程，但是基礎(chǔ)是不變的。所謂的新理論，一定要包含已有的東西。就像相對論與牛頓力學(xué)。下面應(yīng)對你的所謂7問：(基于開始圖片的三本書)。

對于第1問：關(guān)鍵是很少人了解隨機過程！！！！σ除以根號N  是針對平均值給出的標(biāo)準(zhǔn)偏差！因為每次測量都屬于隨機變量，但是方差相同！
所以測量一次的時候，就是σ （這個是靠估計或者以前的信息。。。。。），如果單純測量多次，沒有其他信息的話，用這公式只是假設(shè)計算的標(biāo)準(zhǔn)偏差就是已知的。事情就是這樣，如果你可能反駁既然已知為何再測？

對于5、6，個人認(rèn)為 MPEV  類似公差，是我們希望控制的范圍、類似農(nóng)藥含量控制。。。用來確定等級。
               控制的期望，我們測試一下看否達(dá)到‘標(biāo)準(zhǔn)’。

56-1.jpg (731.76 KB, 下載次數(shù): 1053)

56-1

56-2.jpg (779.27 KB, 下載次數(shù): 1166)

56-2

7.jpg (525.92 KB, 下載次數(shù): 1032)

7-1

4-2.jpg (1.47 MB, 下載次數(shù): 1140)

4-2

4-1.jpg (1.67 MB, 下載次數(shù): 1100)

4-1

3-1.jpg (1.72 MB, 下載次數(shù): 1160)

3-2

3.jpg (1.67 MB, 下載次數(shù): 1088)

3-1

2-2.jpg (1.58 MB, 下載次數(shù): 1082)

2-2

2-1.jpg (1.76 MB, 下載次數(shù): 1096)

2-1

1-2.jpg (1.78 MB, 下載次數(shù): 1079)

1-3

1-1.jpg (1.56 MB, 下載次數(shù): 1051)

1-2

1.jpg (1.71 MB, 下載次數(shù): 1080)

1-1

03.jpg (1.81 MB, 下載次數(shù): 1102)

0-3

02.jpg (1.61 MB, 下載次數(shù): 1132)

0-2

01.jpg (1.69 MB, 下載次數(shù): 1099)

0-1

作者: 史錦順 時間: 2017-10-10 10:19
本帖最后由史錦順于 2017-10-10 11:00 編輯

-
                               A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度的邏輯錯誤
                                             ——答njlyx（1）
-
                                                                                                史錦順

-
【njlyx評論】
   1.1) 此（1）式可能被部分人士不問“被測量”（或“輸入量”）究竟為何而誤用，不能以偏概全；
-
【史辯】
1 共識
   在A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度的應(yīng)用中，出現(xiàn)許多錯誤。
2 分歧
   njlyx觀點：被部分人士不問“被測量”（或“輸入量”）究竟為何而誤用，不能以偏概全”。
   史錦順觀點：定義本身出錯，沒法應(yīng)用，一用就錯，因此是A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度錯了。
-
3 史錦順的答辯理由
1）不確定度體系的分類，違反分類規(guī)則
   A 對事物的分類，要根據(jù)事物的客觀性質(zhì)。不確定度體系對標(biāo)準(zhǔn)不確定度的分類，是按“認(rèn)識方法”，這是嚴(yán)重的根本性錯誤。
   B 由于分類方法不對，造成“子類穿幫”，就是“子類相容”的邏輯錯誤。
-
2）錯誤的疊加
   既然分成A、B兩類標(biāo)準(zhǔn)不確定度，就必然出現(xiàn)二者合成的問題，于是就出現(xiàn)不久前先生提出討論的U[sub]2[/sub]大于U[sub]1[/sub]的邏輯錯誤。大量的樣板評定，都有A類與B類疊加的問題，都是錯誤的。這不能怪應(yīng)用者。
-
3）定義本身未明確前提
   當(dāng)被測量是統(tǒng)計變量時，表征量必須是σ，而不能是σ[sub]平[/sub]，因為σ[sub]平[/sub]隨N增大而縮小，期望值是零，不能表達(dá)統(tǒng)計變量的特性，沒資格當(dāng)隨機變量的表征量。
   不確定度體系違背這個前提條件，A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度定義不是σ，不能表達(dá)隨機變量，這是定義本身的錯誤。
-
4）GUM 例子的錯誤
   GUM有測量溫度并計算A標(biāo)準(zhǔn)不確定度的例子（4.4.3），明明被測溫度是有較大變化的（3σ=4.5℃），是統(tǒng)計測量的問題，卻按σ /√N計算A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度（u[sub]A[/sub]=0.33℃），因為定義如此，只能這樣計算。因此，該例之錯，是A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度本身之錯，怪不著用戶，計算者就是GUM自己。
-
4）總體布局錯誤
   僅限于常量測量的誤差理論，不包括統(tǒng)計變量的測量問題。誤差理論把誤差分類為隨機誤差和系統(tǒng)誤差，符合邏輯規(guī)律。應(yīng)用是成功的。
   不確定度體系的測量對象，既包括常量，也包括統(tǒng)計變量，其中表征量有σ，有σ[sub]平[/sub]=σ /√N，有測量的誤差問題，有被測量本身的變化問題，只定義兩個標(biāo)準(zhǔn)不確定度，是不行的。必然混亂。況且，兩個標(biāo)準(zhǔn)不確定度不是同一分類標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)物，一個是部分，一個是整體，不可并列。
-
   有諸多邏輯錯誤，GUM自己應(yīng)用也錯，因此說A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度是錯誤的。
-
【njlyx論述】
   1.2）GUM(2008)-4.2.3的相關(guān)表述或有值得“斟酌”的地方；
【史評】
   這是我們的共識。認(rèn)為有問題，才值得“斟酌”。
-
【njlyx論述】
   1.3）……不存在抄自一說；
【史辯】
   貝塞爾公式是19世紀(jì)初貝塞爾在處理天體測量數(shù)據(jù)時得到的，因此，有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)偏差的理論，是誤差理論。隨后，被剛剛興起的統(tǒng)計理論所引用。“抄自”的提法，意思是不確定度體系，僅僅是用早就存在的東西，沒有新見解。也表明，本來是對的，卻用錯了。
-
【njlyx論點】
   1.4）“1/√N”其實還有成立的條件……
【史評】
   先生過慮了。只要是隨機誤差，就成立。這是二百年來測量計量界的共識。再追究其成立條件，那就沒法應(yīng)用了。如果先生有新的實驗事實，就是另一場變革了。不過，我認(rèn)為無此實驗事實，也就沒有再追究的必要。
-

作者: njlyx 時間: 2017-10-10 14:18
本帖最后由 njlyx 于 2017-10-10 14:37 編輯

史錦順發(fā)表于 2017-10-10 10:19
-
A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度的邏輯錯誤
...

大致理解您的意思。

作者: njlyx 時間: 2017-10-10 14:20
本帖最后由 njlyx 于 2017-10-10 14:34 編輯

史錦順發(fā)表于 2017-10-10 10:19
-
A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度的邏輯錯誤
...

大致理解您的意思。

“測量”的實際情況復(fù)雜多樣，贊同您分“三種情況”討論的觀點，但不贊同“統(tǒng)計測量”的提法，因為“常量測量”也常常應(yīng)用“統(tǒng)計”。與“常量測量”對應(yīng)，可以為“（隨機）變量測量”；而“（隨機）變量”的測量，再分“（測量系統(tǒng)的）隨機(測量)誤差”相對可以忽略，和不可忽略兩種情況。實質(zhì)如您所言，只是不要引入過多的新“術(shù)語”。

GUM現(xiàn)狀(2008)關(guān)于“σ /√N”的表述似乎是沒有適當(dāng)甄別“三種情況”的差異，或有“改善”的空間。【《JJF1059》看出除以根號N是不當(dāng)?shù)模?..，弄出兩個測量次數(shù)的說法，.... 】或就是一種“改善”嘗試？ ... 只要愿意“改善”，總有希望。不贊同抓住一點缺陷就敲死它。

【... 測量的誤差問題，有被測量本身的變化問題，只定義兩個標(biāo)準(zhǔn)不確定度，是不行的。必然混亂。況且，兩個標(biāo)準(zhǔn)不確定度不是同一分類標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)物，一個是部分，一個是整體，不可并列...】？<<<<< 什么地方限定了“只定義兩個標(biāo)準(zhǔn)不確定度”呢？當(dāng)前的“測量不確定度”，似乎只是“定義”了兩種“評估方法”，某個測量中的“標(biāo)準(zhǔn)不確定度”個數(shù)好像并無限定？

作者: 史錦順 時間: 2017-10-10 17:20
本帖最后由史錦順于 2017-10-10 17:42 編輯

回復(fù)njlyx
   謝謝先生的理解。

-
   要區(qū)分“基礎(chǔ)測量”和“統(tǒng)計測量”，我們早有共識。國家計量院的崔偉群先生，也是這個意思。這是“手段”與“對象”的區(qū)分，是必須的，否則必然混亂。
   “基礎(chǔ)測量”就是“常量測量”，改名或加括號說明都可以。“統(tǒng)計測量”是對隨機變量的測量，說成是“變量測量”是不行的，因為頻率界的“老化率測量”，就是對量值變化的測量，是“變量測量”，卻不是對“統(tǒng)計變量”的測量。
   區(qū)分是第一步，怎么起個恰如其分的名字是第二步。在我的視野范圍內(nèi)以及我對名稱的利害的權(quán)衡，我只能這樣稱呼了。
-
-
   與分散性有關(guān)的是四個量：各自的意義與用途區(qū)分如下：
   1）測量的隨機誤差σ，制造廠確定儀器指標(biāo)值、計量中計算儀器的實測性能值；
   2）測量中，平均值的隨機誤差σ[sub]平[/sub]，說明為什么要多次測量，但因MPEV中已包含此項，不參與誤差合成。特殊的精密測量中，已知系統(tǒng)誤差的量值，而不修正，這時σ[sub]平[/sub]參與誤差合成。測定系統(tǒng)誤差的誤差中包含σ[sub]平[/sub]項。
   3）統(tǒng)計變量分散性的表征量是σ，而不是σ[sub]平[/sub]。
   4）統(tǒng)計變量平均值的分散性σ[sub]平[/sub]，用得極少。如先生所舉學(xué)生身高統(tǒng)計的例子，只能用σ，而不能用σ[sub]平[/sub]。
   綜上所述，四個量要有四個名稱，才好應(yīng)用。不確定體系只把σ[sub]平[/sub]定義為“A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度”，沒辦法區(qū)分各種應(yīng)用。因而不確定度體系從根上出了問題，問題又太多，且是整個體系的問題，沒法修補，只能廢棄。國際計量局2002年的成都會議上，已經(jīng)決定改“評估”為“計算”，此后的GUM修改稿又取消關(guān)于兩種評定方法、兩類標(biāo)準(zhǔn)測量不確定度的內(nèi)容，但卻不敢公布，因為一動，它也就完了。
-

作者: njlyx 時間: 2017-10-10 21:28

史錦順發(fā)表于 2017-10-10 17:20
回復(fù)njlyx
謝謝先生的理解。

崔先生分了多種情況討論，但并沒有做"分類"命名。不恰當(dāng)?shù)?quot;名字"可能會有"副"作用。

另外，崔先生也是"測量不確定度"的積極應(yīng)用者。

作者: njlyx 時間: 2017-10-10 22:55

史錦順發(fā)表于 2017-10-10 17:20
回復(fù)njlyx
謝謝先生的理解。

分"單值被測量"和"多值被測量"，考慮所謂"直接測量"情況，只涉及"被測量(真)值"、"測得值"與"測量誤差"這三個"量"。

其中可以用"統(tǒng)計方法(A類方法)"評估其"不確定度"的，只有"測得值"-- 由貝塞爾公式計算它的"標(biāo)準(zhǔn)偏差(估計值)"，就是它的所謂"標(biāo)準(zhǔn)不確定度"; "測量誤差"的"不確定度"只能由所謂"非統(tǒng)計方法(B類方法)"評估，兩者"合成"可得"被測量(真)值"的"測量不確定度"。

難點是兩者之間的"相關(guān)系數(shù)": 能用"統(tǒng)計方法(A類方法)"評估"測得值"的"不確定度"就意味著(重復(fù))測量了N次---

對于"單值被測量"的情況，"測得值"的"散布(即"不確定")完全由"隨機(測量)誤差"引起，由此可適當(dāng)選取"相關(guān)系數(shù)"值，進(jìn)而可得到與求"被測量平均(真)值"時相近的"測量結(jié)果"---所謂"A類方法"評出的那個"不確定度"分量會除以√N ;

對于"多值被測量"的情況，如果"隨機(測量)誤差"可以忽略不計，那么，前述"相關(guān)系數(shù)"應(yīng)近似取0---所謂"A類方法"評出的那個那個"不確定度"分量不除√N。……

作者: 史錦順 時間: 2017-10-11 09:27
本帖最后由史錦順于 2017-10-11 09:36 編輯

-
                                 要害是統(tǒng)計方式錯位
                                       ——答njlyx（2）
-
                                                                                    史錦順
-
【史錦順原文】
   “誤差范圍值除以根號3”，評定出的B類不確定度u[sub]B[/sub]為
            u[sub]B[/sub] = MPEV /√3                                                 （2）
   按公式（2）評出的B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度，都是錯誤的。
-
【njlyx質(zhì)疑】
   2.1）此（2）式只是相應(yīng)“不確定度（分量）”呈“均勻分布”時的計算式，不是“一律照此”的通用式；
【史辯】
   所除因子我準(zhǔn)備改成系數(shù)K。
   因為我看到的百余份“不確定度評定”樣板或?qū)嵗际侵v除以√3，我就用√3了，說“以偏概全”，有一定道理。但請注意，我的本來意思是，認(rèn)定是什么分布，除以任何值，都是錯誤的。我本來就是全部否定，而不是只否定除以√3。最近仔細(xì)看都成發(fā)表在《中國計量》上的文章，認(rèn)為是“正態(tài)分布”，除以3，那也是錯誤的。
-
【njlyx質(zhì)疑】
   2.2）……適當(dāng)?shù)摹胺植夹问健毙枰上鄳?yīng)的可靠信息獲得，如果確實不符合均勻分布，用（2）式當(dāng)然是錯誤的；但沒有任何正當(dāng)“邏輯”能得出“按公式（2）評出的B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度，都是錯誤的”的“結(jié)論”。
【史辯】
   為什么說現(xiàn)有的不確定度體系關(guān)于分布的認(rèn)定都是錯誤的呢？因為用的都是“臺域統(tǒng)計”；而測量計量中應(yīng)該是“時域統(tǒng)計”，分布是“有偏正態(tài)分布”，偏倚值取決于系統(tǒng)誤差，系統(tǒng)誤差包括恒值部分（主體），也有長穩(wěn)（有規(guī)或無規(guī)慢變化）。
   “臺域統(tǒng)計”是用多臺同型號儀器測量同一量時的統(tǒng)計方式，而計量、測量中是用一臺儀器測量一個量值，精密測量要進(jìn)行重復(fù)測量，對重復(fù)測量的統(tǒng)計是“時域統(tǒng)計”。“臺域統(tǒng)計”的統(tǒng)計結(jié)果，僅僅適用于多臺儀器測量同一量的情況，而與測量計量的實踐對不上號。在測量計量中，用“臺域統(tǒng)計”的分析結(jié)果，是錯誤的。因此說，用MPEV除以K而得到的B類不確定度都是錯誤的，因為它是“臺域統(tǒng)計”的結(jié)果，不能用于測量計量的“時域統(tǒng)計”中。
-
   關(guān)于《史文》的邏輯
   《史文》總結(jié)出測量計量領(lǐng)域的關(guān)于統(tǒng)計的兩條法則：
   1）測量計量的統(tǒng)計方式是“時域統(tǒng)計”；不是“臺域統(tǒng)計”；
   2）統(tǒng)計試驗的統(tǒng)計方式必須與統(tǒng)計實踐的統(tǒng)計方式一致。
   現(xiàn)行不確定度體系，評定B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度，違反上述兩條法則，犯了統(tǒng)計方式錯位的錯誤。實踐是“時域統(tǒng)計”，試驗用的卻是“臺域統(tǒng)計”。“臺域統(tǒng)計”的結(jié)果，用在“時域統(tǒng)計”中，錯誤是必然的。
-

作者: njlyx 時間: 2017-10-11 12:58

史錦順發(fā)表于 2017-10-11 09:27
-
要害是統(tǒng)計方式錯位
— ...

這是一個可能只有您自己才明白的"邏輯"。您所說的所謂"臺域統(tǒng)計"與所謂"時域統(tǒng)計"之間的可能差異，本身不難理解，別人難理解的是為何不能"容忍"此處的"丁點"差異？按此"邏輯"，所有"別人的經(jīng)驗"都不能借鑒了嗎？如果您有足夠的時間和精力，某些所謂"系統(tǒng)(測量)誤差"分量當(dāng)然也可以進(jìn)行您所謂的"時域統(tǒng)計"。……但如此"時域統(tǒng)計"，也不可能得到您以為的那個什么"δ分布"！您如果對所謂"系統(tǒng)(測量)誤差"的"概率分布"問題不能調(diào)整認(rèn)識，可能永遠(yuǎn)會在別人的對面，這無關(guān)什么"不確定度"，所謂"誤差理論"也會如此處理它。

作者: csln 時間: 2017-10-11 15:17
本帖最后由 csln 于 2017-10-11 15:20 編輯

【史錦順原文】
   “誤差范圍值除以根號3”，評定出的B類不確定度uB為
            uB = MPEV /√3                                                 （2）
   按公式（2）評出的B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度，都是錯誤的。
-
【njlyx質(zhì)疑】
   2.1）此（2）式只是相應(yīng)“不確定度（分量）”呈“均勻分布”時的計算式，不是“一律照此”的通用式；
【史辯】
   所除因子我準(zhǔn)備改成系數(shù)K。
   因為我看到的百余份“不確定度評定”樣板或?qū)嵗际侵v除以√3，我就用√3了，說“以偏概全”，有一定道理。但請注意，我的本來意思是，認(rèn)定是什么分布，除以任何值，都是錯誤的。我本來就是全部否定，而不是只否定除以√3。最近仔細(xì)看都成發(fā)表在《中國計量》上的文章，認(rèn)為是“正態(tài)分布”，除以3，那也是錯誤的。

按均勻分布處理的機理是：對于一臺測量設(shè)備，當(dāng)脫離了計量標(biāo)準(zhǔn)使用時，只知道其測量誤差的最大值是多少，但具休某一時間測量誤差位于MPEV的什么地方，不知道，只能合理估計某一時刻測量誤差可能處于MPEV范圍內(nèi)任何一個地方，在每個地方的概率的均等的，這才是除以根號3的機理，與所謂時域統(tǒng)計、臺域統(tǒng)計沒有任何關(guān)系

有經(jīng)驗或有確定的依據(jù)知道使用當(dāng)前時間測量誤差在MPEV內(nèi)呈現(xiàn)一個什么特定分布，當(dāng)然可以按這個特定分布處理，并不是一律按均勻分布處理

歡迎光臨計量論壇 (http://www.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久