久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

計(jì)量論壇

標(biāo)題: 從“山寨”測(cè)速儀事件看我國(guó)計(jì)量強(qiáng)制檢定體制存在問題... [打印本頁(yè)]

作者: cxtjk 時(shí)間: 2017-3-27 10:19
標(biāo)題: 從“山寨”測(cè)速儀事件看我國(guó)計(jì)量強(qiáng)制檢定體制存在問題...

從“山寨”測(cè)速儀事件看我國(guó)計(jì)量強(qiáng)制檢定體制存在問題及改革重點(diǎn)

      2017年1月8日，澎湃新聞以“交警用‘山寨’測(cè)速儀執(zhí)法，稱有檢定證書責(zé)任不在己”為題報(bào)道了某地市民徐某因不服當(dāng)?shù)亟痪块T對(duì)其的超速處罰而引發(fā)的法律糾紛。根據(jù)該報(bào)道，徐某發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)亟痪?013年以來一直用于執(zhí)法取證的雷達(dá)測(cè)速儀竟然是“山寨”的。該市交警支隊(duì)法制科相關(guān)負(fù)責(zé)人也承認(rèn)使用了沒有計(jì)量器具制造許可證的雷達(dá)測(cè)速儀，但辯稱該雷達(dá)測(cè)速儀獲得了該省計(jì)量檢測(cè)研究院的檢定證書，并稱：“‘山寨’也好，‘三無’也好，責(zé)任不在我們”。而該省計(jì)量院相關(guān)人士則稱，他們只是技術(shù)機(jī)構(gòu)，僅對(duì)出具的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，廠家是否“山寨”，他們沒有核驗(yàn)義務(wù)，“而這樣一臺(tái)設(shè)備能否用來執(zhí)法，由交警他們自己控制。”院方人士還稱，該市交警部門每年有四五臺(tái)該款雷達(dá)測(cè)速儀通過了檢定。該市質(zhì)監(jiān)局的答復(fù)則顯示，該雷達(dá)測(cè)速儀沒有按國(guó)家計(jì)量法規(guī)定備案。報(bào)道一出，輿論嘩然。
      筆者認(rèn)為，這一轟動(dòng)全國(guó)的“山寨”測(cè)速儀事件給我們的計(jì)量監(jiān)管敲響了警鐘。我國(guó)依法設(shè)立了計(jì)量行政監(jiān)管部門、法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)以及稽查執(zhí)法機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)計(jì)量監(jiān)管、檢定和執(zhí)法，但是這么多部門和人員竟然管不了一臺(tái)“山寨”計(jì)量器具，這既突顯了計(jì)量監(jiān)管的弱勢(shì)地位，也不得不讓我們反思計(jì)量強(qiáng)制檢定體制的尷尬現(xiàn)狀?？v觀整個(gè)計(jì)量行業(yè)，“山寨”測(cè)速儀事件只是計(jì)量強(qiáng)制檢定制度不能適應(yīng)依法治國(guó)的一個(gè)縮影，具體表現(xiàn)如下：
   一是計(jì)量強(qiáng)制檢定法律“缺位”。計(jì)量強(qiáng)制檢定制度的直接法律依據(jù)是1985年制訂的《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》，該法第九條規(guī)定：縣級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門對(duì)社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，部門和企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)方面的列入強(qiáng)制檢定目錄的工作計(jì)量器具，實(shí)行強(qiáng)制檢定。未按照規(guī)定申請(qǐng)檢定或者檢定不合格的，不得使用。該項(xiàng)法律明確規(guī)定了計(jì)量強(qiáng)制檢定行為的實(shí)施主體是縣級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門，而并不是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)。根據(jù)2003年制訂的《中華人民共和國(guó)行政許可法》第二條規(guī)定：本法所稱行政許可，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。兩相對(duì)照可知，計(jì)量強(qiáng)制檢定是法定的行政許可行為。由于兩部法律出臺(tái)時(shí)間相差二十年，而計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)隸屬計(jì)量行政部門的政事不分的計(jì)量監(jiān)管體制和計(jì)量強(qiáng)制檢定裹挾于計(jì)量校準(zhǔn)等綜合性事務(wù)中的做法又一直沿襲至今，導(dǎo)致計(jì)量強(qiáng)制檢定的“行政許可屬性”被人們或有意或無意地忽視。在“山寨”測(cè)速儀事件中，該市交警部門犯了一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤就是沒有弄清楚強(qiáng)制檢定的行為主體和行政許可屬性，繞過當(dāng)?shù)赜?jì)量行政部門直接向該省計(jì)量院申請(qǐng)強(qiáng)制檢定，這種做法明顯違反法律規(guī)定，是無效的。因?yàn)樾姓?quán)能是法律賦予行政機(jī)關(guān)的，縣級(jí)以上政府計(jì)量行政部門作為計(jì)量器具強(qiáng)制檢定的行為主體，也是計(jì)量行政執(zhí)法行為的主體，其開展計(jì)量器具強(qiáng)制檢定的職權(quán)源于《計(jì)量法》直接設(shè)定。該市交警部門的這種做法并非孤例，產(chǎn)生這種烏龍事件的根本原因就在于《計(jì)量法》制訂于30年前，那時(shí)還沒有行政許可、行政處罰的概念。而在近年來政府大力推行的行政審批制度改革中，各級(jí)政府包括質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門自己都沒有厘清計(jì)量強(qiáng)制檢定的法律性質(zhì)，或者沿襲慣例將其授權(quán)給法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)行使，這種法律定性的“缺位”導(dǎo)致計(jì)量強(qiáng)制檢定的行政許可屬性長(zhǎng)期落空，也使得質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的計(jì)量監(jiān)管流于形式，并置質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門于巨大的行政不作為履職風(fēng)險(xiǎn)之中。
      二是計(jì)量行政監(jiān)管體制“錯(cuò)位”。1987年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)原國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《國(guó)家強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具檢定管理辦法》第五條明確規(guī)定：使用強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具的單位或個(gè)人，必須按照規(guī)定將其使用的強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具登記造冊(cè)，報(bào)當(dāng)?shù)乜h（市）級(jí)人民政府計(jì)量行政部門備案，并向其指定的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)周期檢定。當(dāng)?shù)夭荒軝z定的，向上一級(jí)人民政府計(jì)量行政部門指定的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)周期檢定。計(jì)量器具強(qiáng)制檢定是行政機(jī)關(guān)按照法律法規(guī)規(guī)定的條件、要求、程序進(jìn)行依法審查后作出的具體行政行為，并不是使用單位或個(gè)人一經(jīng)申請(qǐng)即可獲得的，在這一環(huán)節(jié)計(jì)量行政部門應(yīng)該對(duì)提交上來的資料進(jìn)行審查，看其資料是否齊全、申請(qǐng)的器具是否屬于強(qiáng)制檢定、器具是否符合相關(guān)要求，比如查驗(yàn)是否具有制造許可證，型式批準(zhǔn)是否符合，如符合法定要求則受理，并指定法定計(jì)量機(jī)構(gòu)按照檢定規(guī)程要求實(shí)施檢定，否則不予受理，這是計(jì)量行政部門要實(shí)施的最重要的形式審查?！吧秸睖y(cè)速儀事件中的交警部門可謂是“一子落錯(cuò)滿盤皆輸”，因?yàn)榻痪块T第一步就沒有遵循法定程序向地方計(jì)量行政部門申請(qǐng)行政許可，也就不可能有法定程序中的第二步“備案”，更談不上其強(qiáng)制檢定結(jié)果的合法性了。但話又說回來，又有多少單位真正按照法定計(jì)量強(qiáng)制檢定程序進(jìn)行計(jì)量器具的備案呢？目前很多地方情況恰恰相反，很多計(jì)量器具都是先送至法定檢定機(jī)構(gòu)開展檢定后，行政監(jiān)管部門直接從檢定部門要臺(tái)賬和數(shù)據(jù)充當(dāng)了備案，甚至不備案不過問，這種程序上的倒置，造成了計(jì)量行政監(jiān)管的“錯(cuò)位”，也埋下了列入強(qiáng)制檢定目錄的計(jì)量器具“無證制造”且“無證行駛”的隱患。
   三是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)“越位”。根據(jù)《計(jì)量法》和《國(guó)家強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具檢定管理辦法》規(guī)定，法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)是計(jì)量強(qiáng)制檢定制度中具體承擔(dān)檢定工作的一個(gè)主體，而當(dāng)前法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)卻包攬了許多甚至是全部強(qiáng)制檢定工作，這是不可取的也是違法的，因?yàn)榉o明文規(guī)定不可為。很多機(jī)構(gòu)開展檢定不分強(qiáng)制和非強(qiáng)制，拿來便檢，在沒有經(jīng)過計(jì)量行政部門備案、確認(rèn)是否是強(qiáng)制計(jì)量器具并且器具是否符合法定要求，更沒有經(jīng)過計(jì)量行政部門指定就直接開展強(qiáng)制檢定，出現(xiàn)越俎代庖的“越位”行為?！吧秸睖y(cè)速儀事件就是一個(gè)典型的“越位”行為。該市交警部門沒有依法就該器具向當(dāng)?shù)赜?jì)量行政部門申請(qǐng)?jiān)S可，即沒有經(jīng)過計(jì)量行政部門的形式審查和備案，而直接向法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)即省計(jì)量院申請(qǐng)，而該省計(jì)量院則違法給既無制造許可證又無型式批準(zhǔn)證書的非法制造的測(cè)速儀出具了報(bào)告，而且一出還好幾年，這是何等嚴(yán)重的違法行為。由于這樣程序不當(dāng)而導(dǎo)致該市交警部門根據(jù)這些測(cè)速儀檢測(cè)的數(shù)據(jù)作出的行政處罰即可判定違法而歸于無效，這樣的法律后果誰(shuí)又能承擔(dān)得起？由此可見，只有計(jì)量行政部門作了形式審查并指定相應(yīng)機(jī)構(gòu)開展檢定，受指定的檢定機(jī)構(gòu)才能啟動(dòng)計(jì)量強(qiáng)制檢定的實(shí)質(zhì)審查工作，即依據(jù)檢定規(guī)程規(guī)定的條件、要求、程序、步驟對(duì)計(jì)量器具性能進(jìn)行評(píng)定，看其是否合格，合格的出具檢定合格證，加蓋合格印或粘貼合格證；不合格的發(fā)出檢定結(jié)果通知書。這種實(shí)質(zhì)審查是受計(jì)量行政部門指定而實(shí)施的，其后果也應(yīng)當(dāng)由行政部門承擔(dān)。然而，我們目前的檢定方式只注重法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)審查而忽視了計(jì)量行政部門的形式審查，因此才有了“山寨”測(cè)速儀這樣荒唐的鬧劇。
      四是法定計(jì)量機(jī)構(gòu)和檢定人員“亂位”。首先，根據(jù)行政法學(xué)學(xué)者理論，“行政行為是一種權(quán)能，是實(shí)施法律，做出行政行為的一種資格。可以由法律賦予行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織，也可以由行政主體分解、確定給行政機(jī)構(gòu)和公務(wù)員”。如前所述，既然計(jì)量強(qiáng)制檢定屬于行政行為中的行政許可行為，計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)受計(jì)量行政部門指定、按照檢定規(guī)程開展強(qiáng)制檢定又是實(shí)施計(jì)量強(qiáng)制檢定制度不可分割的一部分，則承擔(dān)計(jì)量強(qiáng)制檢定工作的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)理應(yīng)屬于行政機(jī)構(gòu)或者具有行政職能的事業(yè)單位。其次，“行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用通常是通過公務(wù)員的行為來實(shí)現(xiàn)的”，因此實(shí)施計(jì)量強(qiáng)制檢定行為的人員也理應(yīng)是公務(wù)員。再次，根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局2002年頒布的《國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程管理辦法》第二條規(guī)定：國(guó)家計(jì)量檢定規(guī)程是指由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)家質(zhì)檢總局）組織制定并批準(zhǔn)頒布，在全國(guó)范圍內(nèi)施行，作為計(jì)量器具特性評(píng)定和法制管理的計(jì)量技術(shù)法規(guī)。既然《檢定規(guī)程》是技術(shù)法規(guī)，而檢定人員檢定是按照技術(shù)法規(guī)開展檢定的，那么計(jì)量檢定也就是執(zhí)法行為。由此可見，承擔(dān)強(qiáng)制檢定工作的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)構(gòu)或者承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位，從事計(jì)量強(qiáng)制檢定工作的人員的身份也應(yīng)當(dāng)是公務(wù)員或者是參照公務(wù)員管理的事業(yè)編制人員。但現(xiàn)實(shí)中，從中央到地方，不僅沒有一家法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)在歷次機(jī)構(gòu)改革中歸入行政機(jī)關(guān)或者具有行政職能的事業(yè)單位，而且在其中從事強(qiáng)制檢定工作的人員更不是公務(wù)員，這種機(jī)構(gòu)和人員的“亂位”導(dǎo)致的主體不適格是明顯違反程序正當(dāng)原則的。值得擔(dān)憂的是，2016年6月1日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定取消計(jì)量檢定員職業(yè)資格，以注冊(cè)計(jì)量師職業(yè)資格取代，該項(xiàng)改革使得從事計(jì)量強(qiáng)制檢定工作人員的身份進(jìn)一步社會(huì)化，更讓計(jì)量強(qiáng)制檢定制度面臨落空的風(fēng)險(xiǎn)。
      作為確保量值準(zhǔn)確傳遞且依據(jù)《計(jì)量法》建立的一項(xiàng)重要法律制度，計(jì)量強(qiáng)制檢定在過往30年中猶如“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”，與普通計(jì)量和校準(zhǔn)等事務(wù)混同在一起，被計(jì)量行政部門扔給法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)“自生自滅”，并在政府推行的多輪改革中與其行政屬性“漸行漸遠(yuǎn)”，甚而有徹底社會(huì)化之虞。事實(shí)上，對(duì)照“行政許可是授予當(dāng)事人某種權(quán)利或資格，準(zhǔn)予行政相對(duì)人從事某種活動(dòng)的行政行為”這一定義，我們可以確信計(jì)量強(qiáng)制檢定的法律性質(zhì)屬于行政許可，因?yàn)椋菏紫?，?jì)量強(qiáng)制檢定以公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)為啟動(dòng)條件，符合行政許可的依申請(qǐng)?zhí)卣?；其次，?jì)量強(qiáng)制檢定是對(duì)公民、法人和其他組織等社會(huì)主體實(shí)施管理，符合行政許可的外部性特征；再次，計(jì)量強(qiáng)制檢定是對(duì)使用列入目錄的計(jì)量器具的管理，符合行政許可的管理性特征；最后，計(jì)量強(qiáng)制檢定是準(zhǔn)予相對(duì)人使用列入目錄的計(jì)量器具，符合行政許可的控制性特征?？傊?，強(qiáng)制檢定作為一種具體的行政行為，是在對(duì)申請(qǐng)人的資格、條件進(jìn)行審查，判斷后作出準(zhǔn)予從事某種事項(xiàng)的活動(dòng)，是對(duì)某種具體的法律關(guān)系的建立、改變及消滅，是一種形成性、授益性行政行為。說的再具體些，強(qiáng)制檢定就是一個(gè)申請(qǐng)——評(píng)價(jià)——許可的過程。這是對(duì)強(qiáng)制檢定計(jì)量器具使用單位或個(gè)人權(quán)利義務(wù)的直接設(shè)定或終止，是對(duì)其是否按法律規(guī)定履行相應(yīng)義務(wù)的狀態(tài)的確定或明確，并通過檢定證書、合格?。ㄗC）或檢定結(jié)果通知書的形式對(duì)外部進(jìn)行告知。檢定合格，準(zhǔn)予使用強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，反之告知不得使用。從這里可以進(jìn)一步看出，技術(shù)機(jī)構(gòu)按照檢定規(guī)程從事強(qiáng)制檢定是行政許可的一部分，有別于一般的行政委托，如果是委托則最后出具的檢定證書或檢定結(jié)果通知書等對(duì)外告知行政許可是否成立的文書必然是行政部門出具的，而不是技術(shù)機(jī)構(gòu)，因此技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定行為是計(jì)量強(qiáng)制檢定行政許可的最后一道程序，是整個(gè)行政許可的一個(gè)部分。
      綜上所述，計(jì)量器具強(qiáng)制檢定是一項(xiàng)行政許可，其完整過程應(yīng)該是許可部門許可受理——計(jì)量行政部門形式審查——法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)審查并出具檢定結(jié)果，只是現(xiàn)實(shí)中這些工作分散在行政許可受理、計(jì)量行政監(jiān)管和法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)中，而且相關(guān)環(huán)節(jié)是脫節(jié)的，致使計(jì)量強(qiáng)制檢定制度未能有效實(shí)施，嚴(yán)重?fù)p害了法律權(quán)威和公共利益。鑒于計(jì)量強(qiáng)制檢定制度對(duì)全社會(huì)的重要性，而該制度又存在諸多迫切需要解決的上述問題，為改革和完善我國(guó)強(qiáng)制計(jì)量檢定制度，筆者建議：
      一是要明確計(jì)量強(qiáng)制檢定的行政許可屬性。簡(jiǎn)而言之，就是必須將計(jì)量強(qiáng)制檢定從計(jì)量校準(zhǔn)等綜合性事務(wù)中剝離，單列為計(jì)量行政部門負(fù)責(zé)實(shí)施的行政許可事項(xiàng)，這是依法行政的基本要求，也是為計(jì)量強(qiáng)制檢定正本清源的前提。在此基礎(chǔ)上，明確計(jì)量行政管理部門和法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)在實(shí)施計(jì)量強(qiáng)制檢定工作中的職責(zé)，做到各司其職、通力配合、緊密結(jié)合、無縫對(duì)接，主體明確、程序到位、過程全覆蓋，避免出現(xiàn)“錯(cuò)位”、“亂位”、“越位”等現(xiàn)象，形成健全統(tǒng)一的計(jì)量強(qiáng)制檢定工作體系。
      二是要統(tǒng)籌做好強(qiáng)制檢定體制改革。首先要明確法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的法律地位，明確其承擔(dān)行政職能的性質(zhì)，并逐步將其轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓C(jī)構(gòu)，以符合行政許可要求。其次要建立從中央到地方的計(jì)量強(qiáng)制檢定隊(duì)伍。要以《公務(wù)員法》、《行政許可法》為依據(jù)，以2016年中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員管理規(guī)定（試行）》和《行政執(zhí)法類公務(wù)員管理規(guī)定（試行）》的實(shí)施為契機(jī)，對(duì)現(xiàn)有計(jì)量強(qiáng)制檢定人員進(jìn)行合理定位和分工，組建一支精簡(jiǎn)高效的計(jì)量強(qiáng)制檢定隊(duì)伍，加強(qiáng)我國(guó)計(jì)量強(qiáng)制檢定工作。
   三是要加強(qiáng)計(jì)量執(zhí)法，確保計(jì)量器具強(qiáng)制檢定有效執(zhí)行。“徒法不足以自行”，作為確保國(guó)家量值得以準(zhǔn)確可靠傳遞的重要工作，計(jì)量強(qiáng)制檢定必須以強(qiáng)有力的執(zhí)法作為保障才能得到切實(shí)執(zhí)行。對(duì)違反計(jì)量法律法規(guī)的違法行為，特別是使用未取得制造許可證制造的計(jì)量器具和使用未經(jīng)強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具等違法行為，各級(jí)計(jì)量行政部門要主動(dòng)出擊、敢于亮劍、嚴(yán)厲打擊。通過有效有力的執(zhí)法，使各類計(jì)量器具使用單位或個(gè)人深刻認(rèn)識(shí)計(jì)量強(qiáng)制檢定工作的重要性，從而切實(shí)維護(hù)國(guó)家和消費(fèi)者的利益，保護(hù)人民健康和生命、財(cái)產(chǎn)的安全。
   四是要加強(qiáng)計(jì)量知識(shí)宣傳，普及計(jì)量法律知識(shí)。要以國(guó)家“七五普法”為平臺(tái)，以《計(jì)量法》的全面修訂為契機(jī)，面向企業(yè)、公民開展計(jì)量法律法規(guī)、民生計(jì)量知識(shí)等宣傳活動(dòng)，提高社會(huì)公眾對(duì)計(jì)量工作特別是計(jì)量強(qiáng)制檢定工作的認(rèn)識(shí)，營(yíng)造人人“了解計(jì)量、關(guān)注計(jì)量、支持計(jì)量”的良好氛圍。
本文轉(zhuǎn)載自《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》雜志2017年第3期。作者：羅鋒劉鵬飛

作者: wujiben 時(shí)間: 2017-3-27 10:47
大湖南院出名了

作者: songjsh 時(shí)間: 2017-3-27 11:28
這篇文章寫得很好，點(diǎn)明了強(qiáng)檢管理中的很多問題，質(zhì)監(jiān)局把強(qiáng)檢全推給計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)；以后強(qiáng)檢不收錢了，怎么才能把強(qiáng)檢工作做好，希望局長(zhǎng)們能看到文章，好好用一下腦。

作者: 有愛 時(shí)間: 2017-3-27 11:46
一方面是有法不依，導(dǎo)致計(jì)量工作很多方面的本末倒置，另一方面是法不授權(quán)皆禁止，法不禁止皆自由的亂象。計(jì)量法是全國(guó)計(jì)量工作的根本大法，也是全國(guó)計(jì)量工作的依據(jù)和根基。遲遲發(fā)布不了的計(jì)量法于以改革為目標(biāo)的新政之間以及摩擦除了諸多的矛盾。什么都管，又什么都管不好。不出問題則已，一出問題，推諉扯皮。。。還望高層領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注啊。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-3-27 12:01
　　分析得很透徹，贊一個(gè)！
　　《計(jì)量法》明確規(guī)定了計(jì)量強(qiáng)制檢定行為的實(shí)施主體是縣級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門，而并不是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，當(dāng)前狀況是計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)隸屬計(jì)量行政部門的政事不分的計(jì)量監(jiān)管體制和計(jì)量強(qiáng)制檢定裹挾于計(jì)量校準(zhǔn)等綜合性事務(wù)中，計(jì)量器具使用單位普遍犯了一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤，弄不清強(qiáng)制檢定的行為主體和行政許可屬性，因此繞過當(dāng)?shù)赜?jì)量行政部門直接向該省計(jì)量院申請(qǐng)強(qiáng)制檢定，做了個(gè)無效的所謂“強(qiáng)制檢定”，也無可非議。
　　縣級(jí)以上政府計(jì)量行政部門作為計(jì)量器具強(qiáng)制檢定的行為主體的職權(quán)是《計(jì)量法》直接設(shè)定和賦予的，而各級(jí)政府包括質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門自己都沒有厘清計(jì)量強(qiáng)制檢定的法律性質(zhì)，沒有行使法律賦予的“強(qiáng)制”管理權(quán)力，沒有強(qiáng)制要求計(jì)量器具使用者呈報(bào)強(qiáng)制檢定計(jì)量器具臺(tái)賬并加以審批，并將審批結(jié)果委托檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)執(zhí)行檢定，放任了由使用者繞過行政機(jī)構(gòu)直接送技術(shù)機(jī)構(gòu)檢定的現(xiàn)象流行。這種執(zhí)法的不作為產(chǎn)生了兩個(gè)現(xiàn)象，其一是使用者為節(jié)約經(jīng)費(fèi)該強(qiáng)制檢定的卻不執(zhí)行檢定，其二是檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)為了生存和效益，不該強(qiáng)制檢定的強(qiáng)制要求使用者檢定，從而造成強(qiáng)制檢定產(chǎn)生了當(dāng)前的亂象，甚至危害到國(guó)家安全穩(wěn)定和人民切身安危與利益，也導(dǎo)致計(jì)量強(qiáng)制檢定的行政許可屬性長(zhǎng)期落空，使質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的計(jì)量監(jiān)管流于形式，并置質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門于巨大的行政不作為履職風(fēng)險(xiǎn)之中。
　　經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，國(guó)家財(cái)政部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于清理規(guī)范一批行政事業(yè)性收費(fèi)有關(guān)政策的通知》（文件編號(hào)財(cái)稅[2017]20號(hào)），規(guī)定將“計(jì)量收費(fèi)（即行政審批和強(qiáng)制檢定收費(fèi)。非強(qiáng)制檢定收費(fèi)不得列入行政事業(yè)性收費(fèi)，不得強(qiáng)制企業(yè)接受服務(wù)并收費(fèi)）”列入“停征的涉企行政事業(yè)性收費(fèi)”項(xiàng)目之一，正是針對(duì)這一亂象所采取的糾正措施。強(qiáng)制檢定是國(guó)家的要求，由國(guó)家出錢向檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)購(gòu)買強(qiáng)制檢定服務(wù)“產(chǎn)品”理所應(yīng)當(dāng)，企業(yè)免費(fèi)送檢再不按規(guī)定送檢，接受政府因未送檢給予的法律制裁也就無話可說。但企業(yè)和檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)會(huì)不會(huì)聯(lián)合把不應(yīng)該強(qiáng)制檢定的作為強(qiáng)制檢定騙取國(guó)家的檢定費(fèi)用，也需要以制度的形式進(jìn)行預(yù)防。錢是國(guó)家的，計(jì)量行政部門代表國(guó)家花錢，就應(yīng)該管好這個(gè)檢定費(fèi)，就要嚴(yán)格審批企業(yè)上報(bào)的強(qiáng)制檢定計(jì)量器具申請(qǐng)（臺(tái)賬），嚴(yán)格審查“供方”（檢定機(jī)構(gòu)）呈報(bào)的“交貨單”（強(qiáng)制檢定完成情況統(tǒng)計(jì)）的產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量真實(shí)性，按產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量向供方付款，而不能不管完成與否和數(shù)量多少，統(tǒng)一按計(jì)劃劃撥，造成吃空餉或不管干多干少一個(gè)樣的獎(jiǎng)懶罰勤現(xiàn)象。我認(rèn)為強(qiáng)制檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)政府計(jì)量主管部門而言是“供方”，向哪個(gè)供方采購(gòu)是政府主管部門的事，可以根據(jù)實(shí)際情況評(píng)價(jià)供方和確定自己的“合格供方”，因此，檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)走企業(yè)化道路也未嘗不可，檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)要想吃國(guó)家的這碗飯，就應(yīng)該參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，努力提高自己的能力，提高自己的服務(wù)性產(chǎn)品質(zhì)量。

作者: 兩條魚 時(shí)間: 2017-3-27 12:18
作為一個(gè)干了十多年計(jì)量的工作者來說，本人也很關(guān)心這個(gè)問題，說幾句，不喜勿噴。
1、文中第一點(diǎn)，說，“該項(xiàng)法律明確規(guī)定了計(jì)量強(qiáng)制檢定行為的實(shí)施主體是縣級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門，而并不是法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)?！?本人找遍計(jì)量法也沒找到這條，只找到九條，說計(jì)量行政部門對(duì)強(qiáng)檢計(jì)量器具實(shí)行強(qiáng)制檢定，注意這里是實(shí)行不是實(shí)施。而第十九條縣級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門可以根據(jù)需要設(shè)置計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，或者授權(quán)其他單位的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，執(zhí)行強(qiáng)制檢定和其他檢定、測(cè)試任務(wù)。所以執(zhí)行強(qiáng)檢的是技術(shù)機(jī)構(gòu)而不是你說的計(jì)量行政管理部門，你這點(diǎn)的論述存在偷換概念。
2、強(qiáng)檢計(jì)量器具必須備案后制定機(jī)構(gòu)檢定，這是強(qiáng)檢管理辦法中規(guī)定的，而益陽(yáng)交警隊(duì)未進(jìn)行備案，交警隊(duì)存在一定過錯(cuò)，但主要是益陽(yáng)質(zhì)監(jiān)局懶政造成的，這不應(yīng)該是他們推脫責(zé)任的理由。但，即使到當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)局備案了，質(zhì)監(jiān)局勿需也沒有哪條規(guī)定要求對(duì)其是否山寨進(jìn)行審查，況且這個(gè)與計(jì)量檢定“就近就地”相違背，所以這條在新計(jì)量法征求意見稿中已取消。
3、眾所周知，政府采購(gòu)要招標(biāo)，本人也是我們本地計(jì)量器具招標(biāo)的專家組中成員，上面有一條就是要對(duì)計(jì)量器具的資質(zhì)進(jìn)行審查，所以這次問題出在招標(biāo)環(huán)節(jié)，當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)局沒有抓住問題的重點(diǎn)反駁。
4、目前出現(xiàn)這種問題的亂象主要是政事不分造成的（你文中也說了），因?yàn)橛?jì)量檢定機(jī)構(gòu)是質(zhì)監(jiān)局的下屬事業(yè)單位，所以你怎么說都是你質(zhì)監(jiān)局的錯(cuò)。所以，最好的辦法不是把檢定機(jī)構(gòu)改成公務(wù)員，而是推向市場(chǎng)，實(shí)行政企分開。由政府購(gòu)買服務(wù)，這樣才能入你文中說說，避免出現(xiàn)“錯(cuò)位”、“亂位”、“越位”等現(xiàn)象。
再回頭來看這次山寨測(cè)速儀，我們翻開JJG528（很遺憾，目前我只找到2004版），7.2.3.1首次檢定包括了“外觀及功能”，根據(jù)7.2.3.2 a)外觀及功能應(yīng)符合6.1.1-6.1.5的規(guī)定，其中6.1.1，測(cè)速儀應(yīng)有銘牌，標(biāo)明產(chǎn)品名稱、規(guī)格型號(hào)、制造廠家出廠日期及編號(hào)，并應(yīng)標(biāo)有計(jì)量器具制造許可標(biāo)志及其編號(hào)。
所以，綜上，技術(shù)機(jī)構(gòu)不但不能改為行政單位，而且應(yīng)該推向市場(chǎng)，只有這樣，才能明確技術(shù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任，而不是都有質(zhì)監(jiān)局來背黑鍋。
本人也是計(jì)量機(jī)構(gòu)的，從計(jì)量事業(yè)的發(fā)展來說，我屬于市場(chǎng)派，不喜勿噴。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-3-27 12:19
　　關(guān)于對(duì)檢定人員以注冊(cè)計(jì)量師制度取代檢定員證的看法，我還是支持國(guó)務(wù)院，或者說人力資源部與質(zhì)檢總局兩部委聯(lián)合發(fā)文的改革思路。當(dāng)前的檢定員證考證換證弊端已經(jīng)為大家所深惡痛絕，計(jì)量法也只是提到檢定人員的能力與資質(zhì)必須控制，至于檢定人員的資質(zhì)用什么形式的證明沒有規(guī)定，計(jì)量技術(shù)是國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力之一，計(jì)量執(zhí)法是關(guān)系到國(guó)家安危社會(huì)穩(wěn)定人民安定的大事，作為計(jì)量人員，計(jì)量技術(shù)的執(zhí)法人員，不能檢卡尺的只會(huì)檢卡尺，檢秤的只會(huì)檢秤，需要熟練掌握國(guó)家行政的和技術(shù)的法律法規(guī)，掌握計(jì)量技術(shù)基本常識(shí)，用“師”替代“員”的確很有必要。

作者: songjsh 時(shí)間: 2017-3-27 12:48
小道消息：對(duì)于年年考年年不過計(jì)量師的人，國(guó)家準(zhǔn)備今年放水，在考試卷上降低難度，讓一部分人過，今后好混口飯吃，據(jù)傳通過率定為50%。

作者: fsjlqys 時(shí)間: 2017-3-27 13:21
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: fsjlqys 時(shí)間: 2017-3-27 13:22
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: zwr 時(shí)間: 2017-3-27 21:05
本帖最后由 zwr 于 2017-3-27 21:35 編輯

師這個(gè)東西，這個(gè)也不曉得是哪些一天吃飯沒有卵事想出來的。羅鵬飛這篇文章，寫得不錯(cuò)，是篇很好的計(jì)量申論文章。事實(shí)上，計(jì)量推向市場(chǎng)還是像公檢法技術(shù)機(jī)構(gòu)成為公務(wù)員性質(zhì)單位，這個(gè)得看法律定義?，F(xiàn)在有兩類人，一類是呼吁變?yōu)楣珓?wù)員類和繼續(xù)保留公益性事業(yè)單位，這個(gè)在筆者的文章充分引用了計(jì)量法和行政許可來證地位。另一類是呼吁走市場(chǎng)，這也可能是政府在減少財(cái)政供養(yǎng)人員，進(jìn)行事業(yè)單位改革的一個(gè)傾向。但是個(gè)人認(rèn)為，走第一類，政府所謂的購(gòu)買行為，無非是保證這塊工作的正常開展，這和政府保證工作正常開展的辦公經(jīng)費(fèi)一樣的，而不是還有個(gè)所謂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，再按完成的檢定項(xiàng)目和數(shù)量政府再撥款給你技術(shù)機(jī)構(gòu)，因?yàn)槟阋呀?jīng)是政府的雇員，政府已經(jīng)保證你的工資收入了，不會(huì)再給你檢定收入，這也是強(qiáng)制檢定和其公益性存在的意義。而推向市場(chǎng)，政府提供所謂的購(gòu)買服務(wù)，只會(huì)在現(xiàn)今強(qiáng)檢目錄上大量縮減強(qiáng)檢項(xiàng)目，保留政府所用的強(qiáng)檢計(jì)量器具而已，就比如交通部門所用酒精儀類，政府提供你酒精儀的檢定費(fèi)用而已，不太會(huì)對(duì)市場(chǎng)法人個(gè)體和企業(yè)計(jì)量器具強(qiáng)檢買單。而政府所用強(qiáng)制計(jì)量器具進(jìn)行強(qiáng)制檢定所需費(fèi)用，不過只是政府正常開展工作的經(jīng)費(fèi)保障而已，也不存在還有政府要提供什么購(gòu)買服務(wù)罷了。所以，關(guān)于購(gòu)買服務(wù)和注冊(cè)計(jì)量師，真的都是扯犢子的東西，大家還要討論來討論去，累不累。個(gè)人感覺，質(zhì)檢的這些技術(shù)機(jī)構(gòu)，推向市場(chǎng)的可能性極大，免收強(qiáng)檢收費(fèi)，除了是痛除檢定校準(zhǔn)收費(fèi)的弊端外，更是釋放推向市場(chǎng)的一個(gè)重要信號(hào)。

作者: 新司機(jī)上路 時(shí)間: 2017-3-27 22:42
作者的想法和我不謀而合啊

作者: Stevenw 時(shí)間: 2017-3-27 23:14
我從根源抓起

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-3-28 01:59
　　企業(yè)使用的計(jì)量器具如果由檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)繞過政府計(jì)量行政部門履行強(qiáng)制檢定，且逼迫企業(yè)付檢定費(fèi)用，不管怎樣都有“強(qiáng)買強(qiáng)賣”之嫌，國(guó)家規(guī)定強(qiáng)制檢定免費(fèi)，解除了強(qiáng)制檢定的強(qiáng)買強(qiáng)賣嫌疑。
　　接下來就是如何理順政府計(jì)量行政部門、檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)、計(jì)量器具使用者三者之間的的關(guān)系，理順三者之間的責(zé)權(quán)利。我的看法是三者之間，檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)屬于“供方”，是檢定服務(wù)這個(gè)產(chǎn)品的供應(yīng)方。政府計(jì)量行政部門則是產(chǎn)品的需方，是“顧客”，是檢定服務(wù)這個(gè)產(chǎn)品的采購(gòu)方。計(jì)量器具使用者則是按政府計(jì)量行政部門的要求，也是按法律的要求，按時(shí)向政府計(jì)量行政部門指定的“供方”送檢，起到中間搬運(yùn)或稱“物流”的功能，如果違反就應(yīng)該受到政府計(jì)量行政部門的依法懲戒。購(gòu)買“產(chǎn)品”的經(jīng)費(fèi)應(yīng)該包括檢定這個(gè)產(chǎn)品的成本和供方應(yīng)該得到的利益，這應(yīng)該由“供方”和“顧客”進(jìn)行結(jié)算。
　　當(dāng)然，我們要相信在這種結(jié)算中“顧客”不會(huì)不管產(chǎn)品的品質(zhì)好壞和數(shù)量多少都一律向“供方”付相同的采購(gòu)費(fèi)，也要相信國(guó)家的具體政策會(huì)使檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)多勞多得，少勞少得，不至于干多干少一個(gè)樣，旱澇保收，養(yǎng)賴罰勤。

作者: 兩條魚 時(shí)間: 2017-3-28 10:49
本帖最后由兩條魚于 2017-3-28 10:51 編輯

規(guī)矩灣錦苑發(fā)表于 2017-3-28 01:59
　　企業(yè)使用的計(jì)量器具如果由檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)繞過政府計(jì)量行政部門履行強(qiáng)制檢定，且逼迫企業(yè)付檢定費(fèi)用，不管 ...

少有的明白人。檢定是什么？實(shí)行強(qiáng)制檢定是行政行為，是指對(duì)強(qiáng)檢計(jì)量器具按計(jì)量法要求實(shí)行強(qiáng)制性檢定管理，是針對(duì)法律政策方針。而實(shí)施強(qiáng)制檢定是業(yè)務(wù)行為，是指用具體的實(shí)際行動(dòng)來進(jìn)行執(zhí)行。
  那么我們現(xiàn)在的企業(yè)，技術(shù)機(jī)構(gòu)，計(jì)量行管部門，這三者的關(guān)系明顯是權(quán)責(zé)不分的?，F(xiàn)在是企業(yè)-技術(shù)機(jī)構(gòu)，技術(shù)機(jī)構(gòu)-企業(yè)，明顯把主角計(jì)量行管部門分開了，很顯然要出問題。
  理想化的方式應(yīng)該是企業(yè)-行管部門，行管部門-技術(shù)機(jī)構(gòu)，技術(shù)機(jī)構(gòu)-行管部門，行管部門-企業(yè)。說明白點(diǎn)，就是政府購(gòu)買服務(wù)，技術(shù)機(jī)構(gòu)為政府行管部門提供技術(shù)支撐，但同時(shí)受政府行管部門的監(jiān)督和制約，這才是真正有效的強(qiáng)檢計(jì)量器具的管理方式。
  那么非強(qiáng)檢就很簡(jiǎn)單了，直接就是現(xiàn)在的模式，即企業(yè)-技術(shù)機(jī)構(gòu)，技術(shù)機(jī)構(gòu)-企業(yè)。政府不能管得過多、過死，這是完全的市場(chǎng)行為。
說了這么多屁話，計(jì)量這一塊徹底推向市場(chǎng)，強(qiáng)檢計(jì)量器具由政府通過招投標(biāo)的方式購(gòu)買服務(wù)，非強(qiáng)檢由企業(yè)直接購(gòu)買服務(wù)。

作者: esjlzhh 時(shí)間: 2017-3-28 11:37
寫的非常透徹，要是真的這樣就好了?？啾频挠?jì)量人。

作者: zwr 時(shí)間: 2017-3-28 11:58
都是在扯犢子，強(qiáng)制檢定免費(fèi)，是政府不在要求計(jì)量公益技術(shù)機(jī)構(gòu)收費(fèi)，除去現(xiàn)今計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)強(qiáng)檢和校準(zhǔn)亂收費(fèi)的頑疾，從而減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的公益性。而推向市場(chǎng)，政府采購(gòu)個(gè)毛服務(wù)，你愛檢不檢，全有市場(chǎng)去決定，靠行業(yè)去保證，政府還會(huì)撥款給你技術(shù)機(jī)構(gòu)？自己在那意淫吧，真要撥款，是撥給自己政府職能部門測(cè)量設(shè)備所需要見的校準(zhǔn)的費(fèi)用，這是政府保證其職能實(shí)現(xiàn)再正常不過的經(jīng)費(fèi)而已。

作者: 規(guī)矩灣錦苑 時(shí)間: 2017-3-28 13:30

兩條魚發(fā)表于 2017-3-28 10:49
少有的明白人。檢定是什么？實(shí)行強(qiáng)制檢定是行政行為，是指對(duì)強(qiáng)檢計(jì)量器具按計(jì)量法要求實(shí)行強(qiáng)制性檢定管理 ...

　　我非常贊同你的觀點(diǎn)。
　　對(duì)于校準(zhǔn)，主要是屬于市場(chǎng)行為，政府只要規(guī)范了市場(chǎng)行為的游戲規(guī)則，供需雙方按游戲規(guī)則進(jìn)行買賣行為即可，這就是你說的非強(qiáng)檢直接就是企業(yè)－技術(shù)機(jī)構(gòu)，技術(shù)機(jī)構(gòu)－企業(yè)。政府不能管得過多、過死，這是完全的市場(chǎng)行為。
　　對(duì)于強(qiáng)制檢定則是法律行為，法律的要求代表公民的要求，是政府代表公民提出要求，政府代表公民作為“采購(gòu)方”，采購(gòu)強(qiáng)制檢定服務(wù)這個(gè)產(chǎn)品。因此“供需雙方”的主關(guān)系是政府計(jì)量行政部門與提供“產(chǎn)品”的檢定技術(shù)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，是行管部門－技術(shù)機(jī)構(gòu)，技術(shù)機(jī)構(gòu)－行管部門。
　　企業(yè)作為“法人”具有廣義“公民”的含義，公民與政府計(jì)量行政部門之間類似于企業(yè)計(jì)量管理部門與其它部門之間的企業(yè)內(nèi)部關(guān)系，是管理與接受管理的關(guān)系。企業(yè)應(yīng)該向政府計(jì)量行政部門申報(bào)強(qiáng)制檢定計(jì)量器具臺(tái)賬，接受政府計(jì)量行政部門的審查和批準(zhǔn)，然后按其指令按時(shí)送指定地點(diǎn)執(zhí)行檢定。你把企業(yè)－行管部門，行管部門－企業(yè)兩個(gè)關(guān)系，代表強(qiáng)制檢定的申請(qǐng)和接受管理部門的批準(zhǔn)，按批準(zhǔn)的指令執(zhí)行強(qiáng)制檢定，放在一前一后，也是完全正確的。那么供需雙方的經(jīng)濟(jì)往來由政府與技術(shù)機(jī)構(gòu)之間統(tǒng)一結(jié)算，而不是由每個(gè)企業(yè)與技術(shù)機(jī)構(gòu)結(jié)算的改革方案也就真的理順了。你說“計(jì)量這一塊徹底推向市場(chǎng)，強(qiáng)檢計(jì)量器具由政府通過招投標(biāo)的方式購(gòu)買服務(wù)，非強(qiáng)檢由企業(yè)直接購(gòu)買服務(wù)”也就是順理成章的了。

作者: zwr 時(shí)間: 2017-3-28 18:24
規(guī)矩先生啊，什么叫強(qiáng)制檢定代表公民的要求啊，這些都是找不到依據(jù)的，只是管理型政府治下的結(jié)果，你以為公民個(gè)體就那么強(qiáng)烈要求強(qiáng)檢么？我們搞計(jì)量工作，如果不是我們主動(dòng)去講屬于強(qiáng)檢，老百姓沒有要求我們檢定的，尤其談到要收費(fèi)，人家都說我不檢了，這是公民的要求嗎？現(xiàn)在政府在轉(zhuǎn)型，要變?yōu)榉?wù)性政府，就不在強(qiáng)制檢定了，或許很多強(qiáng)檢目錄里的項(xiàng)目要做刪減。關(guān)于政府采購(gòu)服務(wù)，那只是在意淫，推向市場(chǎng)，測(cè)量設(shè)備你溯源不溯源，需不需要，是你自己企業(yè)和個(gè)體應(yīng)該關(guān)注的事情了，政府不再實(shí)施強(qiáng)制行為。

作者: zwr 時(shí)間: 2017-3-28 18:25
那些真正需要做檢定校準(zhǔn)，保證其測(cè)量加工可靠性準(zhǔn)確性的，都有產(chǎn)業(yè)計(jì)量的。

作者: 量院老生滬 時(shí)間: 2017-3-28 19:02
強(qiáng)檢計(jì)量器具免費(fèi)，這下計(jì)量科要忙了，現(xiàn)在政府總體是對(duì)計(jì)量工作不夠重視的。希望總局把這個(gè)工作理順做好啊。再有快點(diǎn)把計(jì)量法搞出來。

作者: Stevenw 時(shí)間: 2017-3-29 00:07
別說法律跟不上，就是專業(yè)性的計(jì)量檢定規(guī)程都更新慢。。。。。、

作者: Stevenw 時(shí)間: 2017-3-29 00:07
計(jì)量需要獨(dú)立部門，，，效果更好

作者: aad 時(shí)間: 2017-4-1 16:48
至少我知道的地市州一級(jí)的計(jì)量行政部門（計(jì)量處、科）才不會(huì)像樓友說的忙的不行，推脫、懶政實(shí)他們強(qiáng)項(xiàng)，最后還是要計(jì)量機(jī)構(gòu)來管強(qiáng)檢這塊兒審批工作，減免強(qiáng)檢對(duì)企業(yè)是好，苦逼了計(jì)量人。

作者: aad 時(shí)間: 2017-4-1 17:06
剛發(fā)完消息，領(lǐng)導(dǎo)找到我說計(jì)量處（科）把強(qiáng)檢計(jì)量器具審批工作委托我們計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)完成，我是該哭呢，還是該哭呢

作者: jojo 時(shí)間: 2017-4-2 07:31
我們這邊的也是正在和所領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，意思也就是樓上說的：“你們所里完成我的工作，年底算我們計(jì)量科的兌現(xiàn)任務(wù)”，無良的公仆！
btw：說一下哈，所長(zhǎng)現(xiàn)在是質(zhì)監(jiān)局的公務(wù)員，違規(guī)仍是公務(wù)員編制，所以說，大家覺得最后會(huì)怎么定，呵呵

歡迎光臨計(jì)量論壇 (http://www.dy313.com/)

久久伊人一区二区_在线日韩av_欧美男男video_国产精品性做久久久久久

<pre id="xqiis"></pre>